Antennes : Bouygues mène la danse en 4G, faible progrès de Free en 3G

Antennes : Bouygues mène la danse en 4G, faible progrès de Free en 3G

Sans arme, ni antenne, ni violence

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

06/11/2013 5 minutes
69

Antennes : Bouygues mène la danse en 4G, faible progrès de Free en 3G

L'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) vient de publier son bilan du 1er novembre 2013 et, sans surprise, Bouygues Telecom domine largement les autres opérateurs concernant le nombre d'antennes 4G LTE en service. Orange commence toutefois déjà à rattraper Bouygues, tandis qu'en 3G, Free progresse très faiblement.

ANFR 4G 1er novembre 2013

Note importante : un support peut cumuler plusieurs antennes.

Bouygues domine, mais Orange s'active

La guerre des antennes et de la couverture 4G en France ne s'est pas arrêtée au 1er octobre, suite à l'autorisation donnée à Bouygues par l'ARCEP pour exploiter la bande 1800 MHz. Lors du mois précédent, les trois opérateurs ont mis les bouchées doubles pour mettre en service leurs antennes, ainsi que pour obtenir des accords de la part de l'ANFR, en vue de futures mises en service.

 

Résultat, Bouygues a réalisé un nouveau bond entre le 1er octobre et le 1er novembre, passant de 3804 à 4655 antennes 4G en service, soit 851 de plus en un mois. Mais si le troisième opérateur mobile français domine les débats, il se fait néanmoins rattraper par Orange. En effet, durant le même laps de temps, l'opérateur historique a vu son nombre d'antennes 4G en service passer de 2469 à 3439, soit une progression de 970 antennes.

 

La performance d'Orange est d'autant plus importante qu'elle a été principalement réalisée grâce à des mises en service sur la bande 800 MHz (+763). En effet, du fait de ses caractéristiques, cette bande procure une forte portée (ce qui peut être pratique en zone rurale), ainsi qu'une bonne pénétration dans les bâtiments. Une antenne 4G LTE en 800 MHz a donc en quelque sorte plus de valeur que des antennes 1800 MHz et 2,6 GHz, moins pénétrantes et à la couverture plus faible. Le nombre n'est donc pas tout, et les détails comptent. En somme, si Bouygues dispose bien de la plus forte couverture en France pour le moment, ses concurrents peuvent très bien se rapprocher assez rapidement de l'opérateur en exploitant les fréquences 800 MHz.

SFR mise tout sur sa fréquence en or

Cette stratégie est exploitée par Orange, mais aussi et surtout par SFR. La filiale de Vivendi, qui dispose du meilleur lot après avoir misé plus d'un milliard d'euros pour l'obtenir il y a deux ans, ne cache plus depuis longtemps qu'il compte miser sur le 800 MHz. Et cela se remarque parfaitement dans le tableau ci-dessus. Son nombre d'antennes en service en 2,6 GHz n'est ainsi que de 597 unités (+48), pour à peine 998 accords ANFR demandés. Un nombre d'accord plus faible que Free Mobile lui-même, c'est pour dire.

 

A contrario, du côté du 800 MHz, SFR a obtenu des accords pour 1258 lieux, soit plus qu'Orange. Si seulement 435 antennes 800 MHz sont pour le moment en service (+120), elles devraient toutefois surpasser le nombre d'antennes en 2,6 GHz très rapidement. Néanmoins, toutes bandes confondues, le retard de SFR sur Orange et Bouygues reste encore important à ce jour, avec seulement 718 supports 4G à son actif, soit 6,5 fois moins que Bouygues et 4,8 fois moins qu'Orange.

Free : calme plat en octobre, tout aussi bien en 4G qu'en 3G

Concernant Free Mobile, aucun changement majeur n'est à noter. Le nombre d'antennes en service (14) n'a pas changé depuis des mois et cette situation devrait rester en l'état tant que l'opérateur ne proposera pas ses services au niveau national. Quant aux accords ANFR obtenus, ils sont importants (1336), mais ils n'ont augmenté que de 118 unités en un mois, soit une croissance huit fois inférieure à Orange et sept fois plus basse que Bouygues Telecom.

 

ANFR antennes 4G graphique 1er novembre 2013

 

Tous opérateurs confondus, il est intéressant de noter que la 4G LTE continue de croître à une très grande vitesse, avec 8186 supports en service au 1er novembre 2013, soit 1703 supports de plus en un mois. Quant aux accords, ils ont eux aussi progressé fortement, avec 11 345 accords enregistrés, contre 9572 un mois plus tôt, soit une croissance de 1773 supports. Des chiffres qui indiquent que les prochains mois seront assurément mouvementés pour la 4G, surtout que Bouygues Telecom force déjà ses concurrents à s'activer plus encore qu'auparavant. 

 

Du côté de la 3G, la logique est similaire pour les quatre grands opérateurs : rien à signaler. Même Free Mobile, qui compte 4,5 fois moins de supports 3G que Bouygues, et même 6,5 et 7,3 fois moins que SFR et Orange, l'évolution au mois d'octobre a été limitée. Seulement 41 supports en service ont été rajoutés, pour un total de 2355 antennes en fonctionnement, et à peine 94 accords ont été trouvés, pour un total de 2779 accords. Quand on sait que le quatrième opérateur comptait avoir 2500 sites actifs fin 2012 comme il l'indiquait lui-même dans son communiqué publié le 8 mars 2012, on mesure ici bien le retard de l'opérateur dans son plan de déploiement.

 

Notez enfin que les chiffres concernant les antennes en service sont basés uniquement sur les déclarations des opérateurs, et non sur un constat de l'ANFR ou de n'importe quelle autre autorité. Ces données n'ont donc qu'une valeur indicative, puisque nous devons penser que les opérateurs font preuve de bonne foi. La logique est d'ailleurs la même au sujet de la couverture du pays en 4G, qui ne sera pas vérifié avant 2015 par l'ARCEP. Cela explique d'ailleurs pourquoi l'UFC souhaite que l'ARCEP réalise ses vérifications plus tôt, afin de lever toutes ambiguïtés sur le sujet. Ce à quoi l'autorité a répondu qu'elle mesurera la fiabilité des cartes de couverture 4G des opérateurs avant l'été prochain. Sachez aussi qu'un accord de l'ANFR implique une exploitation du site dans les 18 mois. Si aucune exploitation n'est réalisée, l'accord est alors perdu.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bouygues domine, mais Orange s'active

SFR mise tout sur sa fréquence en or

Free : calme plat en octobre, tout aussi bien en 4G qu'en 3G

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (69)


Franchement maintenant que Bouygues a été acculé par Free, ils nous pondent des trucs sympa.



Au delà même de la couverture 4G( ça je m’en tape un peu ).



Avec les deniers forfait B and You c’est possible d’avoir du full illimité pour 36 euros/mois( le même prix que l’ADSL chez free… ), la couverture est plutôt bonne…



Bref, rien à dire, c’est top.<img data-src=" />


<img data-src=" /> Mais comment Free compte t’il remonter sa réputation sans investir plus que ca dans la 3G ?








arno53 a écrit :



<img data-src=" /> Mais comment Free compte t’il remonter sa réputation sans investir plus que ca dans la 3G tout court ?





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" />







<img data-src=" />



Pourtant je crois que c’est l’un des opérateurs les moins endetté … Ils serait peut temps d’emprunter du coup <img data-src=" />



Je comprends de moins en moins Free….



Ils avaient les moyens de casser la baraque dans la fibre avec leur stratégie P2P + leur box révolution qui est bien supérieure à la concurrence et puis pouf plus rien.



Ils avaient les moyens de faire une croissance de folie et de la prolongée dans le mobile puis pouf plus rien.



Avant j’étais fan de Free mais le manque flagrant d’investissement et la tendance à s’endormir sur ses lauriers à fait que maintenant je suis full orange….



Mais bon je rêve à un nouveau retour en gloire de Free un jour, enfin je l’espère….<img data-src=" />








illidanPowa a écrit :



Je comprends de moins en moins Free….



Ils avaient les moyens de casser la baraque dans la fibre avec leur stratégie P2P + leur box révolution qui est bien supérieure à la concurrence et puis pouf plus rien.



Ils avaient les moyens de faire une croissance de folie et de la prolongée dans le mobile puis pouf plus rien.



Avant j’étais fan de Free mais le manque flagrant d’investissement et la tendance à s’endormir sur ses lauriers à fait que maintenant je suis full orange….



Mais bon je rêve à un nouveau retour en gloire de Free un jour, enfin je l’espère….<img data-src=" />





[gros <img data-src=" />] C’est comme Apple quoi.<img data-src=" />[/gros <img data-src=" />]









Alucard63 a écrit :



[gros <img data-src=" />] C’est comme Apple quoi.<img data-src=" />[/gros <img data-src=" />]





euh non Apple ça marche contrairement à Free <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



euh non Apple ça marche contrairement à Free <img data-src=" />





C’est pas faux.<img data-src=" />



Free ça marche bien arrêtez vos conneries. Par contre le trop faible nombre d’antenne est pénalisant pour les finances !








gaten a écrit :



Free ça marche bien arrêtez vos conneries. Par contre le trop faible nombre d’antenne est pénalisant pour les finances !





Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



[gros <img data-src=" />] C’est comme Apple quoi.<img data-src=" />[/gros <img data-src=" />]







Pas vraiment, Apple réinvesti vraiment dans ses projets mais ne sort pas tout d’un coup histoire d’en garder sous le coude, au dam de ses clients parfois.



Free, a tendance à le faire aussi, mais en plus a toujours été naturellement très mou (ex : le service jeux de la Freebox 5…)



Mais là depuis quelques temps, on sent vraiment qu’ils n’investissent plus rien du tout :




  • presque pas de nouvelles antennes

  • les interconnexions trop petites et toujours pas redimensionnées (c’est pas notre faute, y a pas de problème, et s’il y avait un problème c’est de la faute de Google. On a pas 5M de clients sans raison…)

  • retrait de leurs engagement dans la fibre (ils ont fait prendre plusieurs années de retard dans certaines copro… et ne viennent plus dans de nouvelles)



    En fait, j’ai l’impression que tout l’argent que Free gagne part ailleurs…

    Serait-ce dans l’école 42 et d’autres projets osé de Xavier Niel ?









Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />





Non mais en Île de France, c’est un suicide d’avoir Free, tout le monde le sait : la 3G de Free ne fonctionne que quand on accroche un FreeWifi. <img data-src=" />



Par contre, en région bordelaise, ça fonctionne plutôt bien (même très bien, si on compare à la région parisienne). <img data-src=" />









gaten a écrit :



Free ça marche bien arrêtez vos conneries. Par contre le trop faible nombre d’antenne est pénalisant pour les finances !





Disons que Free a installé en moyenne 50 supports 3G par mois depuis le début de l’année.

Avec ce rythme de croisière, ils arriveront à rejoindre BT (je ne parle même pas des 2 autres) vers 2027 <img data-src=" />









carbier a écrit :



Disons que Free a installé en moyenne 50 supports 3G par mois depuis le début de l’année.

Avec ce rythme de croisière, ils arriveront à rejoindre BT (je ne parle même pas des 2 autres) vers 2027 <img data-src=" />







free compte sur les femtocell pour développer leur réseau <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



free compte sur les femtocell pour développer leur réseau <img data-src=" />







Dans ce cas, ce serait peut-être intéressant d’investir dan la fiblre, historie d’attirer une nouvelle clientèle pour implanter plus de box avec femtocell dans les foyers.









Chloroplaste a écrit :



Dans ce cas, ce serait peut-être intéressant d’investir dan la fiblre, historie d’attirer une nouvelle clientèle pour implanter plus de box avec femtocell dans les foyers.





Ne vous trompez pas. Ce n’est pas un hasard si les opérateurs n’investissent pas dans la fibre.



Si ils n’investissent pas c’est qu’il n’y a pas une demande suffisante pour rentabiliser les investissement.



Je suis d’ailleurs le premier dans ce cas: la fibre, ok, mais au même prix que l’ADSL. Mon immeuble est fibré d’ailleurs…je suis toujours en ADSL: je ne suis pas prêt à mettre 10 euros de plus par mois pour ça.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Ne vous trompez pas. Ce n’est pas un hasard si les opérateurs n’investissent pas dans la fibre.



Si ils n’investissent pas c’est qu’il n’y a pas une demande suffisante pour rentabiliser les investissement.



Je suis d’ailleurs le premier dans ce cas: la fibre, ok, mais au même prix que l’ADSL. Mon immeuble est fibré d’ailleurs…je suis toujours en ADSL: je ne suis pas prêt à mettre 10 euros de plus par mois pour ça.<img data-src=" />





toi c’est que tu n’as pas essayé la fibre, parce que je peux te dire que quand tu y as gouté, ça fait le même effet que de passer de 56k à l’ADSL. et sur la fibre orange est en train de rafler la mise, il fibre à fond les ballons.









Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />





je n’ai constaté cela qu’au debut. tous mes appels, sms et mms passent très bien. La lacune est au niveau des débit brut c’est sûr mais rien de catastrophique sur mon windows phone.









illidanPowa a écrit :



toi c’est que tu n’as pas essayé la fibre, parce que je peux te dire que quand tu y as gouté, ça fait le même effet que de passer de 56k à l’ADSL. et sur la fibre orange est en train de rafler la mise, il fibre à fond les ballons.





Je ne doute pas de l’effet que ça peut avoir quand on en a l’usage…



Sauf que je ne vois pas l’usage pour moi:



J’arrive sans problème à regarder des vidéos en 720p sur internet en streaming. J’arrive a télécharger des films en des temps tout à fait acceptables…Je n’ai pas d’écran Full HD sur mes PC…je ne vois donc aucun intérêt d’un point de vue fonctionnel…



Je pense que je ne suis pas le seul.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Je suis d’ailleurs le premier dans ce cas: la fibre, ok, mais au même prix que l’ADSL. Mon immeuble est fibré d’ailleurs…je suis toujours en ADSL: je ne suis pas prêt à mettre 10 euros de plus par mois pour ça.<img data-src=" />







C’est parce que le taux de conversion “en ville” doit être plus faible et c’est normal.

Quel est l’intérêt de passer à du 100-50Mb/s quand tu as déjà du 15-20%Mbits



Par contre quand tu tournes à 1-4 Mb/s dans ton patelin, la fibre, tu signes tout de suite. Sauf que forcément, le déploiement de la FO coûte plus cher dans les zones moins denses.









Chloroplaste a écrit :



C’est parce que le taux de conversion “en ville” doit être plus faible et c’est normal.

Quel est l’intérêt de passer à du 100-50Mb/s quand tu as déjà du 15-20%Mbits



Par contre quand tu tournes à 1-4 Mb/s dans ton patelin, la fibre, tu signes tout de suite. Sauf que forcément, le déploiement de la FO coûte plus cher dans les zones moins denses.





Tu signes tout de suite… Quand tu en as besoin et les moyens. C’est un tout. Perso, je me satisfais d’un abo 3G avec 5Go de fair use + mon abo Free avec 3Go par mois, simplement parce que le coût de l’installation d’une prise tel + abonnement en zone non dégoupée pour rester moins d’un an dans l’appartement me parait démesuré, même pour être à 400m du DSLAM.



Bon, plus que 4 mois à tenir… <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Je ne doute pas de l’effet que ça peut avoir quand on en a l’usage…



Sauf que je ne vois pas l’usage pour moi:



J’arrive sans problème à regarder des vidéos en 720p sur internet en streaming. J’arrive a télécharger des films en des temps tout à fait acceptables…Je n’ai pas d’écran Full HD sur mes PC…je ne vois donc aucun intérêt d’un point de vue fonctionnel…



Je pense que je ne suis pas le seul.<img data-src=" />









Chloroplaste a écrit :



C’est parce que le taux de conversion “en ville” doit être plus faible et c’est normal.

Quel est l’intérêt de passer à du 100-50Mb/s quand tu as déjà du 15-20%Mbits



Par contre quand tu tournes à 1-4 Mb/s dans ton patelin, la fibre, tu signes tout de suite. Sauf que forcément, le déploiement de la FO coûte plus cher dans les zones moins denses.





J’habite en ville (dense) en Ile de France et pourtant en ADSL je n’avais pas plus de 6Mbits/s le vent dans le dos les jours de beaux temps.



Sans compter les perturbations de l’ascenceur, un coup de TV et boom ma bande passante divisée par deux.



Ici dans mon quartier plein de gens sont dans mon cas, le 15-20 mbits c’est pas pour tout le monde renseignez-vous la moyenne.



c’est plutot 6Mbits/s en DL, 0,6 Mbits/s en UP et 73 msec de ping.



Alors le DL ça peut encore passer mais faut pas trop en demander, mais le ping et le up c’est juste trop juste.



Surtout pour poster des vidéos HD sur youtube ou jouer en ligne….



Bouygues Telecom profite de son avance en terme de couverture, mais les débits semblent bien mauvais comparés à Orange et SFR…



Et après, ils se disent numéro 1 <img data-src=" />








illidanPowa a écrit :



J’habite en ville (dense) en Ile de France et pourtant en ADSL je n’avais pas plus de 6Mbits/s le vent dans le dos les jours de beaux temps.



Sans compter les perturbations de l’ascenceur, un coup de TV et boom ma bande passante divisée par deux.



Ici dans mon quartier plein de gens sont dans mon cas, le 15-20 mbits c’est pas pour tout le monde renseignez-vous la moyenne.



c’est plutot 6Mbits/s en DL, 0,6 Mbits/s en UP et 73 msec de ping.



Alors le DL ça peut encore passer mais faut pas trop en demander, mais le ping et le up c’est juste trop juste.



Surtout pour poster des vidéos HD sur youtube ou jouer en ligne….





Que toi tu trouves ça génial c’est une chose. Que la majorité des gens soient prêts à payer plus pour la fibre j’en doute fortement.



Encore une fois, ne pensez pas que c’est un simple hasard. Si une entreprise perçoit un fort ROI, même sur un gros investissement, elle n’hésite pas à se lancer…









illidanPowa a écrit :



toi c’est que tu n’as pas essayé la fibre, parce que je peux te dire que quand tu y as gouté, ça fait le même effet que de passer de 56k à l’ADSL. et sur la fibre orange est en train de rafler la mise, il fibre à fond les ballons.







+1.



Et je paye plus cher pour la fibre que pour mon ADSL de chez Free (qui fonctionnait très bien d’ailleurs, une seule panne en quatre ans) pour avoir le débit symétrique.



Mon opérateur fibre ? Orange, les autres soit n’existent pas (devinez qui), soit sont arrivés un an et demi après la bataille (SFR).



“faible progrès de Free en 3G”



Faible progrès sur la 3G , faible progrès sur la 4G (aucun en fait) , faible progrès sur la fibre , mais en fin de compte y a quoi de pas faible chez Free?<img data-src=" />


Free a foiré. Ils auraient pu obtenir 1337 accords plutôt que 1336 <img data-src=" />

Ça aurait mieux collé <img data-src=" />


Bouygues n’a qu’une marge bien provisoire je trouve. Sur le long terme cette fréquence des 1800mhz va lui jouer un vilain tour. Les débits sont loin d’être extraordinaire alors que le nombre d’abonnés sensation 4g n’a pas atteint son Max et la perte des qu’il y a quelques murs est plutôt importante.



J’ai noté que le edge chez eux est à peu près aussi bon que celui de Free.



Et pour la 3G, je démens certaines affirmations, on peut largement utiliser son forfait Free mobile en Île De France y compris a la Défense… C’est pas la panacée mais les progrès sont substantiels.








Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />







Faut arrêter…

Les échecs d’appels?

Perso j’en ai jamais eu.





Pour la data c’est sur que ça craints un peu en terme de débits (surtout en itinérance orange ou je passe de temps en temps en EDGE) mais ça me suffit pour mon utilisation.



Et je suis aussi en Ile de France.









marshall39 a écrit :



“faible progrès de Free en 3G”



Faible progrès sur la 3G , faible progrès sur la 4G (aucun en fait) , faible progrès sur la fibre , mais en fin de compte y a quoi de pas faible chez Free?<img data-src=" />







Au pif, leur comm ?



Le 06/11/2013 à 20h 06







Commentaire_supprime a écrit :



Au pif, leur comm ?







Inexistante en effet





Je vois avec délectation que le réseau en mousse de l’opérateur mobile en carton à encore fait de grand progrès ce mois ci ! <img data-src=" /><img data-src=" />



2355 sites actifs…… <img data-src=" />Tic tac tic tac, la montre tourne.

Plus que 14 mois pour couvrir 75% de la population <img data-src=" />


Niel préfère investir dans sa nouvelle école que dans sa boîte <img data-src=" />








illidanPowa a écrit :



euh non Apple ça marche contrairement à Free <img data-src=" />





Free ne fait pas de BSOD pourtant <img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />





C’est pourtant en IDF que Free a le plus de problèmes (moins d’antennes car plus difficiles à poser, même si ça s’améliore, et itinérance Orange complètement saturée).









EMegamanu a écrit :



En fait, j’ai l’impression que tout l’argent que Free gagne part ailleurs…

Serait-ce dans l’école 42 et d’autres projets osé de Xavier Niel ?





42 et les autres projets de Niel (la pépinière) sont des investissements de Niel en direct, Illiad n’a rien à y voir.







Lady Komandeman a écrit :



Non mais en Île de France, c’est un suicide d’avoir Free, tout le monde le sait : la 3G de Free ne fonctionne que quand on accroche un FreeWifi. <img data-src=" />





Quand tu accroches une antenne Free, c’est très bien (bon c’est que de la 3G donc ça reste limité, mais ça marche). Par contre quand tu es en itinérance Orange (encore trop souvent, même si c’est de moins en moins le cas), la data tu peux oublier (c’est du 14.4k et encore, en intermittent - façon “micro-connexions” de NC il y a une dizaine d’années).









EMegamanu a écrit :



…………………………….

…………………………….



En fait, j’ai l’impression que tout l’argent que Free gagne part ailleurs…

Serait-ce dans l’école 42 et d’autres projets osé de Xavier Niel ?







Tous le budget est parti dans les iMac? lol











Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />







Dernière news à propos la qualité de service de Free:

Cliquez ici.





Merci pour l’article !

En résumé, une bonne QOS en mousse ! <img data-src=" />



Même les débits moyens en itinérance sont supérieurs à ceux du réseau en propre FM. Et pourtant l’itinérance est inutilisable en usage normal (hors speedtest) <img data-src=" /><img data-src=" />


Je pense simplement que Free ne fait pas d’effort car sur le court terme ils doivent se remplir les poches. Free n’est plus, ou n’a jamais été, le défenseur des clients comme certains aiment à le dire.


Je sais pas ou certain vont chercher que la fibre est plus cher:



Livebox Zen ADSL 33,90€

Livebox Zen Fibre 33.89€


C’est surtout que Free est le seul a avoir une stratégie commerciale qui nous est à tous extrêmement bénéfique… Ils me font rire tous ceux qui critiquent free mobile alors qu’ils payent eux même chez leur ex-arnaqueur rouge orange ou bleu leur forfait entre 3 et 5 fois moins cher qu’il y a deux ans.



Bref… Pour la couverture, petite année pour Free en effet, mais rien ne dit que ça ne va pas repartir pleine balle l’an prochain. Ils avancent souvent par à-coups.








Nonor3 a écrit :



C’est surtout que Free est le seul a avoir une stratégie commerciale qui nous est à tous extrêmement bénéfique… Ils me font rire tous ceux qui critiquent free mobile alors qu’ils payent eux même chez leur ex-arnaqueur rouge orange ou bleu leur forfait entre 3 et 5 fois moins cher qu’il y a deux ans.



Bref… Pour la couverture, petite année pour Free en effet, mais rien ne dit que ça ne va pas repartir pleine balle l’an prochain. Ils avancent souvent par à-coups.







On verra, et je souhaite sincèrement que ce soit juste une baisse de régime pour eux.



S’ils mettaient la clef sous la porte dans la téléphonie mobile, les réajustements de prix des trois autres feraient mal au cul.









Alucard63 a écrit :



Franchement maintenant que Bouygues a été acculé par Free, ils nous pondent des trucs sympa.



Au delà même de la couverture 4G( ça je m’en tape un peu ).



Avec les deniers forfait B and You c’est possible d’avoir du full illimité pour 36 euros/mois( le même prix que l’ADSL chez free… ), la couverture est plutôt bonne…



Bref, rien à dire, c’est top.<img data-src=" />







Mouais, mais le GROS problème de ByTel, c’est qu’il n’y a pas d’abonnement possible pour partager une connexion 3G entre son téléphone et sa tablette (option multi-sim d’Orange).

J’aurais bien pris leur 4G, mais vu qu’il me faudrait raquer 15 à 20 euros par mois en plus pour ma tablette … et bien je suis très bien chez Sosh !



Bouygues ils sont biens gentils mais depuis la sortie de la 4G a Versailles la 3G marche presque plus nul part <img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />



Pour l’île de France, lisla news sur la 4G. <img data-src=" />









EMegamanu a écrit :



En fait, j’ai l’impression que tout l’argent que Free gagne part ailleurs…

Serait-ce dans l’école 42 et d’autres projets osé de Xavier Niel ?





Free est plus dans le côté archi terrestre, ça dégroupe pas mal en ce moment.

Des antennes ne servent pas à grand chose sans réseau derrière.









Alucard63 a écrit :



J’arrive sans problème à regarder des vidéos en 720p sur internet en streaming. J’arrive a télécharger des films en des temps tout à fait acceptables…Je n’ai pas d’écran Full HD sur mes PC…je ne vois donc aucun intérêt d’un point de vue fonctionnel…



Je pense que je ne suis pas le seul.<img data-src=" />



Tiens, cadeau <img data-src=" />









Bulldozer a écrit :



Dernière news à propos la qualité de service de Free:

Cliquez ici.



Quand Zdnet prendra autre chose que youtube comme référence, pas avant. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









f4f_ender a écrit :



Je pense simplement que Free ne fait pas d’effort car sur le court terme ils doivent se remplir les poches. Free n’est plus, ou n’a jamais été, le défenseur des clients comme certains aiment à le dire.







Source ? As-tu épluché les comptes ? Connais-tu le dividende que verse illiad ?



Je pense que non.









psn00ps a écrit :



Free est plus dans le côté archi terrestre, ça dégroupe pas mal en ce moment.

Des antennes ne servent pas à grand chose sans réseau derrière.





C’est clair <img data-src=" />



Déjà qu’en 3G, tu peux voir la différence entre un pylône relié en xDSL (ou en 4x SHDSL comme les nodebox) et un autre en Fibre Optique, alors en 4G <img data-src=" />



Tu m’étonnes qu’ils n’aient pas encore proposé la 4G … ils veulent éviter une énième plainte de l’UFC <img data-src=" />



Bientot 4 ans (46 mois) que Free Mobile détient une licence 3G.

Le doute n’est plus permis, ils ne veulent pas déployer un réseau mobile mais profiter de celui des autres, c’est une certitude.



2355 sites / 46 = en moyenne 51 sites actifs par mois. <img data-src=" /><img data-src=" />



Dans 20 ans on y est encore…. <img data-src=" />



Les faits sont là et les fanboys commencent à cesser de la ramener sur le réseau le plus moderne de France. La bulle de communication qu’est cet opérateur mobile en carton est en train de gentiment éclater. <img data-src=" />








arno53 a écrit :



<img data-src=" /> Mais comment Free compte t’il remonter sa réputation sans investir plus que ca dans la 3G ?







en effet : je comprends de – en – leur Politique ?

d’autant que “leur réponse” TARDE à venir !



(c’est, “un peu”, long, non ? ) <img data-src=" />



Avez-vous remarqué comme la carte de couverture du réseau 4G de sfr à la fin 2013 a mystérieusement changé ces derniers mois, sans le moindre communiqué ?



Avant



Après



Notez la disparition de plein de villes de moyenne taille, comme Valenciennes, Avignon, Pau, Tarbes, Agen, Annemasse, Poitiers, Niort…








Alucard63 a écrit :



Tu dois pas habiter en île de France, parce qu’ici entre les échecs d’appels et les débits lamentables…ça marche mais faut pas trop en demander non plus.<img data-src=" />





Fixed <img data-src=" />









Gorkk a écrit :



42 et les autres projets de Niel (la pépinière) sont des investissements de Niel en direct, Illiad n’a rien à y voir.







Et je l’espère bien !

Mais quand tu vois ce qui se passe… ou plutôt ce qui ne se passe pas, tu peux comprendre ma suspicion. ;)



Free, c’est comme Apple : une entreprise auréolée par des milliers de fans… Et pourtant, Free, c’est pas comme Apple : ça marche moins bien dans les faits.



Je suis très content que Free Mobile soit arrivé. Pas parce que c’est Free, mais parce que c’est un quatrième concurrent. N’importe quel nouvel arrivant sur ce marché aurait bousculé les choses pour exister commercialement : baisse des prix, nouveaux forfaits, etc.



Free a juste surjoué l’image du “chevalier blanc”, mais dans les faits leur service n’est pas terrible.



Alors merci Free. Merci d’avoir permis aux autres opérateurs de se bouger ! Merci Free pour ce superbe forfait B&You à 19,90€ sur un réseau fonctionnel. Merci Free pour le forfait 4G de Bouygues Télécom à 29,90€ (inimaginable avant).



Merci la concurrence !








yeti4 a écrit :



en effet : je comprends de – en – leur Politique ?

d’autant que “leur réponse” TARDE à venir !



(c’est, “un peu”, long, non ? ) <img data-src=" />





c’est vraiment étrange, j’ai du mal à comprendre la stratégie… ou bien il cherche de la rentabilité maxi et il reste borderline en permanence pour que pas trop de client partent.



Et ça marche puisqu’ils ont plus de la moitié du nombre de clients que Bouygues…









zepretender a écrit :



Free, c’est comme Apple : une entreprise auréolée par des milliers de fans… Et pourtant, Free, c’est pas comme Apple : ça marche moins bien dans les faits.



Je suis très content que Free Mobile soit arrivé. Pas parce que c’est Free, mais parce que c’est un quatrième concurrent. N’importe quel nouvel arrivant sur ce marché aurait bousculé les choses pour exister commercialement : baisse des prix, nouveaux forfaits, etc.



Free a juste surjoué l’image du “chevalier blanc”, mais dans les faits leur service n’est pas terrible.



Alors merci Free. Merci d’avoir permis aux autres opérateurs de se bouger ! Merci Free pour ce superbe forfait B&You à 19,90€ sur un réseau fonctionnel. Merci Free pour le forfait 4G de Bouygues Télécom à 29,90€ (inimaginable avant).



Merci la concurrence !





La différence, c’est qu’Apple fait des produits de qualité, c’est donc justifier (et Apple va encore nous faire réver), alors que Free, à part leur box, y’a plus grand chose…..





La différence, c’est qu’Apple fait des produits de qualité, c’est donc justifier (et Apple va encore nous faire réver), alors que Free, à part leur box, y’a plus grand chose…..





Je me méfie du rêve : par nature, je n’ai pas de religion.



Je vais là où sont les produits qui correspondent le plus à mes attentes. Qu’importe la marque. J’ai pas peur du changement :) (la preuve, j’ai un Windows Phone et une Surface, après plusieurs années d’Android :o)


Free est une blague, ils n’ont jamais eu les moyens d’investir à force de casser les prix. Sans l’accord avec Orange, il n’existeraient pas en mobile …








psn00ps a écrit :



Tiens, cadeau <img data-src=" />





Je considère l’informatique comme un outil( même si je suis passionné par cet outil ). Si je n’ai pas besoin de mieux, pourquoi je payerai plus pour l’avoir?



Je ne comprends pas l’intérêt d’être à la pointe du progrès quand on en a pas l’utilité fonctionnelle. Tu peux m’expliquer?



Si la disquette 5”12 permettait de faire ce que je veux et qu’elle était moins cher que les autres solutions, je n’hésiterai pas une seconde à avoir un lecteur. <img data-src=" />



Après c’est peut être une déformation pro…je fais de l’AMOA pas du delivery…



mouais, moi, je les aimes toujours free : un forfait qui tient la route a grenoble, a 4 fois moins cher qu’avant leur arrivée… je souhaiterai bien évidemment plus d’investissement dans la fibre et dans les antennes de leur part (du moins, que ca se ressente quoi… pas de l’investissement qu’on peut pas utiliser ^^)

mais sinon ca tourne pas mal en général ^^








gaten a écrit :



Source ? As-tu épluché les comptes ? Connais-tu le dividende que verse illiad ?



Je pense que non.







D’ou le conditionnel de ma phrase.









f4f_ender a écrit :



D’ou le conditionnel de ma phrase.







Excuse moi mais je trouve ça un peu facile d’user du conditionnel pour faire passer des idées fausses non assumée.



Plus le temps passe et moins je pige le fonctionnement de ce système.



Si Free a obtenu 0 accords, ça signifie quoi?

Qu’ils font rien pour poser des antennes?

Qu’ils sont bloqués par une tierce partie?



Ils fonctionnent comment ces accords ? C’est une négociation?



Bon au final ça s’active sur la 4g c’est cool mais ça m’en touche une sans faire bouger l’autre dans l’immédiat.



J’ai pas l’intention de remettre des centaines d’euros dans un nouveau téléphone compatible pour le moment, j’ai d’avantage envie d’un débit stable et d’un signal 3G constant que de quelques pics de débit dans 10m² deux fois par jour.








GGGG-Ready a écrit :



Bientot 4 ans (46 mois) que Free Mobile détient une licence 3G.

Le doute n’est plus permis, ils ne veulent pas déployer un réseau mobile mais profiter de celui des autres, c’est une certitude.



2355 sites / 46 = en moyenne 51 sites actifs par mois. <img data-src=" /><img data-src=" />



Dans 20 ans on y est encore…. <img data-src=" />



Les faits sont là et les fanboys commencent à cesser de la ramener sur le réseau le plus moderne de France. La bulle de communication qu’est cet opérateur mobile en carton est en train de gentiment éclater. <img data-src=" />







rappel moi combien de temps les autres opérateurs ont mis pour déployer leur seul réseau 2G sur tout le territoire depuis le début des années 90? 15 ans au moins pour arriver à 99% de couverture… <img data-src=" />









Youka a écrit :



Plus le temps passe et moins je pige le fonctionnement de ce système.



Si Free a obtenu 0 accords, ça signifie quoi?

Qu’ils font rien pour poser des antennes?

Qu’ils sont bloqués par une tierce partie?



Ils fonctionnent comment ces accords ? C’est une négociation?



Bon au final ça s’active sur la 4g c’est cool mais ça m’en touche une sans faire bouger l’autre dans l’immédiat.



J’ai pas l’intention de remettre des centaines d’euros dans un nouveau téléphone compatible pour le moment, j’ai d’avantage envie d’un débit stable et d’un signal 3G constant que de quelques pics de débit dans 10m² deux fois par jour.





C’est vraiment étrange en effet, où comme dis plus haut, Free met le paquet sur les infra-réseau et déploiera ensuite les antennes, faut espérer que ce soit ça sinon c’est vraiment mal barré….









Maxouille-la-fripouille a écrit :



rappel moi combien de temps les autres opérateurs ont mis pour déployer leur seul réseau 2G sur tout le territoire depuis le début des années 90? 15 ans au moins pour arriver à 99% de couverture… <img data-src=" />







Le problème de Free c’est que des le premier jour il a eu une couverture de 99%.

Mais que d’ici quelques mois… 2016 cela arrive très très vite… Sa couverture va baisser et très fortement vu le rythme de déploiement actuel ! <img data-src=" /><img data-src=" />





En effet, du fait de ses caractéristiques, cette bande procure une forte portée (ce qui peut être pratique en zone rurale), ainsi qu’une bonne pénétration dans les bâtiments.



Et un débit maximum jusqu’à deux fois plus faible pour plus d’utilisateurs (puisque meilleure couverture)…





(800 MHz) La filiale de Vivendi, qui dispose du meilleur lot



pipo !


Le point positif, c’est que çà déploie vite, et vu l’expérience que j’ai, la couverture 4G aura bientôt dépassé la couverture 3G.