UE : coups de chevrotine contre la légalisation des échanges non marchands

UE : coups de chevrotine contre la légalisation des échanges non marchands

Pan-européen

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

31/10/2013 4 minutes
46

UE : coups de chevrotine contre la légalisation des échanges non marchands

Dans son projet de résolution sur la copie privée, qui doit encore être voté par le Parlement européen, Françoise Castex a soulevé le sujet de la légalisation des échanges non marchands. Elle a demandé à la Commission européenne de simplement plancher sur le sujet. Un projet déjà combattu par plusieurs eurodéputés qui ne veulent pas entendre parler d’une telle étude.

Au point 27 de son rapport sur la copie privée, l’eurodéputée Françoise Castex a demandé à la Commission européenne et aux vingt-huit États membres de l’UE « d'étudier la possibilité d'une légalisation du partage d'œuvres à des fins non commerciales », et ce « afin de garantir aux consommateurs un accès à une grande variété de contenus et un choix réel en matière de diversité culturelle ».

 

undefined

 

Castex rejoignait là le rapport Lescure ou encore Aurélie Filippetti, qui ont suggéré l’un et l’autre une telle étude, non contraignante, non engageante.

Pluie d'amendements de suppression

Sauf qu'un tel projet européen, qui ne prendra la forme que d’un simple rapport d’étude, n’est pas au goût d’autres eurodéputés. Les Français Marielle Gallo et Jean-Marie Cavada ou encore l'Allemande Angelika Niebler (PPE) et quatre autres parlementaires ont déposé des amendements visant à supprimer le point 27, afin de fermer la porte à ces réflexions.

 

 

 

Cette démarche n’est pas une surprise. Marielle Gallo l’avait dit sans détour lors d’une audition en commission des affaires juridiques sur le rapport Castex : « Je vais proposer la suppression du paragraphe 27 sur la législation du P2P ! Cette disposition ne fait l’unanimité de personne, ni les titulaires de droit ni la société civile ne le soutient » affirmait-elle.

 

Pour la Quadrature du Net, au contraire, « de tels propos bafouent les revendications de nombreuses organisations citoyennes qui, en France, aux Pays-Bas, en Pologne ou en Suède, demandent la légalisation du partage et la réforme du droit d'auteur. Marielle Gallo caricature également la position des titulaires de droits, puisqu'en France, des représentants d'interprètes musicaux ou de photographes se prononcent en faveur de la légalisation des échanges non-marchands ».

 

Selon l'association, il est « urgent d'adapter le périmètre du partage non-marchand des œuvres numériques autorisé entre individus aux réalités des pratiques numériques et au progrès des connaissances sur leur impact économique ». Et celle-ci d’appeler à la sacralisation du point 27 de la résolution Castex.

Utilisation non commerciale et transformation des oeuvres numériques

La députée Marietje Schaake (ALDE, Pays-Bas) a proposé pour sa part non l’étude d’une possibilité d’une légalisation des échanges non marchands, mais une évaluation des « incidences » d’un tel projet. Nuance. L'Autrichien Josef Weidenholzer (PS) a une démarche plus positive encore puisqu’outre le rapport commandé par Castex, il veut que la Commission et les États membres « proposent des solutions afin de permettre l'utilisation non commerciale et la transformation d'oeuvres numériques dans la vie quotidienne, sans procédure complexe d'octroi de licence ou sans accroître l'incertitude juridique. »

Augmenter la copie privée grâce au cloud ?

Plutôt qu’une étude sur la légalisation des échanges non marchands, l'eurodéputé Jean-Marie Cavada a d’autres idées en tête. Il rejoint sur ce plan la député Françoise Castex dans un article additionnel. Il souhaite en effet que la Commission européenne « évalue l'impact sur les régimes de copie privée des services informatique en nuages qui offrent des possibilités de reproduction et de stockage à des fins privées ». L'élu du Nouveau Centre veut ainsi que soit déterminé « comment ces copies privées d'œuvres protégées devraient être prises en compte dans les mécanismes de compensation », afin de gonfler le cas échéant les rendements de ces prélèvements.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pluie d'amendements de suppression

Utilisation non commerciale et transformation des oeuvres numériques

Augmenter la copie privée grâce au cloud ?

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (46)


Plus ça avance et plus je sens un boulet au pied.



Nos élus au service des commerciaux de tous poils <img data-src=" />



L’informatique merveilleuse espérée des années 80 devient l’outil de merde du 21ème siècle <img data-src=" /> (il ne restera même plus un centimètre d’air pur à respirer sans devoir le payer) <img data-src=" />



JM Cavada … cette déchéance dans la bêtise crasse


Et la fabrication d’une grande muraille autour de l’Eur(osal)ope, histoire de mettre tout les pirates en prison…non ? <img data-src=" /><img data-src=" />



Trois articles sur des lois, sur PC INpact, la loi des séries ?<img data-src=" />


Mon prof de fac a partagé plusieurs films d’un même réalisateur pour que l’on puisse l’étudier et travailler dessus.



Actuellement c’est illégal, mais ça reviendrait cher aux étudiants de tout acheter.








sioowan a écrit :



Mon prof de fac a partagé plusieurs films d’un même réalisateur pour que l’on puisse l’étudier et travailler dessus.



Actuellement c’est illégal, mais ça reviendrait cher aux étudiants de tout acheter.







Sur l’exception pédagogique, qui est un autre sujet, voir cet article ;)



Une personne qui veut empecher les gens de délibérer sur un sujet qu’elle défend, est une personne qui a tort et qui en est consciente.


Ahah! Donc vive l’exception pédagogique.



Je vais faire une liste aux profs des films que je désire étudier :p


Et qu’on ne me dise pas que le lobbying n’est pas de la corruption…








MarcRees a écrit :



Sur l’exception pédagogique, qui est un autre sujet, voir cet article ;)





Rappel intéressant sur les discussions autour de nouvelles pratique créatives, mais ce n’est pas du tout le même sujet. Les mash-ups, remix etc posent des problématiques d’exploitation, en tant qu’oeuvres dérivées. C’est complètement hors du cadre des exceptions posées par le CPI (L122-5).



En l’occurence, le prof qui partage des films entiers se met dans l’illégalité, l’exception ne prévoyant que l’utilisation d’extraits.

(bah oui c’est con mais bon, d’ici à ce que ça bouge…)



“ni la société civile ne le soutient “. Magnifique généralisation/manipulation <img data-src=" />




Castex rejoignait là le rapport Lescure ou encore Aurélie Filippetti, qui ont suggéré l’un et l’autre une telle étude, non contraignante, non engageante.





Quelque soit le rapport, ça ne reste qu’un rapport (même l’autre sujet que cite Marc),

tout reste en l’état actuellement. Rien n’est encore sorti d’exécutif de concluant


Apparemment, pour Marielle Gallo, la société civile, c’est juste elle et ses copains qui la paient pour du lobbying et uniquement eux. Les autres sont justes gens qui n’en font pas partie.


Et personne pense aux personnes en situation de handicap et financièrement en précarité qui ne peuvent aisément sortir de chez eux, qui n’ont que le net et les téléchargements illégaux pour s’évader ? <img data-src=" />








sioowan a écrit :



Ahah! Donc vive l’exception pédagogique. Je vais faire une liste aux profs des films que je désire étudier :p





<img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Et personne pense aux personnes en situation de handicap et financièrement en précarité qui ne peuvent aisément sortir de chez eux, qui n’ont que le net et les téléchargements illégaux pour s’évader ? <img data-src=" />





Si si: L’exception au droit d’auteur en faveur des personnes handicapées.









Mihashi a écrit :



Si si: L’exception au droit d’auteur en faveur des personnes handicapées.





J’ai lu 3 fois sans comprendre concrètement.



Est-ce limité à la mise en disposition numériquement des œuvres papier dans le cadre de biblio ou médiathèque ?



Merci aux parlementaires qui sont pour la suppression de cette étude sur la faisabilité du communisme de ne pas galvauder leur fonction parlementaire pour défendre la position de quelques gauchistes…









Mihashi a écrit :



Si si: L’exception au droit d’auteur en faveur des personnes handicapées.





Rien à voir <img data-src=" />



C’est une exception au droit d’auteur dans le cadre de l’adaptation d’une oeuvre pour un public handicapé, pas une autorisation de tipiakage <img data-src=" />



“Cette disposition ne fait l’unanimité de personne” … excellent <img data-src=" /> <img data-src=" />


Bref, l’europe, valet à la vie et à la mort des USA…

Vivement la sodomie transatlantique…








goodwhitegod a écrit :



J’ai lu 3 fois sans comprendre concrètement.



Est-ce limité à la mise en disposition numériquement des œuvres papier dans le cadre de biblio ou médiathèque ?





Cela permet aux organismes agrémentés de proposer (numériquement ou pas et gratuitement ou pas) toute œuvre adaptée aux personnes handicapées sans demande préalable aux ayants-droits.



Par contre, cela ne dit pas si les ayants-droits sont rémunérés par les ventes de ces adaptations.



C’est vrai que l’étude aurait pu être intéressante.



Maintenant, j’imagine bien un truc du genre (assez facilement réalisable avec les moyens actuels en termes de communication pour l’organisation et de partage de données):



Un groupe suffisamment nombreux s’organise pour que chaque membre achète une œuvre différente et la mette à disposition des autres de façon gratuite. Tant que le groupe est très restreint (comme une famille), ça passe. Mais si ce groupe atteint plusieurs centaines de membres (voire plus …), ça devient quelque peu limite quand même. Et si le partage est sans échange d’argent, on pourrait considérer que c’est en échange de la gratuité des œuvres des autres membres =&gt; Finalement, aucun échange n’est réellement gratuit pour moi puisque c’est pour gagner de l’argent non pas venant de quelqu’un d’autre mais en évitant de le dépenser.








Atos a écrit :



JM Cavada … cette déchéance dans la bêtise crasse





Je rappelle que dans moins d’un an il y aura les élections européennes. Il est temps de commencer notre propre lobbying pour faire virer tous ces nuisibles.









Chim a écrit :



C’est vrai que l’étude aurait pu être intéressante.



Maintenant, j’imagine bien un truc du genre (assez facilement réalisable avec les moyens actuels en termes de communication pour l’organisation et de partage de données):



Un groupe suffisamment nombreux s’organise pour que chaque membre achète une œuvre différente et la mette à disposition des autres de façon gratuite. Tant que le groupe est très restreint (comme une famille), ça passe. Mais si ce groupe atteint plusieurs centaines de membres (voire plus …), ça devient quelque peu limite quand même.





Donc faut être “pas nombreux” mais “suffisamment nombreux” quand même <img data-src=" />







Chim a écrit :



Et si le partage est sans échange d’argent, on pourrait considérer que c’est en échange de la gratuité des œuvres des autres membres





Hmm il me semble qu’avec ce point de vue, absolument tout ce que l’on fait devient marchand… Tu aides bénévolement dans une association pour ta gratification personnelle (ta bonne conscience ou ta morale, si tu préfères) ou pour te faire bien voir de la société ce n’est pas “gratuit” (et du coup absolument rien ne l’est plus). Discutable à mon sens.







Chim a écrit :



=&gt; Finalement, aucun échange n’est réellement gratuit pour moi puisque c’est pour gagner de l’argent non pas venant de quelqu’un d’autre mais en évitant de le dépenser.





C’est ce même raisonnement qui transforme un manque à gagner en vol… (auquel certains répondront “on n’aurait pas accepté de payer pour voir/écouter cela”, ce à quoi on rétorquera “alors pourquoi l’avoir DL si c’est de la merde ?” etc. c’est sans fin)









sioowan a écrit :



Ahah! Donc vive l’exception pédagogique.



Je vais faire une liste aux profs des films que je désire étudier :p





Il n’y a plus qu’à faire un tracker nommé “pedagogic-island.sx” et où les utilisateurs sont qualifiés d’“élèves”.<img data-src=" />



De tte facon… tous les politiciensi sont des enfoires a la botte des plus riches








Ph11 a écrit :



Il n’y a plus qu’à faire un tracker nommé “pedagogic-island.sx” et où les utilisateurs sont qualifiés d’“élèves”.<img data-src=" />







Voilà une idée <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Il n’y a plus qu’à faire un tracker nommé “pedagogic-island.sx” et où les utilisateurs sont qualifiés d’“élèves”.<img data-src=" />





C’est beau de rêver… <img data-src=" /> (mais j’avoue ce serait marrant comme pied-de-nez aux majors).









2show7 a écrit :



Nos élus au service des commerciaux de tous poils <img data-src=" />





La justicey est déjà.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



La justicey est déjà.<img data-src=" />





J’hésite entre “lol” parce que ça ne m’étonne presque pas et un “:facepalm:” de dépit…









Bushi20 a écrit :



“ni la société civile ne le soutient “. Magnifique généralisation/manipulation <img data-src=" />







Elle fait partie de la société civile.

Elle ne la soutient pas.

Donc la société civile ne la soutient pas.



Imparable.










2show7 a écrit :



Plus ça avance et plus je sens un boulet au pied.



Nos élus au service des commerciaux de tous poils <img data-src=" />



L’informatique merveilleuse espérée des années 80 devient l’outil de merde du 21ème siècle <img data-src=" /> (il ne restera même plus un centimètre d’air pur à respirer sans devoir le payer) <img data-src=" />



Tu ne vis pas d’amour et d’eau fraiche, les sites de partage “non marchands” non plus. Tout se paye, sauf en quelques rares occasions.









chaton51 a écrit :



De tte facon… tous les politiciensi sont des enfoires a la botte des plus riches



Si vous voulez être riches, passez au bitcoin ou à toute autre monnaie virtuelle, il paraît que ça rapporte.









ActionFighter a écrit :



Cela permet aux organismes agrémentés de proposer (numériquement ou pas et gratuitement ou pas) toute œuvre adaptée aux personnes handicapées sans demande préalable aux ayants-droits.



Par contre, cela ne dit pas si les ayants-droits sont rémunérés par les ventes de ces adaptations.





OK.

Ce n’est donc pas une solution vraiment adaptée.



@Werewindle: Je pense que ça ressemble à du troc. Comme je disais, il n’y pas d’échange direct d’argent, mais, si la mise à disposition est en échange d’un autre produit qui aurait couté si nous l’avions acheté, dire que c’est “gratuit”, c’est un peu simplifier les choses. D’autant plus que le fait de “donner” l’œuvre, n’empêche pas celui qui donne d’y avoir accès. Alors je suis d’accord pour dire que “tout est marchand” est très exagéré. Maintenant, dire que les échanges d’œuvres sans échange de fric doivent être permis ça l’est tout autant, surtout que:




  • L’œuvre n’appartient pas à celui qui échange (c’est le CD et le droit de le lire qu’il a acheté)

  • Quand il le “donne”, il le garde quand même … C’est sur que c’est plus facile à convertir de “gentils donateurs” dans ces cas là ;). A la limite si le don se faisait à périmètre constant (1 personne pour 1 personne) et que celle qui donne n’ait plus accès à l’œuvre (après l’avoir vue/écoutée/… autant qu’elle voulait avant) alors oui, c’est non marchand et “gratuit” mais sinon …



    En général, quand on échange des biens, on perd l’accès au bien cédé (une tomate contre une carotte :P ), mais pas là =&gt; On échange pas 100 tomates contre 100 carottes mais bien toujours 1 seul tomate pour obtenir 100 carottes, tomate qu’on pourra d’ailleurs toujours manger quand on aura marre des carottes ;) (oui, je sais c’est un exemple foireux mais je pense qu’il explique bien le pb que je voulais aborder)



    Alors oui, c’est du virtuel, mais quand même, a un moment:

    -soit on décide que tout ce qui est culturel (ou plutôt numérique et copiable) est gratuit, mais dans ce cas, il faudra compter sur les bonnes volontés de chacun et il va peut être falloir, avant de mettre à dispo l’œuvre, la faire soi même

    -soit on dit que ça a un coût qui permet de rémunérer correctement l’ensemble des intervenants qui ont permis sa création et on paye (ou, au minimum, alors on évite de faire croire que ça n’a pas de coût pour essayer justifier qu’on utilise une arnaque pour l’avoir gratos)








psn00ps a écrit :



Si vous voulez être riches, passez au bitcoin ou à toute autre monnaie virtuelle, il paraît que ça rapporte.





<img data-src=" /> Très bonne idée.









Ricard a écrit :



La justicey est déjà.<img data-src=" />







ça parait du même niveau que les sénateurs votant contre le cumul des mandats de qui ? des sénateurs évidemment <img data-src=" />



j’ai l’impression qu’on marche sur la tête, c’est aberrant des conflits d’intérêt pareil.



Merci pour l’article en tout cas.<img data-src=" />





Je vais proposer la suppression du paragraphe 27 sur la législation du P2P ! Cette disposition ne fait l’unanimité de personne, ni les titulaires de droit ni la société civile ne le soutient





Etant donné que le P2P est l’essence même d’Internet, cette proposition de suppression nous force donc à faire un choix de société.



Soit on considère cette dame “rétrograde”, soit on considère la majorité des internautes comme condamnable.



Mais cette période de non-choix est préjudiciable pour beaucoup, et avantageux pour certains.








psn00ps a écrit :



Tu ne vis pas d’amour et d’eau fraiche, les sites de partage “non marchands” non plus. Tout se paye, sauf en quelques rares occasions.





Tu payes cher pour exploiter ton avatar?

Surtout que tu discrédite l’œuvre en l’associant à tes propos retrogrades… <img data-src=" />









Zeurf a écrit :



Tu payes cher pour exploiter ton avatar?

Surtout que tu discrédite l’œuvre en l’associant à tes propos retrogrades… <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est cool, c’est grâce à ce genre de news, qui relatent ce qui se dit et passe chez les euro-députés, que l’on sait à coup sûr qui prêche la bonne parole des majors dans sa paroisse …



Mais j’ai la foi, il y a des gens très compétents et qui défende l’intérêt des gens avant les leurs.








Ishan a écrit :



Et qu’on ne me dise pas que le lobbying n’est pas de la corruption…





Le lobbying n’est pas de la corruption.

La corruption, c’est “mal”, donc c’est ailleurs. En Chine par exemple.

Le lobbying, c’est “bien”, c’est le propre des pays civilises. Chez nous par exemple.

(sarcasm inside)



Plus serieusement, certains se sont mis en tete que, du moment que c’est transparent, ca ne pose aucun probleme. Tu peux verser des sommes a des partis politiques (voire des individus), mais ca doit pouvoir se tracer. Comme ca, c’est “bien”. Ca n’est pas de la “corruption” puisque tout le monde est au courant.

Evidemment, c’est un raisonnement tres pervers. Mais ce n’est pas votant chaque fois pour les memes, ceux qui beneficient de ce systeme, ceux qui peuvent ainsi allouer des millions a leur campagne electorale, que les choses vont changer.





Cette disposition ne fait l’unanimité de personne



Ca fait deja l’unanimite de moi-meme. Ca lui convient?

<img data-src=" />









Zeurf a écrit :



Tu payes cher pour exploiter ton avatar?

Surtout que tu discrédite l’œuvre en l’associant à tes propos retrogrades… <img data-src=" />



J’ai payé le temps-cerveau de pub où j’ai trouvé l’image.

Et ça a payé l’hébergeur, tout comme PCI ou tout site de partage “non marchand.”

A moins que tu aies des trackers sans pub bénévoles ?









psn00ps a écrit :



J’ai payé le temps-cerveau de pub où j’ai trouvé l’image.

Et ça a payé l’hébergeur, tout comme PCI ou tout site de partage “non marchand.”

A moins que tu aies des trackers sans pub bénévoles ?





“Le piratage c’est mal, sauf si c’est moi qui tipiak”

plus choquant?

“Je suis legaliste hasta la muerte, mais je vous pointe avec un gun”

“Je prétend participer à un débat, en me réfugiant derrière des textes de loi comme s’ils étaient issus des évangiles, et que ce n’était pas la responsabilité du Peuple de faire adopter des lois cohérentes et qui le respectent”



Il est loin, l’Internet des débuts ! <img data-src=" />



Même les moteurs de recherche trichent pour faire passer en premier les sites marchands qui ont payé pour ce faire, bravo !



« Chassez les marchands du temple ! », ce n’est pas nouveau.



Nous ne sommes même plus dans une société de marchands, nous sommes dans le mercantilisme le plus basique.



Mais il faut croire que tout le monde aime ça, puisque seule une minorité dénonce ce système de l’argent-roi.



Seule solution, développer le troc, comme il a été dit, puisqu’en fait l’argent atterrit principalement dans la poche des intermédiaires. <img data-src=" />