Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Les ayants-droit unis et aguérris pour l'après Hadopi

Zizanie dans le tuyau

En fin de semaine dernière, aux Rencontres cinématographiques de Dijon, les professionnels de l’audiovisuel et le ministère de la Culture ont échangé sur les suites du rapport Lescure et spécialement la partie contrefaçon. PC INpact était sur place. Compte rendu

La lutte contre la contrefaçon, voilà l'un des sujets qui a réuni Pascal Rogard (SACD), Pierre Belmer (Canal plus) Nonce Paolini (TF1), Pierre Louette (Orange), Richard Patry président de la Fédération Nationale des Cinémas Français (FNCF), Alain Rocca (Univers Ciné), Pierre Lescure, le député Patrick Bloche et enfin Aurélie Filippetti. Sans surprise, le discours était (presque) homogène, même si les sensibilités des uns et des autres accentuaient quelques différences notables.

 

D’entrée, Pascal Rogard a rappelé la polémique entre Marie Françoise Marais et Olivier Schrameck, président du CSA. Pour la première, le piratage est en baisse, pour le second, il est désormais massif. Un flou total qui témoigne de l’absence d’une méthode d’analyse commune, à tout le moins d’un manque flagrant de concertation entre la Hadopi et le CSA.

 

Pierre Lescure

 

Invité à donner son analyse, Alain Rocca, qui gère la plateforme de VOD Univers Ciné (voir son interview), avouera qu’il « est difficile de mesurer le visionnage illicite ». Si en mars 2012, après la fermeture de MegaUpload, il fait état d’une très forte augmentation de la consommation légale sur tous les sites français et européens, « cette année est la première où on a un tassement de la consommation de VOD. » D’un piratage en baisse ou massif, des pros de l’audiovisuel évoquent maintenant « un tassement » du licite, du moins Rocca fait-il état d’un « ressenti », admettant aussi qu’on ne peut tout expliquer par l’augmentation du piratage.

 

Massif ou pas, le piratage ? Du côté des salles, Richard Patry président de la Fédération Nationale des Cinémas Français (FNCF) pas de doute : la baisse de 10% de fréquentation par cette reprise du piratage. Dans les halls des cinémas, « tout cet été, j’entendais ‘non, on ne va pas voir ce film américain parce qu’on l’a déjà vu sur Internet’,  donc clairement il y a un effet ! »

TF1 accuse les plateformes d’hébergement vidéo

Chez TF1, Nonce Paolini concentrera ses accusations sur les plateformes telle Youtube. La chaîne a effectué un relevé avec l’expression « film complet » où quelques 25 000 liens auraient été comptés au premier semestre 2013. « Cela vous donne une idée du pillage dont les œuvres font aujourd’hui l’objet ! Cette liberté qu’on a donnée est extrêmement préjudiciable ». S’en suivra une avalanche de chiffre : « en vidéo physique, au premier semestre 2013, les ventes de films ont baissé de 13 % et de 37 % sur les films français. En vidéo à la demande, la baisse est de 6 à 8 % alors que dans le même temps, en Angleterre, la consommation de vidéo à la demande a cru de 43 %, de 45 % en Allemagne, et de 24 % aux US. »

 

Nonce Paolini (TF1)

 

Pour la chaîne, qui met dans la même cuve hébergeur, Hadopi, P2P et tutti quanti, « il y a un problème spécifique en France », lequel viendrait « d’un vide juridique ». Paolini estime en effet que la fin de la suspension et l’attente des dispositions futures ont ouvert une période de trouble « extrêmement préjudiciable. » Et le numéro un de TF1 de regarder avec gourmandise les performances allemandes où une décision de sanction peut tomber dans les 7 jours alors qu’il faut attendre plusieurs mois en France… « Nous sommes aujourd'hui la seule télévision à faire des procès à YouTube et à Dailymotion. On a perdu quelques batailles mais on continue la guerre car nous considérons que ce pillage (…) est un pillage qu’il faut faire cesser ». Dans l’esprit de Nonce Paolini, la faute tient au statut d’hébergeur, jugé bien trop protecteur. « Je me demande si TF1 ne devrait pas être hébergeur à son tour, ce serait le meilleur moyen pour échapper aux lois de sanctions, ce qui est de mon point de vue invraisemblable ! »

Hébergeur, « un statut exorbitant et anachronique » selon Canal Plus

« On constate comme tout le monde - car les chiffres sont éloquents - une résurgence du piratage, et notamment depuis qu’on est dans une espèce de vide juridique autour d’Hadopi » embrayera Rodolphe Belmer, qui ne citera aucun chiffre. Comme TF1, l’attention du numéro un de Canal Plus va se focaliser sur le statut des intermédiaires, « un statut totalement exorbitant et anachronique. »

 

« Pourquoi le même programme diffusé sur YouTube et Canal ne supporte pas les mêmes obligations ? Si on ne fait rien, toute la consommation audiovisuelle va basculer sur internet dans un univers délié d’obligations, de contrôles du CSA et de financement des œuvres » s’emporte-t-il.

 

Pierre Louette (Orange) et Rodolphe Belmer (Canal+)

 

Belmer veut revoir le statut de ces plateformes en discernant d’un côté le statut d’hébergeur, qui diffuse des programmes User-Generated Contents « qu’on peut laisser dans un encadrement spécifique », et un statut d’éditeur, diffusant des programmes professionnels « qu’il faut soumettre aux mêmes règles de droit et d’obligations que les autres. » Un autre critère pourrait jouer : celui de la présence ou de l’absence de publicité. « Sur un site non "pubé" un hébergeur ne devrait pas avoir de même responsabilité que sur un site où il met de la publicité » nous confiera Belmer qui voudrait aussi que la directive européenne encadrant ces activités prenne un tour de vis.

Follow the money

Contre les sites de streaming diffusant des contenus illicites, Canal Plus voudrait une mise en cause des annonceurs dans une perspective « follow the money » (tracer les filières de l’argent). « Il faut que les pouvoirs publics empêchent la rémunération par la publicité de ces sites pirates. La solution est de rendre responsable les annonceurs de l’endroit d’où ils annoncent » propose la chaîne payante. La mesure devrait en toute évidence être proposée par Mireille Imbert Quaretta, présente à Dijon et qui multiplie actuellement les concertations notamment avec Visa Europe (son interview).

 

L’esprit Canal revient aussi à prôner des solutions musclées contre les amateurs de contrefaçons : « nous préférons une sanction systématique à une sanction disproportionnée, il faut renforcer la pédagogie autour du piratage, un système d’amende c’est très pédagogique ! » propose Belmer.

Orange et le trafic licite/illicite

Pierre Louette (Orange, propriétaire de Dailymotion) se rangera non loin des ayants droit lorsqu’il affirmera qu’Orange est aussi « victime » de ces sites. « Nos tuyaux sont à un certain moment remplis de contenus illégaux !». Orange avait d’ailleurs été en bisbille avec Cogent, l’agrégateur de Mégaupload. Le litige et l’intervention US contre Megaupload passés, « nous avons vu le trafic diminuer » poursuit Louette qui note qu’aujourd’hui, d’autres flux apparaissent pour « irriguer à nouveaux nos tuyaux », sous-entendus des contenus illicites…

 

Aurélie Filippetti et Pascal Rogard (Sacd)

 

Aurélie Filippetti rassurera tout ce beau monde, rappelant le chantier exploré actuellement par Mireille Imbert Quaretta contre la contrefaçon commerciale. «Suivre les flux financiers pour détruire à la source cette incitation au piratage et à la contrefaçon commerciale » sera bien l’un des aiguillons de ce rapport.

 

Aux partisans de l’automatisme sans juge, Aurélie Filippetti adressera cependant une fin de non-recevoir. « Après analyse, il me semble plus protecteur pour les libertés individuelles de garder l’intervention d’un juge pénal et de ne pas renvoyer à la justice administrative pour éviter une forme d’automaticité de la peine. Le juge pénal est celui qui est garant des libertés individuelles. C’est lui qui continuera à prononcer les sanctions. »

La poisse Hadopi

 

Le député Patrick Bloche

 

Patrick Bloche sera le plus réservé dans le panel. Le député PS esquissera quelques lignes directrices sur la méthode,  plus que le contenu. Le président de la Commission des Affaires culturelles veut ainsi éviter toute précipitation, préférant « aller au fond des sujets » avant de voter ceci ou cela. Il citera le contre-exemple de l’amendement Assouline. Une initiative qui risquait d’être inconstitutionnelle si reconnue comme cavalier législatif. « Hadopi porte un peu la poisse », commentera Bloche en guise d'avertissement à qui voudrait presser un peu trop le droit ou le calendrier.

121 commentaires
Avatar de DarKCallistO INpactien
Avatar de DarKCallistODarKCallistO- 29/10/13 à 09:18:42

Du côté des salles, Richard Patry président de la Fédération Nationale des Cinémas Français (FNCF) pas de doute : la baisse de 10% de fréquentation par cette reprise du piratage. Dans les halls des cinémas, « tout cet été, j’entendais ‘non, on ne va pas voir ce film américain parce qu’on l’a déjà vu sur Internet’,  donc clairement il y a un effet ! »

C'est une blague ?!? Il est au courant du fiasco des entrées en salles concernants les blockbusters de l'été,la baisse du nombre d'entrée est due essentiellement a une saturation et un manque flagrant d'intérêts des spectateurs !!! J'vous invite a voir ou revoir le point de vue du fossoyeur de film concernant les blockbusters de l'été,c'est une évidence flangrante.

Avatar de Niktareum INpactien
Avatar de NiktareumNiktareum- 29/10/13 à 09:18:47

Dans les halls des cinémas, « tout cet été, j’entendais ‘non, on ne va pas voir ce film américain parce qu’on l’a déjà vu sur Internet’, donc clairement il y a un effet ! »

C'est l'effet 10€ la séance, ou 13€ en 3d, avec la boisson a 5€...

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 29/10/13 à 09:19:35

« en vidéo physique, au premier semestre 2013, les ventes de film ont baissé de 13 % et de 37 % sur les films français. En vidéo à la demande, la baisse est de 6 à 8 % alors que dans le même temps, en Angleterre, la consommation de vidéo à la demande a cru de 43 %, de 45 % en Allemagne, et de 24 % aux US. »

Part-on du même niveau initial ? les marchés ont-ils la même maturité ? les infra (débits) sont-ils comparables ? les offres disponibles sont-elles similaires ?

« Je me demande si TF1 ne devrait pas être hébergeur à son tour, ce serait le meilleur moyen pour échapper aux lois de sanctions, ce qui est de mon point de vue invraisemblable ! »

faites donc, monsieur, faites donc :chinois:

DarKCallistO a écrit :

C'est une blague ?!? Il est au courant du fiasco des entrées en salles concernants les blockbusters de l'été,la baisse du nombre d'entrée est due essentiellement a une saturation et un manque flagrant d'intérêts des spectateurs !!! J'vous invite a voir ou revoir le point de vue du fossoyeur de film concernant les blockbusters de l'été,c'est une évidence flangrante.

Bien sûr que non ! On les a produits et markettés comme "blockbuster" (amusant d'ailleurs qu'on puisse donner ce qualificatif avant la sortie en salle :D). Si le client commence à réfléchir et ne plus vouloir les regarder sur ce seul critère, où va-t-on ? :mdr:

Édité par werewindle le 29/10/2013 à 09:23
Avatar de Gleipnir INpactien
Avatar de GleipnirGleipnir- 29/10/13 à 09:20:57

Niktareum a écrit :

C'est l'effet 10€ la séance, ou 13€ en 3d, avec la boisson a 5€...

Ne leur donne pas d'idée, ils vont demander à taxer les bouteilles de coca en supermarché à cause du manque à gagner :windu:

Avatar de Jihel INpactien
Avatar de JihelJihel- 29/10/13 à 09:24:00

ctrl+c, ctrl+v.
Internet ou pas, on ne peu pas monnayer (donc allouer un PRIVILEGE de jouissance, donc une sorte d'exclusivité) d'un bien dont la reproduction est totalement incontrôlable ... et gratuite.
Qu'ils trouvent une autre solution, c'est pas ce qui manque :

  • Créer leur propre site de torrent avec des pubs qui leur rapporte

  • La même en VOD

    Pourquoi payer sur le net alors que regarder la télé est "gratuit" (enfin, avec abonnement tacite).
    Bref, le débat est totalement biaisé. Ils discutent d'un problème sans en comprendre les origines ni la finalité.

Avatar de Mr.Nox INpactien
Avatar de Mr.NoxMr.Nox- 29/10/13 à 09:24:41

Je rêve d'un matin ou tous ces cons se seraient pris une immense baffe d'une instance européenne pour toutes leur magouilles pour faire rentrer de l'argent sans jamais se remettre en question.
Pour je dl les séries US ? Parce que si j'attends que tf1 les diffusé elles seront jamais dans l'ordre ou arrêté e' plein milieu. Pourquoi je dl certains films ? Parce que aller dans le ciné près de chez moi avec ces salles pourrie, sa 3D toute aussi pourrie pour plus cher qu'avant me saoule.
Du coup j'achète mes bluray quand ils ont baissé de prendre pour bien les faire chier, pareil pour ma musique.
Sur leur site c'est adblock+ghostery.

Avatar de danyel76 INpactien
Avatar de danyel76danyel76- 29/10/13 à 09:25:26

La vie est chère et les gens y regarde à deux fois pour acheter leur " exception culturelle ".
Pour le cinéma , j ' entends pas Mme Filipetti leur dire que les entrées ont augmenté.

En fait , tout ça n 'est pas étonnant; c 'est comment gagner toujours autant de fric avec des gens qui ont de moins en moins d 'argent.

Couper les vivres en interdisant la pub, c 'est un voeu pieux. Si un français ne prend pas l 'emplacement , un autre ne s ' en privera pas.

Qu 'ils crèvent.

Avatar de Yutani INpactien
Avatar de YutaniYutani- 29/10/13 à 09:26:35

en vidéo physique, au premier semestre 2013, les ventes de film ont baissé de 13 % et de 37 % sur les films français. En vidéo à la demande, la baisse est de 6 à 8 % alors que dans le même temps, en Angleterre, la consommation de vidéo à la demande a cru de 43 %, de 45 % en Allemagne, et de 24 % aux US

C'est peut être parce que les films français sont chiant a crever, hein ?

Et c'est tellement facile de se comparer avec d'autres pays, ça permet toujours de se faire passer pour un Caliméro

Je me demande si TF1 ne devrait pas être hébergeur à son tour, ce serait le meilleur moyen pour échapper aux lois de sanctions

Paolini sort d'hypersommeil et découvre le concept de VOD...

Sur un site non "pubé" un hébergeur ne devrait pas avoir de même responsabilité que sur un site où il met de la publicité

C'est de l'hypocrisie. Si les pubs faisaient "vitrine" de leurs chaines, ils tiendraient un tout autre discours mais demanderaient quand même une part du gâteau

Il faut que les pouvoirs publics empêchent la rémunération par la publicité de ces sites pirates. La solution est de rendre responsable les annonceurs de l’endroit d’où ils annoncent

Hypocrisie bis

en gros une conférence qui n'a servi a rien a part répéter toujours les mêmes choses ...

Édité par Yutani le 29/10/2013 à 09:28
Avatar de fred42 INpactien
Avatar de fred42fred42- 29/10/13 à 09:28:59

Rodolphe Belmer (Canal+) nous raconte :

« un statut totalement exorbitant et anachronique. »

« Pourquoi le même programme diffusé sur YouTube et Canal ne supporte pas les mêmes obligations ? Si on ne fait rien, toute la consommation audiovisuelle va basculer sur internet dans un univers délié d’obligations, de contrôles du CSA et de financement des œuvres » s’emporte-t-il.

Il ferait mieux de voir qui est dans l'anachronisme en demandant aux Guignols ce qu'ils en pensent quand PPD dit :

Vous regardez l'ancêtre d'Internet, bonsoir !

Édité par fred42 le 29/10/2013 à 09:29
Avatar de trash54 Abonné
Avatar de trash54trash54- 29/10/13 à 09:29:49

:popcorn:

on va encore avoir droit au analyste de bord de clavier :transpi:

sinon le seul truc à peu près viable c'est plus ou moins celui de canal+

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 13