En pleines discussions parlementaires sur le budget 2014, la SCAM (Société civile des auteurs multimédia, qui comprend notamment des documentaristes), réclame une hausse de la contribution à l’audiovisuel public de 3 euros hors inflation sur trois ans. Pour la seule année 2014, cela représenterait un effort de 5 euros par foyer disposant d’une télévision.
« Vous devez poursuivre la réforme du financement de l’audiovisuel public » implore cette société de gestion des droits, qui compte 38 000 membres. Dans une lettre ouverte adressée aux parlementaires, celle-ci rappelle que « l’an passé, la représentation nationale a voté une augmentation de la contribution à l’audiovisuel public supérieure à celle de l’inflation (4 euros + 2 euros au titre de l’indexation du coût de la vie) brisant ainsi le tabou de dix années de blocage de son montant, dix années de manque d’ambition, dix années de système D pour les finances de l’audiovisuel public, ...dix ans qu’il convient de rattraper progressivement ! »
Du coup, celle-ci voit d’un mauvais œil le projet de budget pour 2014 qui se satisfait d’une hausse de 2 euros, hausse simplement mécanique liée au coût de la vie. « L’augmentation de 2 euros prévue pour le budget 2014 est insuffisante car elle ne compense que l’inflation » regrette la Scam. La déception est d'autant plus grande pour celle-ci que le Gouvernement a finalement abandonné l’idée d'une taxation des nouveaux écrans en capacité de recevoir les chaînes et radios publiques. « L’amorce de revalorisation votée par l’Assemblée nationale et le Sénat l’an passé n’aura servi à RIEN si elle n’est pas inscrite dans un plan étalé sur la durée de la législature » insiste-t-elle.
Hausse de 3 euros par an pendant trois ans, hors inflation
La société de gestion demande de muscler cette réforme, préconisant une hausse de 3 euros sur chacune des trois prochaines années. C'est moins que ce qu'elle a sollicité en juin dernier, Cependant, ces 3 x 3 euros seraient calculés hors inflation. Inflation comprise, pour la seule année 2014, cette hausse serait donc de 5 euros et de 15 euros sur l'ensemble de la période.
La Scam motive ce coup de pouce sur trois ans par le souci de garantir une indépendance financière et donc éditoriale à l’audiovisuel public. Autre chose, assure-t-elle, « l’audiovisuel public qui est aujourd’hui déjà bien seul à financer la création documentaire, les programmes du savoir et de la connaissance, est également le seul à explorer les nouveaux terrains de la création sur Internet ». Enfin, elle considère que cette hausse permettrait « de supprimer la dotation annuelle budgétaire mise en place pour compenser l’arrêt de la publicité et qui est d’année en année revue à la baisse. »
Bref, du gagnant sur toute la ligne, sauf peut être pour les redevables. Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013. Et puis, « 131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38 de programme par jour / foyer ». Bref, du négligeable pour la société de gestion des droits. La société de gestion collective compare d'ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers.
Commentaires (146)
#1
Pardon? Y croient que 130€ par an pour de la merde c’est pas assez cher?
#2
En résumé, la scam porte très bien son nom.
#3
“téléphonie mobile, la presse ou l’EDF”
Le premier, c’est devenu nécessaire pour beaucoup de monde d’être joignable.
Le second, je sais pas les autres, mais moi j’y dépense en moyenne 0€ par an.
Le troisième, c’est un peu une nécessité absolue…
Par contre, je n’ai pas de télé, je ne la regarde pas sur le net non plus, et je ne la regarde pas sur mon smartphone….et étrangement, je vie parfaitement sans.
#4
Tout ça à cause du flop de Sophia Aram …
" />
#5
#6
Forcément, on est tous abonnés au Monde ou à Canal +…
" />
#7
Je pense que l’image du sujet précédent sur le site répond parfaitement à cette demande :
http://static.pcinpact.com/images/bd/dedicated/84071.jpg
#8
Et bein moi je suis pour la suppression de france télévision car franchement je ne me rappelle pas avoir regarder ces chaines sans interêt (ce n’est que mon avis). Aucun film interessant, aucune série digne de ce nom. Des infos sans interêts bref des chaines inutiles.
#9
Il n’y aurait pas les enfants à la maison, ça ferait longtemps que j’aurais bazardé cette redevance… vu ce que j’allume la tv….. pas touché en 1 mois…
#10
La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile
Mon coût mensuel en téléphonie mobile est de 2 €.
Je suis d’accord pour aligner la redevance télé sur cette somme.
Et encore, ils ont de la chance que j’ai quitté Free pour internet, sinon, ils auraient dû s’aligner sur 0 €
#11
Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.
Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )
Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.
#12
Scam ou Scum, du pareil au même.
#13
Pourquoi il n’ont pas mis le coût d’entretien d’une voiture, le crédit d’une maison, le coût mensuel des courses dans leur graphique pourri aussi.
#14
La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers.
A part pour EDF qui est difficilement contournable, tous les autres sont optionnels… si on n’est pas consommateur, on ne paye pas. Pour l’audiovisuel public, on paye meme si on ne consomme pas…
#15
#16
graphique de merde totalement .. jvais ppas me retenir , leur graph montre quoi ? que par rapport aux autres abos ils sont pas cher alors on peut augmenter ?
Jconnais personne avec le monde et canal plus … Et FOUTRE EDF sur ce graph est une abération
#17
Et pendant ce temps, Moulinsart cherche lui à augmenter la durée de validité de ses droits sur Tintin,http://blogs.rue89.com/les-coulisses-de-wikipedia/2013/10/23/tintin-les-droits-d…
" />
Ils sont tous à vomir
#18
#19
Vous devez poursuivre la réforme du financement de l’audiovisuel public » implore cette société de gestion des droits, qui compte 38 000 membres. Dans une lettre ouverte adressée aux parlementaires, celle-ci rappelle que « l’an passé, la représentation nationale a voté une augmentation de la contribution à l’audiovisuel public supérieure à celle de l’inflation (4 euros + 2 euros au titre de l’indexation du coût de la vie) brisant ainsi le tabou de dix années de blocage de son montant, dix années de manque d’ambition, dix années de système D pour les finances de l’audiovisuel public, …dix ans qu’il convient de rattraper progressivement !
Comme c’est triste, je vais
Je réfléchis, je réfléchis beaucoup mais je trouve rien de sérieux à dire en contrepoids.
Peut être qu’ils devraient simplement aller voir par eux mêmes ce qu’est vraiment la misère chez ceux qui la vivent.
Mais même pour quelqu’un qui est pas pauvre…130 € quoi !
Je prend pour exemple les séries françaises, quand on voit ce que deviennent ces 130 €, ça fait mal au cul.
#20
est également le seul à explorer les nouveaux terrains de la création sur Internet
On peut avoir des précisions ?
#21
Les abonnements au Monde ou à Canal+ ne concernent qu’une infime proportion de la population et ils ne sont évidemment pas obligatoires…
L’abonnement à EDF fait partie des besoins essentiels…
Celui à la téléphonie mobile, se fait le plus souvent en remplacement de l’abonnement fixe à France Telecom (dégroupage ou mobile seul)…
Aucun de ces arguments n’a donc de valeur : Rendons l’abonnement à l’audiovisuel public payant et facultatif en remplacement de la redevance et nous verrons bien combien de gens y souscrivent !
#22
#23
#24
le monde 100% numerique 159€/an (13.25€/mois)
" />
canal+ 24,90€/mois pendant 1 an offre de bienvenue renouvelable tous les ans ^^ et meme souvent moins cher avec leurs codes promo
par contre la promo pour la redevance je la cherche encore
#25
#26
#27
On est aussi soumis à la redevance sur une TV non équipée d’un tuner TNT (genre cathodique ou LCD de 1ère génération). Je trouve ça stupide! Je suis passé au vidéoprojecteur, mais je serai pas contre un cathodique pour mes vieilles consoles. Dommage
" />
#28
Pour ceux qui chient sur la redevance, merci d’alimenter un cercle vicieux
#29
Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013. Et puis, « 131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38 de programme par jour / foyer ».
Pour rendre ça réellement comparable je propose de multiplier ces sommes par le nombre de personnes qui paient ces sommes dans chaque pays…
La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers.
Vous voulez pas aussi comparer à l’armée pendant qu’on y est ?
#30
#31
M…. je ne suis même pas un français moyen.
Finalement je dois être un pauvre…
Alors 130 € pour voir la 5 et Arté, c’est suffisant non ?
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Qu’ils fassent comme la BBC, des documentaires de qualité qui s’exportent très bien et donc s’autofinance voir plus (les doc hein, pas toute la BBC)
" />
#39
#40
je trouve que 3€/an c’est petit joueur.
C’est au minimum 30€/an qu’il faudrait, comme ça au bout de 3 ans on friserait ainsi les 100€ et ça ferait alors réfléchir les gens.
Ils supprimeraient leur télé, ne prendraient que des abonnement au net et mobiles sans l’option télé.
Et là on verrait une extension de la taxe aux machines à laver et au papier toilette, parce que parait-il les gens lancent un programme de lavage puis vont regarder la télé en attendant que ce soit fini, et puis certains en profitent même pour filer aux toilettes pendant les coupures pubs.
#41
#42
#43
#44
#45
Non mais ils sont serieux ?
Comparer les besoins en electricité avec un abonnement EDF aux besoin d’avoir un programme provenant de France TV …
L’ electricité je peux pas mon passer c’est a la limite pratiquement vital contrairement a ce qu’ils essaient de vendre.
Ils ont qu’a remettre la publicité et ca corrigerais pas mal de soucis.
#46
#47
#48
Autant la comparaison avec les abonnements LeMonde / Canal+ est du foutage de gueule, autant la demande d’augmentation en elle même peut se comprendre.
Mettre/Remettre la publicité a un impact sur les programmes : ils dépendront de l’audimat, donc devront “plaire” à cet audimat.
Exit les paris risqués, originaux, décalés, vivent les émissions stéréotypées débiles à la TF1 “parce que ça augmente l’audimat”.
Je préfère largement avoir un FranceTélévisions indépendant financièrement et payer plus cher ma redevance que de le voir condamné à plaire à tout le monde.
Note : n’oubliez pas que c’est à FT qu’on doit la diffusion de Doctor Who en France.
Et si on peut critiquer certaines émissions de F2, l’ensemble des chaines de FT est loin de diffuser de la merde en permanence…
#49
#50
385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège,
Faudrait peut être comparer le revenu moyen de ces pays avec la France, hein…
#51
#52
#53
ça sert à quoi ces chaînes publiques franchement ? Moi président, je privatiserais tout ça illico presto.
Les chaînes privées arrivent très bien à survivre grâce à la publicité, je pense qu’ils devraient s’en inspirer.
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38* de programme par jour / foyer
*pub incluses
#63
#64
#65
J’ai de très bonnes solutions pour améliorer les finances de l’audiovisuel public :
-Dégraisser la vache. Un article du Monde mentionnait récemment la présence de 400 directeurs chez France Télévision, pour un total de 10000 ETP, soit 1 directeur pour 25 personnes. Autant dire que le poste et la charge de travail ne doivent pas être très fatiguants.
-Revenir à une ou deux chaînes maxi.
-Consacrer l’essentiel du temps d’antenne de cette (ou ces deux) chaîne(s) à l’information de la population (météo, infos, sessions parlementaires…)
-Supprimer les jeux télévisés. La CAP n’a pas vocation à rémunérer les gagnants de QPUC.
-Réduire au strict minimum le recours aux intermittents du spectacle, qui coûtent cher à la fois à l’audiovisuel public (donc au contribuable) et à Pôle Emploi (donc au contribuable).
Et la liste n’est pas finie… Faire des économies au lieu de pomper toujours plus sur ceux qui ne peuvent pas en faire, c’est la solution au problème du pays. Augmenter les impôts ne fait qu’aggraver l’endettement du pays et des contribuables.
#66
Rien que le titre me fait rire.
" />
#67
#68
#69
#70
J’ai une télé et regarde quasi exclusivement:
130€/an pour ça, cela me semble déjà fort bien payé vu que c’est rarement France Television.
#71
#72
N’importe quoi cette comparaison
" />
Comparer un paiement pour l’usage (abonnement) et un paiement pour une possession (contribution) c’est vraiment tout mélanger.
La comparaison serait plutôt sur le fait de détenir un matériel, qu’il soit utilisé ou pas, soit hors coût d’acquisition :
#73
Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013.
J’adore quand ils font la comparaison avec les autres pays européens uniquement quand ça les arrange. Je suis d’accord pour payer autant que les Suisses si en contrepartie vous êtes d’accord pour nous verser les memes salaires qu’eux.
#74
#75
130euros pour un service que je n’utilise pas, c’est plaisant.
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013
Heuu et les autres pays d’europe c’est combien ? par exemple chez nos amis Anglais elle est dans les 170 €, mais il faut voir aussi la qualité des programmes.
D’ailleurs à quand la comparaison de la qualité des programmes?
bref une arnaque quoi, il portent bien leur nom en fait
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
Qu’ils commencent déjà à faire le ménage à France TV.
Un mec comme Drucker touche un pognon monstre pour des émissions de détente.
Ne parlons même pas d’Aram qui se viande chaque soir (recettes publicitaire divisées par deux depuis qu’elle est sur ce créneau horaire).
Avec toute le pognon économisé, non seulement ils n’auront pas à augmenter la redevance, mais surtout ils dégageront assez de pognon pour faire de vrais bons programmes comme la BBC.
Sur Arte/France 5, très souvent les documentaire viennent de cette chaîne, ne me dites pas que l’on ne pourrait pas faire les nôtres.
#110
Quand ils disent ça j’imagine ce qu’ils pensent CàD :“On va fliquer ces salauds comme jamais jusqu’à ce qu’ils crèvent !”.
" />
Du coup invariablement cette image se forme dans ma tête : http://image.noelshack.com/fichiers/2013/41/1381497164-copyright-parade.jpg
#111
#112
#113
#114
#115
#116
La famille Léonarda leur ont donné des idées, c’est si facile de vivre au crochet des français en les faisant contribuer.
Vivement la libération en 2017.
#117
Au revoir France Television, pour moi un arrêt de diffusion ne changera rien, sauf le cout de la redevance.
#118
les chiffres indiqués sont faux :
" /> ) donc c’est 39.90€+10.92€ = 50.82€/mois
" />
abonnement à C+ : ce n’est pas 39.90€/mois.
En effet pour recevoir C+ il est nécessaire d’avoir une télé (sinon c’est très con de s’abonner
Et encore je ne compte pas la consommation électrique de la télé qui va faire monter la facture EDF.
#119
#120
Tant qu’à aller au bout de leur réflexion, ils auraient dû aussi ajouter dans leur comparatif, le coût d’un loyer moyen, de frais de transports pour aller travailler ainsi que la le coût pour faire garder les mômes versus le salaire moyen des gens…
" />
Ils en seraient peut-être parvenu à la conclusion qu’il faille également augmenter le salaire des contribuables !
Ah ça les hausses d’impôts quand on est journaleux sur France Télévisions on peut s’en plaindre à longueur de JT… Mais quand il s’agit de redevance TV, les hausses ne sont jamais assez importantes… pfff
Ils ont qu’à dégraisser si 133€/foyer c’est pas assez !
C’est ce que font toutes les boites et tous les foyers quand l’argent vient à manquer !
Drucker ça fait cinquante-douze ans qu’on voit sa tronche à la télé ! Pourraient peut-être essayer de passer à autre chose non ? A défaut de programmes intéressants qui rapporteraient de l’argent en publicité, ils feraient au moins l’économie de ses revenus…
#121
La TV Française a un budget supérieur à la TV Britannique, pour financer quoi ?
En face, en regardant la seule BBC, y a :
Faut qu’ils arrêtent : le problème, c’est pas le manque d’argent, c’est sa mauvaise répartition/utilisation.
#122
#123
#124
#125
Je suis contre une hausse de 9€ mais je suis pour un Humble Redevance Bundle
" />
" />
Et vu que je regarde que des documentaires (ou alors des VRAI émissions, genre Cash Investigation), ce serait tout bénef pour eux
#126
#127
#128
ils parlent de la suisse e t de la norvege, alors je leur parle de l’espagne où il n’existe pas la redevance tele, on pourrait faire pareille en france alors. je pense que ils se sont aperçù de la merde qui passe a la tele et ils veulent que tout le monde se debarrasse de sa tv
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
Il faut que la platine ne possède pas de tuner dans ce cas pour y échapper
" />
#139
Pourquoi ne pas convertir la redevance en abonnement ? (Facultatif et non plus obligatoire…)
Seules les personnes intéressées pourrais s’y abonner et je pense que ça calmerais la SCAM…
Je suis abonné a Canal+ et je ne regarde aucune chaine de la TNT car le contenu est vraiment médiocre !
#140
Perso je m’en tape, la TV c’est fini pour moi.
A part le zapping sur le site de Canal et un documentaire de temps de temps sur le Replay d’Arte, ça vaut pas le coup de posséder la boite à cons pour si peu.
#141
Sans limite de temps des droits d’exploitation (tout DA confondu, on ne sortira jamais de l’auberge sur deux pattes
" />)
#142
#143
faudrait aussi éviter une redevance quasi obligatoire avec un abonnement qu’on choisi volontairement. Ça me désole.
#144
#145
mode my life
déclaration de revenus 2012 : je coche RA : je n’ai pas la télé au premier janvier (elle est partie se bourrer la tronche au Lido-CrazyHorseSaloon avec ses copines)
Visite à domicile d’une inspectrice de la redevance pendant mes vacances au mois de juillet 2013. Réponse par courrier : non Madame, je n’ai pas la TV
Réception le 21/10/2013 de la feuille d’impôts locaux : je râle contre l’augmentation des taxes locales (et notre mairesse CNI-UDI qui a un langage de poissonnière qui n’a rien à envier à Nadine M.) et surtout sur le fait que je dois payer la redevance TV. Punaise, direction les impôts où le contrôleur à l’accueil me pose sur le comptoir un formulaire prérempli “Non je n’ai pas la TV !” et me conseille “On a l’habitude, la prochaine fois, mettez un coup de stabilo sur la case RA”
Leur redire 3 fois, ça commence à faire beaucoup !
fin mode my life
Que le SCAM aille voir en Grèce comment ça se passe !