Les réseaux sociaux vous exploitent dans leurs publicités, comment l'éviter

Les réseaux sociaux vous exploitent dans leurs publicités, comment l’éviter

Google n'est pas franchement le seul

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

14/10/2013 9 minutes
65

Les réseaux sociaux vous exploitent dans leurs publicités, comment l'éviter

Google vient de mettre à jour ses conditions d'utilisation afin d'y apporter un changement important : le géant du web s'accorde la possibilité d'utiliser votre nom ainsi que votre photo de profil Google+ dans des publicités. Un principe qui n'a cependant rien de nouveau et qui est déjà exploité sur d'autres réseaux sociaux. L'occasion pour nous de faire le point sur ces pratiques.

Dès le 11 novembre prochain, quelques modifications dans le fonctionnement des services de Google entreront en vigueur. Celles-ci sont au cœur d'une polémique puisque le géant du web annonce qu'il se réserve le droit d'utiliser certaines informations vous concernant au sein d'annonces commerciales. Une pratique que certains peuvent trouver appréciable notamment pour ce qui est de l'intérêt des recommandations sociales, mais qui ne sera pas du goût de tout le monde.

Google vous utilise pour faire sa pub, et cela n'a rien de nouveau

Pour rappel, cela n'est qu'une extension de ce qui existe déjà puisque, depuis plus de deux ans maintenant, la firme de Mountain View réutilise vos « +1 » ainsi que votre photo de profil Google+ dans ses résultats de recherche et ses publicités. Une fonctionnalité désactivable sur demande.

 

Les publicités que peut déjà afficher Google

 

Dans la mise à jour de ses CGU, Google est très clair sur l'étendue des actions qu'il mettra en place d'ici moins d'un mois : « si vous disposez d’un compte Google, nous pouvons faire apparaître le nom et la photo de votre profil, et toute activité que vous exercez sur Google ou sur des applications tierces connectées à votre compte Google (telles que les +1 que vous attribuez, les avis que vous rédigez ou les commentaires que vous postez) au sein de nos Services, y compris dans le cadre de la diffusion d’annonces ou dans d’autres contextes commerciaux ».

 

En clair, la firme de Mountain View s'autorise à reprendre vos commentaires, en plus de vos « +1 » et de votre photo, mais aussi vos avis, vos notes (via Zagat par exemple) ou votre nom, le but étant ensuite de s'en servir dans ses différents outils, mais aussi comme complément à ses publicités. Une évolution que regretteront évidemment certains, mais qui a été clairement annoncée aux utilisateurs par mail, via une notification, etc.

Tout ce que vous dites aux réseaux sociaux peut servir pour la publicité

Quoi qu'il en soit, cette pratique n'est pas nouvelle sur les réseaux sociaux, même si Google+ y était allé doucement pour le moment. En effet, Facebook par exemple en fait autant depuis plusieurs années. Dans le cas du réseau social de Mark Zuckerberg, cela prend le nom de « publicités sociales ». Celles-ci se basent notamment sur les « j'aime » de vos amis, qui sont le plus souvent des actions publiques ou à laquelle vous avez accès, afin de savoir si vous devez être exposé ou non à une campagne.

 

La recommandation d'un proche étant mise en avant, les annonceurs espèrent que cela va plus vous inciter à cliquer ou à aimer une page à votre tour, quitte à exposer vos goûts aux yeux de tous.

 

Facebook Publicité Ciblage 

Les paramètres de ciblage de la publicité sur Facebook

 

Le ciblage, lui, peut être d'ailleurs assez fort puisqu'il prend en compte toutes les informations vous concernant : vos mentions j'aime, l'appareil mobile (ou non) que vous utilisez, vos centres d'intérêts, votre pays, votre âge, votre sexe, votre situation amoureuse, votre formation, votre lieu de travail, etc. Si c'est indiqué par vos soins ou que cela peut être déterminé, cela peut être utilisé pour vous afficher une publicité précise.

Twitter : derrière la bonne volonté, quelques soucis à régler

Du côté de Twitter, l'approche est quelque peu différente puisque le service de micro-blogging a choisi de montrer son intérêt pour le respect de l'utilisateur via la mise en place de différentes initiatives que nous évoquerons un peu plus loin. Officiellement, les annonceurs peuvent donc seulement mettre en avant leur compte ou certains de leurs tweets. Là encore, il est question d'un ciblage plus ou moins précis, qui se base sur des mots clés, des comptes semblables aux vôtres, vos centres d'intérêts, votre sexe, le type d'appareil utilisé, etc.

 

Il sera d'ailleurs intéressant de voir si, dans le futur, une marque ne pourra pas sponsoriser n'importe quelle publication d'un utilisateur qui aurait publié un élément positif sur l'un de ses produits par exemple. Une pratique pour le moment impossible et déconseillée par Twitter, qui pourrait devenir parfois gênante, notamment dans le cas des journalistes.

 

Des partenariats qui vont dans ce sens semblent néanmoins déjà être mis en place, puisque l'on a vu la Warner mettre en avant un article du site AlloCiné concernant la sortie de Gravity. Se posera alors la question des intérêts de chacun à publier des articles « sponsorisables » afin de profiter d'une telle campagne qui peut être une bonne source d'audience.

 

 Tweet Sponso AlloCiné Warner Gravity 

Quand la Warner met en avant un contenu d'AlloCiné sur Twitter 

 

Quoi qu'il en soit, on note tout de même certains soucis à la pratique actuelle de Twitter, qui reste pourtant parmi les bons élèves. Cela tient en fait à la nature même du service, qui ne propose quasiment aucun paramètre de confidentialité et mise plutôt sur une politique du « tout ou rien ».

 

Car votre profil est entièrement public ou pas du tout, et vous avez dans tous les cas la possibilité d'échanger des messages privés avec d'autres utilisateurs qui vous suivent. Mais si votre compte est public, la liste de vos abonnés ainsi que de vos abonnements l'est aussi, ce qui peut être mis en avant dans le cadre des suggestions de compte, que celles-ci soit sponsorisées ou non. Résultat, on peut en arriver à dévoiler votre intérêt pour telle ou telle banque, par exemple : 

 

Tweeter compte sponsorisé

 

Problème, il n'existe ici aucune manière de ne pas apparaître... sauf à passer son compte en privé. En effet, dans les paramètres de confidentialité il est juste question de la mise en place du programme Do Not Track et de la possibilité de ne pas adapter les annonces qui vous sont diffusées en fonction de mots clés ou d'informations détenues par les annonceurs (une base de mails par exemple). Vous ne pouvez pas demander à ne pas voir vos abonnements ainsi exposés.

 

On aimerait donc qu'un plus grand nombre de réglages soient proposés, et la possibilité de masquer, par exemple, certains abonnements ou la totalité de ceux-ci sans forcément avoir à passer un compte privé. Une finesse de gestion qui n'est pas dans les habitudes de Twitter... mais après tout, ce n'est par parce qu'une mauvaise habitude est une habitude qu'il ne faut pas en changer.

Google+ : une simple case à décocher, mais de nombreux outils utiles

Car aussi contestables que soient les pratiques de la concurrence, elles sont le plus souvent accompagnées d'options bien plus complètes, qui restent faciles d'accès pour peu que l'on décide de s'y intéresser et d'y passer quelques minutes. Pour ce qui est de Google+, qui est au centre des débats ces jours-ci, il faut tout d'abord savoir que les moins de 18 ans ne sont pas concernés par les nouvelles conditions générales d'utilisations.

 

Google+ Publicités sociales

 

Ensuite, si l'option autorisant l'exploitation de vos données dans les publicités est bien activée par défaut, ce n'est pas le cas pour tout le monde. Le géant du web précise en effet que « si vous avez déjà désactivé l'affichage de vos +1 sur les annonces, votre choix sera conservé avec la version mise à jour du paramètre ». Ceux qui ont spécifié au cours des deux dernières années qu'ils ne souhaitent pas servir de support publicitaire sont donc automatiquement exclus des recommandations partagées.

 

Pour les autres, il faudra vous rendre par ici. Tout en bas de la page vous trouverez un formulaire avec une case qu'il vous suffit de décocher avant d'enregistrer le paramètre comme le montre la capture ci-dessous :

 

Google publicité

Notez que vous trouverez l'ensemble des paramètres de confidentialité de Google+ par là. La société dispose d'ailleurs de son Centre de confidentialité qui permet d'en savoir plus sur la façon dont sont traitées vos données et vous fournira quelques liens utiles afin de mieux contrôler leur utilisation ou le contenu des différents services.

Facebook : deux réglages simples, et une astuce à connaître

Pour rappel, sur Facebook, si vous ne souhaitez pas que vos actions soient associées à un message publicitaire, c'est par ici que cela se passe. Il vous suffit ainsi de sélectionner « Personne » plutôt que « Mes amis uniquement » pour l'affichage de votre nom dans les publicités sociales. Notez qu'il est aussi possible de régler les paramètres de confidentialité pour de la publicité sur des sites tiers hors de Facebook. Pour le moment, il est précisé que cela n'est pas autorisé par la firme de Palo Alto, mais si cela devait être le cas un jour, le réglage indiqué sera respecté. Une façon de faire plutôt appréciable.

 

Publicité sociale Facebook

Une publicité sociale sur Facebook

 

Une autre astuce intéressante est à connaître : la possibilité de masquer vos mentions « J'aime ». Pour cela, il vous suffit de vous rendre sur votre profil, et de cliquer sur le petit crayon dans la section adéquate puis sur « Modifier les paramètres de confidentialité ». Vous pourrez alors choisir qui pourra voir ou non les mentions en fonction de catégories prédéfinies. 

 

Comme toujours avec Facebook, nous n'avons de toute façon qu'un conseil à vous donner si vous ne désirez pas être ennuyé et n'avez pas spécialement de « vie publique » : ne rien laisser avec un statut public, et tout limiter au minimum à vos seuls amis.

 

Facebook J'aime Confidentialité

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Google vous utilise pour faire sa pub, et cela n'a rien de nouveau

Tout ce que vous dites aux réseaux sociaux peut servir pour la publicité

Twitter : derrière la bonne volonté, quelques soucis à régler

Google+ : une simple case à décocher, mais de nombreux outils utiles

Facebook : deux réglages simples, et une astuce à connaître

Fermer

Commentaires (65)


Merci pour ce récapitulatif <img data-src=" />

Toujours intéressant et simple, super pratique pour sensibiliser son entourage <img data-src=" />




Pour les autres, il faudra vous rendre par ici. Tout en bas de la page vous trouverez un formulaire avec une case qu’il vous suffit de décocher avant d’enregistrer le paramètre comme le montre la capture ci-dessous :





Vive l’opt-in par défaut <img data-src=" />


Le plus simple étant encore de ne pas être sur ces plateformes sociale <img data-src=" />


Merci pour ce récap’



Perso je pratique que Twitter, et je parle donc de ce que je connais. La fait de voir que “machin” suit le compte X n’est pas gênant, du moment, et ça doit le rester, que le compte est public.



L’essence même de Twitter est d’avoir un compte ouvert. A la limite, les listes privées pourquoi pas (vais pas faire gagner du temps à certains).



Par contre les tweet mis en avant alors qu’ils sont d’autres users, ça me chatouille un peu. A voir comment cela évolue.



Perso, le truc que Twitter va monétiser, c’est l’incroyable BDD qu’ils ont, via les liens et les métadonnées des tweet. Les données personnelles sont je pense secondaires. Je rêve d’avoir un accès total à la BDD de twitter…


Pfiou je lis la première partie de l’article , je me suis dit que PCI devait faire le test en remplaçant Google par Apple ou Facebook etc….. juste pour observer le torrent de commentaires <img data-src=" />



Et dire que pas mal viennent toujours pourrir les commentaires de news Apple comme par réflexe pavlovien..

Comme quoi les principes de liberté et tout le bla bla à deux sous , on peut se torcher avec au lieu de venir les étaler sur les news Apple..








linkin623 a écrit :



Perso je pratique que Twitter, et je parle donc de ce que je connais. La fait de voir que “machin” suit le compte X n’est pas gênant, du moment, et ça doit le rester, que le compte est public.



L’essence même de Twitter est d’avoir un compte ouvert. A la limite, les listes privées pourquoi pas (vais pas faire gagner du temps à certains).



Par contre les tweet mis en avant alors qu’ils sont d’autres users, ça me chatouille un peu. A voir comment cela évolue.





Disons que c’est un biais que je n’aime pas sur Twitter : je peux tout mettre en avant en sponsorisé puisque c’est public, puisque si ce n’est pas public TOUT le compte doit être privé. On peut très bien ne pas vouloir servir d’homme sandwich mais pouvoir être RT ou être lu publiquement.



Après oui le “tout public” de Twitter est intéressant, en même temps, c’est ce qui pousse à avoir plusieurs comptes, complexifier la gestion plutôt que d’avoir une gestion intéressante de la confidentialité comme sur les autres services. Et au final, on se retrouve avec trop de données publiques ou à trop limiter les choses pour éviter les problèmes parce que la simplicité n’est pas toujours la meilleure voie.



Pour les tweets sponso d’autres comptes, pour le moment Twitter est clair : il faut être “fair” et ne pas le faire dans le dos ou à l’encontre de l’utilisateur. Après il y a des tas de dérives possibles et je ne suis pas sur qu’après l’IPO tout sera aussi “clean” qu’actuellement…



Tiens, ça me fait penser qu’il faut que je trouve quelqu’un avec qui faire semblant d’être en couple pour que Facebook arrête de me proposer des sites de rencontres. <img data-src=" />



Par contre c’est drôle quand il croit que je suis un Japonais expatrié en France et me propose des réunions d’expats ou des rencontres Français-Japonais. <img data-src=" /> (J’ai changé la langue de mon compte)


PCI toujours INdispensable !<img data-src=" />








David_L a écrit :



Après oui le “tout public” de Twitter est intéressant, en même temps, c’est ce qui pousse à avoir plusieurs comptes, complexifier la gestion plutôt que d’avoir une gestion intéressante de la confidentialité comme sur les autres services. Et au final, on se retrouve avec trop de données publiques ou à trop limiter les choses pour éviter les problèmes parce que la simplicité n’est pas toujours la meilleure voie.





<img data-src=" /> c’est vrai. Néanmoins je trouve que ce “tout public” permet de se borner à ne pas y mettre trop de choses, alors que FB incite à mélanger le public et le privé, ce qui amène à y mettre des choses… euh… qui ne doivent se trouver nul part sur le Net<img data-src=" />









Jet a écrit :



Le plus simple étant encore de ne pas être sur ces plateformes sociale <img data-src=" />





+1. Ou au minimum de pas mettre sa photo, ou alors avec la mention “I F*CK G+” sur le front.<img data-src=" />









Pikrass a écrit :



Tiens, ça me fait penser qu’il faut que je trouve quelqu’un avec qui faire semblant d’être en couple pour que Facebook arrête de me proposer des sites de rencontres. <img data-src=" />



Ça ne change rien, même si tu es marié <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> c’est vrai. Néanmoins je trouve que ce “tout public” permet de se borner à ne pas y mettre trop de choses, alors que FB incite à mélanger le public et le privé, ce qui amène à y mettre des choses… euh… qui ne doivent se trouver nul part sur le Net<img data-src=" />





Ce qui n’a rien à faire sur le net n’a rien à faire sur le net <img data-src=" /> Après tu peux avoir aussi envie de plusieurs niveau de publication en fonction du public, amis ou inconnus par exemple. Le fonctionnement de Twitter pousse au multi-compte (et complexifie tout sans forcément protéger), il n’incite nullement à ne rien publier ;)







NilSanyas a écrit :



Ça ne change rien, même si tu es marié <img data-src=" />





Si, tu as des annonces pour des sites de rencontres extra-conjugales <img data-src=" />



Chez moi c’était déjà décoché, et compte Fb fermé. Merci pour l’article.




Comme toujours avec Facebook, nous n’avons de toute façon qu’un conseil à vous donner si vous ne désirez pas être ennuyé et n’avez pas spécialement de « vie publique » : ne rien laisser avec un statut public, et tout limiter au minimum à vos seuls amis.



La meilleure sécurité serait de mettre sur “Moi uniquement” non ? Enfin si ça existe encore ce truc.








Danytime a écrit :



La meilleure sécurité serait de mettre sur “Moi uniquement” non ? Enfin si ça existe encore ce truc.





Oui ça existe encore ;) Mais tu peux considérer aussi que tes amis peuvent savoir ce que tu aimes lire, sans avoir besoin de le crier au monde (et au moteur de recherche de FB)









NilSanyas a écrit :



Ça ne change rien, même si tu es marié <img data-src=" />







J’ai un pote algérien, l’autre jour en bricolant son ordi, il y avait un tas de pub pour de la lingerie spécial Maghreb, comme quoi la confidentialité tout court, ça a peut être du bon <img data-src=" />



Tiens, après vérifications j’étais bien en “no one” sur les points cités <img data-src=" />

Par contre je n’ai toujours pas trouvé le moyen d’interdire les envois de “game request” définitivement, ça finit toujours par revenir…..








the true mask a écrit :



Pfiou je lis la première partie de l’article , je me suis dit que PCI devait faire le test en remplaçant Google par Apple ou Facebook etc….. juste pour observer le torrent de commentaires <img data-src=" />



Et dire que pas mal viennent toujours pourrir les commentaires de news Apple comme par réflexe pavlovien..

Comme quoi les principes de liberté et tout le bla bla à deux sous , on peut se torcher avec au lieu de venir les étaler sur les news Apple..







Avis divergent = avis pourri ?



Pour ma part, je ne parle même pas de Facebook, c’est du suicide de vie privée, je ne peux que passer mon chemin, la mine dépitée. Pour Apple, il y a encore de l’espoir. Certains utilisateurs ne se rendent pas compte du pouvoir qu’il lègue à cette entreprise, il est dans mon intérêt que de le leur rappeller. Ne le prends pas personnellement.









Delqvs a écrit :



Certains utilisateurs ne se rendent pas compte du pouvoir qu’il lègue à cette entreprise, il est dans mon intérêt que de le leur rappeller. Ne le prends pas personnellement.







Heu , tu parles de quelle entreprise là : google ou Apple , j’ai pas trop saisi vu l’état des faits ^^..



C’est cool de faire des rappels aux gens, mais un conseil important qu’il ne faut pas oublier : balayer devant sa porte avant de venir faire l’outré devant celle du voisin …<img data-src=" />



Restons sur Facebook les amis <img data-src=" />


tosdr.org

pour un résumé compréhensible des CGU qu’on ne prend pas le temps de lire et que si on les lisait on comprendrait de toute façon rien du tout.



Merci à l’INpactien qui avait posté une vidéo d’une conf sur la vie privé récemment.








MoiMemePerso a écrit :



Merci pour ce récapitulatif <img data-src=" />

Toujours intéressant et simple, super pratique pour sensibiliser son entourage <img data-src=" />







  • 1 <img data-src=" />



Le 14/10/2013 à 19h 01

Décoché pour ma part, mais Google avait déjà annoncé donc c’était bidon à trouver








Danytime a écrit :



Restons sur Facebook les amis <img data-src=" />





<img data-src=" /> j’aime









jinge a écrit :



Par contre je n’ai toujours pas trouvé le moyen d’interdire les envois de “game request” définitivement, ça finit toujours par revenir…..







Idem, tu as toujours de nouveau jeux joué par tes “amis” qui t’envoient leur pub.



Moi j’ai mieux de la part de Facebook, je reçois des emails de fausses notifications quand je me connecte pas pendant un bout de temps.

Genre “vous avez 2 message et 1 poke” alors que je reçoit jamais de poke la dessus et les messages hors ligne c’est rare aussi.

Je suis plus facilement joignable par téléphone (enfin comme tout le monde)



Du coup j’ai du désactiver les notifications par mail.





Les réseaux sociaux vous exploitent dans leurs publicités, comment l’éviter





1- en choisissant un réseau social qui ne vous exploite pas dans leurs publicités

ou

2- en n’utilisant pas de réseau social.





Deux alternatives viables ; problème réglé. Fin de l’article.



quand est-ce que les gens vont comprendre que ce qu’ils “like” ou post est PUBLIC ! évidemment que les sites sur lesquels ont post peuvent réutiliser ce qu’on y dépose …








dr_plans a écrit :



tosdr.org

pour un résumé compréhensible des CGU qu’on ne prend pas le temps de lire et que si on les lisait on comprendrait de toute façon rien du tout.



Merci à l’INpactien qui avait posté une vidéo d’une conf sur la vie privé récemment.





Merci, je ne connaissais pas <img data-src=" />









dr_plans a écrit :



tosdr.org

pour un résumé compréhensible des CGU qu’on ne prend pas le temps de lire et que si on les lisait on comprendrait de toute façon rien du tout.



Merci à l’INpactien qui avait posté une vidéo d’une conf sur la vie privé récemment.





c’est pratique et louable pour éclairer quant au contenu des CGU mais certains points positifs confinent à la foutaise (à plus forte raison quand ce point est le seul positif pour une boite). Exemple type : “promet de vous informer en cas de requête légale” et si on regarde en détail, le petit ajout (mineur) “à moins que la loi ne l’interdise”…Un je ne sais quoi de déjà-vu (avec l’accent) comme disent nos amis outre Atlantique <img data-src=" />



Bonne initiative malgré cela <img data-src=" />









Koubiacz a écrit :



Idem, tu as toujours de nouveau jeux joué par tes “amis” qui t’envoient leur pub.



Moi j’ai mieux de la part de Facebook, je reçois des emails de fausses notifications quand je me connecte pas pendant un bout de temps.

Genre “vous avez 2 message et 1 poke” alors que je reçoit jamais de poke la dessus et les messages hors ligne c’est rare aussi.

Je suis plus facilement joignable par téléphone (enfin comme tout le monde)



Du coup j’ai du désactiver les notifications par mail.





Moi je n’ai pas désactivé, mais il y a bien longtemps que j’ai fait un dossier “facebook” sur ma boite avec redirection auto. Du coup j’ai une quinzaine de mails (j’avais complètement zappé que fb envoyait des mails <img data-src=" /> )





brazomyna a écrit :



1- en choisissant un réseau social qui ne vous exploite pas dans leurs publicités

ou

2- en n’utilisant pas de réseau social.





Deux alternatives viables ; problème réglé. Fin de l’article.





Problème réglé pour toi car tu n’en as pas l’utilité.



On écoute votre ligne =&gt; solution: ne plus avoir de téléphone… Ok…..

Votre voiture peut tomber en panne =&gt; solution: ne plus avoir de voiture…

Votre maison peut prendre feu =&gt; solution: habiter dans une grotte

Vous pouvez mourir d’intoxication alimentaire =&gt; solution ne plus manger

Vous risquez de mourir =&gt; solution: se suicider…

J’en ai plein d’autres comme ça! <img data-src=" />







kantfredo a écrit :



quand est-ce que les gens vont comprendre que ce qu’ils “like” ou post est PUBLIC ! évidemment que les sites sur lesquels ont post peuvent réutiliser ce qu’on y dépose …





Ou pas… Perso ça fait bien longtemps que mes “like” ne sont plus sur ma timeline (c’est pratique des fois pour avoir des notifications de certaines pages).









brazomyna a écrit :



1- en choisissant un réseau social qui ne vous exploite pas dans leurs publicités

ou

2- en n’utilisant pas de réseau social.



Deux alternatives viables ; problème réglé. Fin de l’article.





Si le monde était simpliste et que l’article se voulait inutile à ses lecteurs sans doute. Mais ce n’était pas le cas ici ;)







kantfredo a écrit :



quand est-ce que les gens vont comprendre que ce qu’ils “like” ou post est PUBLIC ! évidemment que les sites sur lesquels ont post peuvent réutiliser ce qu’on y dépose …





Pas forcément non. Mais la problématique des boutons est aussi bien plus complexe que ça, sans que ceux qui les utilisent le prennent en compte.









kantfredo a écrit :



quand est-ce que les gens vont comprendre que ce qu’ils “like” ou post est PUBLIC ! évidemment que les sites sur lesquels ont post peuvent réutiliser ce qu’on y dépose …





Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…









linkin623 a écrit :



Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…





excellent <img data-src=" />



J’ai vu la notif j’ai décoché, pour le coup c’était simple.








linkin623 a écrit :



Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…







Je veux un bouton “dislike”, un “abhor” et un “hate”.





Les réseaux sociaux vous exploitent dans leurs publicités





Après le modèle de Google: “le produit, c’est vous”…



… voici le modèle de Facebook: “la publicité, c’est toi” !








WereWindle a écrit :



excellent <img data-src=" />









Eglantyne a écrit :



Je veux un bouton “dislike”, un “abhor” et un “hate”.





n’empêche, le mec qui a créé la page, il a une belle carte de tous les fachos et “sympathisants” d’extrême droite! Sûr que des sociologues peuvent payer pour autant de données sur un tel mouvement!









127.0.0.1 a écrit :



Après le modèle de Google: “le produit, c’est vous”…



… voici le modèle de Facebook: “la publicité, c’est toi” !





+1, le cycle du produit est bouclé!









linkin623 a écrit :



Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…





Je crois qu’il est trop tard pour que j’apprécie cet article à sa juste valeur, et je vais me coucher.

Dans l’immédiat tout ce qu’il m’inspire est :

Certes oui, et… ?



Si je comprends bien, on pourra trouver la gueule de Sarko dans une pub pour le tourisme en Suisse ? Ou la waffenfille du borgne fans une pub Optic 2000 ?



Ca pourrait le faire <img data-src=" />








David_L a écrit :



Si le monde était simpliste et que l’article se voulait inutile à ses lecteurs sans doute. Mais ce n’était pas le cas ici ;)





Mon comm emétait volontairement provocateur, mais il propose un peu de perspective, sur deux aspects:





  • des solutions alternatives, moin intrusives, avec une orientation moins commerciale, existent. pourtant, force est de gonstater qu’elles sont extrêmement rarement évoquèes.



  • le réseau social est un service didpensable. Comparer le fait de se loger ou de se nourrir à celui d’avoir un compte sur un réseau social (cf. les comms ci-avant) montre un certain flou dans la hiérarchisation et la pondération des choses.



Le 15/10/2013 à 02h 36







linkin623 a écrit :



Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…







Un article d’extrême-gauche.









Yzokras a écrit :



Un article d’extrême-gauche.





<img data-src=" /> ça ne parle pas de ça, mais continue ton délire gauchocommunistocomplotiste…



Brazomyna ou comment revenor étoffer ses déclarations après avoir provoqué…



Tu omets brillamment les exemples parlant des téléphones. Lancer des énormités comme tu l’as fait revient à dicter le choix que les gens doivent faire.



Après ca, g+, Facebook, … Pareil au même, le plus célèbre sera toujours tenté par ce type de CGU, rien n’est gratuit dans la vie et le devde petites features à la mode, il faut bien les payer.




Pour les autres, il faudra vous rendre par ici. Tout en bas de la page vous trouverez un formulaire avec une case qu’il vous suffit de décocher avant d’enregistrer le paramètre comme le montre la capture ci-dessous :





ha bah j’avais déjà fait le nécessaire! <img data-src=" />


Moi ça me plait qu’ils m’exploitent.








maitreyome a écrit :



Moi ça me plait qu’ils m’exploitent.





du coup, le “maitre” dans ton pseudo est plutôt trompeur <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



du coup, le “maitre” dans ton pseudo est plutôt trompeur <img data-src=" />







Ah…. c’était ma jeunesse ça ^^





Un principe qui n’a cependant rien de nouveau et qui est déjà exploité sur d’autres réseaux sociaux





Une pratique que certains peuvent trouver appréciable notamment pour ce qui est de l’intérêt des recommandations sociales, mais qui ne sera pas du goût de tout le monde.





Google vous utilise pour faire sa pub, et cela n’a rien de nouveau





Une évolution que regretteront évidemment certains, mais qui a été clairement annoncée aux utilisateurs par mail



Y’aurait moyen de faire plus précis et analytique en ayant le temps, mais ce petit florilège témoigne assez bien d’un article extraordinairement à décharge, à croire que David Legrand serait embauché en tant que consultant communication pour l’association des trackers et profilers du web contemporain <img data-src=" />



Et ça n’a rien de nouveau, et tout va bien c’est désactivable, et pas de pb y’a plein d’options et d’outils, et pas la peine de s’offusquer ça existe depuis longtemps… sans compter la précision chirurgicale des explications sur les actions à mener dans G+ qu’on on sent inexorablement avoir les faveurs de l’auteur <img data-src=" />



Bref, j’t’aime bien hein, certains de tes papiers aussi, mais qui aime bien châtie bien : depuis que tu t’es creusé le crâne sur le modèle de la pub sur le net, tu frôles l’existentialisme journalistique et sembles ne plus savoir comment distinguer le bon du mauvais, des mondes aux frontières si fines…

On croit rêver, franchement…



Pourtant, c’est assez simple ici, il n’y a pas trop lieu de partir en conjectures : comme tout le monde le sait, le savait, se l’était caché ou le subodorait, un nouveau pas est franchi dans la fourberie avalisée de la collecte d’info, par les ténors du genre dont rappelons-le le modèle ne peut tenir s’il n’est pas toujours plus ravitaillé (en somme c’est plus ou stagner donc mourir).



Alors bon, que dès le sous-titre tu exposes tes affinités en tentant de dédouaner l’un - parce qu’il ne serait pas le seul ^^ - en continuant plus loin pour t’assurer d’en expliquer les arcanes ok, why not, mais franchement le ton global est à décharge, on dirait que tu es dans une défensive de précaution en anticipant les critiques… tu postules chez Criteo ou quoi ?



Les gens se font baiser, doucement et sûrement, en testant leur résistance et leur pouvoir de protestation, et je trouve que ton article n’est pas dans le ton d’une simple description spectatrice comme tu sembles vouloir le revendiquer, mine de rien je ressens un certain aval, au minimum dans l’absence totale de critique (constructive ou pas), voire dans le coté blasé du constat “normal”.



Bref, j’ai pas aimé ton papier, l’alibi “comment l’éviter” aurait pu être l’objet d’une analyse plus impliquée. Réveilles-toi.









Zorglob a écrit :









La différence, c’est que tu te poses en justicier des bonnes moeurs, pas moi. Franchement, il y a des utilisateurs qui peuvent aussi apprécier de partager socialement certaines infos, et qui sont tout à fait conscient qu’il doivent à l’origine faire attention à ce qu’ils publient. Que leur bobine servent de promotion à des lieux qu’ils aiment, auprès de leurs amis, alors qu’ils l’ont dit publiquement, ne leur pose pas de souci. De quel droit devrais-je (et dois-tu) décréter que ce sont des abrutis ?



Partant de cela, le but était d’analyser la nouveauté. Est-ce que Google fait son taffe en alertant l’utilisateur ? Oui. J’ai reçu un mail en tant qu’utilisateur, un autre en tant que gestionnaire de page et une maxi notification à ma connexion sur G+. Autant dire que Google ne cherche pas à planquer la chose.



Est-ce que c’est nouveau ? Non. Pas plus pour Google que les autres. Bon, forcément tout le monde se met à beugler sans distinction aucune, oubliant que c’était déjà le cas et que l’option était déjà là, et déjà décochée depuis un moment pour certains, mais qu’importe. Google + Vie privée = grognage bingo (sans parler du titre kifépeur).



Est-ce que les autres pratiquent ça ? Oui. Et à mon sens, ils proposent tous des solutions pour s’en débarasser, sauf Twitter (qui apparait souvent comme le petit gentil). Le plus gros souci dans les RS et leurs pratiques est pour moi ailleurs (le ciblage notamment comme évoqué), mais qu’importe : on va utiliser ma photo de profil public pour une pub si je ne l’interdis pas). Alors oui, on pourrait disserter des heures sur l’opt-out, mais c’est à mon sens le boulot des régulateurs, puisque l’on parle ici de société privées, pas de services publics.



Puis que l’utilisateur se prenne un peu par la main plutôt que de bêtement cliquer partout pour dire qu’il kiffe la dernière vidéo d’une nana qui se casse la gueule en bikini, ça ne lui ferait pas de mal.



Au final, on expose une problématique, on la détaille, on explique à l’utilisateur comment faire ses choix. Tu veux te poser en juge, ici ce n’est pas mon cas. Il faudrait à un moment donné apprendre à nuancer les choses. Il y a une différence entre gueuler sur la récolte d’utilisations perso par des trackers imposés par des éditeurs, sans avertir l’utilisateur, et le fait d’exposer des données fournies volontairement à un service avec une exposition publique.



Après on peut rêver de RS sans publicité, ou d’un monde sans RS, mais on tombe dans l’idéologie, ce qui n’est pas mon boulot.









maitreyome a écrit :



Moi ça me plait qu’ils m’exploitent.





<img data-src=" /> T’aimes ça hein…..









linkin623 a écrit :



Un bon article de hoaxbuster qui parle de ces “like” si importants…





<img data-src=" /> Bon article

Malgré son parti pris d’extrème gauche boboisante [spéciale dédicace à yzokras!!!]



<img data-src=" /> A ma droite, haut comme une pomme pas mure, culotte jaune et coupe Iroquoise, poing levé et bien remonté, le verbe haut et bien senti…..

A ma gauche, David.L, mine fatiguée et yeux explosés, une carte graphique dans chaque poche, taillé dans une queue de poire.



Messieurs, pas de coups bas.<img data-src=" />


Zorglob a dit :



Partant de cela, le but était d’analyser la nouveauté. Est-ce que Google fait son taffe en alertant l’utilisateur ? Oui. J’ai reçu un mail en tant qu’utilisateur, un autre en tant que gestionnaire de page et une maxi notification à ma connexion sur G+. Autant dire que Google ne cherche pas à planquer la chose.

En revanche, il insiste lourdement. Je n’ai pas adhéré à G+, et il me le fait sentir souvent. Je n’ai rien sur mon profil. Non, il n’aime pas. Dans son optique, je suis inutile.








David_L a écrit :



tu te poses en justicier des bonnes moeurs

(…) Tu veux te poser en juge, ici ce n’est pas mon cas

(…) Il faudrait à un moment donné apprendre à nuancer les choses.





Ok, et donc en pratique, ça donne quoi ?



Réponse:



l’utilisateur se prenne un peu par la main plutôt que de bêtement cliquer partout pour dire qu’il kiffe la dernière vidéo d’une nana qui se casse la gueule en bikini, ça ne lui ferait pas de mal.



gg <img data-src=" />









Jet a écrit :



Le plus simple étant encore de ne pas être sur ces plateformes sociale <img data-src=" />





Le plus simple étant encore de ne pas se connecter à internet :o



Très bon article qui tranche avec bien des articles lus un peu partout et écrits par des google-haters doublés de trolls.



Une petite coquille cependant, dans la phrase :



“Pour les autres, il faudra vous rendre par ici. Tout en bas de la page vous trouverez un formulaire avec une case qu’il vous suffit de décocher avant d’enregistrer le paramètre comme le montre la capture ci-dessous ”



Il faut lire : “qu’il vous suffit de laisser décochée”








David_L a écrit :



La différence, c’est que tu te poses en justicier des bonnes moeurs, pas moi.



Mouahahaha, David, sérieux, tu vas pas me bullshiter comme ça non ? <img data-src=" />



J’ai mon idée sur la question que je ne cache pas, certes, mais je dis surtout que tu fais un article à décharge, et que le ton général avalise le principe - pourtant hallucinant - d’une collecte de données à grande échelle, ré exploitée à outrance… et qui maintenant sert de matière et de contenu majeur à la plus grande régie de pub au monde <img data-src=" />

Tout à fait intègre je suis et reste, puisque je m’offusquais déjà de la mollesse générale de ceux qui cautionne leurs données éparpillées (mais certes ils font ce qu’ils veulent), ceci avant qu’un Snowden ne confirme quelques évidences.

Mais là, maintenant, en plus, les régies qui siphonnent n’ont carrément plus aucun scrupule à non seulement prendre 3 x plus d’infos que les gens ne leur donnent volontairement (scripts, opt-out, …), mais aussi à les utiliser comme contenu. (A quand les 4:3 dans la rue avec ton voisin qui chie blindé dans une soirée mais qui aime Moltonel puisqu’il l’a dans la main ?)

Ce n’est que du bon sens, rien à voir avec le chantre du bon gout.



Et toi, parallèlement, tu te contentes d’un survol froid, limite cynique, sur l’absurdité des gens qui n’avaient qu’à y penser avant, sur le paradoxe de l’étonnement général alors que ça existait avant, etc… Tu crois que tout le monde est baigné dans les NTIC comme toi ? Donc l’opt-out, n’est qu’une… dissertation ? <img data-src=" />





Franchement, il y a des utilisateurs qui peuvent aussi apprécier de partager socialement certaines infos, et qui sont tout à fait conscient qu’il doivent à l’origine faire attention à ce qu’ils publient. Que leur bobine servent de promotion à des lieux qu’ils aiment, auprès de leurs amis, alors qu’ils l’ont dit publiquement, ne leur pose pas de souci. De quel droit devrais-je (et dois-tu) décréter que ce sont des abrutis ?

Excuse-moi, je ne juge rien de ce qu’ils sont ou doivent faire : je dis qu’ils se font b….. (j’vais pas l’écrire en entier 2 fois <img data-src=" /> ) et je le maintiens MAIS ne les juge pas eux mais le principe de honeypot qui les y a amenés.

Il est détestable ce principe, ou a minima sujet à énormes cautions, mais apparemment tu côtoies pas mal de gens qui te disent “ah ouais, excellent, j’ai vu que Google et FB allaient utiliser ma face pour des pubs ! Trop puissssant !!!!”

Tu rigoles ou quoi ? Et tu fais exprès de ne regarder que le doigt ou tu ne réalises pas la proportion que prend l’engrenage? Même si un microcosme s’extasiait sur leur utilisation à des fins commerciales, je ne crois vraiment pas qu’il aurait valeur de référence et qu’une plus grande partie encore s’interrogerait et à juste titre (toujours une histoire de bon sens) sur la tournure que prennent les choses.

Par conséquent le fait qu’une partie puisse s’en accommoder ne légitime pas pour autant les choses… et encore moins un article qui en parle de manière amorphe amha.

Et entre nous, vite fait sur la notion de [i]juge, je trouve ça beaucoup plus cynique et déshumanisé de mépriser les actions de ceux “qui*devraient se prendre par la main” que de critiquer les pratiques de la firme qui les piège.

(*je ne sais pas qui prend les autres pour des abrutis hmmmm ?)[/i]





……

Il est secondaire amha que le principe soit “nouveau”, que l’éditeur fasse mine de respecter certaines limites (temporairement d’ailleurs, car tout l’art de l’endormissement est dans le rythme), que l’ensemble des éditeurs se laissent aller aux mêmes pratiques ou pas etc… ça c’est le factuel du pigiste stagiaire…



Non, il s’agit de bon sens et de notion d’intérêt public. Dans ce que je te dis et que j’assume et réitère, je trouve que tu ne peux pas te contenter d’un article au feeling spectateur lointain, ce n’est pas ce qu’on peux attendre de PCI ni de toi, “on” est donc en droit d’attendre mieux et c’est donc ce que je te dis. Un minimum d’implication de prise de position raisonnable ne sont pas incompatibles avec la neutralité robotique que tu montres dans cet article.



Des boites au top de la filouterie siphonnent des infos aux internautes pour leur recracher à la gueule du contenu qui leur - aux régies - est grandement rémunérateur, c’est intrinsèquement scandaleux ou au moins très perturbant, c’est aussi une voie vers du encore plus scandaleux à l’avenir, les gens sont amorphes et peu renseignés… et toi tu les maintiens dans la léthargie.

Non, franchement non. Pas toi alors, et pas PCI.



Au final, on expose une problématique, on la détaille, on explique à l’utilisateur comment faire ses choix. Tu veux te poser en juge, ici ce n’est pas mon cas. Il faudrait à un moment donné apprendre à nuancer les choses. Il y a une différence entre gueuler sur la récolte d’utilisations perso par des trackers imposés par des éditeurs, sans avertir l’utilisateur, et le fait d’exposer des données fournies volontairement à un service avec une exposition publique.

AHAH ! Donc QUI juge les gens qui ne seraient pas assez érudtis en la matière pour éviter ces écueils ? Pas moi, moi je stigmatise les firmes qui endorment les internautes, je ne juge pas les internautes (et je ne les maintiens pas non plus en sommeil léger en ne survolant quelques fonctions cosmétiques secondaires qui n’interviennent que quand le mal est fait).



La vache ! L’abus de café/cocaïne/Red Bull est dangereux pour la santé, rappelons-le… <img data-src=" />



Allez, va faire une sieste, ça va te détendre… <img data-src=" />








Citan666 a écrit :



La vache ! L’abus de café/cocaïne/Red Bull est dangereux pour la santé, rappelons-le… <img data-src=" />



Allez, va faire une sieste, ça va te détendre… <img data-src=" />





ou va au chiotte ,cela soulage et détends…



Enfin je dis cela, je retourne sur mes bambous long à digérer <img data-src=" />



J’suis plutôt d’accord avec tes dires Zorglob :) <img data-src=" />








Kurian a écrit :



J’suis plutôt d’accord avec tes dires Zorglob :) <img data-src=" />



Moi aussi…

En même temps des valeurs estimées à plusieurs milliards pour ces réseaux, il faut bien que ça vienne de quelque part… <img data-src=" />



comment se faire de l’argent sur le dos des CON sommateurs. <img data-src=" />




Tout ce que vous dites aux réseaux sociaux peut servir pour la publicité



Ce serait plutôt:

Tout ce que vous dites aux réseaux sociaux pourra être retenu contre vous.




Pour cela, il vous suffit de vous rendre sur votre profil, et de cliquer sur le petit crayon dans la section adéquate puis sur “Modifier les paramètres de confidentialité”. Vous pourrez alors choisir qui pourra voir ou non les mentions en fonction de catégories prédéfinies.





Précision : la “section adéquate”, c’est “Plus” &gt; “Mentions j’aime”.