L'Autorité de régulation des télécoms a publié hier soir un communiqué officiel s'attaquant directement à l'opérateur Free. Ce dernier est accusé par l'ARCEP d'utiliser des termes qui peuvent tromper ses clients sur ce qu'ils sont en droit d'attendre.
Un débit « dédié » de 1 Gb/s qui fait jaser
Hier, la France a vécu une journée particulièrement consacrée au très haut débit fixe et mobile. Bouygues Telecom a officiellement activé sa 4G LTE pour 63 % de la population, et la plupart des FAI sont passés au VDSL2. De plus, Free et SFR ont annoncé proposer à leurs clients FTTH des débits de l'ordre d'1 Gb/s en téléchargement, et de 200 Mb/s en téléversement (upload) - ceci sans surcoût, du moins hors box évoluée.
Free a toutefois surpris en précisant dans son communiqué officiel que « chaque abonné fibre éligible bénéficie d’un débit dédié d’1 Gbit/s en réception (et 200 Mbit/s en émission). En effet, Free a déployé un réseau FTTH (Fiber To The Home) sur une technologie « point à point » permettant d’offrir des débits très élevés et dédiés à chaque abonné, facilement évolutifs ».
L'insistance sur le terme « dédié » (et le manque de mention « jusqu'à ») a rapidement généré de nombreux commentaires parmi nos lecteurs, suscitant un certain étonnement, sans parler des débits sur les sites de vidéos. L'ARCEP, elle, n'a pas vraiment accueilli l'annonce avec le sourire. L'autorité « ne peut que souligner le caractère partiel de l'information donnée aux utilisateurs » a-t-elle expliqué dans son communiqué au ton particulièrement critique.
« En effet, le service offert aux utilisateurs est tributaire non seulement du dimensionnement du réseau d'accès sur lequel Free communique aujourd'hui, mais dépend aussi du dimensionnement de l'ensemble de son infrastructure (collecte, interconnexion…) » a-t-elle ajouté. L'ARCEP a ainsi rappelé qu'en juillet dernier, son enquête avait remarqué une congestion du réseau de Free à certaines heures, notamment vis-à-vis de certains services de Google, et en particulier YouTube.
L'autorité administrative indépendante n'hésite ainsi pas à tacler Free sur son réseau : « sauf à ce que Free ait massivement investi, en août et septembre 2013, dans l'amélioration de ses capacités d'interconnexion, ses annonces de ce jour ne correspondent pas à l'expérience des utilisateurs qui visionneront des vidéos en ligne ».
VDSL2 : ne pas confondre théorie et pratique
L'offre de fibre optique à 1 Gb/s n'est pas la seule cible de l'autorité. Cette dernière indique ainsi que du côté du VDSL2, « de tels résultats purement théoriques ne correspondent pas à des services pouvant être effectivement offerts au grand public, comme l'ARCEP l'avait déjà indiqué il y a quelques mois ».
Pour l'ARCEP, Free ne pourra en aucun cas tenir sa promesse d'offrir 100 Mb/s aux clients les plus proches du DSLAM. Et là encore, l'autorité ne mâche pas ses mots et envoie un message direct aux dirigeants du FAI : « au lieu de communiquer sur des résultats en laboratoire, Free pourrait faire état des résultats obtenus lors des pré-déploiements grandeur nature du VDSL en Dordogne et en Gironde ».
En juin dernier, l'ex-ART précisait effectivement que si, théoriquement, il est possible d'atteindre 100 Mb/s pour les clients les mieux placés, du fait des multiples contraintes liées à la technologie (cohabitation, etc.), « le débit réel maximum observé sur le territoire devrait se situer autour de 50 Mbit/s (débit descendant) pour les lignes les plus courtes ». Certains abonnés, situés à moins d'un kilomètre du DSLAM, peuvent toutefois dépasser de tels débits selon divers retours.
Mais pourquoi l'ARCEP critique-t-elle la communication de Free pour le VDSL2, et non celle de ses concurrents ? Après tout, eux aussi (Orange, OVH, etc.) parlent de débits à 100 Mb/s maximum. Mais nous remarquerons qu'ils précisent tout de même qu'il s'agit de débits théoriques, même si pour Orange, la mention est loin d'être mise en avant sur son site. Toutefois, dans son communiqué de presse envoyé aux journalistes, l'opérateur historique a bien déclaré que la plupart des abonnés disposeront de débits entre 15 et 50 Mb/s. « Dans certaines conditions, les clients les plus proches des NRA (nœuds de raccordement abonnés) pourront bénéficier d'un débit supérieur, théoriquement jusqu’à 100Mb/s descendant » a fait remarquer le FAI numéro un en France.
L'ARCEP précise d'ailleurs que tous les FAI doivent faire preuve de transparence dans leurs offres adressées au public, et donc ne pas user de termes qui peuvent induire en erreur lesdits clients. Ils doivent en outre « agir de façon loyale vis-à-vis de leurs concurrents ». Ces exigences sont particulièrement importantes dans un contexte de déploiement des réseaux à très haut débit, tant fixes que mobiles.
Commentaires (150)
#1
Arcep
" />
#2
Encore une cabale contre FREE, même le régulateur s’y met… Je croyais qu’lls n’avaient rien trouvé pour Youtube par exemple !
#3
Concernant les débits théoriques, le plus risible dans ce cas c’est OVH avec ses gabarits de débit très théoriques et fantaisistes
" />
#4
Chez OVH, on vous le débit médian que vous allez avoir. Cad que 50% des abonnés avec la même que vous ont plus que la médiane et 50% ont en moins. En terme de transparence difficile de faire mieux que OVH
#5
Les abonnés free aimerait testé le vdsl2 pour commencer…
#6
#7
@lildadou : je faisais allusion à ça :http://www.universfreebox.com/article/21387/VDSL2-Le-ton-monte-entre-Free-et-OVH… et aux gabarits de débits que l’on peut trouver là :http://www.ovhtelecom.fr/vdsl/ ô, 100Mb/s !
Après sur les histoires de médianes, pourquoi pas, mais à voir la dispersion des débits, et aussi sur quoi ils se basent avec le peu de base cliente actuel !
#8
#9
Le VDSL2 est déployé depuis des années en Belgique et le débit moyen se situe entre 30 et 50Mb/s. Quelques chanceux commencent à avoir une synchro 70Mb/s mais il faudra attendre de nouveaux déploiements hardware (ROPs et modems) afin que ça devienne la norme grâce à la vectorisation.
#10
#11
Sinon à partir de maintenant il serait de bon ton d’arrêter de qualifier Iliad/Free de “trublion”
Ils sont le 2eme FAI et bientot le 3eme opérateur mobile, tout en utilisant certaines des pratiques commerciales tant reprochées aux concurrents (annonce fantaisiste sur les débits, opacité sur les conditions de peering, mobile subventionné dans les forfaits (en reflexion) etc.).
#12
#13
#14
C’est calme ce matin. Free n’interesse plus personne?
" /> Husky serait là il serait mort de rire .
" />
#15
#16
#17
En tous cas l’annonce de Free a mis de côté le “Buzz” de Bouygues avec leur 4G :)
" />
Bravo ! En s’en fou de la 4G on veut de la Fibre !!
#18
#19
autant voir l’arcep exploser ainsi l’argument risible des trolls comme quoi elle est à la botte de free est extrêmement drôle, autant la charge me semble étrange, assez maladroite, et pas vraiment dans le rôle de l’autorité, qui se garde bien d’intervenir sur la comm’ particulière des opérateurs , et surtout aussi rapidement (pour l’illimité un peu partout, ça leur a pris combien de temps pour réagir ? ah oui, une loi )..
Et concernant les débits réels/annoncés euh .. ils attaquent la 4G aussi ?
edit: cela dit, si free ets vraiment le seul à faire la boulette de ne pas marquer “jusqu’à”, ça se comprend.
#20
#21
#22
#23
#24
Sinon pendant ce temps là, dans un laboratoire…
http://pbs.twimg.com/media/BVhZnISIUAEm-7s.jpg
#25
#26
#27
#28
Expérience personnelle, j’ai de la fibre, avec un dl / up à 400 / 160 mpbs (en test de débit pur) …. Et youtube m’affiche des vidéos en 240p (ajustement auto de la qualité). Je trouve que c’est la honte quand même.
Ensuite rétablissons quelque peu la vérité sur la fibre, en tous les cas par rapport à mon expérience personnelle, on a des bons débits c’est vrai : je peux atteindre 10mo/s en dl (en p2p, on n’atteint jamais ce débit sur du dl http) et je pense 5mo/s en up (pareil en p2p).
Mais ça n’arrive qu’en filaire (et en filaire ethernet 1gbps) car quand on est en wifi les débits tombent (plutôt 3⁄4 mo/s en dl) du fait du goulot d’étranglement du wifi.
J’ai effectivement une utilisation en serveur personnel (hébergement web, streaming etc..) et effectivement à ce moment là l’offre devient vraiment intéressante car on peut exploiter cette bande passante.
Mais au final, mieux veux améliorer certains tuyaux que de faire des annonces qui au final n’auront aucun réel apport pour une utilisation personnelle voir même professionnelle. Oui 1gbits ça sert à rien ! 200 ou 300 mpbs réels valent beaucoup mieux !
#29
#30
#31
Alors pour ceux qui n’ont pas compris la critique de l’ARCEP, je les engage à regarder attentivement le screenshot de la news:
amha si l’ARCEP est intervenu aussi vite c’est aussi par rapport aux déboires récents de Free sur le peering et donc pour rappeler à tous les FAI que la communication sur ce genre de sujet sera plus sévèrement controlé à l’avenir…
#32
Malgré mon post trollesque de première page, plein de commentaires raisonnés et de qualité ce maitn
" />
#33
#34
Et rien à dire sur l’offre SFR qui est encore moins crédible ?
#35
#36
#37
Content de voir que l’ACERP monte le ton.
FREE a besoin d’un recadrage.
Mais je me dis que c’est pas très malin de la part deFree, cette comm’. Vanter le Gigabit dédié mais accessible qu’a une poignée de logements, ca fait de la contre-pub. Pareil pour le VDSL
#38
#39
#40
#41
Si Free pouvait commencer par réparer leur réseau avant d’augmenter leur débit…
Aux heures des pointes j’ai des pertes de paquets importantes, apparemment sur les routeurs du réseau Free (proxad.net). Et je ne suis pas le seul, ça touche pas mal d’autres usagers de Free. C’est juste insupportable pour tout ce qui est jeux en ligne.
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
En tout cas la riposte de SFR n’était très probablement pas prévue du tout (juste pour ne pas laisser Free tout seul sur le terrain), car sur le site il n’y a toujours aucune mention du 1Gbps……
#55
#56
#57
#58
#59
#60
Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ?
" />
#61
#62
C’est marrant cette tendance binaire sur des entités.
On le voit avec Apple, mais également avec Free.
Perso j’ai été chez Free, en tant que banlieusard du 92. Une connexion de merde (800ko/s max) bridage youtube, mais un excellent ping, donc ça allait pour le online.
J’ai déménagé, j’ai essayé Numericable, ça s’est très mal passé. J’avais la fibre FTTH directe dans mon appartement, donc je suis repassé chez Free, et je dois dire que je suis satisfais …
Hier j’ai constaté que mon débit avait doublé (de 15mo/s à 30), c’est toujours sympa, le up est pratiquement symétrique (10mo/s quand j’étais à 15 en DL, j’ai pas retest hier) et un ping hyper stable. Et j’ai aucun, mais vraiment AUCUN souci avec youtube en soirée (même avec le nouveau format 1440P là, ça charge instant), ni avec les sites US.
On a tous eu des souci avec des FAI, chez certains NC fonctionne super bien, chez moi c’était l’horreur, chez d’autres c’est Free, et cette fois ci je suis chanceux. Donc venir généraliser son cas en disant “Free cdlm tlm gueule”, c’est pas forcément vrai, il y a actuellement des clients satisfais des services Free, comme il y en a pour SFR, Bouygues, Orange et OVH, c’est du cas par cas.
Et malgré tout, Free réussi à faire bouger les choses… je me rappelle encore du méga limité de Wanadoo à 120€/mois, j’avais un forfait de 10h/mois, et Free arrive avec le méga illimité pour 30€. Pas plus tard qu’il y a deux ans, je payais un forfait engagé à 45€/mois, et aujourd’hui je suis chez SFR pour 19.99€, encore parce qu’une société tiers s’est ramené pour faire bouger le marché.
Un de mes potes Suisses trouvent nos débits et nos réseaux totalement hallucinants pour leurs prix, lui il est en 20méga pour 100€/mois sans la télée, comparer avec le reste de l’Europe peut faire prendre un certain recul parfois …
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Il est probable que l’encapsulation utilisée en VDSL2 soit EFM, et non ATM.
#77
L’ARCEP a eu raison
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
L’arcep qui dit publiquement que le réseau fixe d’Iliad est pourri !
Plus qu’à leur coller une mise en demeure pour le déploiement d’escargot de leur réseau mobile pour achever le tableau !
Iliad, l’opérateur telecom aux offres en carton sur un réseau en carton !
#142
Maintenant l’ARCEP devrait se pencher sur les pertes de paquets et le lag dans les jeux chez Free qui dure depuis plusieurs mois : lien
" />
#143
Moi sur la page de Free, je vois “Téléchargement” et pas “navigation” ni “consultation de vidéos en ligne”.
" />
" />
D’ailleurs, il me semble que (légalement) il est interdit de télécharger les vidéos YT ou Dailymotion.
#144
#145
Bonjour
arrêtez de pleurer les free supporters
le débit dépend avant tout des liens à 2.5 giga qui alimentent les dslam en général ce flux étant ensuite suivant les opérateurs découpé en x liens à 100,200 etc méga
c’est la ressource partagée
un lien ftth 100 Mg sera réel si vous êtes par exemple 40 maxi sur le même port en réseau coupleur
salut
#146
Bon bah ça fait plaisir de voir free tout casser 1 Gbit/s!
" />
Y’a plus qu’à attendre les derniers mètres de freebre jusqu’à ma porte…
A mon avis, free a pris des positions en horizontal pour être prêt, mais a laissé passer la fibre moisie en Gpon.
Concentration sur le mobile + investissements non pérens des concurrents + possibilité de s’affranchir de la pénétration des logements: si la freebre va jusqu’à l’étage, le reste peut utiliser le cuivre, propriété du logement, pour un xdsl ultra-performant et rentable?
Le plus marrant c’est SFR qui n’a fait que dégrouper du Gpon Orange et déployer du Gpon de DSP… et qui prétend pouvoir rivaliser MDR!
Non, mais allo quoi!
et l’Arcep? Le coup de gueulle pour faire parler de free et d’elle (fuck, le CSA prend toute la place). Bref, merci free
#147
Ce qui est rigolo aussi, c’est de voir Free troller avec 1 Gb/s alors que son fleuron Revolution ne peut pas (et de loin) les router
" /> (mode bridge obligatoire)
#148
#149
Je ne dis pas le contraire
" />
Mais je doute que le mode “bridge” soit le plus répandu.
#150
J’aime bien Free, mais j’avoue que pour une fois je trouve que l’Arcep a bien raison.
Pour la fibre, en plus, il semble bien que Free a totalement abandonné le fibrage, y compris dans les plus grandes villes (même à Paris).
J’ai plusieurs témoignages de collègues concernés dans leur syndicat de copro, en région parisienne, qui m’ont confirmé ça : au bout des six mois “réglementaire” laissé à l’opérateur, Free “jette l’éponge”.
Et donc ça concerne qui cette annonce faramineuse de annonce sur la fibre. Les quelques 0,5% de clients fibrés de Free… la belle affaire !..
L’Arcep a aussi techniquement raison. Même s’il est vrai que le fibrage Free offre une liaison 1GBps dédiée, c’est dédié uniquement jusqu’au NRO. Ensuite ça dépend du “tuyau de sortie” du NRO, et je doute qu’il soit de 1GBps multiplié par le nombre d’abonnée d’un NRO !..
Quant au VDSL, Free ferait mieux de mettre en ligne un test d’éligibilité au lieu d’agiter des chiffres théoriques… au moins ça ferait avancer le schmilblik…
Et là encore, si on en croit l’Arcep, ça ne concerne guère que 6% des lignes, donc vraiment pas grand monde hélas.