Apple renouvelle ses iMac et passe aux processeurs de la génération Haswell

Apple renouvelle ses iMac et passe aux processeurs de la génération Haswell

Encore du 5400 tpm dans les modèles 21,5 pouces ? Vraiment ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

24/09/2013 4 minutes
87

Apple renouvelle ses iMac et passe aux processeurs de la génération Haswell

Sans prévenir, Apple vient de renouveler l’ensemble de sa gamme iMac. Contrairement à la précédente révision, il n’est pas question de toucher au design, mais uniquement de procéder à un changement de composants pour augmenter la puissance générale.

iMac

La migration vers Haswell continue 

Apple a donc renouvelé ses iMac afin de leur apporter un surcroit de puissance. La firme laisse en place le design de l’année dernière et pour lequel les soucis de production avaient provoqué de nombreux retards. C’est l’occasion pour Cupertino de continuer la migration débutée avec les MacBook Air, c’est-à-dire le passage aux processeurs Core de quatrième génération d’Intel, les fameux Haswell. Notez que tous possèdent quatre cœurs.

 

Voici donc les quatre configurations proposées :

 

21,5 pouces : 2,7 GHz

  • Processeur Core i5 cadencé à 2,7 GHz
  • Turbo Boost jusqu’à 3,2 GHz
  • 8 Go de mémoire DDR3 1600 MHz (deux barrettes de 4 Go)
  • Disque dur de 1 To (5400 tpm)
  • Puce graphique Intel Iris Pro
  • 1299 euros

21,5 pouces : 2,9 GHz

  • Processeur Core i5 cadencé à 2,9 GHz
  • Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz
  • 8 Go de mémoire DDR3 1600 MHz (deux barrettes de 4 Go)
  • Disque dur de 1 To (5400 tpm)
  • NVIDIA GeForce GT 750M avec 1 Go de mémoire vidéo
  • 1499 euros

27 pouces : 3,2 GHz

  • Processeur Core i5 cadencé à 3,2 GHz
  • Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz
  • 8 Go de mémoire DDR3 1600 MHz (deux barrettes de 4 Go)
  • Disque dur de 1 To (7200 tpm)
  • NVIDIA GeForce GT 755M avec 1 Go de mémoire vidéo
  • 1799 euros

27 pouces : 3,4 GHz

  • Processeur Core i5 cadencé à 3,4 GHz
  • Turbo Boost jusqu’à 3,8 GHz
  • 8 Go de mémoire DDR3 1600 MHz (deux barrettes de 4 Go)
  • Disque dur de 1 To (7200 tpm)
  • NVIDIA GeForce GTX 775M avec 2 Go de mémoire vidéo
  • 1999 euros

Concernant les écrans eux-mêmes, on reste sur les dalles 21,5 et 27 pouces qui ont fait le succès des iMac, avec des définitives respectives de 1920 x 1080 et de 2560 x 1440.

Partie graphique Iris Pro pour le modèle le plus accessible

Que peut-on dire des nouveautés de ces iMac ? Qu’elles concernent essentiellement les performances. On passe ainsi à des Core i5 de la génération Haswell (voir notre dossier) et les cartes graphiques augmentent toutes d’un cran. Y compris d’ailleurs sur le modèle d’entrée de gamme puisque le HD Graphics 4000 est remplacé avantageusement par l’Iris Pro 5200, deux fois plus performante que celle intégrée dans des modèles comme les Core i7 4770K par exemple (40 unités contre 20 seulement).

 

Les 8 Go de mémoire vive en standard étaient déjà de la partie au renouvellement précédent, mais le Wi-Fi 802.11ac fait tout de même son apparition (là encore, comme sur les MacBook Air). La mémoire flash utilisée pour Fusion Drive et les SSD (tous deux en options) est également annoncée comme 50 % plus rapide.

GeForce 700M pour tous les autres

Concernant les GeForce présentes sur les autres modèles, il s'agit de modèles d'entrée de gamme pour les 750M et 755M, tandis que le GPU 775M sera un cran au-dessus. Ceux qui souhaitent en savoir davantage sur ces puces pourront se référer à notre dossier sur le sujet, même si les références 755M et 775M sont plutôt nébuleuses au sein du catalogue de NVIDIA, qui n'en dit pas trop à ce sujet. On devrait néanmoins se situer au niveau des GeForce 650 / 660 dans la pratique. Notez que pour la quatrième machine, il sera même possible de choisir une GTX 780M équipée de 4 Go de mémoire, moyennant 150 euros supplémentaires.

 

Mais ces nouveaux iMac portent en eux les mêmes critiques que pour la génération précédente. Ainsi, il est assez incroyable de constater que la société s’acharne à fournir des disques durs de 5400 tours par minute avec ses machines de bureau 21,5 pouces. De même, Fusion Drive reste une option, même sur les modèles 27 pouces alors que les SSD se généralisent partout ailleurs. En outre, la mémoire vive reste soudée sur les modèles 21,5 pouces, tandis que les modèles 27 pouces ont droit à quatre emplacements configurables.

 

Tous ces produits sont disponibles à l'achat sur l'Apple Store en ligne et sont en stock, à l'exception du deuxième modèle 21,5 pouces. Celui-ci présente en effet un délai d'expédition compris entre deux et trois semaines. On notera que les tarifs sont moins chers de 50 à 100 euros que les précédents modèles.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La migration vers Haswell continue 

Partie graphique Iris Pro pour le modèle le plus accessible

GeForce 700M pour tous les autres

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (87)


C’est quand même terrible ce retour en arrière dans la politique d’Apple. A l’arrivée des processeurs Intel, un effort avait été effectué par la firme pour rendre ses plateformes plus accessible au remplacement de pièces en DIY. Le véritable objectif étant de diminuer le coût de main d’oeuvre sur les réparations sous garantie.



Depuis 2 générations, on revient à des bécanes complètement fermées avec de la soudure et des connecteurs de m pour mieux forcer la main sur les options hors de prix du store.



Bande de <img data-src=" />


“Encore du 5400 tpm dans les modèles 21,5 pouces ? Vraiment ?”



Oo moi qui m’attendais même à un peu de SSD par-ci par là…




Encore du 5400 tpm dans les modèles 21,5 pouces ? Vraiment ?



Mè cé un skandal! <img data-src=" />

Surtout quand tu vois les tarifs.. <img data-src=" />








ToMMyBoaY a écrit :



C’est quand même terrible ce retour en arrière dans la politique d’Apple. A l’arrivée des processeurs Intel, un effort avait été effectué par la firme pour rendre ses plateformes plus accessible au remplacement de pièces en DIY. Le véritable objectif étant de diminuer le coût de main d’oeuvre sur les réparations sous garantie.



Depuis 2 générations, on revient à des bécanes complètement fermées avec de la soudure et des connecteurs de m pour mieux forcer la main sur les options hors de prix du store.



Bande de <img data-src=" />





Ce retour en arrière a été causé par le nombre de casse surtout <img data-src=" />



heureusement qu’ils disent qu’ils ont baissé le prix, en 2011 le ticket d’entrée c’était 1149€…


ça étonne encore du monde cette politique de mayrde d’apple?… Faudrait vous réveiller… ça va pas changer… et c’est déprimant <img data-src=" />








ToMMyBoaY a écrit :



Depuis 2 générations, on revient à des bécanes complètement fermées avec de la soudure et des connecteurs de m pour mieux forcer la main sur les options hors de prix du store.



Bande de <img data-src=" />





Si tu lis l’anglais ça devrait t’intéresser:

http://www.wired.com/gadgetlab/2012/06/opinion-apple-retina-displa/

La conclusion c’est que le grand public vote avec sa thune. Si ça se vend, c’est qu’il faut faire comme ça.









ToMMyBoaY a écrit :



C’est quand même terrible ce retour en arrière dans la politique d’Apple. A l’arrivée des processeurs Intel, un effort avait été effectué par la firme pour rendre ses plateformes plus accessible au remplacement de pièces en DIY. Le véritable objectif étant de diminuer le coût de main d’oeuvre sur les réparations sous garantie.



Depuis 2 générations, on revient à des bécanes complètement fermées avec de la soudure et des connecteurs de m pour mieux forcer la main sur les options hors de prix du store.



Bande de <img data-src=" />





C’est clair que maintenant, on ne peut plus faire durer son Mac aussi longtemps qu’avant.



On m’a demandé de dépanner un iMac pas plus tard que la semaine dernière, disque dur en rade, j’ai du renvoyer le client chez Apple pour le changer. Rien que pour changer le disque dur, faut démonter l’écran <img data-src=" /> <img data-src=" />



Au moins, sur les MacBookPro non-retina, c’est nettement plus simple. Mais pour combien de temps ? Quand on voit ce que donne les retina <img data-src=" />



Et encore, on ne parle pas du prix bien plus élevé chez Apple, mais on paie la qualité d’intégration qui est quand même phénoménale.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



La conclusion c’est que le grand public vote avec sa thune.





+1

J’ai beau l’expliquer autour de moi, beaucoup de gens ne comprennent pas (aucun rapport avec la pomme).



Ils sont vraiment radin pour les HD… et que du i5 ? Enfin pour de la bureautique ça devrait aller








Jaskier a écrit :



C’est clair que maintenant, on ne peut plus faire durer son Mac aussi longtemps qu’avant.



On m’a demandé de dépanner un iMac pas plus tard que la semaine dernière, disque dur en rade, j’ai du renvoyer le client chez Apple pour le changer. Rien que pour changer le disque dur, faut démonter l’écran <img data-src=" /> <img data-src=" />



Au moins, sur les MacBookPro non-retina, c’est nettement plus simple. Mais pour combien de temps ? Quand on voit ce que donne les retina <img data-src=" />



Et encore, on ne parle pas du prix bien plus élevé chez Apple, mais on paie la qualité d’intégration qui est quand même phénoménale.





bah 2 ventouses et 1 torx et ça se démonte nickel un imac <img data-src=" />









Pc_user a écrit :



Ils sont vraiment radin pour les HD… et que du i5 ? Enfin pour de la bureautique ça devrait aller





En même temps, qui aurait l’idée de jouer sur Mac. Le Mac, c’est fait pour regarder des vidéos, aller sur Internet et travailler. Pas pour jouer.



D’ailleurs, la preuve ? Les pilotes Mac OS X sont en général bien plus lents que leur équivalent sous Windows <img data-src=" /> Et malheureusement, c’est vérifié par votre serviteur sur son humble MBP 17’ de 2011.









jb18v a écrit :



bah 2 ventouses et 1 torx et ça se démonte nickel un imac <img data-src=" />





Mouais, j’ai vu le guide de démontage, j’ai pas voulu tenter le diable.









jb18v a écrit :



bah 2 ventouses et 1 torx et ça se démonte nickel un imac <img data-src=" />







Oui.. Mais si tu mets ton SSD dedans, va falloir le démonter à chaque MAJ de firmware parce que tu l’as pas acheté chez Apple pour 2 à 3 fois le prix. Déjà que j’en ai ras le bas du dos sur mon mini alors que j’en ai fait 2 et que c’est bien plus simple…









carbier a écrit :



Que veux tu quand on voit un DD à 5400 tpm sur une machine à 1300€ alors que la différence de prix avec un 7200tpm est de l’ordre de quelques €, cela peut faire sourire non ?





Et c’est pareil sur toute leur gamme de portables non Retina, même sur le modèle le plus cher<img data-src=" />



Franchement, c’est quand même honteux, surtout que ces modèles sont particulièrement lents. D’ailleurs, le truc à faire, c’est de prendre un SSD, le gain est juste fulgurant, à tel point que j’ai plus reconnu mon MBP (8 secondes jusqu’au bureau!).



SSD en option !!!!! Non mais franchement ! C’est clairement abusé…… Ça pue




Encore du 5400 tpm dans les modèles 21,5 pouces ? Vraiment ?





Obligé. Sinon du 7200 ça chaufferait. Et il faudrait sacrifier le profil en goutte d’eau <img data-src=" />








Jaskier a écrit :



Mouais, j’ai vu le guide de démontage, j’ai pas voulu tenter le diable.





la première fois ça fait un peu flipper <img data-src=" />



mais c’est vrai que c’est pas facile d’accès comme un PC. Après tout se démonte, faut juste bien noter quelle vis va à quel endroit.









ToMMyBoaY a écrit :



Oui.. Mais si tu mets ton SSD dedans, va falloir le démonter à chaque MAJ de firmware parce que tu l’as pas acheté chez Apple pour 2 à 3 fois le prix. Déjà que j’en ai ras le bas du dos sur mon mini alors que j’en ai fait 2 et que c’est bien plus simple…





<img data-src=" /> un coup de bootcamp et en général on met à jour le fw nickel non ? enfin j’ai pas de ssd dans l’iMac, je m’avancerai pas plus que ça <img data-src=" />









jb18v a écrit :



<img data-src=" /> un coup de bootcamp et en général on met à jour le fw nickel non ? enfin j’ai pas de ssd dans l’iMac, je m’avancerai pas plus que ça <img data-src=" />







J’aurais aimé mais non, ça ne fonctionne pas. C’est au niveau bios que ca coince pour booter sur lecteur CD externe. Bon après, si on a un SSD assez ancien, c’est un non critère.









carbier a écrit :



Que veux tu quand on voit un DD à 5400 tpm sur une machine à 1300€ 1500€ alors que la différence de prix avec un 7200tpm est de l’ordre de quelques €, cela peut faire sourire non ?







Le client qui achète un Mac est rarement au courant de ce genre de détail, ce qu’il voit c’est que la gamme supérieur est en partie justifie par un nombre + gros !





-21,5 pouces : 2,9 GHz

-Processeur Core i5 cadencé à 2,9 GHz

-Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz

-8 Go de mémoire DDR3 1600 MHz (deux barrettes de 4 Go)

-Disque dur de 1 To (5400 tpm)

-NVIDIA GeForce GT 750M avec 1 Go de mémoire vidéo

1499 euros





Bon ça va encore à ce tarif là.

Une GTX 780M et 16o de ram aurait été mieux.



Cependant 1To @ 5400 RPM R U KIDDING ME








misterB a écrit :



Ce retour en arrière a été causé par le nombre de casse surtout <img data-src=" />





J’ai beaucoup de mal à y croire. Ceux qui se lancent dans ces manips y arrivent plutôt bien en général. Il y a probablement eu de la casse, mais pas dans des proportions énormes. Et dans le cas où l’utilisateur casse son matériel, Apple n’est pas tenu de le remplacer même s’il est sous garantie.

Par contre la théorie de la mainmise sur le marché et de la possibilité de pratiquer des tarifs élevés sur les pièces optionnelles est beaucoup plus crédible, il y aura toujours des gens qui auront besoin d’une config plus puissante que la configuration minimale proposée. C’est l’assurance des couilles en or pour eux.









ToMMyBoaY a écrit :



J’aurais aimé mais non, ça ne fonctionne pas. C’est au niveau bios que ca coince pour booter sur lecteur CD externe. Bon après, si on a un SSD assez ancien, c’est un non critère.





<img data-src=" />



cela dit en SSD, niveau TRIM, Apple est bien mesquine aussi <img data-src=" />



Le disque à 5400RPM fait vraiment rapia aussi, comme s’ils ne proposaient l’option que pour pousser à l’achat du SSD.



Ca me choquerait moins si c’était fourni en standard avec fusion drive, car la vitesse du disque dur est beaucoup moins primordiale dans cette configuration.


en ce moment dans une logique de renouvellement de mon macbook 15’ pro de fin 2007 je trouve tous les portables Apple trop cherprohibitif (ou trop petit)

mon aventure Apple pourrai bien s’arrêter ici …

d’autant que c’est la merdouille avec les clavier quand tu mets windows, quand tu à des disques dur en ntfs ….








Pc_user a écrit :



Ils sont vraiment radin pour les HD… et que du i5 ? Enfin pour de la bureautique ça devrait aller





Ca “devrait” aller ? <img data-src=" />





Jaskier a écrit :



En même temps, qui aurait l’idée de jouer sur Mac. Le Mac, c’est fait pour regarder des vidéos, aller sur Internet et travailler. Pas pour jouer.



D’ailleurs, la preuve ? Les pilotes Mac OS X sont en général bien plus lents que leur équivalent sous Windows <img data-src=" /> Et malheureusement, c’est vérifié par votre serviteur sur son humble MBP 17’ de 2011.







Les choses bougent pas mal avec Mavericks du côté OpenGL.



Questions bêtes :





  • les iMac sont tactiles ?

  • les iMac sont 3D ?










Aloyse57 a écrit :



Questions bêtes :





  • les iMac sont tactiles ?

  • les iMac sont 3D ?





    Non et non <img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



Questions bêtes :





  • les iMac sont tactiles ?

  • les iMac sont 3D ?





    Pourquoi faire ?











monpci a écrit :



en ce moment dans une logique de renouvellement de mon macbook 15’ pro de fin 2007 je trouve tous les portables Apple trop cherprohibitif (ou trop petit)

mon aventure Apple pourrai bien s’arrêter ici …







Idem,

mon mbp etait le moins cher des 13” avec carte graphique non “intel”.

La, je ne me voie pas claquer tout ca dans un portable ni dans un iMac…









misterB a écrit :



Pourquoi faire ?







Vu que ce sont des All-In-One et qu’Apple maîtrise bien le touch sur les iPad/iPhone, je me demandais si l’interface OSX était gérée aussi en tactile,



Et la 3D, pour jouer.



Mais je sais qu’il n’existe pas d’écran 3D tactile capacitif. Sinon j’en aurais un <img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



Vu que ce sont des All-In-One et qu’Apple maîtrise bien le touch sur les iPad/iPhone, je me demandais si l’interface OSX était gérée aussi en tactile,



Et la 3D, pour jouer.



Mais je sais qu’il n’existe pas d’écran 3D tactile capacitif. Sinon j’en aurais un <img data-src=" />





Un desktop tactile c’est tout sauf ergonomique donc je n’en vois pas l’utilité je dois avouer, si ce n’est pour ne plus avoir de bras au bout d’une heure (respect a Tom Cruise dans IA pour passer ses journées debout a gesticuler bras tendus)





La 3D a la rigueur pour les jeux et films, mais en option à la limite <img data-src=" />



Les gammes d’Apple ont toujours fonctionné comme ça. Il y a presque toujours un détail mesquin de ce genre dans l’entrée de gamme. Le disque dur 5400 rpm s’inscrit dans cette logique. Le but est bien sûr de pousser au modèle suivant. Mais une fois au modèle suivant, on est finalement plus qu’à X€ de l’autre modèle. Et ainsi de suite.



Ce sont des paliers avec un pompom psychologique à chaque fois. Comme un entonnoir où on finit toujours par mettre plusieurs centaines d’euros de plus que ce qu’on avait prévu au départ (pour ceux qui en ont les moyens bien sûr). C’est partout pareil certes, mais chez Apple ils sont passés maitres dans cet art, leurs gammes sont parfaitement calibrées dans cette optique.



C’est la même chose pour les honteux 16Go de l’iPhone 5S par exemple.



Ou encore, et là c’est très fort parce que particulièrement subtil, pour l’existence même de l’iPhone 5C, modèle qui n’existe que pour justifier le prix très élevé du 5S par effet de comparaison. Avec son positionnement faussement entrée de gamme qui fait immanquablement dire “bah à 100€ près, ça n’a aucun sens je vais prendre le 5S”. Et hop, c’est gagné.








misterB a écrit :



Un desktop tactile c’est tout sauf ergonomique donc je n’en vois pas l’utilité je dois avouer, si ce n’est pour ne plus avoir de bras au bout d’une heure (respect a Tom Cruise dans IA pour passer ses journées debout a gesticuler bras tendus)





La 3D a la rigueur pour les jeux et films, mais en option à la limite <img data-src=" />







La fatigue du bras est une légende urbaine <img data-src=" />

J’ai des tactiles au boulot et à la maison depuis 4 ans et non je ne ressemble pas à Popeye. Le tactile est une option de plus à la souris et au clavier pas une obligation pour tous les mouvements. C’est très pratique dans certains cas, inutile dans d’autres.

Meilleur exemple : impossible en tactile de faire une sélection partielle dans l’explorateur (Ctrl au clavier).

Et les flics au carrefour, les profs, les plâtriers,etc.. ont pas l’air de se plaindre non plus.









Reznor26 a écrit :



Les gammes d’Apple ont toujours fonctionné comme ça. ….







Je plusse allègrement.



Maintenant, autant ces iMac sont une joyeuse plaisanterie avec leur DD ultra lent et leur tarif ultra élevé.



Autant le nouveau MacBook Air est quant à lui sans véritable concurrence. Sauf pour les masos qui veulent absolument du Windows 8 sur leur portable…









LemCiva a écrit :



Autant le nouveau MacBook Air est quant à lui sans véritable concurrence. Sauf pour les masos qui veulent absolument du Windows 8 sur leur portable…





Effectivement le MBA, s’il perpétue la logique dans les options à prix élevés, reste pour le coup très correct à la base par rapport à sa qualité et à la concurrence.



<img data-src=" />









misterB a écrit :



Ce retour en arrière a été causé par le nombre de casse surtout <img data-src=" />





Mouais, enfin le coup de la RAM soudé, c’est abusé. Rajouter de la RAM ça permettait de donner un second souffle à ton mac, de prolonger sa durée.

Là, si tu veux pas une machine qui commencera à pédaler dans la choucroute d’ici 2 ans, faut faire péter l’option rajout de RAM directement à l’achat. Et quand tu vois comment ils font raquer, c’est sacrément douloureux.



Perso l’iMac est une machine que je déconseille. Le seul bon mac de bureau c’est le macmini, le seul qui soit modulable. La RAM se change facilement, si t’es un tout petit habile de tes mains, tu peux changer le DD interne et même en ajouter un (y compris un SSD).

Et tu peux mettre l’écran que tu veux.



Comprendrais jamais pourquoi le macmini se vend si peu face aux imacs a<img data-src=" />









misterB a écrit :



(respect a Tom Cruise dans IA pour passer ses journées debout a gesticuler bras tendus)







Je crois qu’il s’agissait de Minority Report.









Reznor26 a écrit :



Effectivement le MBA, s’il perpétue la logique dans les options à prix élevés, reste pour le coup très correct à la base par rapport à sa qualité et à la concurrence.



<img data-src=" />





Personnellement, je ne trouve pas du tout non …

http://www.ldlc.com/fiche/PB00145925.html

http://www.ldlc.com/fiche/PB00138681.html

http://www.ldlc.com/fiche/PB00137817.html



Ces 3 modèles sont moins chers et mieux équipés que le MBA 13” par défaut, particulièrement avec l’écran fullHD. Seul le proco du MBA est mieux et on remercier Intel de leur garder les nouvelles gen’ à chaque sortie. Dans quelques semaines les concurrents seront là.



De mon point de vue, même sur le MBA, si on se limite à comparer la matériel, Apple fait clairement payer la pomme sur le chassis.

Et qu’on ne vienne par pitié pas me sortir que les Zenbook d’Asus ou la 9-serie de Samsung sont mal finis …



EDIT : et cette liste est loin d’être exhaustive mais je ne pourrais pas, contrairement à ces modèles-là, me prononcer sur la qualité de finition des autres concurrents.



Beaucoup critiquent mais un pc tout en un finition alu et écran 1440p moins cher, j’ai pas trouvé…<img data-src=" />








Nerthazrim a écrit :



Personnellement, je ne trouve pas du tout non …

http://www.ldlc.com/fiche/PB00145925.html

http://www.ldlc.com/fiche/PB00138681.html

http://www.ldlc.com/fiche/PB00137817.html



Ces 3 modèles sont moins chers et mieux équipés que le MBA 13” par défaut, particulièrement avec l’écran fullHD. Seul le proco du MBA est mieux et on remercier Intel de leur garder les nouvelles gen’ à chaque sortie. Dans quelques semaines les concurrents seront là.



De mon point de vue, même sur le MBA, si on se limite à comparer la matériel, Apple fait clairement payer la pomme sur le chassis.

Et qu’on ne vienne par pitié pas me sortir que les Zenbook d’Asus ou la 9-serie de Samsung sont mal finis …



EDIT : et cette liste est loin d’être exhaustive mais je ne pourrais pas, contrairement à ces modèles-là, me prononcer sur la qualité de finition des autres concurrents.







Sans faire une comparaison compléte, juste un seul truc peut faire une différence : le TRACKPAD



Ayant comparé le trackpad d’un zanbook et d’un MBA…la difference dans les manips et gestes est juste hallucinante..du coup soit Apple est vraiement très fort dans les trackpad et dans son intégration par rapoort à l’OS, soit les autres sont vraiment nuls et ne savent toujours pas faire des trackpad corrects.., ou windows ne les gèrent pas correctement , au choix



Ce décalage entre le prix et les composants est juste monstrueux. C’est douteux de proposer du 5400tpm avec des prix pareils. Logique commercialement, mais ça reste super douteux.



Même pour l’intégration et le coté tout en un, j’ai de plus en plus de mal à comprendre qu’un particulier sans besoin précis (comme le besoin d’un logiciel qui ne tournerait que sur mac) soit motivé par l’achat d’un de ces produits.



Si on regarde le prix des upgrade c’est encore pire. Les disque dur ne valent plus rien ou presque, même chose pour des barrettes de mémoire performantes, mais ici tout est à prix d’or.



Bref, je ne comprends pas.








Nerthazrim a écrit :









Et alors, en quoi ça invalide le qualificatif de “très correct” ?

(très correct =/= excellent, mieux que tout le monde…)



Bien sûr qu’on paye la marque et OSX dans le prix, il n’en reste pas moins que le MBA est bien mieux placé que la plupart des autres produits Apple, et que la concurrence a mis du temps avant de pouvoir proposer des bécanes comparables aux mêmes tarifs.



Apple fait les choses à l’envers.

D’un côté ils ne font pas d’ordinateurs destinés au gaming mais incorporent du i5 dans leur config.

D’un autre côté ils zappent complètement l’i7 et sa technologie d’hyperthreading qui aurait apporter un gros plus aux applications média…



Compte tenu du prix final de l’appareil, et du faible surcoût i5 =&gt; i7, c’est quand même un peu mesquin.


que du i5 ?

le 27” que mon frere a acheté ya 3 ans (je crois) c’etait un i7 (2.9GHz il me semble)



la il va changer le HDD car celui qui a été changé par apple (rappelz les soucis de HDD dans les imac) est un peu a la ramasse

=&gt; nvo HDD 2To + SSD

il faut qu’il bricole un peu par contre








Tohrnoriac a écrit :



que du i5 ?





Le i7 est une option à 200€ (uniquement sur le modèle le plus élevé de chaque diagonale).



“Apple n’indique par contre s’il s’agit du modèle 5100 ou 5200, et n’évoque pas non plus la présence ou non de mémoire embarquée. Il sera intéressant d’en savoir plus sur ce point.”



Vous pouvez éditer cette imprécision, Apple mentionne clairement l’intégration d’une Intel Iris Pro.

Intel Iris Pro = Intel Iris Pro 5200.

Intel Iris (tout court) = Intel Iris 5100



Par ailleurs, le processeur choisi est à 99% le Core i5-4570R au format BGA (soudé, adapté aux ordis tout-en-un type iMac), doté de 4 Mo de mémoire cache, cadencé à 2,7 Ghz et incluant bien une Iris Pro 5200 (cadencée à 1150 MHz) ;)



Pour la mémoire embarquée sur cette Iris Pro, bonne question, à creuser, ça doit se trouver dans des slides d’Intel je pense.



Cf :http://ark.intel.com/fr/products/76640/Intel-Core-i5-4570R-Processor-4M-Cache-up…








Reznor26 a écrit :



Le i7 est une option à 200€ (uniquement sur le modèle le plus élevé de chaque diagonale).







<img data-src=" /> merci pour l’info, je ne savais pas



@Reznor26

Bien dit, c’est tellement évident, et pire que ça on voit les journalistes et testeurs tomber dans le panneau. Le 5c et 5s en sont la parfaite démonstration de cette approche de pricing, cloisonnement de marché le tout saupoudré de psychologie du consommateur. On voit bien que Timothy Cook est un redoutable financier qui court derrière la marge nette depuis qu’il est au pouvoir . En d’autres termes sa stratégie est: “ moins de Consommateurs, mais qu’on va essorer un peu plus.”








Pc_user a écrit :



Ils sont vraiment radin pour les HD… et que du i5 ? Enfin pour de la bureautique ça devrait aller







Vu que les i7 ne sont pas beaucoup plus rapides que les i5 à fréquence égale, mais sensiblement plus chers, c’est un bon choix.

Pour les HD, chacun est libre de prendre le SSD à la place, après c’est comme depuis toujours, chez Apple tu paies pour la conception soignée (c’est particulièrement vrai pour les MacBook Air) et l’intégration.

(précision à tout hasard, je n’ai rien de chez Apple)







is03 a écrit :



SSD en option !!!!! Non mais franchement ! C’est clairement abusé…… Ça pue











pithiviers a écrit :



Mouais, enfin le coup de la RAM soudé, c’est abusé.







C’est clairement abuser (= c’est clairement se moquer du monde).

<img data-src=" />

(je ne pige pas pouquoi je lis cette erreur ici régulièrement, faut enrayer ça)







pithiviers a écrit :



Là, si tu veux pas une machine qui commencera à pédaler dans la choucroute d’ici 2 ans, faut faire péter l’option rajout de RAM directement à l’achat. Et quand tu vois comment ils font raquer, c’est sacrément douloureux.







Une machine ça ne ralentit pas avec le temps. Ou alors t’es sous Windows (sans rire).



J’adore OS X mais je sens que le coût de la plate-forme va atteindre des sommets dans le futur. Upgrade impossible, options hors de prix, Update de l’os qui privent des nouvelles fonctionnalités (par exemple l’auto completation disponible uniquement sur safari version os X mavericks), et j’en passe d’autres comme le prolongement des durées de réparation qui atteignent 3 semaines obligeant à avoir une machine de secours si usage professionnel.








Vincent_H a écrit :



Ca “devrait” aller ? <img data-src=" />







En fait le truc c’est qu’avec des gros fichiers (plusieurs dizaines de Mo par exemple) excel, word, pdf etc ça met parfois pas mal de temps à s’ouvrir même sur de grosses bécanes OC









OlivierJ a écrit :



C’est clairement abuser (= c’est clairement se moquer du monde).

<img data-src=" />

(je ne pige pas pouquoi je lis cette erreur ici régulièrement, faut enrayer ça)





Parce que ce n’est pas une erreur, les deux formes sont correctes.

On peut “abuser”, mais ça peut “être abusé”. C’est une expression comme “c’est chié”, ou “c’est risqué”. Par contre, si c’est “enculer [qqn]”, on est forcément “enculé”, mais on ne peut pas dire, “c’est enculé”, ou alors on dit “cet enculé”, mais c’est pas tout à fait pareil.

<img data-src=" />



Pour le reste c’est vrai que c’est triste de ne pas passer au SSD, car le DD est maintenant clairement l’élément qui ralenti une machine, mais c’est pas une marque de fabrique de chez Apple (sauf que le prix est quand même élevé). Chez n’importe qui il est bien plus avantageux de prendre un SSD en promo et de remplacer le DD existant.









Hipparchia a écrit :



Parce que ce n’est pas une erreur, les deux formes sont correctes.

On peut “abuser”, mais ça peut “être abusé”. C’est une expression comme “c’est chié”, ou “c’est risqué”. Par contre, si c’est “enculer [qqn]”, on est forcément “enculé”, mais on ne peut pas dire, “c’est enculé”, ou alors on dit “cet enculé”, mais c’est pas tout à fait pareil.

<img data-src=" />







Les 2 formes ne sont pas correctes

Tu t’es bien amusé avec ton exemple, et justement pour “abuser” c’est un peu comme pour “enculer”.

On ne peut pas écrire en français “c’est abusé”, car on abuse de quelqu’un, à ce moment-là il faudrait écrire “il a été abusé” ou “c’est se faire abuser”.

Mais on pourrait dire tout simplement “C’est de l’abus” ou “Il y a de l’abus”, phrase que j’ai régulièrement entendue de la part de mon père dans ma jeunesse :) .



Pour ce que tu dis sur le disque qui est l’élément ralentisseur, je suis d’accord. La formule gagnante sur un fixe, c’est SSD + HD.









OlivierJ a écrit :



Une machine ça ne ralentit pas avec le temps. Ou alors t’es sous Windows (sans rire).





Et pourtant les logiciels ou système d’exploitation étant toujours plus gourmand en ressource, pouvoir augmenter ta RAM est quasi indispensable.

Si je n’avais pas pu augmenter la RAM sur mon macbook il y a quelques années, jamais je n’aurais pu passer de OS 10.4 à 10.6.









pithiviers a écrit :



Et pourtant les logiciels ou système d’exploitation étant toujours plus gourmand en ressource, pouvoir augmenter ta RAM est quasi indispensable.

Si je n’avais pas pu augmenter la RAM sur mon macbook il y a quelques années, jamais je n’aurais pu passer de OS 10.4 à 10.6.







C’est si gourmand que ça ? Une telle différence de besoin mémoire entre 2 versions qui ne semblent pas très différentes ?

Et pas moyen de régler un truc ou 2 pour baisser les besoins mémoire ?









Mme_Michu a écrit :



Sans faire une comparaison compléte, juste un seul truc peut faire une différence : le TRACKPAD



Ayant comparé le trackpad d’un zanbook et d’un MBA…la difference dans les manips et gestes est juste hallucinante..du coup soit Apple est vraiement très fort dans les trackpad et dans son intégration par rapoort à l’OS, soit les autres sont vraiment nuls et ne savent toujours pas faire des trackpad corrects.., ou windows ne les gèrent pas correctement , au choix





J’ai un Zenbook UX31 et le touchpad fonctionne parfaitement. En l’occurrence, le touchpad semble juste être une dalle capacitive 5 points. Les manipulations fonctionnent très bien, je n’ai jamais à m’y reprendre pour zoomer, scroller ou autre.

Les gestures sous Windows 8 fonctionnent bien pour afficher la charm bar, switcher d’applis, afficher l’app bar des applis metro,…

Bref, j’ai pas grand chose à critiquer à ce niveau là, d’autant plus qu’avec IE10 et IE11, la gestion du zoom est tout simplement parfaite.



Les trackpad de MBP ne m’ont pas paru exceptionnellement meilleure. L’intégration est plus poussée dans l’OS certes, mais Asus a fait un travail plus que correcte (sans casser des briques) à ce niveau là pour Windows 8 (bien que la plupart des features sont maintenant gérés par Win 8.1). La seule nouveauté d’Asus reste le scroll à 3 doigts qui fait un retour bureau si c’est vers le bas, un mode exposé si c’est vers le haut, et previous/next si c’est sur la gauche ou la droite.

Il n’y a rien pour 4 ou 5 doigts (qui sont pourtant bien détectés par Smart Gesture d’Asus).









Mme_Michu a écrit :



Sans faire une comparaison compléte, juste un seul truc peut faire une différence : le TRACKPAD



Ayant comparé le trackpad d’un zanbook et d’un MBA…la difference dans les manips et gestes est juste hallucinante..du coup soit Apple est vraiement très fort dans les trackpad et dans son intégration par rapoort à l’OS, soit les autres sont vraiment nuls et ne savent toujours pas faire des trackpad corrects.., ou windows ne les gèrent pas correctement , au choix





Alors là, pour les portables, je ne peux que plussoyer. C’est peut être LA feature killer. Parce qu’il faut reconnaitre que le trackpad des MBP est une vraie tuerie.



D’ailleurs, quand je passe sur un PC portable, c’est ce qui me manque le plus.



Remarque, c’est peut être du aussi à Windows, où c’est nettement moins bien géré que sous OSX.



Par contre, je sais plus qui parlait de mettre un écran tactile sur les iMac, Steve Jobs a toujours été contre pour une raison toute simple. C’est une surface “verticale”. Pour utiliser le tactile, il faut tendre le bras, et ça fatigue rapidement l’utilisateur. D’ailleurs, lors des tests, 95% des utilisateurs laissaient tomber le tactile.

Cependant, si cette même surface est à l’“horizontale”, comme sur un trackpad, une tablette ou un smartphone, c’est tout l’inverse qui se produit.

Et faut croire que ça se vérifie, puisque mine de rien, depuis OSX 10.7, avec l’ajout de certaines fonctions d’iOS, j’utilise OSX limite comme un système tactile avec le trackpad du portable.



Faudrait que j’arrive à retrouver l’article, j’avais du lire ça sur macg, ou mac4ever…









OlivierJ a écrit :



Vu que les i7 ne sont pas beaucoup plus rapides que les i5 à fréquence égale, mais sensiblement plus chers, c’est un bon choix.

Pour les HD, chacun est libre de prendre le SSD à la place, après c’est comme depuis toujours, chez Apple tu paies pour la conception soignée (c’est particulièrement vrai pour les MacBook Air) et l’intégration.

(précision à tout hasard, je n’ai rien de chez Apple)











C’est clairement abuser (= c’est clairement se moquer du monde).

<img data-src=" />

(je ne pige pas pouquoi je lis cette erreur ici régulièrement, faut enrayer ça)







Une machine ça ne ralentit pas avec le temps. Ou alors t’es sous Windows (sans rire).







Pardon pardon



“C’est abusé” est une faute qu’il faut corriger en “C’est abusif !”

“C’est abuser” , selon le contexte, peut être parfaitement correct.



Merci !! <img data-src=" />



Super l’entrée de gamme n’a plus de carte graphique…








Jaskier a écrit :



En même temps, qui aurait l’idée de jouer sur Mac. Le Mac, c’est fait pour regarder des vidéos, aller sur Internet et travailler. Pas pour jouer.



D’ailleurs, la preuve ? Les pilotes Mac OS X sont en général bien plus lents que leur équivalent sous Windows <img data-src=" /> Et malheureusement, c’est vérifié par votre serviteur sur son humble MBP 17’ de 2011.







Un i5 suffit amplement pour jouer, les techno du i7 n’etant quasi pas supportées .

Et concernant l’absence de directx ou la latence d’opengl, la donne va grandement changer avec le prochain os, les derniers test donnent win et osx au coude a coude sur de l’opengl .



Je joue sur mac depuis plus de 10 ans, stop dire nimp.



Les Imac me tente bien pour remplacer ma vieille tour, mais foutre 1800€ pour avoir un 21.5” correct avec un SSD sans pouvoir la possibilité de l’upgrader la merde..


Pas assez cher !

Il y en a qui ne compte pas leur sous, et qui vont cracker pour des daubes.



Les Apple maniac, sont des vaches à lait doublé de gogos, et dire que je rêvais d’avoir un Apple IIe à une époque passée.


Pourquoi prendre du 21,5 pouces ??? Il faut prendre du 27 pouces boosté et “pis c’est tout” !

Faut voir les choses en grand et claquer son PEL nom de Zeus ! <img data-src=" />


Ouai mais un 27” c’est hors budget


Suis content de mon petit mac mini et sa 6630.



Le problème des iMac d’aujourd’hui c’est que c’est devenu du consommable.

En général a l’utilisation (en terme de puissance) c’est agréable a utiliser (c’est fluide et on attend pas 10 plombes) mais ça casse pas 3 pattes a un canard.

Par contre en terme d’intégration et de qualité d’assemblage, c’est un peu une claque.

Le genre d’ordi qui fait plaisir a avoir sur son bureau, quelque soit les circonstances.


j’attends surtout le prix du nouveau MacPro !

Pour rire et définitivement switché … vers GNU/Linux.








Kernelcoffee a écrit :



.

Par contre en terme d’intégration et de qualité d’assemblage, c’est un peu une claque.







Et quand IBM faisait de l’intégré on disait que c’était de la merde. Qu’il fallait être un con pour se bloquer ensuite sur le sav et sur l’évolutivité. Et aujourd’hui apple fait cela et on doit woaa la qualité d’intégration, cela claque.



Bah oui des claques. Franchement vous en méritez.



Et sur le reste, comment dire un PC car c’est bien du compatible pc, des veilles références sur la partie des composants et des sous références NVIDA pour masquer le coté bas de gamme de la carte graphique . Et un disque dur classique sur une machine à 2000 €. Alors que tout le monde sait (sauf les clients d’apple) que le goulot d’étrangement des performances se situe aujourd’hui quasiment uniquement sur le choix du support du système d’exploitation. Qui devrait au minimum se situer sur un SSD.



Un surcroit de puissance dit l’article. Cet adjectif peut il réellement convenir à un escargot ?









Kaamelott a écrit :



Ouai mais un 27” c’est hors budget







hop hop hop



il ne faut pas parlé d’argent quand on achète un Apple, on ne négocie pas le prix non plus.



Bref un peu comme quand on achète un hotel particulier , on ne regarde pas le prix, on fait un chèque, c’est comme si t’achète un twix <img data-src=" />












yoda_testeur a écrit :



hop hop hop



il ne faut pas parlé d’argent quand on achète un Apple, on ne négocie pas le prix non plus.



Bref un peu comme quand on achète un hotel particulier , on ne regarde pas le prix, on fait un chèque, c’est comme si t’achète un twix <img data-src=" />







Si tu crois que les prix ne sont pas négociés sur un hôtel particulier…. Les acheteurs/vendeurs mandatent des cabinets d’affaires pour effectuer des négociations (en gros une armée d’avocats) mais à part cela….









ledufakademy a écrit :



j’attends surtout le prix du nouveau MacPro !

Pour rire et définitivement switcher … vers GNU/Linux.





Vu ce qu’il va y avoir a l’intérieur tu prendras une baffe même en assemblant ça tout seul <img data-src=" /><img data-src=" />



Juste le proc coute 2600$, les deux FireGL devraient pas non plus être données, sans oublier les SSD de 1To.



Donc oui au minimum ce sera 5000€









yoda_testeur a écrit :



hop hop hop



il ne faut pas parlé d’argent quand on achète un Apple, on ne négocie pas le prix non plus.



Bref un peu comme quand on achète un hotel particulier , on ne regarde pas le prix, on fait un chèque, c’est comme si t’achète un twix <img data-src=" />





C’est dommage parce que c’est pas impossible de négocier le prix <img data-src=" /><img data-src=" />



Sur OSX depuis longtemps (mais principalement G5/MacPro), j’ai toujours trouvé que LE pb principal du iMac était le manque de configuration personnelle possible. Ceci dit, ça convient à pas mal de monde loin de ces préoccupations (bureaux etc…) et qui ne veulent pas s’emmerder…



2 exemples:





  • sur un MacPro 8 coeurs, j’ai du e-sata et ce que je veux en PCIe, un SSD système et 3 autres baies en plus, 16 Go de RAM… mais tout ça si je veux, quand je veux, etc… Sur un iMac, ‘faudrait que j’amène tout chez un tech et anyway plus de la moitié ne serait pas “rentrable” (entre nous soit dit, le MP dont je parle m’a couté 2300€, pour info)



  • j’ai fait entre et 6 et 8 MacMini pour famille et amis, et même lui me semble toujours plus configurable (fait = acheté l’entrée de gamme + ajout SSD Intel perso + downgrade OS - c’était à l’époque Lion donc… - + config et démo grosso modo de ce que fait maintenant Fusion Drive). Franchement, tous avaient un mini avec 2 disques dont SSD SnowLeopard pour 700TTC et tous en sont toujours super contents.



    Ceci n’aurait pas été faisable avec un imac. Donc même si le TB permettrait en étant très attentif aux produits/périph divers de contourner celà, ce sera quand même toujours la machine que j’aime le moins perso (tout en comprenant toujours que pour de la bureautique, un vieux, un enfant, un noob ou un graphiste, ça puisse être intéressant).



    PS: et faut arrêter avec les fusion drive et ssd optionnels, sérieux…


Dommage qu’il ne soit pas en plastique, autour d’un cadre renforcé en acier, fixé au boîtier externe en plusieurs sections ensuite soudées au laser pour obtenir une finition parfaite. Cette intégrité structurelle lui aurait conféré une sensation de solidité inédite pour un ordinateur en plastique. Et en aurait fait un appareil aussi remarquable à l’œil, qu’au toucher.



Mais non, il est en vieil alu, tant pis.








batoche a écrit :



Dommage qu’il ne soit pas en plastique, autour d’un cadre renforcé en acier, fixé au boîtier externe en plusieurs sections ensuite soudées au laser pour obtenir une finition parfaite. Cette intégrité structurelle lui aurait conféré une sensation de solidité inédite pour un ordinateur en plastique. Et en aurait fait un appareil aussi remarquable à l’œil, qu’au toucher.



Mais non, il est en vieil alu, tant pis.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Jaskier a écrit :



C’est clair que maintenant, on ne peut plus faire durer son Mac aussi longtemps qu’avant.



On m’a demandé de dépanner un iMac pas plus tard que la semaine dernière, disque dur en rade, j’ai du renvoyer le client chez Apple pour le changer. Rien que pour changer le disque dur, faut démonter l’écran <img data-src=" /> <img data-src=" />



Au moins, sur les MacBookPro non-retina, c’est nettement plus simple. Mais pour combien de temps ? Quand on voit ce que donne les retina <img data-src=" />



Et encore, on ne parle pas du prix bien plus élevé chez Apple, mais on paie la qualité d’intégration qui est quand même phénoménale.





En même temps, c’est pas difficile de démonter l’écran d’un iMac, c’est juste long.









batoche a écrit :



Dommage qu’il ne soit pas en plastique, autour d’un cadre renforcé en acier, fixé au boîtier externe en plusieurs sections ensuite soudées au laser pour obtenir une finition parfaite. Cette intégrité structurelle lui aurait conféré une sensation de solidité inédite pour un ordinateur en plastique. Et en aurait fait un appareil aussi remarquable à l’œil, qu’au toucher.



Mais non, il est en vieil alu, tant pis.





Mais c’est pas mal ça comme concept. Et on l’appelarait même l’iMac-C.

De plus, histoire d’enfoncer le clou, on venderait même une protection d’iMac “râpe à fromage” afin de le protéger des aggressions extérieures, mais pas de la saleté qui restarait collé dans les trous.



Ceci dit, pour être plus sérieux, y’a certainement un public pour ce type d’iMac.









Zorglob a écrit :



PS: et faut arrêter avec les fusion drive et ssd optionnels, sérieux…







Et pourquoi donc ?



J’attendais l’annonce du new iMac pour le prendre en espérant que le SSD soit de base, vu ce que ça coûte maintenant. Et j’aurais préféré qu’ils fassent cela et qu’ils ne changent pas le prix de ceux de 2012.



Maintenant je vais regarder du côté du refurbish ou de l’occaz, voire même prendre un Mac mini + TB Display.



Pas top Apple sur ce coup-là..









Reznor26 a écrit :



Et alors, en quoi ça invalide le qualificatif de “très correct” ?

(très correct =/= excellent, mieux que tout le monde…)



Bien sûr qu’on paye la marque et OSX dans le prix, il n’en reste pas moins que le MBA est bien mieux placé que la plupart des autres produits Apple, et que la concurrence a mis du temps avant de pouvoir proposer des bécanes comparables aux mêmes tarifs.





Jusqu’à 200€ de différence de prix pour un matos “inférieur” (en performances brutes) et tu trouves que c’est “correct vis-à-vis de la concurrence” ?



Apple fait du bon matos effectivement, je ne dénigre pas ça mais dire qu’ils sont dans les clous de la concurrence je trouve ça exagérer …

Bien évidemment, c’est une question de tarif donc en fonction de la taille des bourses (et de l’e-penis), le point de vue change :)









clemsfr a écrit :



Et quand IBM faisait de l’intégré on disait que c’était de la merde. Qu’il fallait être un con pour se bloquer ensuite sur le sav et sur l’évolutivité. Et aujourd’hui apple fait cela et on doit woaa la qualité d’intégration, cela claque.



Bah oui des claques. Franchement vous en méritez.



Et sur le reste, comment dire un PC car c’est bien du compatible pc, des veilles références sur la partie des composants et des sous références NVIDA pour masquer le coté bas de gamme de la carte graphique . Et un disque dur classique sur une machine à 2000 €. Alors que tout le monde sait (sauf les clients d’apple) que le goulot d’étrangement des performances se situe aujourd’hui quasiment uniquement sur le choix du support du système d’exploitation. Qui devrait au minimum se situer sur un SSD.



Un surcroit de puissance dit l’article. Cet adjectif peut il réellement convenir à un escargot ?







En tout cas, ça vous rend pas aimable.









baldesarini a écrit :



Et pourquoi donc ?



Ben une partie de la réponse est écrite dans mon post : 7 ou 8 fois pour mon entourage, j’ai transformé un mac mini pour qu’il y ait un SSD, avec TrimEnabler pour le gérer, et modifié les defaults en conséquence pour que les download ou autres fichiers “qui bougent” ou gros ne soient que sur le sata (et ne faire apparaître que lui dans la barre latérale pour éviter les erreurs).

Franchement, ce n’est pas un boulot surhumain, c’est le moins que l’on puisse dire…



Par conséquent, la manip’ concernant d’ailleurs des Intel largement moins chers que ceux proposés par Apple + la config. du système s’apparentant à Fusion Drive (je sais que celui-ci en fait un peu plus et en tâche de fond mais c’est peanuts) me fait penser 2 trucs :




  • c’est presque secondaire qu’il n’y ait qu’un 5400 tpm puisque le système tourne sur le SSD;

  • Apple fait payer des options alors que le SSD devrait être de série et que donc Fusion Drive aussi. Là, sur les iMac, même si c’est jouable c’est trop relou de faire pareil à cause de la dalle à enlever (je le répète, “jouable” mais risqué), donc c’est vraiment sur ces machines que les SSD + Fusion Drive devraient être de base et non optionnels. Amha en tous cas.



@Staff PCi :

Vous comptez corriger l’info concernant la CG de l’iMac entrée de gamme ?



Je répète, mais bon : une Iris tout court, c’est une Iris 5100, une Iris Pro c’est une Iris Pro 5200, comme déjà dit ici en commentaire et comme signalé via le formulaire dédié.



Apple annonce une Iris Pro pour son iMac premier prix, c’est donc une Iris Pro 5200.

S’ils n’ont pas mis le 5200 c’est la même raison qui les pousse à ne pas renseigner la ref complète d’un proc’, ça embrouille trop les non technophiles.

“Core i7”, “Iris Pro”, c’est des appellations qui passent leur cahier des charges ;)



Vous avez pourtant couvert les annonces des nouveaux proc’ Intel de mémoire, vous devriez savoir !