Hadopi-CSA : Le chant du cygne de Marie-Françoise Marais

Hadopi-CSA : Le chant du cygne de Marie-Françoise Marais

Et ça vous fait Marais ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

21/09/2013 6 minutes
77

Hadopi-CSA : Le chant du cygne de Marie-Françoise Marais

Mais que s’est-il vraiment passé dans la tête de Marie-Françoise Marais ? L’omnipotente présidente de la Hadopi a littéralement changé son fusil d’épaule entre la publication du rapport Lescure et sa (presque) concrétisation dans le projet de loi sur l’audiovisuel. Retour sur une dégénérescence presque spontanée.

Rappelez-vous. Alors que Pierre Lescure avait tout juste dévoilé son rapport, Marie Françoise Marais trempait sa plus belle plume dans sa plus belle encre pour l’encenser. Une rivière de pétales dorés et de parfums précieux coulait Rue de Texel : « Le rapport trace une feuille de route ambitieuse pour la modernisation de l’action publique en faveur de la création et des usages culturels sur internet » chantait Marie-Françoise Marais, « se [réjouissant] des recommandations de consolidation et d’évolution des missions actuellement assurées par l’Hadopi proposées par Pierre Lescure ». N’en jetez plus !

 

Mais que demandait le rapport Lescure ? Piqûre de rappel :

  1. Le maintien de la riposte graduée
  2. La bascule de cette riposte de la Hadopi au CSA.
  3. Le remplacement de la contravention et la suspension par une amende administrative de 60 euros.

De l’esprit Canal, à l’esprit pénal

De son généreux et large sourire, la présidente de la Hadopi exposait ce 13 mai que « le maintien du dispositif de réponse graduée, débarrassé de certaines de ses contraintes, lui permettra de gagner en efficacité envers les comportements les moins graves ». Et pour cause : selon Lescure, le futur CSA devrait être en capacité de distribuer des amendes administratives conformément aux vœux des ayants droit. Des sanctions infligées à tour de bras sans le passage devant le juge, cette fameuse « contrainte » qui déplait tant à la magistrale magistrate.

 

Marie Françoise MaraisMarie Françoise Marais dans Capital sur M6

 

Et celle-ci de s’envoler, non sans lyrisme pour ce rapport qui « en proposant de conserver l’ensemble des missions au sein d’une seule entité publique (…) ouvre des perspectives garantissant la poursuite d’un travail public spécialisé autour des questions de diffusion des contenus culturels sur internet, nécessaire à la bonne prise en compte de la très haute technicité du sujet et de son évolution permanente ». On frôlait alors le plébiscite.

 

Ce 12 septembre, alors que tout le monde attendait l’amendement Assouline transférant Hadopi au CSA en mode TGV, léger changement de discours. D’une ode à la joie, Marie Françoise Marais optait pour un hardcore métal qui n’aurait pas déplu au regretté député Patrick Roy.

Marais basse, Marais haute

« Nous refusons catégoriquement toute méthode intrusive, risquée et contraire à la nature du réseau, qui tient à sa neutralité » tambourine-t-elle face à Assouline interloqué, histoire de lui dire combien les tentacules du CSA sur la régulation du Net seraient la pire des idées. Presque du Aigrain dans le texte : « L'Hadopi a la responsabilité de faire respecter le droit d'auteur sur internet, et non pas de veiller à la qualité des contenus, au pluralisme politique ou à la bonne utilisation de la langue française. Internet n'est enfin pas soumis comme l'audiovisuel à un régime d'autorisation : au contraire, c'est la liberté qui est la règle et la contrainte l'exception. »

 

Compris, Olivier Schrameck ? Non ? Alors, écoute : « la gouvernance [du régulateur du Net] doit (…) répondre aux objectifs d'indépendance, de représentativité et d'expertise - notamment en matière de droit d'auteur - et d'impartialité vis-à-vis de tous les acteurs économiques de l'offre culturelle. Celle de l'Hadopi a été conçue dans ce but : son président est ainsi élu par le collège parmi les trois membres magistrats ou chargés de missions juridictionnelles. Un transfert au profit d'une institution n'offrant pas les mêmes garanties constituerait un recul. Or, sous la forte pression médiatique et face aux exigences renouvelées des internautes, toute suspicion doit être écartée. »

 

Marie françoise marais

La massue sur le piratage massif

On a connu critique plus mesurée alors qu’Assouline allait mettre en musique la partition Lescure que Marais encensait ! D’ailleurs, toujours à destination du sénateur et du président du CSA, lequel justifiait le transfert de la réponse graduée par un piratage à nouveau massif, Marais adressait un somptueux bras d’honneur : « J'entends que le piratage aurait massivement augmenté ? Il faut savoir distinguer les chiffres des fantasmes. L'évolution n'est ni massive ni irréversible. En trois ans, nous avons inversé dix ans de laisser-faire : ce n'est pas en quelques mois d'incertitude que l'évolution peut devenir irréversible. D'ailleurs, un transfert au CSA permettrait-il de l'endiguer ? Non. L'opinion ne retiendrait qu'une chose : l'Hadopi est supprimée. Or le dispositif de la réponse graduée repose largement sur sa notoriété. »

 

Y-t-il eu une épidémie de fièvre aphteuse, une fuite radioactive du côté de la tour Montparnasse, non loin du coûteux nid de la Hadopi ? Pas si sûr.

De gros sabots, une fine tactique

Malgré la lourdeur des sabots, sa cavalcade peut s'analyser comme le fruit d’une fine tactique, nous confie une source proche du dossier. Lors du rapport Lescure, Marais s’était mise en position de montrer qu’elle était prête à accompagner le passage Hadopi -> CSA pour se retrouver dans la meilleure position lorsque sonnerait le temps de la négociation. En somme, en faisant preuve d’ouverture, elle espérait ne pas se retrouver dans l’aigre situation où tout aurait pu se passer en dehors de son champ d’action.

 

Lorsque le projet de loi sur l’indépendance de l’audiovisuel est arrivé dans les bras du Sénat, le vent se chargeait d’une odeur fétide : Marais n’avait alors plus intérêt à se voir aussi rapidement doublée, prête à tomber dans les profondes oubliettes de la régulation du net, d’autant que Filippetti avait finalement abandonné l’idée d’une sanction administrative. Le torse gonflé, elle a donc montré qu’elle était toujours en position de force. Elle a tenté le chant du cygne, la dernière carte pour faire croire à ceux qui craignent la mainmise des ayants droit de l’audiovisuel sur le Net, qu’elle est leur dernier recours.

 

Sauf que cette même Marais a pris le risque d'être pour le coup totalement « démonétisée » en expliquant que Schrameck avait raconté n’importe quoi au Sénat, sur le-retour-du-fameux-piratage-massif, n'anticipant pas la fausse couche de l'amendement Assouline.

 

Souvenons-nous enfin que cette garante de la neutralité et de la liberté fut aux manettes de l’affaire Estelle Halliday (fermeture d’Altern.org pour l’hébergement d’une photo d’Estelle Halliday), de l’affaire Mulholland Drive (la copie privée n’est pas un droit face aux DRM tout puissants), de l’affaire Tiscali (hébergeur reconnu responsable des contenus stockés dans ses serveurs car il y met des publicités) sans oublier cet épisode où elle manoeuvrait en coulisse pour contrer le droit de communication d'un journaliste.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De l’esprit Canal, à l’esprit pénal

Marais basse, Marais haute

La massue sur le piratage massif

De gros sabots, une fine tactique

Fermer

Commentaires (77)


<img data-src=" /> article génial (bon j’ai lu que les titres <img data-src=" /> )



Plus de photos et de blagues à l’avenir? <img data-src=" />


En hommage à l’article : <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Épique.


En forme le Marc

<img data-src=" />


C’est qu’elle a de sacrées casseroles la gaillarde. A part que comme pour tous les autres politiques, elle a encore le droit de mettre son nez dans les affaires.


<img data-src=" /> la photo je me lasse jamais <img data-src=" />




Et ça vous fait Marais ?



<img data-src=" /> On a droit à des sous titres de compétition aujourd’hui.


Un article de la qualité d’un hommage posthume.



Mr Marc Rees, je vous remets un <img data-src=" /> pour ce papier <img data-src=" />




L’Hadopi a la responsabilité de faire respecter le droit d’auteur sur internet, et non pas de veiller à la qualité des contenus…



Ça doit être pour ça qu’on attend toujours des progrès de l’offre légale. <img data-src=" />



d’expertise - notamment en matière de droit d’auteur - et d’impartialité vis-à-vis de tous les acteurs économiques de l’offre culturelle.



Comment dire…non il vaut mieux rien dire.



Il faut savoir distinguer les chiffres des fantasmes. L’évolution n’est ni massive ni irréversible. En trois ans, nous avons inversé dix ans de laisser-faire



<img data-src=" /> Aurélie Filippetti a de la concurrence ? <img data-src=" />



L’opinion ne retiendrait qu’une chose : l’Hadopi est supprimée.



Je crois malheureusement qu’elle a raison sur ce point.



Or le dispositif de la réponse graduée repose largement sur sa notoriété.



Heureusement qu’il y a “L’opinion”.


Incroyable <img data-src=" />


Mais la première photo quoi <img data-src=" />








dieudivin a écrit :



Un article de la qualité d’un hommage posthume.



Mr Marc Rees, je vous remets un <img data-src=" /> pour ce papier <img data-src=" />







Effectivement, article d’une rare qualité et rédigé tout en finesse dans un Français très bien manié ! Merci Marc Rees.



<img data-src=" />



AhAhAh!

Moi jme marre bien en tout cas!

Merci Marc <img data-src=" />


Malgré le fait qu’elle fut payée des années pour ne rien faire avec ses amis d’Hadopi, qu’elle touchera une retraite chapeau, et une planque grace à ces relations UMPS à défaut d’un vrai travail grâce à ses compétences, je reste néanmoins triste pour cette vieille dame.



En effet, ce qui lui arrive et arrive à d’autres et arrivera à d’autres (Fleur, la ministre actuelle…) repose sur le fait que lorsque l’on a un travail, et que par incompétence, suffisance et fainéantise, on ne “tient” sa place qu’à des courbettes, voir une souplesse dans les genoux doublée de grandes qualités buccales afin tel un bossu (cf Jean Marais) “d’enchanter” de mielleuses paroles son prince et protecteur à qui l’on doit sa place au chaud. Au final, lorsque son prince tombe, on tombe avec car ne pouvant légitimer sa place par une quelconque compétence, expertise, le nouveau prince s’aperçoit bien vite de l’inutilité d’un sous fifre


Quelque chose me dit que la vrai raison de son revirement est qu’elle se voyait déjà à la tête du CSA et qu’on lui a dit non :p




Et ça vous fait Marais ?

J’hésite entre <img data-src=" /> et <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Tu pourrais arrêter de faire des copier/coller de tes précédents messages et de faire de la pub pour ton Wordpress à chaque message ? Ça devient lourd sérieux… <img data-src=" />





<img data-src=" /> pourquoi le citer? S je le filtre, c’est pour ça <img data-src=" />



Ha ha le retour de bâton dans la tronche. On fini toujours par payer sa crasse.<img data-src=" />








XMalek a écrit :



Quelque chose me dit que la vrai raison de son revirement est qu’elle se voyait déjà à la tête du CSA et qu’on lui a dit non :p





Ptre pas, elle voulait je pense un poste au chaud dans un placard une fois sa collaboration bien reconnue. Manque de bol, ça ne se passe pas comme prévu.



Elle était juge avant non? Elle pourrai y revenir, elle sera plus utile aux majors dans un tribunal en rendant des jugements qui ont marqué la jurisprudence par leur qualité d’équité et de compréhension du problème.









Angelus69 a écrit :



<img data-src=" /> la photo je me lasse jamais <img data-src=" />





Je sais pas comment tu fais. Moi j’en peux plus.<img data-src=" />



Très bon article, presque pas assez accessible pour la populasse <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Je sais pas comment tu fais. Moi j’en peux plus.<img data-src=" />





Je suis dans le même cas… À chaque fois que je la vois, je me dis « non pas encore ! »



Comme je le disais…



Marc s’améliore sans cesse.<img data-src=" />


Elle devrait faire son discours en plein marais salant, car ses phrases ne le sont pas moins… salées !



Dehors, c’est par là -&gt;








goodwhitegod a écrit :



Comme je le disais…



Marc s’améliore sans cesse.<img data-src=" />







Il est comme le bon vin, il s’améliore avec l’âge ! <img data-src=" />



Par contre on ne peut pas en dire autant de MFM, elle c’est l’inverse, plus le temps passe, plus elle s’enfonce dans une spirale de contradictions apocalyptiques…









matroska a écrit :



Par contre on ne peut pas en dire autant de MFM, elle c’est l’inverse, plus le temps passe, plus elle s’enfonce dans une spirale de contradictions apocalyptiques…





Malheureusement.



A la place de tourner en rond et gâché tant de pognon et de temps, ils auraient du écouter les personnes qui maitrisent vraiment le sujet… Les Geek !









goodwhitegod a écrit :



Malheureusement.



A la place de tourner en rond et gâché tant de pognon et de temps, ils auraient du écouter les personnes qui maitrisent vraiment le sujet… Les Geek !







Ceux qui utilisent les moyens de protections infaillibles tels que le Pare-feu Open Office ? <img data-src=" />









el_feneco a écrit :



Très bon article, presque pas assez accessible pour la populasse <img data-src=" />





Je résume, la gamelle est bonne, vu que ceux qui m’y ont mis vont peut-être revenir dans 3 ans, on ne sait jamais sur un malentendu… Alors je veux encore taper dedans et me goinfrer d’argent public tant que je le peux, même si je dois brasser deux fois plus d’air.










matroska a écrit :



Ceux qui utilisent les moyens de protections infaillibles tels que le Pare-feu Open Office ? <img data-src=" />





Ça, c’est ceux qui sont dans cette magouille. <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Elle était juge avant non? Elle pourrai y revenir, elle sera plus utile aux majors dans un tribunal en rendant des jugements qui ont marqué la jurisprudence par leur qualité d’équité et de compréhension du problème.





Oui mais les juges c’est des “contraintes” qui empêchaient la Hadopi de faire son boulot, d’où son bilan déplorable ! Si on suit sa logique il faudrait soit supprimer les juges, soit “étendre” un peu leurs pouvoirs (à la Judge Dredd quoi). <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Ça, c’est ceux qui sont dans cette magouille. <img data-src=" />







Alors la question que l’on pourrait se poser : “Est-on vraiment en train de se diriger vers une “Dictature” où tout serait contrôlé par le Gouvernement comme certains pays ?”



Parce qu’à ce rythme là dans 10-15 ans on devient comme la Chine niveau 2.0 !



<img data-src=" />









matroska a écrit :



Alors la question que l’on pourrait se poser : “Est-on vraiment en train de se diriger vers une “Dictature” où tout serait contrôlé par le Gouvernement comme certains pays ?”



Parce qu’à ce rythme là dans 10-15 ans on devient comme la Chine niveau 2.0 !<img data-src=" />





La question s’est déjà posée et la réponse se précise à chaque news…<img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



La question s’est déjà posée et la réponse se précise à chaque news…<img data-src=" />







C’était donc ça la supposée “Fin du Monde” en fait ! <img data-src=" /> <img data-src=" />









matroska a écrit :



C’était donc ça la supposée “Fin du Monde” en fait ! <img data-src=" /> <img data-src=" />





Du WWW certainement…<img data-src=" />



On voit clair dans son jeu depuis le début à cette Marais.



Une carriériste sans état d’âme (elle a la tête de l’emploi…), prête à défendre l’indéfendable ou a attaquer le bon sens juste pour avoir sa place haut placée.


Et dire que toutes ces fadaises sont payées par nos impôts.



C’est bien triste. <img data-src=" />








goodwhitegod a écrit :



Du WWW certainement…<img data-src=" />







C’est vrai qu’en voyant ne serait-ce que le nombre de sites de partage qui déménagent leurs serveurs dans des paradis fiscaux ou plutôt paradis au niveau des lois, il y a de quoi se poser des questions, un exemple, DPStream, tout le site est au Bélize dirigé par une Société pour le moins étrange, autant dire indéboulonnable pour quelques temps…



Superbe article: clair et synthétique. La photo top, comme d’hab et le sous titre ; juste “Legendary”. Je regrette pas d’avoir prolonger récemment mon abo à PC Impact.



Tout le Team de la Chapelle Fistine est derrière vous …..vous passez quand vous voulez, on jouera au petit train avec tout le team de PC Impact. Je régalerai


Marie-Françoise Marais élue “Boulet de l’Univers” !



<img data-src=" />








matroska a écrit :



Marie-Françoise Marais élue “Boulet de l’Univers” !



<img data-src=" />





Pas sûr, la concurrence est rude <img data-src=" />









dieudivin a écrit :



Pas sûr, la concurrence est rude <img data-src=" />







La Finale s’annonce très serrée entre les participants ! <img data-src=" /> Christine restera toujours pour moi le mythe incontesté ! Ah, ah, ah ! Elle a été jusqu’en finale des “Boulet Award’s” quand même !



Encore une parasite payée par nos impots.. Là j’apprends que l’affaire altern.org c’est elle. Mais quelle <img data-src=" /> ! Sérieux pendant que les ricains se gavent d’infos sur nous au point de savoir ce qu’on défèque, on a affaire à des rigolos qui gèrent les news techs comme on gère une épicerie <img data-src=" />


C’est pas Hadopi qu’il faut supprimer. C’est Hadopi et CSA (Ca Sert Arien).


Il est 22h42, je suis plus très frais mais j’ai tout lu et je crois même que j’ai tout compris : D



Très bel article qui démontre une fois de plus l’incompétence et l’arrivisme de nos dirigeants …


Très bon article en effet!


Merci au journaliste d’avoir rappelé dans le dernier paragraphe le triste passif de cette dame, dont la neutralité et l’objectivité sont clairement discutables, notamment depuis la triste affaire altern.org.



Pour ma part, je reste convaincu qu’une licence globale, même si elle est quelque part un impôt indirect pour la création artistique, sera plus efficace que tous les moyens de contrôle et de répression.



Dans votre précédent articlehttp://www.pcinpact.com/news/81353-la-hadopi-reclame-subvention-75-millions-deur… j’ai surtout apprécié les 60 agents pour 5,4 millions d’euros. C’est tout simplement affligeant.


Jouissif !<img data-src=" />



Et quelle bonne idée, ce petit rappel à la fin ! <img data-src=" />


Cass’toi pauve c<img data-src=" />

Pour paraphraser le nabot a qui cette (pas si) fine tacticienne devait son poste! <img data-src=" />



Bon débarras, même si le CSA n’aura pas plus de succès qu’elle, ces types pensant gérer le net décentralisé par nature comme feu l’ORTF.<img data-src=" />


Bon article, vulgarisé juste comme il faut (comme d’habitude), et plaisant à lire qui plus est.



Merci Marc <img data-src=" />


Quand réalisera t’elle enfin que si le piratage de la musique a baissé, c’est grâce à Deezer, Spotify, Google, Apple et Amazon, et en aucun cas grâce à l’Hadopi ? <img data-src=" />



L’offre légale musicale est là, il manque l’offre vidéo hein..



Black Swan <img data-src=" />


Merci Marc pour ce travail de journaliste.








Dahas a écrit :



on a affaire à des rigolos qui gèrent les news techs comme on gère une épicerie <img data-src=" />







Pas cool pour les gérants d’épiceries, je suis bien content d’en trouver une quand les horaires “normaux” sont terminés, et l’agencement dans ces espaces souvent réduits, n’ont parfois rien à envier à celui es grandes surfaces.



Non vraiment c’est une attaque vile et basse. <img data-src=" />




Du tout bon Marco <img data-src=" />



Quand a cette fonctionnaire il est grand temps de la mettre dehors <img data-src=" /> Aucune honte, aucun principe… <img data-src=" />


Ah oui effectivement nous avons la réponse ! Wiki !



<img data-src=" />


Presque envie de citer Dutronc, tres approprie dans ce genre de cas…

Sauf qu’elle retourne sa veste “toujours du mauvais cote”.








Larz a écrit :



Bon article, vulgarisé juste comme il faut (comme d’habitude), et plaisant à lire qui plus est.





A ce stade de parti pris, ce n’est plus un article, mais un (mauvais) édito.



L’information, la vraie, se veut objective, nuancée, étayée, dénuée de toute attaque personnelle, pour mieux se concentrer sur les faits objectifs et leur analyse.



Alors bien sûr, ça fait marrer tous ceux qui confondent ‘bon article’ et ‘article qui rejoint leur opinion’. Ça ne m’étonne guère puisque plus les choses avancent, plus les commentaires relèvent moins de la réflexion que de l’appartenance à une ‘église’ de pensée (genre “je suis contre Hadopi, l’article flingue Madame Hadopi donc c’est un bon article”).



Mais pour le reste, non: pour moi ce n’est pas un bon article. La forme, qui tient de l’idiotie pseudo-revancharde (on vouz’y met une photo où elle est ridicule, quel argument sur le fond !), est totalement contre-productive car elle dé-crédibilise le reste, à savoir un contenu qui est certes présent, mais mériterait un autre traitement que celui-là.










brazomyna a écrit :









Mais personne n’a prétendu qu’il s’agissait d’un article objectif et neutre…



Reste à savoir si l’objectivité est forcément toujours la meilleure façon de présenter les choses. Quand il s’agit d’un outil (OS, matériel…), c’est certain. Quand il s’agit d’une enquiquineuse, j’en suis moins sûr.









vampire7 a écrit :



Mais personne n’a prétendu qu’il s’agissait d’un article objectif et neutre…



Reste à savoir si l’objectivité est forcément toujours la meilleure façon de présenter les choses. Quand il s’agit d’un outil (OS, matériel…), c’est certain. Quand il s’agit d’une enquiquineuse, j’en suis moins sûr.



Enquiquineuse pour ceux qui copient illégalement de façon consciente.

Tous les autres s’en foutent puisqu’ils ne la connaissent pas (ça englobe ceux qui copient comme les acheteurs.)









psn00ps a écrit :



Enquiquineuse pour ceux qui copient illégalement de façon consciente.

Tous les autres s’en foutent puisqu’ils ne la connaissent pas (ça englobe ceux qui copient comme les acheteurs.)





Donc soit Marc ne la considère pas comme une enquiquineuse, soit c’est un méchant pirate. <img data-src=" />



J’ai l’impression que tu as oublié 2-3 trucs sur ce qu’est (était) véritablement la Hadopi…

Quant à placer la loi sur un tel piédestal… <img data-src=" />









Algol7% a écrit :



Du tout bon Marco <img data-src=" />



Quand a cette fonctionnaire il est grand temps de la mettre dehors <img data-src=" /> Aucune honte, aucun principe… <img data-src=" />







Si il fallait virer tout les fonctionnaires sans principes… <img data-src=" />



Le problème c’est qu’une fois passé le concours tu es éligible à tout un ensemble de poste. Selon l’institution tu as même obligation de changer de postes tous les 4 ans.



Quand des responsables n’ont que des courtes périodes d’exécutions, ils font tout pour “chambouler” et laisser leur trace, même si cela n’est pas cohérent. Ils s’en foutent c’est le copain derrière qui ramassera les morceaux, mais lui aura la loi ou le projet portant son nom qui appuiera sa candidature pour le prochain poste et ainsi gravir les échelons sans fin de notre administration.



J’ai connu un bon monsieur anciennement auditeur de bonnes pratiques qui quand il a été muté comme responsable d’un site ne respectait pas les règles élémentaires de sécurité pour plus de facilité…



Pour exemple dans le domaine de l’informatique (population de lecteur ici <img data-src=" />)

avec le concours tu peux autant être affecté à du réseau qu’admin windows, linux, qu’à du dev ( tout aussi bien .Net que Java…), de la gestion de projet etc… quelles que soient tes compétences.









psn00ps a écrit :



Enquiquineuse pour ceux qui copient illégalement de façon consciente.







Je pense que payer une administration au mieux inutile, ça “enquiquine” (pour rester poli) tous ceux qui payent des impôts.



S’il n’y avait que des vrais boulots utiles, certains auraient décidément du mal à bouffer… <img data-src=" />









XMalek a écrit :



Quelque chose me dit que la vrai raison de son revirement est qu’elle se voyait déjà à la tête du CSA et qu’on lui a dit non :p







A la tête je ne sais pas, mais je pense que dans son plan il y avait une place dorée pour elle. Sauf qu’elle a dû se faire entuber et le réveil est douloureux. Du coup, le discours change mais je ne crois pas que ça y changera quoique ce soit.









brazomyna a écrit :



A ce stade de parti pris, ce n’est plus un article, mais un (mauvais) édito.



L’information, la vraie, se veut objective, nuancée, étayée, dénuée de toute attaque personnelle, pour mieux se concentrer sur les faits objectifs et leur analyse.



Alors bien sûr, ça fait marrer tous ceux qui confondent ‘bon article’ et ‘article qui rejoint leur opinion’. Ça ne m’étonne guère puisque plus les choses avancent, plus les commentaires relèvent moins de la réflexion que de l’appartenance à une ‘église’ de pensée (genre “je suis contre Hadopi, l’article flingue Madame Hadopi donc c’est un bon article”).



Mais pour le reste, non: pour moi ce n’est pas un bon article. La forme, qui tient de l’idiotie pseudo-revancharde (on vouz’y met une photo où elle est ridicule, quel argument sur le fond !), est totalement contre-productive car elle dé-crédibilise le reste, à savoir un contenu qui est certes présent, mais mériterait un autre traitement que celui-là.





Il est fort possible que mon opinion politique soit influencée par les articles de Marc : dans la presse que je consulte, rares sont les articles - orienté ou non - traitant de politique à faire l’objet d’un véritable travail de recherche. Après lecture, je ne retiens pas les attaques personnelles dont tu parles, mais les incohérences entre les paroles et les actes (et c’est valable pour d’autres personnalités politiques que Mme Marais)



Pour le reste, ton commentaire est à coté de la plaque me concernant (il aurait probablement été plus pertinent sur d’autres commentaires) :




  • Cet article ne m’a pas fait marré.

  • Je n’appartient pas à “l’église de pensée” dont tu fais état : je ne suis ni pro, ni anti Hadopi. Il y a des bonnes idées à la base, et des gros ratés dans les décisions et la mise en oeuvre.

  • Les photos ridicules : je connais dans mon entourage des personnes qui ne sont pas photogéniques et qui apparaissent toujours sous leur mauvais jour. J’ai appris à ne pas me faire une opinion la dessus (ne pas en rire, des fois c’est dur <img data-src=" /> )



    Enfin, l’expression “plaisant à lire” que j’ai utilisée porte sur la rédaction et mise en forme : texte aéré et facile à lire, sans références obscures et impossible à déchiffrer pour le néophyte en politique (comme c’est malheureusement rarement le cas concernant les articles traitant de ce thème)



    Je souhaitais juste remercier Marc… Sur mon lieu de travail, les “merci” ne sont pas légion, et çà fait toujours plaisir d’en recevoir de temps à autre.









brazomyna a écrit :



Alors bien sûr, ça fait marrer tous ceux qui confondent ‘bon article’ et ‘article qui rejoint leur opinion’. Ça ne m’étonne guère puisque plus les choses avancent, plus les commentaires relèvent moins de la réflexion que de l’appartenance à une ‘église’ de pensée (genre “je suis contre Hadopi, l’article flingue Madame Hadopi donc c’est un bon article”).







Je vous rejoins tout à fait : cet article est exécrable en maints points, et d’une indignité dégoûtante. Outre le fait d’exposer une photographie ridiculisant une personne comme dans les pires torchons de la presse de caniveau, l’évocation rituelle de l’affaire Altern est d’un ridicule consommé : le valeureux Valentin Lacambre n’est en rien comparable à des Kim Dotcom et autres requins sans scrupules.



Et personne ne l’a relevé, c’est pour dire le niveau consternant des geekounets dont le seul et unique but de leur nolife semble être : télécharger gratos épicétout.












Larz a écrit :



ton commentaire est à coté de la plaque me concernant (il aurait probablement été plus pertinent sur d’autres commentaires)





Mon commentaire ne te visait pas personnellement, mais j’ai pris le dernier repéré de la litanie de comms du même accabit.



Pour le reste tu ne fais qu’aller dans mon sens: dire que le fond n’est pas à écarter, mais que tu as dû passer outre la forme qui te semble pour le moins sans valeur (photo, etc..).



@nimportequi

“l’évocation rituelle de l’affaire Altern est d’un ridicule consommé”

Cette affaire a marqué le début de l’amalgame entre hébergeur et responsable du contenu. Elle est bien le point de départ de toute les absurdités législatives qui se sont succédées depuis, et dans lesquelles Mme Marais à souvent participé.

“télécharger gratos épicétout. ”

Ben non justement, c’est là le problème : on a d’un côté une industrie du media qui veut vendre à chaque coin de rue, en tenant le consommateur en laisse, et de l’autre effectivement des gens pour qui pirater est devenu la norme de fait. Or aucun des deux parties n’est raisonnable dans l’histoire, et aucun des deux ne cédera, parce que les deux se comportent comme les requins qu’ils sont.

La licence globale n’est peut être pas la panacée, mais ce serait un bon début de retour à la normale, en disant aux uns de se calmer un peu sur leurs prétentions délirantes, et en forçant les autres à mettre un peu la main à la poche, histoire de leur faire comprendre que la création a aussi besoin de fric et de sortie ciné. Enfin, elle permettrait de réduire le pouvoir des intermédiaires qui sont, il faut malheureusement le dire, des vaches particulièrement bien engraissées, et qui n’ont aucun intérêt à voir les frontières bouger.

Au final, la hadopi est une balle perdue sur un champ de bataille. On a confié une mitrailleuse à un aveugle pour flinguer le délinquant récidiviste en vantant la redoutable efficacité du procédé. Je pense que la plaisanterie a assez duré, et qu’il serait peut être temps d’aborder le problème avec un peu plus de sérieux et de réalisme.


oh ben, ça alors… <img data-src=" />

Il y a toujours quelqu’un pour se plaindre des articles de pci parce qu’ils sont pas assez objectifs à leurs yeux.

Non seulement ce n’est pas nouveau mais il a été indiqué à maintes reprises que c’est voulu par la rédaction.

Le masochisme a encore de beaux jours devant lui. <img data-src=" />



Et puis concrètement, en dehors des jeux de mots, qu’est ce qui est pas objectif dans cet article ?

Ça voudrait dire qu’il est possible de dire du bien de hadopi ou madame Marais ?

Et sans rire ?



Non sérieusement, il faut savoir rire de temps en temps (même sans raison), c’est bon pour la santé.








hansi a écrit :



@nimportequi



Cette affaire a marqué le début de l’amalgame entre hébergeur et responsable du contenu.







L’amalgame est grotesque et la comparaison obscène, dans l’article. La plupart des gros hébergeurs actuels sont des éditeurs mal déguisés et rien d’autre. Éditeurs qui veulent le beurre, l’argent du beurre et la crémière.



La collectivité, le bien public, le respect de citoyens, il s’en foutent radicalement. Et la liberté d’expression sans limite qui sert de slogan à ces régies publicitaires - puisque c’est ça et rien d’autre - remplit impecablement leur comptes en banque.



Leur idéologie : le libertarianisme le plus extrême, professé publiquement par plusieurs de leur dirigeants.



Aucun rapport avec le respectable pionnier Valentin Lacambre.




Heureusement que le délit de sale gueule n’est pas punissable !



<img data-src=" />








nimportequi a écrit :



Je vous rejoins tout à fait : cet article est exécrable en maints points, et d’une indignité dégoûtante. Outre le fait d’exposer une photographie ridiculisant une personne comme dans les pires torchons de la presse de caniveau,





même si je n’apprécie généralement pas les illustrations d’articles relatifs à Mme Marais ou l’HADOPI, il s’agit d’une capture d’éran d’une émission télé.

Personne ne l’a forcée à se mettre en avant : possibilité d’envoyer une personne télégénique au charbon en lui fournissant des “éléments de langage”, par exemple…. Rappelez-moi le budget communication de l’HADOPI ?





l’évocation rituelle de l’affaire Altern est d’un ridicule consommé :



Désolé de n’avoir lu dans le dernier paragraphe qu’un résumé de l’influence des décisions de Mme Marais sur la jurispridence et son influence sur les lois à venir.

Le dernier lien de l’article m’a par contre appris que l’HADOPI se plaint du nombre de requêtes à la CADA alors qu’elle ne remplit pas ses obligations de publications.



le valeureux Valentin Lacambre n’est en rien comparable à des Kim Dotcom et autres requins sans scrupules.



Mais vous êtes le seul sur cet article et ses commentaires à faire cette comparaison !

Et que propose l’HADOPI pour lutter contre les requins, à part légaliser la surveillance des communications électroniques des particuliers ?





Et personne ne l’a relevé, c’est pour dire le niveau consternant des geekounets dont le seul et unique but de leur nolife semble être : télécharger gratos épicétout



je n’ai pas relevé un amalgame que vous êtes seul à dénoncer alors je suis un nolife qui ne pense qu’à télécharger <img data-src=" />



Je vous encourage à relire cet article en ayant à l’esprit qu’une personne occupant un poste public, impliquant des responsabilités et une rémunération à leur hauteur, n”a pas les mêmes responsabilités qu’un particulier quelle que soit son expérience (éventuellement traumatisante) personnelle.










hansi a écrit :



La licence globale n’est peut être pas la panacée, mais ce serait un bon début de retour à la normale





Sauf qu’une offre très proche de la licence globale existe déjà sur le marché. Quand tu as un deezer à 5 ou 10 euros par mois qui te permet d’écouter ce que tu veux, on est au delà de ce que certains imaginaient pour la licence globale.



Et pourtant, force est de constater que du côté de l’attitude générale de la nébuleuse des tipiakeurs, le discours n’a pourtant pas évolué d’un iota.







_fefe_ a écrit :



même si je n’apprécie généralement pas les illustrations d’articles relatifs à Mme Marais ou l’HADOPI, il s’agit d’une capture d’éran d’une émission télé.

Personne ne l’a forcée à se mettre en avant : possibilité d’envoyer une personne télégénique au charbon en lui fournissant des “éléments de langage”, par exemple…. Rappelez-moi le budget communication de l’HADOPI ?





Prends une minute de vidéo de n’importe qui en train de parler normalement face à une caméra. Dans 100% des cas tu pourras toujours retirer une image fixe ridicule, avec les yeux à moitié fermés la bouche de travers pour prononcer un son en particulier, etc…

Dans tous les cas, le fond du problème c’est que ça n’apporte strictement rien à l’information hormis faire de l’argumentaire même pas digne d’une cour de récré (“whouaou, trop bolosse la vieille, comment qu’elle a une dégaine chemo”).



Rien, absolument rien de journalistiquement défendable ne justifie une telle médiocrité pour un site qui aime(rait) se définir comme une référence en matière de qualité (je renvoie aux discours sur la justification des abonnements payants).










_fefe_ a écrit :



même si je n’apprécie généralement pas les illustrations d’articles relatifs à Mme Marais ou l’HADOPI, il s’agit d’une capture d’éran d’une émission télé.







Cette capture provient d’une vidéo affichant aux alentours de 25 images par seconde, donc forcément que ce soit pour votre visage, le mien ou celui de Mme Marais, il est impossible d’éviter les poses ridiculisantes. Le procédé est minable et utilisé de longue date.







Mais vous êtes le seul sur cet article et ses commentaires à faire cette comparaison !





Cette comparaison est implicite : elle est comme me l’écrivait hier soir un journaliste de la presse spécialisée, le “chiffon rouge” récurrent dès lors qu’il s’agit, en France, d’évoquer le statut des hébergeurs, la LCEN, etc.



Or comment comparer Valentin Lacambre, qui est resté nickel et dans le bon esprit jusqu’à maintenant, et les requins de l’internet industriel sans foi ni loi qui règnent en maîtres sur le réseau, de nos jours ; tous publicitaires libertariens ?





Je vous encourage à relire cet article en ayant à l’esprit qu’une personne occupant un poste public,





Vous avez applaudi en voyant la photo de DSK menotté à NY ? Pas moi : elle m’a fait gerber.




@ brazomyna et nimportequi :

après re….relecture de vos commentaires et des articles sur le sujet, je suis d’accord, les illustrations orientées influencent le lecteur (compris à l’insu de son plein gré) et nuisent à la lisibilité du fond .

J’ajoute que trouver 12 liens dans cet article (qui renverront chacun à d’autres), ne facilite pas une lecture neutre.

Qui aime bien chattie bien.



Mais vous me semblez jeter l’eau avec le bébé du bain, parce que sur le fond, vous bottez hors-touche à voir ce que vous évitez de lire ou commenter.








_fefe_ a écrit :



Mais vous me semblez jeter l’eau avec le bébé du bain, parce que sur le fond, vous bottez hors-touche à voir ce que vous évitez de lire ou commenter.







J’auto quote mon commentaire initial:







brazomyna a écrit :



l’idiotie pseudo-revancharde contre-productive car elle dé-crédibilise le reste, à savoir un contenu qui est certes présent, mais mériterait un autre traitement que celui-là.