Far Cry 3 : les configurations requises pour PC enfin dévoilées

Far Cry 3 : les configurations requises pour PC enfin dévoilées

Préparez l'aspirine, ça va faire mal à la tête

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

26/09/2012 2 minutes
22

Far Cry 3 : les configurations requises pour PC enfin dévoilées

Les développeurs d'Ubisoft Montréal en charge de Far Cry 3 ont publié hier les caractéristiques matérielles requises pour faire fonctionner le jeu dans de bonnes conditions. 

Far cry 3

 

En effet, si du côté des processeurs, les modèles précis sont donnés en référence, il subsiste quelques questions sur la configuration maximale donnée. Il y est question d'un processeur FX 4150 pour AMD, et d'un Core i7 2600 pour Intel. Si les performances entre les deux fabricants de CPU ne sont pas du tout du même acabit, on s'étonne de voir apparaître un modèle qui n'existe pas du côté du Texan.

 

Concernant les cartes graphiques requises, le minimum est assez clair, puisque les Radeon HD 2900 et GeForce GTX 8800 sont données comme point de départ dans la liste des cartes compatibles. Pour ce qui est des configurations recommandées, Ubisoft table sur une carte graphique compatible avec DirectX 11 et le Shader Model 4.0 dotée de 1 Go de mémoire, comme la Radeon HD 5770 ou la GeForce GTS 450. 

 

Vous avez encore un peu de temps devant vous pour mettre vos composants à jour, puisque Far Cry 3 ne sera disponible qu'à partir du 29 novembre sur PC, (mais aussi sur Xbox 360 et PlayStation 3). Les précommandes sont toujours ouvertes sur le site d'UbiSoft. Vous pouvez également patienter en démarrant une discussion sur le jeu, dans la partie jeux vidéo de notre forum.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (22)


Ca me fait toujours rire ces configurations <img data-src=" />

Car bon soit le jeu est graphiquement pourri et dans ce cas une GTS450 suffira, soit on a pas la même notion de “recommandé” <img data-src=" />



Ca serait bien de s’amuser à tester les jeux avec ces soit-distantes configuration pour voir ce qu’ils donnent ;)








snoopy1492 a écrit :



Ca me fait toujours rire ces configurations <img data-src=" />

Car bon soit le jeu est graphiquement pourri et dans ce cas une GTS450 suffira, soit on a pas la même notion de “recommandé” <img data-src=" />



Ca serait bien de s’amuser à tester les jeux avec ces soit-distantes configuration pour voir ce qu’ils donnent ;)







En même temps j’ai une ati 5770 et je joue à environ 45 des jeux avec une qualité loin de “pourrie” <img data-src=" />









flocoon a écrit :



En même temps j’ai une ati 5770 et je joue à environ 45 des jeux avec une qualité loin de “pourrie” <img data-src=" />







j’ai une 4890 et je joue avec une qualité loin d’être pourrie … (enfin toujours mieux que ma ps3 quoià



En général, la configuration “recommandée” est quand même souvent à la ramasse dans les faits <img data-src=" />

Du moins, c’était le cas il y a quelques années où elles semblaient systématiquement sous estimées.



i7 2600 ?

Je croyais que les jeux ne tiraient pas parti de l’HT, et que les i7 ne se justifiaient pas par rapport à leur équivalent en i5 … ça aurait changé ?


C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.








rivas a écrit :



C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.





T’as pas le droit d’avoir mieux









rivas a écrit :



C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.







C’est la configuration requise pour faire tourner le jeu avec des détails maximums. C’est assez maladroitement dit, certes.









rivas a écrit :



C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.







si tu fais une config au dessus le gign viens “nettoyer la zone” <img data-src=" />









al_bebert a écrit :



j’ai une 4890 et je joue avec une qualité loin d’être pourrie … (enfin toujours mieux que ma ps3 quoià









Aha, en même temps c’est pas compliqué de faire plus joli qu’une PS3 <img data-src=" />



Sinon, vu que c’est un jeu Ubisoft, il y aura des DRM spécifiques dessus ?









rivas a écrit :



C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.





Au delà, le jeu est trop beau pour être jouable <img data-src=" />









rivas a écrit :



C’est quoi “une configuration maximale” ? Je savais pas que ça existait.







En effet, on plutôt l’habitude de lire: “configuration minimale” et “configuration recommandée” <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



C’est la configuration requise pour faire tourner le jeu avec des détails maximums. C’est assez maladroitement dit, certes.







okkkaaayy, la config maximale c’est donc la config minimale (bien trouvé le “requise” !) pour faire tourner le jeu au maximum. Chuis con, c’était pourtant évident <img data-src=" />



Merci pour vos réponses ! <img data-src=" />*



bon j’arrête de troller <img data-src=" />, faut bosser un peu (corrigez quand même cette vilaine faute de grammaire dans le dernier paragraphe, ça pique les yeux (“puisque FC3 NE sera etc”)









spamator a écrit :



Aha, en même temps c’est pas compliqué de faire plus joli qu’une PS3 <img data-src=" />



Sinon, vu que c’est un jeu Ubisoft, il y aura des DRM spécifiques dessus ?





Normalement non, j’avais lu une actu il y a peu de temps ou Ubisoft disait qu’ils lâchaient les DRM trop contraignant sur tous leurs jeux PC en commençant par Assassin’s Creed 3.

Retrouvé :http://www.pcinpact.com/news/73634-ubisoft-assouplit-sa-politique-anti-piratage….









youss a écrit :



En effet, on plutôt l’habitude de lire: “configuration minimale” et “configuration recommandée” <img data-src=" />







Y’a troisconfigurations données pour le jeu.



Minimale, recommandée, et “Hi-Performance”



La vraie question, c’est que vaut le jeu ?… ^^“”








Malesendou a écrit :



La vraie question, c’est que vaut le jeu ?… ^^“”







60 Euros.



C’est le premier jeu qui demande 6 gigots de RAM en recommandé je crois bien



Il est donc en 64 bits natif ?


Il est probablement 64 bit natif, le 2 était 64 bit via un patch et de nos jours plus personne n’a de machine 32 bit (plus personne ne pouvant lancer un jeux actuel en plus haut que 640x480, on va dire).








quegorosoit a écrit :



Il est probablement 64 bit natif, le 2 était 64 bit via un patch et de nos jours plus personne n’a de machine 32 bit (plus personne ne pouvant lancer un jeux actuel en plus haut que 640x480, on va dire).







Il y a une grosse différence entre le parc de processeur 64bits et d’OS 64bits…



Oui certes, vu que la plupart des machines sous XP sont restées en 32 bit, mais la plupart des joueurs sont maintenant sous windows 7, en grande partie si je ne me trompe pas pour l’incompatibilité du dernier directX et surtout pour le fonctionnement plutôt pas mal de cet os.



Du coup, la plupart sont passé sous 7X64, sauf peut-être de rares personnes avec des matériels dont les pilotes n’existent pas en 64 bit.