Pris par surprise, Google compterait lancer Maps sur iOS d'ici la fin de l'année

Pris par surprise, Google compterait lancer Maps sur iOS d’ici la fin de l’année

Surprise, le contrat entre Apple et Google n'était pas terminé

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

26/09/2012 3 minutes
80

Pris par surprise, Google compterait lancer Maps sur iOS d'ici la fin de l'année

Plusieurs sources ont confirmé qu’une application Google Maps était bel et bien en préparation pour iOS. Le décalage entre l’arrivée d’iOS 6 et de cette application pourrait d’ailleurs s’expliquer par un élément surprise : le contrat liant Apple et Google n’était pas terminé.

ios6 plans ios6 plansplansios6 plans

 

L’arrivée d’iOS 6 a surtout marqué les esprits par le lancement de la propre application maison de cartographie d’Apple : Plans. Sur le papier, elle avait tout pour séduire : fluidité, vue en 3D des bâtiments, GPS avec guidage pas-à-pas et utilisation de Siri. Dans la pratique, les utilisateurs ont surtout remarqué un écart important dans la précision des données en comparaison de Google Maps. Un écart largement moqué depuis et qui a forcé Apple à communiquer, la société indiquant qu’elle « travaillait dur » à rendre meilleur son service.

 

Mais voilà que plusieurs sources révèlent certaines informations étonnantes. Le New York Times tout d’abord, qui indique que le contrat liant Apple et Google pour l’intégration de Maps n’était pas terminé. Le site The Verge va plus loin en précisant qu’il restait même plus d’un an avant l’expiration. Google n’aurait ainsi appris le changement d’avis d’Apple qu’à la révélation de Plans en juin dernier.

 

Cette information, provenant de plusieurs sources proches du « dossier », expliquerait pourquoi Google n’a toujours pas sorti de version iOS de Google Maps. Mais selon d’autres sources encore, ce ne serait pas la seule. Google dispose en effet déjà d’une application sur iOS : Earth. La nouvelle version de Maps utiliserait le même type de 3D, forçant l’éditeur à brasser deux bases de code assez différentes.

 

Si ces informations se confirment, un Google Maps flambant neuf devrait être disponible d’ici la fin de l'année. Il se pourrait en outre que Google Earth disparaisse dans la foulée pour ne plus proposer qu’une seule application unifiée. La validation par Apple sera d’ailleurs un processus intéressant puisque Google Maps entrera forcément en compétition avec Plans d’iOS 6, devenu donc une fonctionnalité interne. Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

 

Notez que ces rumeurs ne contredisent pas totalement les déclarations d’Eric Schmidt. Interrogé en effet sur la validation d’un Google Maps dans l’App Store, il avait indiqué « : « Nous n’avons encore rien fait ». Certes, même si la réponse floue rappelle un peu l’oracle de Delphes. Dans tous les cas, Google a une véritable carte à jouer puisque les utilisateurs déçus de Plans pourront retrouver une application familière et enrichie.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (80)


lol


Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?


Va être long pour certains <img data-src=" />


1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…




Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.





Oui donc pas moyen d’avoir mieux que ce que propose Apple théoriquement, je trouve cela trop restrictif ….








Arka_Voltchek a écrit :



1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…







C’est le cas sauf qu’Apple peaufinera sont appli à l’aide des utilisateurs grâce à une beta géante <img data-src=" />









Gericoz a écrit :



Oui donc pas moyen d’avoir mieux que ce que propose Apple théoriquement, je trouve cela trop restrictif ….







Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.









atomusk a écrit :



Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?







Je me pose également la question, que va t’il se passer pour les utilisateurs d’iPhone original et 3G? ainsi que les possesseurs d’ipad 1ere gen?



EDIT: Je sens venir la réponse “C’est une révolution, il faut tout racheter” <img data-src=" />



Dans tous les cas ca va etre tres instructif de suivre ca.








albapoubelle a écrit :



Je me pose également la question, que va t’il se passer pour les utilisateurs d’iPhone original et 3G? ainsi que les possesseurs d’ipad 1ere gen?



EDIT: Je sens venir la réponse “C’est une révolution, il faut tout racheter” <img data-src=" />







Apple ne supporte plus ces modèles, donc la question ne se pose pas : inéligibles à iOS 6 (le 3G étant bloqué à iOS 4.1 de mémoire, et l’iPad 1 exclu d’iOS 6).







atomusk a écrit :



Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?







Ben j’imagine que l’API de Googple Maps va retourner un beau message d’insulte une fois la licence d’utilisation expirée. Bien qu’iOS ait assez peu de fragmentation (la non mise à jour étant plus volontaire ou du fait d’un modèle abandonné), ceux qui seront en version inférieure au 6 perdront l’appli dans tous les cas je pense.









Arka_Voltchek a écrit :



1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…





Et Apple n’aurait rien eu a presenter comme fonction principale d’iOS6









faaf78 a écrit :



C’est le cas sauf qu’Apple peaufinera sont appli à l’aide des utilisateurs grâce à une beta géante <img data-src=" />







<img data-src=" />









SebGF a écrit :



Apple ne supporte plus ces modèles, donc la question ne se pose pas : inéligibles à iOS 6 (le 3G étant bloqué à iOS 4.1 de mémoire, et l’iPad 1 exclu d’iOS 6).







Ben j’imagine que l’API de Googple Maps va retourner un beau message d’insulte une fois la licence d’utilisation expirée. Bien qu’iOS ait assez peu de fragmentation (la non mise à jour étant plus volontaire ou du fait d’un modèle abandonné), ceux qui seront en version inférieure au 6 perdront l’appli dans tous les cas je pense.







Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.



Moi la question que je me pose c’est plutôt par rapport au contrat. Si le fait qu’il ne soit pas expiré donne un avantage à Google pour placer son application sur le store La où normalement elle serait refusée.








Mr.Nox a écrit :



Moi la question que je me pose c’est plutôt par rapport au contrat. Si le fait qu’il ne soit pas expiré donne un avantage à Google pour placer son application sur le store La où normalement elle serait refusée.







Je ne pense pas que cela ai un rapport. Google fournit une API a Apple pendant la durée du contrat.









Billounours a écrit :



Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.







Oui certainement, d’ailleurs je crois qu’il y a encore beaucoup d’applis qui affichent une compatibilité iOS 3+ ou iOS 4+









Billounours a écrit :



Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.







heu, dans iOS 5 ya pas PLANS mais Google MAPS ..

tu parlais de l’unification MAPS & EARTH peut être ?



Donc en fait tout va bien : les possesseurs d’appareils bloqués en iOS 4 ou 5 ont encore 1 an pour utiliser leur app, après ça, leur appareil sera bien âgé : 5 ans pour le 3G et 3,5 ans pour l’iPad (qui pourra aussi bien utiliser maps.google.com ensuite)








Superambre a écrit :



heu, dans iOS 5 ya pas PLANS mais Google MAPS ..

tu parlais de l’unification MAPS & EARTH peut être ?





Non il parle bien de la future app qui remplacera tout ça, car Google MAPS n’affichera plus rien ;)









Arka_Voltchek a écrit :



1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…







Ils auraient pu prendre 1 an en plus, 5 ans, voir 10, le résultat aurait été pareil. Tu crois quoi ? Que Google Maps aurait d’un seul coup arrêté d’évoluer et que ça aurait permis à Apple de rattraper son retard ?





Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.



Sachant que les fonctions d’iOS évolue avec le temps,

Sachant que tous les iPhones/iPad ne sont pas mis à jour avec le nouvel OS (volontairement ou imposé par Apple)



Quid des applis qui ne rentreraient pas en conflit avec les versions précédentes d’iOS ?



Apple imposerait une utilisation uniquement pour les iOS précédents et si oui, ceux qui sont sous iOS6 auront-ils la possibilité de downgrader sous iOS5 ?



Vraies questions de ma part <img data-src=" />


Je me posais une question justement par rapport à ça :





Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.





Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?



Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?








Aphelion a écrit :



Ils auraient pu prendre 1 an en plus, 5 ans, voir 10, le résultat aurait été pareil. Tu crois quoi ? Que Google Maps aurait d’un seul coup arrêté d’évoluer et que ça aurait permis à Apple de rattraper son retard ?





Non mais ca aurait permis a Apple de livrer un produit moins bacle.









Clemzo a écrit :



Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.





<img data-src=" /> En partie faux !



Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.



La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.










Seth-Erminatores a écrit :



Je me posais une question justement par rapport à ça :







Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?



Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?







Exactement. Ils ont déjà refusé des apps pour cette raison d’ailleurs.



Maintenant ils ont aussi accepté des apps malgrés qu’elles copient les fonctionnalités de l’OS.



C’est à leur discretion …









Seth-Erminatores a écrit :



Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?







Oui, et elle l’a déjà fait. C’est l’une des raisons pour laquelle tu ne trouves pas d’autres applications SMS par exemple.



Mais bon, comme ça a été dit, cette règle n’est pas appliquée tout le temps. On trouve de nombreux logiciels de navigation sur l’App Store, sans parler des navigateurs internet, ou bien plus récemment le cas de Sparrow, un client mail faisant “doublon” avec l’application par défaut (Mail).









oposs a écrit :



Non mais ca aurait permis a Apple de livrer un produit moins bacle.







Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …



Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.



Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …









atomusk a écrit :



Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …







sauf que quasiment personne ne serait allé sur cette appli “beta” …

alors que là par la force des choses; Apple recupere des millions de beta testeurs devoués et qui ne manqueront pas de signaler les bugs et fails …









atomusk a écrit :



Exactement. Ils ont déjà refusé des apps pour cette raison d’ailleurs.



Maintenant ils ont aussi accepté des apps malgrés qu’elles copient les fonctionnalités de l’OS.



C’est à leur discretion …











Aphelion a écrit :



Oui, et elle l’a déjà fait. C’est l’une des raisons pour laquelle tu ne trouves pas d’autres applications SMS par exemple.



Mais bon, comme ça a été dit, cette règle n’est pas appliquée tout le temps. On trouve de nombreux logiciels de navigation sur l’App Store, sans parler des navigateurs internet, ou bien plus récemment le cas de Sparrow, un client mail faisant “doublon” avec l’application par défaut (Mail).





Merci de vos explications.



Est ce que justement Apple laisserait passer qq app pour éviter d’éventuels soucis quant à la légalité de la clause. Parce que perso je trouve cela hyper arbitraire quand même non?









Seth-Erminatores a écrit :



Je me posais une question justement par rapport à ça :







Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?



Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?





Tant qu’ils sont pas en position dominante osef. Par-contre si Android essaie de faire pareil avec ses +60% de PDM, il risque de se faire rappeler à l’ordre par la Trade Commission.







carbier a écrit :



Sachant que les fonctions d’iOS évolue avec le temps,

Sachant que tous les iPhones/iPad ne sont pas mis à jour avec le nouvel OS (volontairement ou imposé par Apple)



Quid des applis qui ne rentreraient pas en conflit avec les versions précédentes d’iOS ?



Apple imposerait une utilisation uniquement pour les iOS précédents et si oui, ceux qui sont sous iOS6 auront-ils la possibilité de downgrader sous iOS5 ?



Vraies questions de ma part <img data-src=" />





Faut voir le cas Siri.




  • Avant le 4S l’appli était disponible sur le store en tant qu’appli tierce.

  • Après le 4S l’appli disparait du store et devient inutilisable pour ceux qui l’avaient installé (affichant un message encourageant du genre “retrouvez-moi sur le nouvel iPhone 4S”).











atomusk a écrit :



Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …



Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.



Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …





Ca leur aurait laisse le temps de corriger les erreurs les plus grossieres. Les images noir et blanc dans certains pays ou le systeme automatise pour assigner une categorie a un endroit base sur le nom.

Ca leur aurait egalement permis d’ameliorer leur moteur de recherche.









atomusk a écrit :



Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …



Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.



Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …





Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?









indyiv a écrit :



sauf que quasiment personne ne serait allé sur cette appli “beta” …

alors que là par la force des choses; Apple recupere des millions de beta testeurs devoués et qui ne manqueront pas de signaler les bugs et fails …







Le turn by turn et l’effet 3D aurait peut être incité les utilisateurs à l’utiliser …









Tolor a écrit :



Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?





ils mélangent de plusieurs sources, plus ou moins précises, avec plus ou moins d’erreur a mon avis









Tolor a écrit :



Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?







Il se pourrait que le souci vienne de la multiplicité des sources …

cet article en parle pas mal :http://blog.telemapics.com/?p=399 (bon faut oublier le titre un peu troll <img data-src=" /> )









oposs a écrit :



Ca leur aurait laisse le temps de corriger les erreurs les plus grossieres. Les images noir et blanc dans certains pays ou le systeme automatise pour assigner une categorie a un endroit base sur le nom.

Ca leur aurait egalement permis d’ameliorer leur moteur de recherche.







Mouai…Quelques erreurs auraient pu être corrigé, peut-être les plus grossières, mais ça n’aurait pas changé le fond du problème.



Je ne sais pas combien ils sont à travailler dessus chez Apple, mais une chose est sure, ils ne seront jamais aussi nombreux que les utilisateurs iOS. Surtout que ces derniers sont répartis aux quatre coins du monde.



Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.



[quote:4283626:atomusk]



Le turn by turn et l’effet 3D aurait peut être incité les utilisateurs à l’utiliser …[/quoteur ]



peut etre effectivement; mais ce qui est sur c’est qu’ils auraient eu bcp moins de beta testeurs …








atomusk a écrit :



pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.





J’ai pas testé l’application d’Apple, par contre j’ai un peu utilisé celle de Google (sur Android 1.6, donc pas non plus les première versions), et j’ai jamais eu des problèmes comme ceux qui sont rapporté sur l’application d’Apple. Là ou je veux en venir, c’est que ça à pas l’air d’être des erreurs de cartes, mais plutôt de la façon dont elles sont utilisées dans l’application. A mon avis, c’est au niveau des développeurs qu’ils reste encore un peu de travail, plus que sur la qualité des cartes, donc je suis pas sûr que les utilisateurs puissent vraiment aider à améliorer l’application.



En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.









Aphelion a écrit :



Mouai…Quelques erreurs auraient pu être corrigé, peut-être les plus grossières, mais ça n’aurait pas changé le fond du problème.



Je ne sais pas combien ils sont à travailler dessus chez Apple, mais une chose est sure, ils ne seront jamais aussi nombreux que les utilisateurs iOS. Surtout que ces derniers sont répartis aux quatre coins du monde.



Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.





Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.









Aphelion a écrit :



Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.





Sauf que Wikipedia, les textes, images et autres sont sous licence Creative Commons.<img data-src=" />



M’étonnerait que Apple partage ses POI …

<img data-src=" /><img data-src=" />









oposs a écrit :



Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.







Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.



Et sinon Google pris par surprise, j’y crois pas non plus. Il y avait suffisamment de rumeurs et de rachats du cote d’Apple pour qu’ils s’attendent a ca.

A moins qu’ils aient eu des echos internes qui leur ont dit que c’etait loin d’etre pret et qu’ils se soient attendus a ce qu’Apple fasse comme avant: ne pas livrer de produit (trop) bacle.








oposs a écrit :



Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.







disons que s’ils en avaient parlé comme un wip; ça aurait fait désordre (alors que visiblement c’est le cas …)









canard_jaune a écrit :



<img data-src=" /> En partie faux !



Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.



La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.





Erf, me répète mais la dernière fois que j’ai dis ça me suis fait incendier par une armée de fanboys <img data-src=" />









Aphelion a écrit :



Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.





ben non …

s’ils l’avaient presenté comme beta

1/ ils auraient bien ete obligé de concerver GMaps

2/ bcp moins de gens l’auraient utilisé en premiere intention!









Aphelion a écrit :



Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.





Ca ne se limite pas a la beta la. S’ils veulent que leur systeme soit un systeme collaboratif, il ne fallait pas qu’ils le presentent comme LA nouveaute d’iOS6.

L’image d’Apple est de livrer des produtis finis, en choisissant de le presenter ainsi c’est ce a quoi on peut s’attendre. Et meme un sigle beta aurait ete insuffisant a mon avis dans ce cas.



en même temps le google maps de l’iphone était sympa mais c’était pas un GPS, quand je vois la différence avec mon Nokia Maps qui est bien plus sympa pour la voiture (mais moins complet pour trouver l’adresse d’un resto avec son nom par exemple)








oposs a écrit :



Ca ne se limite pas a la beta la. S’ils veulent que leur systeme soit un systeme collaboratif, il ne fallait pas qu’ils le presentent comme LA nouveaute d’iOS6.

L’image d’Apple est de livrer des produtis finis, en choisissant de le presenter ainsi c’est ce a quoi on peut s’attendre. Et meme un sigle beta aurait ete insuffisant a mon avis dans ce cas.







Bof, regarde Siri, il est loin d’être parfait et pourtant on en parle pas autant. Pourquoi à ton avis ? Certes, c’est peut-être un peu moins utile que Google Maps, mais c’est aussi parce que son statut de bêta fait qu’on accepte plus facilement ses erreurs.










Aphelion a écrit :



Bof, regarde Siri, il est loin d’être parfait et pourtant on en parle pas autant. Pourquoi à ton avis ? Certes, c’est peut-être un peu moins utile que Google Maps, mais c’est aussi parce que son statut de bêta fait qu’on accepte plus facilement ses erreurs.





Je pense que c’est surtout parce que Siri etait une fonction nouvelle dans l’OS et ne remplacait pas quelque chose d’existant. Donc en gros si tu trouves pas ca utile tu utilises pas et ca en reste la.

En revanche, pour Plans ca remplace une application qui fonctionnait. Quand tu rajoutes le hype initial d’Apple sur le fait que leur nouvelle appli etait “amazing, etc.”, faut pas trop s’etonner du retour de baton.









indyiv a écrit :



peut etre effectivement; mais ce qui est sur c’est qu’ils auraient eu bcp moins de beta testeurs …







Oui, mais c’est un peu le but d’une beta test aussi <img data-src=" />



Commencer avec un nombre limité d’utilisateurs motivés, et graduellement monter en puissance …



Peut être pour la 6.0, mettre l’appli à coté, en 6.1 on cache l’appli “google” mais laisse accessible et en 7.0 on retire l’appli google.



MAis je suis d’accord, si Apple veux des résultats rapides, alors c’était la meilleure solution … mais au risque d’écorner leur image.



Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? <img data-src=" />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?








copyright666 a écrit :



Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? <img data-src=" />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?





Niveau couts je suis pas sur que ce soit moins cher pour Apple de creer leur propre solution que de payer Google.









oposs a écrit :



Je pense que c’est surtout parce que Siri etait une fonction nouvelle dans l’OS et ne remplacait pas quelque chose d’existant. Donc en gros si tu trouves pas ca utile tu utilises pas et ca en reste la.

En revanche, pour Plans ca remplace une application qui fonctionnait. Quand tu rajoutes le hype initial d’Apple sur le fait que leur nouvelle appli etait “amazing, etc.”, faut pas trop s’etonner du retour de baton.







La reconnaissance vocale existait déjà sur iOS avant Siri. Donc quelque part, Siri est venu remplacer une fonctionnalité existante.



Après, même si Plans est moins bien sur l’aspect des données cartographiques, il apporte quand même la navigation assistée, une fonctionnalité qui était complètement absente de Google Maps. Et je trouve qu’elle est plutôt bien foutue. Après, Flyover est pas mal non plus, et fait même mieux que Google Maps sur les villes complètement supportées (mais malheureusement, le nombre de villes se compte sur les doigts de la main pour l’instant).



Donc je dirai que Plans est déséquilibré. On perd d’un côté, et on en gagne de l’autre.









blackdream a écrit :



J’ai pas testé l’application d’Apple, par contre j’ai un peu utilisé celle de Google (sur Android 1.6, donc pas non plus les première versions), et j’ai jamais eu des problèmes comme ceux qui sont rapporté sur l’application d’Apple. Là ou je veux en venir, c’est que ça à pas l’air d’être des erreurs de cartes, mais plutôt de la façon dont elles sont utilisées dans l’application. A mon avis, c’est au niveau des développeurs qu’ils reste encore un peu de travail, plus que sur la qualité des cartes, donc je suis pas sûr que les utilisateurs puissent vraiment aider à améliorer l’application.



En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.







Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png<img data-src=" />



Bon ils étaient clairement en BETA, et pour le coup ils étaient précurseur, mais il est évident qu’Apple commence “mieux” <img data-src=" />



Maintenant il est clair que Google a monté en puissance rapidement, mais eux ils se sont laissé le temps, et en plus ils ont une autre base de données de qualité “Google Search” pour retrouver des adresse dans les recherches …









copyright666 a écrit :



Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? <img data-src=" />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?







Je suis pas certain que le cout qu’Apple paye en image de marque, en serveur, en personnel, en achat de licence de catte et de POI soit significativement inferieur au prix de la licence Google Map <img data-src=" />









Aphelion a écrit :



La reconnaissance vocale existait déjà sur iOS avant Siri. Donc quelque part, Siri est venu remplacer une fonctionnalité existante.





Mais la reconnaissance vocale de Siri est tres bonne. Le cote beta de Siri c’est sur la comprehension du langage naturel, pas sur la qualite de la reconnaissance vocale.





Après, même si Plans est moins bien sur l’aspect des données cartographiques, il apporte quand même la navigation assistée, une fonctionnalité qui était complètement absente de Google Maps. Et je trouve qu’elle est plutôt bien foutue. Après, Flyover est pas mal non plus, et fait même mieux que Google Maps sur les villes complètement supportées (mais malheureusement, le nombre de villes se compte sur les doigts de la main pour l’instant).



Donc je dirai que Plans est déséquilibré. On perd d’un côté, et on en gagne de l’autre.



Et ca ca aurait pu etre une excellente idee de splitter l’appli. La grosse nouveaute serait le GPS plutot qu’une appli Maps fourre-tout.









atomusk a écrit :



Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png<img data-src=" />





pfiou j’ai bien fait de demenager au Royaume-Uni moi.



Google map n’avait jamais évolué sous iOS. Donc c’est un mal pour un bien.








atomusk a écrit :



Je suis pas certain que le cout qu’Apple paye en image de marque, en serveur, en personnel, en achat de licence de catte et de POI soit significativement inferieur au prix de la licence Google Map <img data-src=" />





Oui enfin si l’appli Gmaps est transmise et approuvé ils y gagnent une seconde appli de navigation “gratuite” en plus d’un système avec des fonctions “innovantes”. Donc ils payent peut-être plus mais est-ce que ils payent ce qu’ils devraient payer?(Gmaps + Plans)



Et puis c’est plutôt injuste vis-à-vis des autres développeurs utilisant Gmaps je trouve..



N’y a-t-il pas d’une certaine façon abus de position dominante de la part des OS Mobile lorsqu’ils proposent leur logiciel par défaut pour une fonctionnalité précise … et encore plus lorsqu’ils interdisent que quiconque sorte un logiciel avec la même fonctionnalité derrière ?


Le 26/09/2012 à 13h 28







Muageto a écrit :



N’y a-t-il pas d’une certaine façon abus de position dominante de la part des OS Mobile lorsqu’ils proposent leur logiciel par défaut pour une fonctionnalité précise … et encore plus lorsqu’ils interdisent que quiconque sorte un logiciel avec la même fonctionnalité derrière ?







Effectivement, Windows a eu des problèmes pour IE qui était intégré ! alors même qu’ils n’empêchaient pas de télécharger un autre navigateur…



Je suppose que tant que iOS n’est pas en position dominante, ça passe… si un jour iOS représentait 90% des smartphones, là il y aurait un problème…



Mais bizarre qu’il n’y ait pas de procès… Il faut dire qu’entre Google, MS, Apple, ils ont tous ce genre de choses à se reprocher, une sorte d’entente cordiale au détriment des consommateurs…










Muageto a écrit :



…. abus de position dominante …





Encore faut-il être situation de position dominante ….









blackdream a écrit :



En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.







C’est sans doute parce que tu n’a jamais utilisé Mac Os X.0, X.1 puis une des mises a jour de X.2 qui plantait une partie des macs au moment de la maj automatique.



Et toutes les merdes dans mac os 8 et quelques au moment de la transi vers le PPC aussi, un vrai nid a bugs.





(Mais bon il parait que c’est que depuis la mort de SJ que ca déconne chez Apple, avant tout etait parfait a en croire certains)









loloemr a écrit :



Encore faut-il être situation de position dominante ….







En fait ils le sont, mais sur un segment précis. Le segment des smartphone &gt;400$; donc aussi le segment des smartphone dont parlent les medias.









Clemzo a écrit :



Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.





c’est le principal problème avec leurs conditions d’accès à l’Apple App Store + en bonus le fait qu’il soit obligatoire de passer par ce store (modulo la part de marché ridicule des machines jailbreakées) sur les machines iOS : devoir demander à Apple l’autorisation de lancer un produit concurrent au sien…









canard_jaune a écrit :



Tant qu’ils sont pas en position dominante osef. Par-contre si Android essaie de faire pareil avec ses +60% de PDM, il risque de se faire rappeler à l’ordre par la Trade Commission.





Bah sur le marché des tablettes ils ont été quand même au delà de 90% des PDM… <img data-src=" />







atomusk a écrit :



Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png<img data-src=" />



Bon ils étaient clairement en BETA, et pour le coup ils étaient précurseur, mais il est évident qu’Apple commence “mieux” <img data-src=" />



Maintenant il est clair que Google a monté en puissance rapidement, mais eux ils se sont laissé le temps, et en plus ils ont une autre base de données de qualité “Google Search” pour retrouver des adresse dans les recherches …







oui mais justement Google a commencé petit à petit et ça a fonctionné, regarde le résultat <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



oui mais justement Google a commencé petit à petit et ça a fonctionné, regarde le résultat <img data-src=" />







Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.









atomusk a écrit :



Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.





oui et non, car avec les partenariats comme tu l’as signalé plus haut c’est étonnant d’en arriver là.

Pour ne pas avoir fait comme Google, commencer pays par pays plutot que de vouloir faire tout d’un coup, le taux d’erreur est plus faible, et ça ne serait pas la première fois qu’un seul pays soit privilégié.









Seth-Erminatores a écrit :



oui et non, car avec les partenariats comme tu l’as signalé plus haut c’est étonnant d’en arriver là.

Pour ne pas avoir fait comme Google, commencer pays par pays plutot que de vouloir faire tout d’un coup, le taux d’erreur est plus faible, et ça ne serait pas la première fois qu’un seul pays soit privilégié.







Le souci c’est que avoir de nombreuses sources entraine des erreurs de doublon, et en cas de doublon il faut réussir à choisir quelle est la donnée la plus juste … si la personne qui a mappé un restau dans Yelp prend une position GPS de l’autre coté de la rue, c’est “globalement bon”, mais dans une carte 3D précise ça rend ridicule.



Pour le coup, pour corriger ce genre d’anomalie, rien de mieux que d’avoir une vue de la rue (Street View) ou se baser sur les retours utilisateurs…









canard_jaune a écrit :



<img data-src=" /> En partie faux !



Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.



La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.







Je suis peut-être grillé, mais <img data-src=" />, c’est en partie vrai. Opera Mini a été accepté sur iOS alors qu’il dispose du moteur de rendu Presto (celui d’Opera donc) et non du Webkit Safari d’iOS.



C’est juste que le traitement est déporté sur les serveurs proxys de la fonctionnalité Opera Turbo (calcul de la page HTML + éléments interactifs, genre JS). Soit ceci permet de bypasser les règles d’Apple, soit Apple s’est couchée pour éviter de se voir entachée, sachant qu’Opera a méchamment “buzzé” sur cette histoire (grosse page web avec un compteur affichant le temps depuis lequel Mini a été soumis à l’AppStore).

Bon, Mini reste assez perfectible, mais c’est une alternative crédible à Safari sur iOS.









atomusk a écrit :



Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.





Oui et on en revient à la question de base de l’article. Si le partenariat entre Google et Apple n’était pas terminé, pourquoi avoir retiré l’application de Google de façon prématuré pour mettre à la place une autre en cours de finition ? <img data-src=" />









Lyto a écrit :



Oui et on en revient à la question de base de l’article. Si le partenariat entre Google et Apple n’était pas terminé, pourquoi avoir retiré l’application de Google de façon prématuré pour mettre à la place une autre en cours de finition ? <img data-src=" />







pour moi si tu veux des raisons :





  • montrer une séparation claire avec Google

  • permettre à ceux qui veulent rester sur la version n - 1 d’avoir encore acces à la version Google (sinon dans un an, Google coupe l’acces à l’API, donc tous ceux encore sur iOS6 n’ont plus de map)

  • donner un coup de boost à leur carte car ils vont avoir un nombre énorme de rapport d’anomalie d’utilisateur qui vont leur assainir leur base











atomusk a écrit :



pour moi si tu veux des raisons :





  • montrer une séparation claire avec Google

  • permettre à ceux qui veulent rester sur la version n - 1 d’avoir encore acces à la version Google (sinon dans un an, Google coupe l’acces à l’API, donc tous ceux encore sur iOS6 n’ont plus de map)

  • donner un coup de boost à leur carte car ils vont avoir un nombre énorme de rapport d’anomalie d’utilisateur qui vont leur assainir leur base





    A ça pour les rapports d’anomalie ils vont s’amuser. Chez moi à la Réunion, y’a pratiquement plus aucun nom de rue nul part. Déjà que tout n’était pas parfait sur Google Map mais là c’est l’enfer. Tu peux taper presque n’importe quel nom dans l’application celle-ci te retournera invariablement “Aucun résultat” <img data-src=" />



Je pense que sur le long terme l’utilisateur sera gagnant. L’application d’Apple ne peut que s’améliorer, et Google va sortir une version nettement plus aboutie de Google Maps que ce qu’elle était précédemment. Il y aura donc plus de concurrence, et plus de choix pour l’utilisateur.








Aphelion a écrit :



Je pense que sur le long terme l’utilisateur sera gagnant. L’application d’Apple ne peut que s’améliorer, et Google va sortir une version nettement plus aboutie de Google Maps que ce qu’elle était précédemment. Il y aura donc plus de concurrence, et plus de choix pour l’utilisateur.







C’est clair que Google s’en tamponne l’oreille avec une babouche de Nokia Maps ou Open Street Maps. Alors qu’Apple c’est tout de suite un autre calibre, le seul écosystème qui résiste à Android.









SebGF a écrit :



Je suis peut-être grillé, mais <img data-src=" />, c’est en partie vrai. Opera Mini a été accepté sur iOS alors qu’il dispose du moteur de rendu Presto (celui d’Opera donc) et non du Webkit Safari d’iOS.



C’est juste que le traitement est déporté sur les serveurs proxys de la fonctionnalité Opera Turbo (calcul de la page HTML + éléments interactifs, genre JS). Soit ceci permet de bypasser les règles d’Apple, soit Apple s’est couchée pour éviter de se voir entachée, sachant qu’Opera a méchamment “buzzé” sur cette histoire (grosse page web avec un compteur affichant le temps depuis lequel Mini a été soumis à l’AppStore).

Bon, Mini reste assez perfectible, mais c’est une alternative crédible à Safari sur iOS.





Effectivement <img data-src=" />, l’appli d’Opéra ne contient pas le moteur de rendu (donc pas de violation des restrictions), ce dernier étant implémenté sur les serveurs de l’entreprise.

Faut croire qu’Opéra a été plus malin qu’Apple sur ce coup là.



Hum, donc Apple a décidé de prendre Google par surprise & de ne pas le prévenir pour ne pas lui laisser le temps de développer une version iOS de Maps histoire d’avoir le champ libre pour capter du marché avec Apple Maps.

Si l’app avait été de qualité, s’aurait été salaud mais malin. Là c’est juste un coup tordu contre Google qui en prime se retourne contre les utilisateurs… Ce n’est pas nouveau non plus, cf les apps rejetées de l’App Store mais c’est toujours aussi beau à voir comme attitude…



Ils pensaient quoi d’ailleurs chez Apple ? que Google employait 7000 personnes pour faire ses cartes juste parce que Sergey Brin aime bien stimuler les économies locales ?








Teovald a écrit :



Hum, donc Apple a décidé de prendre Google par surprise & de ne pas le prévenir pour ne pas lui laisser le temps de développer une version iOS de Maps histoire d’avoir le champ libre pour capter du marché avec Apple Maps.

Si l’app avait été de qualité, s’aurait été salaud mais malin. Là c’est juste un coup tordu contre Google qui en prime se retourne contre les utilisateurs… Ce n’est pas nouveau non plus, cf les apps rejetées de l’App Store mais c’est toujours aussi beau à voir comme attitude…



Ils pensaient quoi d’ailleurs chez Apple ? que Google employait 7000 personnes pour faire ses cartes juste parce que Sergey Brin aime bien stimuler les économies locales ?







Non, c’est plus compliqué que ça d’après les dernières révélations de AllThingsD.



Google et Apple ne s’entendaient pas sur plusieurs points. Le premier voulait s’impliquait davantage dans le développement de l’application iOS, mais Apple ne l’entendait pas de cette façon. Il aurait ainsi proposé à Apple d’incorporer Google Latitude mais Cupertino aurait refusé. Du côté d’Apple, on s’inquiétait du nombre d’informations sur les utilisateurs que récoltait Google…



Mais apparemment, le point qui a poussé Apple a développer à la hâte sa propre application, c’est la navigation assistée. Malgré que ce n’était pas prévu par le contrat liant les deux entreprises, Apple voulait que Google fournisse les outils nécessaires pour mettre en place un système de navigation. Mais le géant de la recherche a refusé, préférant ne pas donner une fonctionnalité importante à un système concurrent…



Sourcehttp://allthingsd.com/20120926/apple-google-maps-talks-crashed-over-voice-guided…









Aphelion a écrit :



Non, c’est plus compliqué que ça d’après les dernières révélations de AllThingsD.



Google et Apple ne s’entendaient pas sur plusieurs points. Le premier voulait s’impliquait davantage dans le développement de l’application iOS, mais Apple ne l’entendait pas de cette façon. Il aurait ainsi proposé à Apple d’incorporer Google Latitude mais Cupertino aurait refusé. Du côté d’Apple, on s’inquiétait du nombre d’informations sur les utilisateurs que récoltait Google…



Mais apparemment, le point qui a poussé Apple a développer à la hâte sa propre application, c’est la navigation assistée. Malgré que ce n’était pas prévu par le contrat liant les deux entreprises, Apple voulait que Google fournisse les outils nécessaires pour mettre en place un système de navigation. Mais le géant de la recherche a refusé, préférant ne pas donner une fonctionnalité importante à un système concurrent…



Sourcehttp://allthingsd.com/20120926/apple-google-maps-talks-crashed-over-voice-guided…





hum, à prendre avec des pincettes en cette époque d’informercials, mais intéressant tout de même, merci.

C’est vrai que mon premier smartphone ayant été un Nexus One, je suis tombé des nues quand j’ai appris que les modèles concurrents n’avaient pas cette fonction. C’est extrêmement utilse & sans elle, mon smartphone serait fortement amputé.





Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.





La question ici est qui copie qui ?

L’original dans ce cas était l’application de Google, non?



C’est donc Apple qui copie Google….