Bourse : Google signe un nouveau record, Facebook et Apple grimacent

Bourse : Google signe un nouveau record, Facebook et Apple grimacent

Et c'est pas pour nous faire rire

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

26/09/2012 3 minutes
93

Bourse : Google signe un nouveau record, Facebook et Apple grimacent

En bourse, l'actualité du moment influence souvent certains actionnaires. Et ce début de semaine pour Apple et Facebook semble assez difficile, ceci pour des raisons bien différentes. Google, lui, profite de la situation pour réaliser un nouveau record.

Facebook Bug Details

Le vrai-faux bug Facebook pèse lourd

Ouverte à 38 $ et montée à plus de 42 $ durant quelques minutes, l'action de Facebook ne vaut plus aujourd'hui qu'un peu plus de 20 $. S'il ne s'agit pas de son plus bas historique (en août, l'action est tombée sous les 18 $), l'action a tout de même perdu près de 12 % de sa valeur depuis le début de la semaine, passant de 22,86 $ dimanche soir à un peu plus de 20 $ hier soir.

 

S'il y a rarement une raison unique à une augmentation ou une baisse de valeur, la polémique autour de la publication des messages privés sur la Timeline des membres a assurément eu un impact négatif. Aujourd'hui, Facebook vaut moins de 50 milliards de $, et passer les 100 milliards de $ ne semble pas être pour demain.

Apple, un problème de carte et une attente trop grande

Pour la Pomme, sa gestion de la bourse est bien différente de celle de Facebook. Il faut dire qu'Apple reste toujours de très loin la société la plus cotée en bourse, avec une valorisation totale supérieure à 630 milliards de $. Le créateur des Mac, de l'iPod, de l'iPhone et de l'iMac reste ainsi bien loin devant Microsoft, IBM et Google. Mais ce début de semaine a lui aussi été difficile.

 

Alors que l'action d'Apple a fortement progressé depuis le 12 septembre dernier, date de l'annonce de l'iPhone 5, elle a, tout comme Facebook, perdu des plumes depuis le début de la semaine. Après son record de vendredi dernier (à plus de 704 $), l'action a ainsi dégringolé à près de 673 $ ce mardi, signant ainsi une baisse de 4 % environ. Cela n'a rien de dramatique et l'action d'Apple reste toujours très forte. Elle se rapproche néanmoins de son niveau précédent l'annonce de l'iPhone 5.

 

Les raisons de cette baisse du début de semaine, hormis diverses prises de bénéfices, sont les ventes « décevantes  » de l'iPhone 5 (alors qu'il s'agit pourtant d'un record mondial), et le couac de son service de cartographie.

Pour Google, tout va bien

En hausse quasi constante depuis le milieu du mois de juillet, l'action de Google a gagné près de 180 $ en deux mois. Quasi stable hier, l'action a tout de même profité de la journée pour passer la barre des 760 $, valorisant ainsi la société à près de 250 milliards de $. En fin de journée, l'action a retrouvé son niveau de la matinée aux alentours des 750 $.

Forcément, pour les actionnaires de Google, le malheur des uns (Apple et Facebook) font le bonheur des autres...

 

Pour rappel, voici les valeurs des principales sociétés high-tech et internet cotées aux USA (Nasdaq et New York) :

  • Apple : 631 Mds de $
  • Microsoft : 254,7 Mds de $
  • Google : 245 Mds de $
  • IBM : 234 Mds de $
  • Oracle : 150,8 Mds de $
  • Cisco Systems : 98,74 Mds de $
  • SAP : 86 Mds de $
  • Facebook : 43,5 Mds de $
  • Baidu : 39,3 Mds de $
  • Hewlett-Packard : 32,8 Mds de $
  • Ericsson : 30,4 Mds de $
  • Yahoo! : 18,5 Mds de $
  • Dell : 17,3 Mds de $
  • Adobe : 16,3 Mds de $
  • LinkedIN : 12,7 Mds de $
  • Nokia : 10,1 Mds de $
  • Yandex : 7,8 Mds de $
  • RIM : 3,5 Mds de $
  • AOL : 3,2 Mds de $

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le vrai-faux bug Facebook pèse lourd

Fermer

Commentaires (93)


Quelqu’un aurait un Tardis ou une DeLorean à louer ?








JohnCaffey a écrit :



Quelqu’un aurait un Tardis ou une DeLorean à louer ?







et aussi 150 K$ que je rembourse à 5% par an net, capital garanti









Nil a écrit :





  • AOL : 3,2 Mds de $





    <img data-src=" /> Ils existent encore, eux ? <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Quelqu’un aurait un Tardis ou une DeLorean à louer ?







Pour le stationnement et l’espace de stockage , le Tardis est conseiller.



Et pour comparer, ça donne quoi des entreprises hors IT ?








JohnCaffey a écrit :



Quelqu’un aurait un Tardis ou une DeLorean à louer ?







Tant qu’à faire, tu pourrais voyager “Français”, môssieur !



<img data-src=" />



Le 26/09/2012 à 07h 05

631 milliards et ça fait que vendre des iPhone/iPad………….


Oh demande leur pas de faire un nouveau MacPro savent plus faire chez Apple.

Rien que des iBidules…








Huron a écrit :



Oh demande leur pas de faire un nouveau MacPro savent plus faire chez Apple.

Rien que des iBidules…







Il y a déjà un nouveau Macbook Pro, le nouveau iMac ne devrait plus trop tarder le prochain MacPro est attendu en 2013 selon les paroles même de Tim Cook.



Sinon à part ça, le fait que l’action chute à cause d’estimations fantaisistes et d’une application…c’est assez risible quand même.





ce début de semaine pour Appe et Facebook

Si même PC INpact se met à les singer, c’est vraiment qu’il n’ y a plus que les bananes pour leur plaire.

<img data-src=" />








ff9098 a écrit :



631 milliards et ça fait que vendre des iPhone/iPad………….





et des iMac et des MacBook et de la musique et des services Cloud et probablement du service tout court…

Troll harder…





les ventes « décevantes » de l’iPhone 5 (alors qu’il s’agit pourtant d’un record mondial),



Preuve que le marché est rationnel, mesuré et auto-régulé hein.

“Personne n’a jamais vendu autant au lancement ? Ok ! On sanctionne* parce qu’on voulait encore plus !”





* toute proportion gardée, hein



Autant j’aime pas Apple (euphémisme) pour sa philosophie, autant d’un point de vue financier et industriel ils sont très peu attaquable (à la morale près mais morale et business ne vont pas ensemble…)









Aphelion a écrit :



Il y a déjà un nouveau Macbook Pro, le nouveau iMac ne devrait plus trop tarder le prochain MacPro est attendu en 2013 selon les paroles même de Tim Cook.



Sinon à part ça, le fait que l’action chute à cause d’estimations fantaisistes et d’une application…c’est assez risible quand même.







C’est surtout la bonne occasion pour faire une prise de bénéfice. l’action est au plus haut, la prochaine annonce n’aura sans doute pas lieu avant quelques semaines, les chiffres sont en dessous des estimations, hop on récolte la maille.



Il sera toujours temps d’en racheter juste avant l’annonce de l’iPad Mini pour revendre à la première mauvaise nouvelle … La bourse quoi <img data-src=" />









goom a écrit :



Et pour comparer, ça donne quoi des entreprises hors IT ?







Pour 2012 le top 500 des capitalisation boursière :http://media.ft.com/cms/a81f853e-ca80-11e1-89f8-00144feabdc0.pdf



En gros l’IT et le télécom son parmis les premiers.



Et c’est quoi le cours de bourse du chômage, celui de la sortie de crise ?

Que les financiers soient content ou pas belle affaire, les états créent de la liquidité à tout va pour les soutenir. Et ce n’est pas ça qui va avoir un impact positif sur nos vies.

Google, apple and Co peuvent bien s’arrêter demain, ce qui nous manquera en premier ce sont les circuits de distribution de nouriture.


Pour Apple, outre le renouvellement de gamme, c’est surtout que certains attendaient des nouveaux produits:





  • Ipad mini

  • Iphone bas de gamme



    A ce jour, ça tient encore, mais les magnats de la bourse veulent que Apple s’ouvre d’autres marchés.








WereWindle a écrit :



Preuve que le marché est rationnel, mesuré et auto-régulé hein.

“Personne n’a jamais vendu autant au lancement ? Ok ! On sanctionne* parce qu’on voulait encore plus !”







le principe c’est quand même qu’ils anticipaient un énorme succès &gt; l’action monte fortement ( Apple est une excélente entreprise, mais la valoriser plus que microsoft et google réunit, comment dire <img data-src=" />)

Le succés est super mais décevant &gt;&gt; ca déssend un peu



si tu prend a partir du 12 septembre ( annonce de l’iphone, tres bon produit, sans surprise par rapport aux rumeurs), l’action a monté parcequ’on anticipait un énorme succés, elle est revenu a son niveau normal, parceque c’est un succés normal



Et la première entreprise IT Française, elle est où dans le classement ?


Apple, l’entreprise qui vallait 100$ par humain vivant… <img data-src=" />



Si on veut une preuve que la bourse c’est absolument n’importe quoi depuis que les monaies ne sont plus indexées sur l’or…


Marrant, mais dans ces liste il manque toujours ma boite : EMC, on serait entre SAP et Facebook, hier elle coté 57Mds de $…..




Pour rappel, voici les valeurs virtuelles des principales sociétés high-tech et internet cotées aux USA (Nasdaq et New York)



<img data-src=" />

Faire les comparaisons de kikis comme ca, c’est digne d’un reportage du journal de 20h








plumachau a écrit :



Et la première entreprise IT Française, elle est où dans le classement ?





France Telecom, 191ème. Et si j’ai bien regardé, c’est la seule









The F0x a écrit :



Marrant, mais dans ces liste il manque toujours ma boite : EMC, on serait entre SAP et Facebook, hier elle coté 57Mds de $…..





La liste de l’article ? Elle concerne uniquement le Nasdaq.









Maxobelix a écrit :



Tant qu’à faire, tu pourrais voyager “Français”, môssieur !



<img data-src=" />





La DeLorean possède un moteur franco-suédois <img data-src=" /> (qui ne tourne pas rond <img data-src=" />)

Elle est donc un peu française. <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



La liste de l’article ? Elle concerne uniquement le Nasdaq.





EMC c’est une boite américain coté à NY mais pas au NASDAQ. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









-DTL- a écrit :



EMC c’est une boite américain coté au NASDAQ. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





ha… <img data-src=" />





-DTL- a écrit :



EMC c’est une boite américain coté à NY mais pas au NASDAQ. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





re-ha…











-DTL- a écrit :



EMC c’est une boite américain coté à NY mais pas au NASDAQ. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Pour te consoler, EMC est dans les 500 mondiaux :





grunk a écrit :



Pour 2012 le top 500 des capitalisation boursière :http://media.ft.com/cms/a81f853e-ca80-11e1-89f8-00144feabdc0.pdf



En gros l’IT et le télécom son parmis les premiers.





<img data-src=" />









yvan a écrit :



Apple, l’entreprise qui vallait 100$ par humain vivant… <img data-src=" />



Si on veut une preuve que la bourse c’est absolument n’importe quoi depuis que les monaies ne sont plus indexées sur l’or…







Sauf que l’argent ne représente pas l’or. Il est donc illogique de l’indexer sur l’or.









yvan a écrit :



Apple, l’entreprise qui vallait 100\( par humain vivant... <img data-src=">



Si on veut une preuve que la bourse c'est absolument n'importe quoi depuis que les monaies ne sont plus indexées sur l'or...







Le rapport? C'est pas une preuve, juste un chiffre non argumenté. Pour une valorisation boursière, ce qui compte c'est ce que ça va rapporter (et le risque aussi évidement). Si investir dans certaines actions rapporte 10% par an rien qu'en plus-value, peu importe ce qu'il y a derrière, c'est déjà un excellent investissement.

Ce qu'il faut voir ensuite, c'est le dividende, c'est à partir de ce moment qu'on peut réellement justifier un cours. On peut aussi regarder les actifs et la croissance.



A ce titre, peut-importe qu'elle soit valorisée à 1 ou 100\)
par humain, l’argent n’est pas distribué et épuisable, c’est un flux.









FrenchPig a écrit :



La liste de l’article ? Elle concerne uniquement le Nasdaq.







Ben non dans l’article ils mettent :





high-tech et internet cotées aux USA (Nasdaq et New York) :





Hé oui EMC est côté sur NYSE pas sur le NASDAQ, comme HP ou encore SAP sont elles aussi côté sur le NYSE….



Sinon je sais qu’EMC reste dans le Top500, mais le truc c’est qu’elle est toujours oublié dans ce genre de listes…









FrenchPig a écrit :



La liste de l’article ? Elle concerne uniquement le Nasdaq.







Hp et IBM sont a NY





Apple



Capitalisation 637,85 milliards de USD (8 septembre 2012)

Chiffre d’affaires 108,25 milliards de USD (2011)

Résultat net 25,92 milliards de USD (2011)





Microsoft



Capitalisation 246,06 milliards de USD (12 juin 2012)

Chiffre d’affaires 69,940 milliards de dollars (2011)

Résultat net 23,150 milliards de dollars (2011)







Quand on regarde ces chiffres on se dit que la capitalisation d’Apple est un peu surgonflée.








-SQP- a écrit :



Pour rappel, voici les valeurs virtuelles des principales sociétés high-tech et internet cotées aux USA (Nasdaq et New York)







<img data-src=" />

Faire les comparaisons de kikis comme ca, c’est digne d’un reportage du journal de 20h



Qu’est ce que ça a de virtuel? C’est bien la valeur à l’instant T.









The F0x a écrit :



Sinon je sais qu’EMC reste dans le Top500, mais le truc c’est qu’elle est toujours oublié dans ce genre de listes…





Oui j’avoue… Surtout quand on voit Nokia 442ème, et EMC 105ème, dans le même secteur… <img data-src=" />









canti a écrit :



le principe c’est quand même qu’ils anticipaient un énorme succès &gt; l’action monte fortement ( Apple est une excellente entreprise, mais la valoriser plus que microsoft et google réunit, comment dire <img data-src=" />)







Bah j’avais vu un article intéressant qui comparait les bénéfices de Microsoft et d’Apple une fois bah… Soit Apple est sous évaluée, soit Microsoft est surévaluée ;)









Leum a écrit :



Bah j’avais vu un article intéressant qui comparait les bénéfices de Microsoft et d’Apple une fois bah… Soit Apple est sous évaluée, soit Microsoft est surévaluée ;)







ou l’inverse:



les derniers chiffres annuels donnee engros :

Apple

CA: 108 Mds de \(

Net après impots : 26Mds de \)


Microsoft

CA: 74 Mds de \(

Net après impôts: 17 Mds de \)
(mais il faut surout voir que Microsoft a dans ces comptes enregistré une dépense exceptionnelle de 6Mds de \() donc on serait plutôt autour de 23 Mds de \)



Donc en très gros une rentabilité de 25% pour Apple et 33% pour Microsoft…









LAlbert11 a écrit :



Si investir dans certaines actions rapporte 10% par an rien qu’en plus-value, peu importe ce qu’il y a derrière, c’est déjà un excellent investissement.





Ce n’est pas le cas…

Et sinon je vois à peu près de quoi il s’agit quand on parle de cotation boursière, merci <img data-src=" /> et là ces montants n’ont juste plus aucun sens.









Dunaedine a écrit :



Sauf que l’argent ne représente pas plus l’or. Il est donc Depuis la décision illogique de ne plus l’indexer sur l’or.





<img data-src=" />









The F0x a écrit :



ou l’inverse:



les derniers chiffres annuels donnee engros :

Apple

CA: 108 Mds de \(

Net après impots : 26Mds de \)


Microsoft

CA: 74 Mds de \(

Net après impôts: 17 Mds de \)
(mais il faut surout voir que Microsoft a dans ces comptes enregistré une dépense exceptionnelle de 6Mds de \() donc on serait plutôt autour de 23 Mds de \)



Donc en très gros une rentabilité de 25% pour Apple et 33% pour Microsoft…







Ok, bah article mitonné alors? ça expliquerait le monde de la bourse.



Surtout que la bourse c’est aussi une perception d’avenir. Windows 8 y a pas grand monde qui a bon espoir pour sa réussite quand Google domine la téléphonie et Apple s’assure la deuxième place sur deux marchés et la première place sur les tablettes.









Leum a écrit :



Ok, bah article mitonné alors? ça expliquerait le monde de la bourse.



Surtout que la bourse c’est aussi une perception d’avenir. Windows 8 y a pas grand monde qui a bon espoir pour sa réussite quand Google domine la téléphonie et Apple s’assure la deuxième place sur deux marchés et la première place sur les tablettes.







Pas forcément mitonné, mais bon les chiffres on peut leur faire dire beaucoup de chose et tout le contraire, d’ailleurs y a qu’a regarder les publications de résultats on y voit toujours que des +++%, ils mettent le focus la ou ça les arrangent.



Quand à l’echec de Windows 8, je suis beaucoup plus reservé, je pense qu’au contraire MS. Va pouvoir apparaitre comme novateur, là où beaucoup disent qu’Apple fait du sur place…



Donc oui MS fait un sacré paris, mais le marché est peut être mur pour ça. Ca fait 5 ans et l’apparition de l’iPhone que l’on a pas eu de produit cristallisant une rupture. Win8 (avec tout l’ecosysteme qui va avec desktop/laptop/tablet/console/smartphone) a le potentiel pour ça. Maintenant c’est au marché de répondre.









yvan a écrit :



<img data-src=" />







En quoi illogique? Donne quelques arguments. En quoi la richesse de nos sociétés doit être défini par l’or, alors que le gros de notre richesse réelle est composés de bien manufacturés, de ressources variées, renouvelables ou pas, de services… Une myriades de choses que l’or ne représente absolument, lui qui n’est qu’une ressources parmi d’autres. Pourquoi ne pas se baser sur le diamant par exemple?









Dunaedine a écrit :



En quoi illogique? Donne quelques arguments. En quoi la richesse de nos sociétés doit être défini par l’or, alors que le gros de notre richesse réelle est composés de bien manufacturés, de ressources variées, renouvelables ou pas, de services… Une myriades de choses que l’or ne représente absolument, lui qui n’est qu’une ressources parmi d’autres. Pourquoi ne pas se baser sur le diamant par exemple?







L’économie était plus saine à l’époque.









Leum a écrit :



L’économie était plus saine à l’époque.







Crise de 29. Démonstration que ça ne sert à rien. L’économie ne se résume pas à ce genre de mesure. Des réflexions de fonds sont nécessaires sur les causes de la crise. Réflexions souvent absentes des débats.



Bah c’est ce que je dis, c’était plus sain, quand y avait une crise elle était visible :p



Rattrapge de ouf complètement foiré <img data-src=" />








Dunaedine a écrit :



Crise de 29. Démonstration que ça ne sert à rien. L’économie ne se résume pas à ce genre de mesure. Des réflexions de fonds sont nécessaires sur les causes de la crise. Réflexions souvent absentes des débats.





+1. Y’a pas de secrets, faut indexer les monnaies à la patate <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



En quoi illogique? Donne quelques arguments. En quoi la richesse de nos sociétés doit être défini par l’or, alors que le gros de notre richesse réelle est composés de bien manufacturés, de ressources variées, renouvelables ou pas, de services… Une myriades de choses que l’or ne représente absolument, lui qui n’est qu’une ressources parmi d’autres. Pourquoi ne pas se baser sur le diamant par exemple?





Tout simplement parce que avec un étalon monaie historique comme l’or, si plus de richesses sont disponibles alors elles coutent moins cher, alors que si c’est l’argent qui coute moins cher -comme actuellement avec la planche à billets qui tourne à fond en occident- on a l’impression de devenir plus riche alors qu’en fait généralement on est soit endettés soit en train de gonfler des bulles spéculatives avec un excès de liquidités (soit les deux). Dans tous les cas on est en train de liquider la valeur du travail de production (la vraie richesse) par rapport au “travail” qui consiste à récupérer le résultat de la planche à billets soit via le boursicotage soit via les aides diverses des états… C’est malsain, les niveaux de cotations boursières actuels sont le reflet du premier mode de parasitage cité.









Dunaedine a écrit :



Crise de 29. Démonstration que ça ne sert à rien. L’économie ne se résume pas à ce genre de mesure. Des réflexions de fonds sont nécessaires sur les causes de la crise. Réflexions souvent absentes des débats.





?!? la crise de 29 est une crise de croissance du capitalisme, qui n’avait plus assez de croissance pour se développer.

On en est sorti en cassant tout avec la seconde guerre mondiale ce qui a fait de la croissance pour tout reconstruire/repeupler.



La fin de l’indexation des monnaies date de 1971 soit 40 ans après et n’est absolument pas une réponse à la crise de 29 <img data-src=" />



Le 26/09/2012 à 11h 37







WereWindle a écrit :



et des iMac et des MacBook et de la musique et des services Cloud et probablement du service tout court…

Troll harder…





Preuve que le marché est rationnel, mesuré et auto-régulé hein.

“Personne n’a jamais vendu autant au lancement ? Ok ! On sanctionne* parce qu’on voulait encore plus !”





* toute proportion gardée, hein



Autant j’aime pas Apple (euphémisme) pour sa philosophie, autant d’un point de vue financier et industriel ils sont très peu attaquable (à la morale près mais morale et business ne vont pas ensemble…)





ils sont tres peu attaquable ah ouais?

on en reparle dans quelques années.

si ya bien une boite surévaluée c’est bien la pomme



Le 26/09/2012 à 11h 41







yvan a écrit :



Tout simplement parce que avec un étalon monaie historique comme l’or, si plus de richesses sont disponibles alors elles coutent moins cher, alors que si c’est l’argent qui coute moins cher -comme actuellement avec la planche à billets qui tourne à fond en occident- on a l’impression de devenir plus riche alors qu’en fait généralement on est soit endettés soit en train de gonfler des bulles spéculatives avec un excès de liquidités (soit les deux). Dans tous les cas on est en train de liquider la valeur du travail de production (la vraie richesse) par rapport au “travail” qui consiste à récupérer le résultat de la planche à billets soit via le boursicotage soit via les aides diverses des états… C’est malsain, les niveaux de cotations boursières actuels sont le reflet du premier mode de parasitage cité.



l’or étalon?

c’est plus le cas depuis que nous sommes dans une économie ou la monnaie est dématérialisée et ce sont les besoins qui priment. l’or ca vaut ce que ca vaut mais cela a autant de valeurs que les autres matieres premieres.



Le 26/09/2012 à 11h 54







FrenchPig a écrit :



France Telecom, 191ème. Et si j’ai bien regardé, c’est la seule





FT ,nexiste plus









yvan a écrit :



Tout simplement parce que avec un étalon monaie historique comme l’or, si plus de richesses sont disponibles alors elles coutent moins cher, alors que si c’est l’argent qui coute moins cher -comme actuellement avec la planche à billets qui tourne à fond en occident- on a l’impression de devenir plus riche alors qu’en fait généralement on est soit endettés soit en train de gonfler des bulles spéculatives avec un excès de liquidités (soit les deux). Dans tous les cas on est en train de liquider la valeur du travail de production (la vraie richesse) par rapport au “travail” qui consiste à récupérer le résultat de la planche à billets soit via le boursicotage soit via les aides diverses des états… C’est malsain, les niveaux de cotations boursières actuels sont le reflet du premier mode de parasitage cité.







Il n’y a pas de lien logique dans ce que tu racontes. Au contraire, avec le système de l’étalon or, cela signifie que la quantité d’argent est fixe ou va être dévaluée si on l’augmente. De plus, cela signifie que la richesse d’un pays ne sera lié qu’à la quantité d’or dont il dispose… aucune logique. C’est bien mignon pour nos nations déjà riche, mais les pays émergents qui n’ont pas le cul sur une mine d’or seront définitivement en position de faiblesse.



De plus, je ne vois pas en quoi l’étalon or va favoriser la valorisation du travail, bien au contraire. La seul valeur réelle, cela sera l’or. Cela ne fonctionne plus du tout pour nos économie modernes. De plus tu ne réponds pas au pourquoi de l’utilisation de l’or à la place par exemple d’un panier de ressources ou d’une autre ressource? Il n’y a en fait aucune logique là-dedans.



Pour l’exemple de 29, c’est juste pour montrer que l’utilisation de l’étalon or ne protège pas des crises. Tu le confirmes toi-même. Par contre, mettre en place des mesures de bonne gestion (séparation banque de dépôt et banque d’affaire par exemple, mais il y en a plein d’autre) au lieu de croire naïvement en les capacités d’auto-gestion du marché me paraît déjà être une réflexion plus intéressante.



Je ne crois pas en une solution unique miraculeuse, surtout si basé sur quelque chose qui ne me semble venir d’aucune logique particulière. L’étalon or fait clairement partie de ce cadre, il me paraît être juste une réminiscence du passé. L’argent n’est qu’une abstraction de la confiance, de l’influence. Cela est encore brouillon, mais on y vient petit à petit.









olivier4 a écrit :



FT ,nexiste plus





C’est quoi l’entreprise qui s’appelle France Telecom et qui est cotée au CAC 40 alors? <img data-src=" />









Maxobelix a écrit :



Tant qu’à faire, tu pourrais voyager “Français”, môssieur !



<img data-src=" />





Trop voyant.









Dunaedine a écrit :



Il n’y a pas de lien logique dans ce que tu racontes. Au contraire, avec le système de l’étalon or, cela signifie que la quantité d’argent est fixe ou va être dévaluée si on l’augmente. De plus, cela signifie que la richesse d’un pays ne sera lié qu’à la quantité d’or dont il dispose… aucune logique. C’est bien mignon pour nos nations déjà riche, mais les pays émergents qui n’ont pas le cul sur une mine d’or seront définitivement en position de faiblesse.





L’or est l’étalon, pas la monnaie ni la richesse. Un pays qui produit beaucoup de richesses aura les moyens d’avoir de l’or et donc une monnaie forte.

S’il vient du tier monde il a juste plus de richesses à produire que des pays héritiers de richesses passées, c’est exactement pareil qu’actuellement.

Le seul travers de ce système est que les pays qui ont des gisements d’or sont favorisés. Mais on a le cas actuellement avec les hydrocarbures ou plein d’autres ressources naturelles sans que ça ne déséquilibre dramatiquement l’économie mondiale.

Et sinon la quantité d’or augmente légèrement chaque année ce qui permet de suivre une croissance économique ou les pertes naturelles du minerai de réserve dans la production, les bijoux etc.



Autre élément qui étaye ce que je dis, l’or a été pendant bien plus longtemps la monnaie de réserve que le dollar, l’argent, c’était mieux avant <img data-src=" />









olivier4 a écrit :



l’or étalon?

c’est plus le cas depuis que nous sommes dans une économie ou la monnaie est dématérialisée et ce sont les besoins qui priment. l’or ca vaut ce que ca vaut mais cela a autant de valeurs que les autres matieres premieres.





A voir si c’est tant que ça fini, les pays avec une monnaie crédible on beaucoup d’or, la Chine en achète beaucoup par ex., on a juste une couche d’abstraction en plus pour leurrer les gogos (électeurs, consommateurs) sur leur richesse réelle avec la monnaie papier et s’assurer leur suivisme absolu du système.



Les seuls pour qui les monnaies ne sont plus convertibles ne or ce sont les particuliers “pauvres” en fait (les gogos sus-cités, toi, moi…), les riches peuvent acheter du krugerand ou de l’or suisse, les états peuvent acheter de l’or, des concessions d’extraction. De là à penser que nous sommes la variable d’ajustement pour rattraper les conneries de grande échelle <img data-src=" />



Et pourquoi ne pas simplement faire comme tout bon économiste moderne et intégrer le fait que les “crises” font partie des mécanismes normaux de fonctionnement d’une économie?



Pour ce qui est de l’étalon or, je rejoinds Dunaedine. Décider qu’un heure de travail vaut x grammes d’or n’a pas plus de sens que de décider qu’elle vaut 2l d’oxygène ou 3 patates…



L’or est un bel exemple justement de valeur largement virtuelle. La quantité disponible est suffisante pour un usage industriel pendant des millénaires. On en a des quantités extraites et disponibles en lingots énormes. Si l’humanité décide soudain que l’or n’est plus un matériau “prisé” pour la bijouterie, il perdra quasiment toute sa valeur… Au contraire, le réutiliser comme étalon ferait exploser sa valeur.



La vraie question, c’est “pourquoi faut-il forcément un étalon”?








yvan a écrit :



L’or est l’étalon, pas la monnaie ni la richesse. Un pays qui produit beaucoup de richesses aura les moyens d’avoir de l’or et donc une monnaie forte.

S’il vient du tier monde il a juste plus de richesses à produire que des pays héritiers de richesses passées, c’est exactement pareil qu’actuellement.

Le seul travers de ce système est que les pays qui ont des gisements d’or sont favorisés. Mais on a le cas actuellement avec les hydrocarbures ou plein d’autres ressources naturelles sans que ça ne déséquilibre dramatiquement l’économie mondiale.

Et sinon la quantité d’or augmente légèrement chaque année ce qui permet de suivre une croissance économique ou les pertes naturelles du minerai de réserve dans la production, les bijoux etc.



Autre élément qui étaye ce que je dis, l’or a été pendant bien plus longtemps la monnaie de réserve que le dollar, l’argent, c’était mieux avant <img data-src=" />







Sauf que la quantité d’or est fini. Pas les richesses que nous produisons (puisque cela intègre les services). Donc à terme, tu arrives bien à un blocage complet du système, et tu admets que cela avantages les producteurs d’or et les pays qui auront su accumuler. A ce petit jeu, on se fait écraser par la Chine.



Et le c’était mieux avant, ça ne prend pas, on a eu plusieurs crises économique avec l’or étalon, ça n’a pas solutionné grand chose. Encore une fois, cela ne répond à aucun problème. Ce n’est pas parce que cela a été mis en place avant que c’était bien. C’était juste une manière de rassurer, un grigri.



La bourse sert à quoi exactement, déjà ?








Zulgrib a écrit :



La bourse sert à quoi exactement, déjà ?





A ça <img data-src=" />









Zulgrib a écrit :



La bourse sert à quoi exactement, déjà ?





C’est comme un grand marché où vendeurs et acheteurs viennent faire leurs propositions (achats et ventes). Les produits échangés sont variés, que ce soit des parts d’entreprises, des denrées, des devises, ou tout une série de produits dérivés.



Le 26/09/2012 à 13h 49







Tolor a écrit :



C’est quoi l’entreprise qui s’appelle France Telecom et qui est cotée au CAC 40 alors? <img data-src=" />





orange



Le 26/09/2012 à 13h 52







LAlbert11 a écrit :



C’est comme un grand marché où vendeurs et acheteurs viennent faire leurs propositions (achats et ventes). Les produits échangés sont variés, que ce soit des parts d’entreprises, des denrées, des devises, ou tout une série de produits dérivés.





a trouver des capitaux non?









olivier4 a écrit :



orange





Faudra le dire à Boursorama et à tous les sites de bourse alors.



Orange n’est que le nom commercial actuellement, la société s’appelle toujours France Telecom.









olivier4 a écrit :



orange



Mais bien sûr, tu ne confondrais l’entreprise et sa marque par hasard?



Le 26/09/2012 à 14h 06







yvan a écrit :



A voir si c’est tant que ça fini, les pays avec une monnaie crédible on beaucoup d’or, la Chine en achète beaucoup par ex., on a juste une couche d’abstraction en plus pour leurrer les gogos (électeurs, consommateurs) sur leur richesse réelle avec la monnaie papier et s’assurer leur suivisme absolu du système.



Les seuls pour qui les monnaies ne sont plus convertibles ne or ce sont les particuliers “pauvres” en fait (les gogos sus-cités, toi, moi…), les riches peuvent acheter du krugerand ou de l’or suisse, les états peuvent acheter de l’or, des concessions d’extraction. De là à penser que nous sommes la variable d’ajustement pour rattraper les conneries de grande échelle <img data-src=" />



c’est surtout qu’en période de crise on fait croire tout a tas de gogo qu’il faut acheter de l’or des que la valeur monte. parce que sinon si les bilets ca vaut plus rien alors on paiera en napo.

alors qu’en verité en cas de crise grave c’est surtout les prix des biens de premiere nécessité qui vont augmenter.sinon pourquoi tu dis que les particuliers ne peuventp as acheter del’or?

a part ca si le dollar est une monnaie d’échange c’est grace

son armée?

ses banques?

ses investissments?

son pib?

son petrole?

son or?

ses ressources?



Le 26/09/2012 à 14h 09







FunnyD a écrit :



Mais bien sûr, tu ne confondrais l’entreprise et sa marque par hasard?





oui merci donc ce n’est plus FT mais orange



Le 26/09/2012 à 14h 15







Tolor a écrit :



Faudra le dire à Boursorama et à tous les sites de bourse alors.



Orange n’est que le nom commercial actuellement, la société s’appelle toujours France Telecom.





non mais boursorama n’ont pas mis a jour leur site tout simplement peut etre pare que la majorité des actions s’appelait ft alors on ne veut pas changer l’appelation pour l’instant









olivier4 a écrit :



oui merci donc ce n’est plus FT mais orange









olivier4 a écrit :



non mais boursorama n’ont pas mis a jour leur site tout simplement peut etre pare que la majorité des actions s’appelait ft alors on ne veut pas changer l’appelation pour l’instant





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Tu dois le faire exprés, ce n’est pas possible.





Edit: Oh my God, tu as raison, boursorama n’est pas à jour, ils ont laissé PSA et ELF dans le CAC 40









olivier4 a écrit :



a trouver des capitaux non?





C’est une part minime, qui un juste un cas particulier de la vente d’actions.



Le 26/09/2012 à 14h 52







LAlbert11 a écrit :



C’est une part minime, qui un juste un cas particulier de la vente d’actions.



pas d’accord c’est selon moi l’essentiel ou alors la spéculation n’aurait pas de sens.









olivier4 a écrit :



non mais boursorama n’ont pas mis a jour leur site tout simplement peut etre pare que la majorité des actions s’appelait ft alors on ne veut pas changer l’appelation pour l’instant





Et le site orange.com, il n’est pas à jour peut être?

Le changement de nom doit se faire à terme, mais il n’a pas encore été fait, l’entreprise s’appelle toujours France Telecom.



Le 26/09/2012 à 15h 20

le sitehttp://www.francetelecom.com/fr/ est a jour oui








olivier4 a écrit :



le sitehttp://www.francetelecom.com/fr/ est a jour oui





Et ?

Pour toi une simple redirection de francetelecom.com vers orange.com veut dire que l’entreprise France Telecom n’existe plus?









olivier4 a écrit :



le sitehttp://www.francetelecom.com/fr/ est a jour oui





http://www.orange.com/fr/accueil/%28bloc%293846

sur ce site :



action FTE

<img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



Sauf que la quantité d’or est fini. Pas les richesses que nous produisons (puisque cela intègre les services). Donc à terme, tu arrives bien à un blocage complet du système, et tu admets que cela avantages les producteurs d’or et les pays qui auront su accumuler. A ce petit jeu, on se fait écraser par la Chine.



Et le c’était mieux avant, ça ne prend pas, on a eu plusieurs crises économique avec l’or étalon, ça n’a pas solutionné grand chose. Encore une fois, cela ne répond à aucun problème. Ce n’est pas parce que cela a été mis en place avant que c’était bien. C’était juste une manière de rassurer, un grigri.





A quantité de monaie égale, si hausse de la richesse : baisse des prix.

Si création floue de monaie, hausse des revenus ne signifie pas obligatoirement hausse de la richesse. En aucun cas les pays dont la monnaie reste adossée à l’or (franc suisse à 90% la dernière fois que j’avais regardé) ne se trouvent bloqués, même dans le système actuel.









olivier4 a écrit :



c’est surtout qu’en période de crise on fait croire tout a tas de gogo qu’il faut acheter de l’or des que la valeur monte. parce que sinon si les bilets ca vaut plus rien alors on paiera en napo.

alors qu’en verité en cas de crise grave c’est surtout les prix des biens de premiere nécessité qui vont augmenter.sinon pourquoi tu dis que les particuliers ne peuventp as acheter del’or?

a part ca si le dollar est une monnaie d’échange c’est grace

son armée?

ses banques?

ses investissments?

son pib?

son petrole?

son or?

ses ressources?





C’est grace à la seconde guerre mondiale où le monde entier avait des dettes chez eux… donc c’est un mix de tout ce que tu cites + la victoire de l’empire US dans la guerre froide. Mais jamais le dollar ne serait devenu monaie de réserve s’il n’avait été adossé à une montagne d’or à l’époque.



Quant aux “gogos” qui ont acheté de l’or dès 2007 ils ont fait un +300% depuis donc le sucre et le pétrole peuvent encore monter un peu…

Et quand l’Euro s’échangera par millions comme le yen il pourront encore voyager un peu (et fuir probablement).



Sinon les particuliers ne peuvent plus acheter d’or tout simplement par pénurie sur le marché, pas pour rien qu’il y a des offres de rachat dans tous les cash converters etc. depuis deux ans.



je pense qu’a environ 15dollards ça vaudra le coup d’acheter des action FB, ça me tente bien d’ailleur, pas beaucoup , (genre 30 actions ) pour voir un peu ; )








yvan a écrit :



A quantité de monaie égale, si hausse de la richesse : baisse des prix.

Si création floue de monaie, hausse des revenus ne signifie pas obligatoirement hausse de la richesse. En aucun cas les pays dont la monnaie reste adossée à l’or (franc suisse à 90% la dernière fois que j’avais regardé) ne se trouvent bloqués, même dans le système actuel.







Non. Avec l’étalon or:



A quantité de monnaie égale, si hausse de la quantité d’or : baisse des prix.

Mais c’est juste parce que la monnaie aura augmenté en valeur. Donc normalement les salaires baisseront. Sauf à imprimer de nouveau billet pour rééquilibrer.

En gros c’est juste 2 choix différents qui ne changent pas grand chose si ce n’est qu’on ne se pose pas les bonnes questions.



Le 26/09/2012 à 17h 00







yvan a écrit :



C’est grace à la seconde guerre mondiale où le monde entier avait des dettes chez eux… donc c’est un mix de tout ce que tu cites + la victoire de l’empire US dans la guerre froide. Mais jamais le dollar ne serait devenu monaie de réserve s’il n’avait été adossé à une montagne d’or à l’époque.



Quant aux “gogos” qui ont acheté de l’or dès 2007 ils ont fait un +300% depuis donc le sucre et le pétrole peuvent encore monter un peu…

Et quand l’Euro s’échangera par millions comme le yen il pourront encore voyager un peu (et fuir probablement).



Sinon les particuliers ne peuvent plus acheter d’or tout simplement par pénurie sur le marché, pas pour rien qu’il y a des offres de rachat dans tous les cash converters etc. depuis deux ans.





oui tu raisonnes a lépoque. mais on parle de maintenant.

sinon en parlant de la fin de la guerre il faut s’intéresser aux accords de bretton woods.



fiche wikipédia La panique générale suivant la crise de 1929



La crise boursière puis bancaire qui frappe les États-Unis provoque l’explosion du système d’étalon change-or, chaque pays cherchant son salut dans des mesures de protection nationale.



En 1931, l’Allemagne établit un contrôle total des changes, la Grande-Bretagne suspend la convertibilité de la livre en or et crée la zone sterling, le Japon suspend la convertibilité du yen en or et instaure un contrôle total des changes. En 1933, les États-Unis suspendent la convertibilité de leur monnaie en or et créent une Zone dollar. En 1934, ils dévaluent de plus de 40% le dollar par rapport à l’or. La France abandonne la convertibilité du franc en or en 1936.



En dépit de tentatives d’ententes entre pays, et notamment de certains pays européens pour constituer un « Bloc-or », c’est la mort du système de l’étalon change-or de Gênes et une des causes de l’ampleur et de la durée de la crise de 1929. Des politiques nationales incohérentes transforment une récession économique survenue aux États-Unis en dépression économique mondiale.



Au sortir de la guerre, les États-Unis disposent de la plus grande partie des capitaux mondiaux et dominent la production manufacturière et les exportations. Ils produisent la moitié du charbon, les deux tiers du pétrole et plus de la moitié de l’électricité au niveau mondial. Ils sont en mesure de produire de grandes quantités de navires, d’avions, de voitures, de produits chimiques, d’armes et d’autres produits manufacturiers. De plus, 23 des réserves mondiales d’or sont détenues par les Américains.



Les États-Unis décident donc d’organiser en 1944 une conférence dont le but est de créer un système monétaire capable de fournir un cadre solide à la reconstruction et à l’expansion économique du « monde libre », en faisant des États-Unis et du dollar les piliers de la nouvelle architecture économique. Ils vont jouer respectivement les rôles que jouaient le Royaume-Uni et la livre avant la guerre de 1914.





par rapport au spéculation sur les métaux. le taux pour l’argent a triplé mais je vois pas trop ce que tu veux prouver. si on veut gagner du pognon rapidement autant acheter et vendre des actions apple au bon moment




Le 26/09/2012 à 17h 08

” Sinon les particuliers ne peuvent plus acheter d’or tout simplement par pénurie sur le marché, pas pour rien qu’il y a des offres de rachat dans tous les cash converters etc. depuis deux ans.”



et t’as une source? parce que j’en connais qui en ont acheté récemment.


Le 26/09/2012 à 19h 10

C’est pas un peu naïf de croire qu’un bug imaginaire qui n’a finalement fait de bruit que chez les paranos de l’hexagone puisse avoir fait plonger l’action FB, sérieux ?








ff9098 a écrit :



631 milliards et ça fait que vendre des iPhone/iPad………….







Ils ont au moins un business model, ils ne vendent pas du vent ou des relations amicales !









yvan a écrit :



Quant aux “gogos” qui ont acheté de l’or dès 2007 ils ont fait un +300% depuis donc le sucre et le pétrole peuvent encore monter un peu…

Et quand l’Euro s’échangera par millions comme le yen il pourront encore voyager un peu (et fuir probablement).



Sinon les particuliers ne peuvent plus acheter d’or tout simplement par pénurie sur le marché, pas pour rien qu’il y a des offres de rachat dans tous les cash converters etc. depuis deux ans.







Tu ne réponds toujours pas à la question la plus pertinente: pourquoi la valeur de l’or serait moins virtuelle que la valeur d’une action ou celle d’un billet de banque?



Le principe d’une monnaie d’échange, quelle qu’elle soit, c’est que sa valeur dépend de la confiance en sa capacité à être utilisée pour les-dits échanges.



On pourrait arguer du fait que l’or à une plus forte résistance à la méfiance du fait de son histoire comme métal précieux, mais ce n’est pas plus relevant que de dire que le dollar est résistant du fait de son utilisation massive de part le monde… C’est purement subjectif et arbitraire.



Quant à acheter de l’or, n’importe quel bijoutier vous en vendra.



Tous ce que je vois c’est que l’action chute encore , et je me dis qu’il y a quand meme moyen de se faire du fric pour peu d’avoir un peu de marge niveau porte feuille.



665 \( pour Apple et pas loin de 752\) pour Google ça fait cher l’action <img data-src=" /> ( a l’instant T voir heure et date du post )








JohnCaffey a écrit :



Quelqu’un aurait un Tardis ou une DeLorean à louer ?







Moi j’ai un cerveau visionnaire à louer si tu veux <img data-src=" />.



Actions ILIAD achetées à 17,10€ (124€ aujourd’hui)

GOOG à 431\( (750\) aujourd’hui) j’ai réussi à en vendre une partie à 760,5$ hier en fin de séance car j’imagine que les prises de bénéfices vont commencer pour le GOOG là.









LAlbert11 a écrit :



C’est comme un grand marché où vendeurs et acheteurs viennent faire leurs propositions (achats et ventes). Les produits échangés sont variés, que ce soit des parts d’entreprises, des denrées, des devises, ou tout une série de produits dérivés.







C’est un bordel quoi ?



Le 27/09/2012 à 06h 52







Jarodd a écrit :



Ils ont au moins un business model, ils ne vendent pas du vent ou des relations amicales !







ça fait beaucoup juste pour ça









aztazt a écrit :



Moi j’ai un cerveau visionnaire à louer si tu veux <img data-src=" />.



Actions ILIAD achetées à 17,10€ (124€ aujourd’hui)

GOOG à 431\( (750\) aujourd’hui) j’ai réussi à en vendre une partie à 760,5$ hier en fin de séance car j’imagine que les prises de bénéfices vont commencer pour le GOOG là.





Je le note.









LAlbert11 a écrit :



Tu ne réponds toujours pas à la question la plus pertinente: pourquoi la valeur de l’or serait moins virtuelle que la valeur d’une action ou celle d’un billet de banque?





Parce qu’il en a toujours été ainsi principalement et qu’en cas de crise les fondamentaux reviennent vite.







LAlbert11 a écrit :



Le principe d’une monnaie d’échange, quelle qu’elle soit, c’est que sa valeur dépend de la confiance en sa capacité à être utilisée pour les-dits échanges.





C’est pourquoi l’or n’est pas une monnaie <img data-src=" />







LAlbert11 a écrit :



Quant à acheter de l’or, n’importe quel bijoutier vous en vendra.





Je voulais dire acheter de l’or au prix “de gros”, sinon effectivement de l’or il y en a partout, on peut même acheter des core i7 et enlever les petites parties en or…









yvan a écrit :



Parce qu’il en a toujours été ainsi principalement et qu’en cas de crise les fondamentaux reviennent vite.





Le fait même que la valeur de l’or soit modifiée par les conditions économiques montre qu’il s’agit d’une valeur purement virtuelle.



Et il y a des tas d’exemples de croyances ou coutumes qui ont fini par changer, malgré des siècles d’usage.







yvan a écrit :



C’est pourquoi l’or n’est pas une monnaie





En proposant de lier la monnaie à l’or, tu propose de facto d’en faire une… Fondamentalement, avoir un papier qu’on peut échanger contre 1g d’or, ou 1g d’or, c’est pareil… Si la confiance en l’or diminue, la confiance dans le papier représentant l’or diminuera aussi…









yvan a écrit :



Je voulais dire acheter de l’or au prix “de gros”, sinon effectivement de l’or il y en a partout, on peut même acheter des core i7 et enlever les petites parties en or…





Je peux pas non plus acheter de voitures “en gros”… C’est un pléonasme de dire que celui qui n’a pas assez d’argent pour un produit ne peut pas l’acheter…





Revenons sur l’étalon-or. Pourrais-tu préciser un peu à quel niveau tu veux “lier” la monnaie à l’or:





  • Au niveau de la monnaie fiduciaire (tiens, revoilà la confiance), c’est à dire limiter l’émission de billets et de pièces à la quantité d’or détenue?

  • Au niveau de la monnaie scripturale?

  • Au niveau de la masse monétaire globale?



    Si on se contente de lier la production de monnaie fiduciaire à l’or détenu, se pose un problème évident: la majorité de l’argent est scripturale actuellement… Donc la masse monétaire va continuer de croitre, il y aura juste moins de pièces/billets et encore plus d’électronique et de scriptural…



    Si on va jusqu’à la monnaie scripturale pour obliger les banques à détenir exactement tous les dépots en équivalent or, cela signifie la fin des crédits sous leur forme actuelle (en prêtant l’argent déposé). Obligés de ne prêter que de l’argent spécifiquement bloqué pour être prêté. De fait, les banques vont demander un intérêt. Or, comme la masse monétaire sera figée par l’or, la part d’intérêts dû sera rapidement trop importante par rapport à la masse disponible. Avec l’accès plus difficile aux prêts, cela signifie forcément la faillite de tous les emprunteurs ou/et prêteurs. Et ce à répétition.









LAlbert11 a écrit :



Le fait même que la valeur de l’or soit modifiée par les conditions économiques montre qu’il s’agit d’une valeur purement virtuelle.





Non, il y a des plus bas historiques quand l’or n’est plus une valeur refuge et des plus hauts quand les monaies se multiplient comme des petits pains (pour faire des sandwitchs grecs <img data-src=" /> )



Pour autant, et à la différence des monnaies fiducières, l’or ne vaut jamais plus rien. Il n’y a aucun précédent sur le sujet.







LAlbert11 a écrit :



Et il y a des tas d’exemples de croyances ou coutumes qui ont fini par changer, malgré des siècles d’usage.





Certes mais celle là a survécu aux débuts de l’économie, aux économies nationales, au capitalisme industriel, et maintenant au capitalisme financier.

La seule chose qui pourrait faire tomber cette habitude serait un changement majeur dans l’économie hors ce n’est pas arrivé et je ne vois pas ce qui pourrait arriver sur le sujet qui rende l’or obsolète. (l’énergie gratuite et illimitée?)







LAlbert11 a écrit :



En proposant de lier la monnaie à l’or, tu propose de facto d’en faire une…



Fondamentalement, avoir un papier qu’on peut échanger contre 1g d’or, ou 1g d’or, c’est pareil… Si la confiance en l’or diminue, la confiance dans le papier représentant l’or diminuera aussi…





Pas exactement, la monnaie permet les échanges, permet la comptabilité et les marchés mais elle est aussi une réserve de valeur. Et c’est sur ce dernier point qu’actuellement ça ne fonctionne plus. Ce n’est pas une histoire de confiance uniquement c’est aussi qu’une monnaie fiduciaire qui n’est adossée à rien, même si on met l’or de côté ne vaut plus rien et dans l’absolu des réserves d’or permettent d’éviter cela.









LAlbert11 a écrit :



Je peux pas non plus acheter de voitures “en gros”… C’est un pléonasme de dire que celui qui n’a pas assez d’argent pour un produit ne peut pas l’acheter…





Je parlais acheter de l’or au cours de l’or si tu préfères. Je croyais que les parallèles avec l’automobile étaient interdits par les nations unies sur les forums informatique?







LAlbert11 a écrit :



Revenons sur l’étalon-or. Pourrais-tu préciser un peu à quel niveau tu veux “lier” la monnaie à l’or:





  • Au niveau de la monnaie fiduciaire (tiens, revoilà la confiance), c’est à dire limiter l’émission de billets et de pièces à la quantité d’or détenue?

  • Au niveau de la monnaie scripturale?

  • Au niveau de la masse monétaire globale?





    Au niveau de la masse monétaire globale, ce sont les prix qui doivent s’ajuster en fonction de la rareté et non la monnaie qui doit être émise pour donner aux états le droit de distribuer à leurs copains en socialisant les pertes par la déflation.







    LAlbert11 a écrit :



    Si on se contente de lier la production de monnaie fiduciaire à l’or détenu, se pose un problème évident: la majorité de l’argent est scripturale actuellement…





    Un tel changement remet forcément quasi tout à plat. La majorité de l’argent comptabilisé actuellement n’est en fait que du papier, dématérialisé ou non. Ce qu’il faut c’est compter la richesse, pas la capacité à imprimer de la monnaie en conservant une certaine confiance. Je suis persuadé que les Chinois vont nous le prouver, de gré ou de force d’ailleurs <img data-src=" />





    LAlbert11 a écrit :



    Donc la masse monétaire va continuer de croitre, il y aura juste moins de pièces/billets et encore plus d’électronique et de scriptural…



    Si on va jusqu’à la monnaie scripturale pour obliger les banques à détenir exactement tous les dépots en équivalent or, cela signifie la fin des crédits sous leur forme actuelle (en prêtant l’argent déposé). Obligés de ne prêter que de l’argent spécifiquement bloqué pour être prêté. De fait, les banques vont demander un intérêt. Or, comme la masse monétaire sera figée par l’or, la part d’intérêts dû sera rapidement trop importante par rapport à la masse disponible. Avec l’accès plus difficile aux prêts, cela signifie forcément la faillite de tous les emprunteurs ou/et prêteurs. Et ce à répétition.





    Les banques demandent déjà un intérêt. Elles sont déjà techniquement en faillite ce sont juste nos impôts qui conservent “la confiance” dans le système. Jusqu’à ce que les états soient ruinés à leur tour ou alors, solution actuelle, que la planche à billet se mette à tourner provoquant l’inflation à terme et appauvrissant le secteur productif au profit des secteurs qui profitent de l’impression monétaire : boursicoteurs, secteurs aidées par l’état.



    A terme il risque même d’être plus rentable de chercher les billets qui sortent de la presse à billet que de chercher à en gagner en produisant des richesses et là on pourra contempler la fin de l’empire de la stupidité et du dogmatisme étatique.









olivier4 a écrit :



et t’as une source? parce que j’en connais qui en ont acheté récemment.





Ben en acheter aujourd’hui ça ne m’intéresse plus vu les niveaux des cours.

Quand je voulais le faire début 2008 c’était impossible à des cours raisonnables sauf à être suisse ou faire un voyage en Afrique du sud avec une petite valise et rentrer en planche à voile en évitant les douanes… donc la source, c’est moi <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



Non. Avec l’étalon or:



A quantité de monnaie égale, si hausse de la quantité d’or : baisse des prix.

Mais c’est juste parce que la monnaie aura augmenté en valeur. Donc normalement les salaires baisseront. Sauf à imprimer de nouveau billet pour rééquilibrer.

En gros c’est juste 2 choix différents qui ne changent pas grand chose si ce n’est qu’on ne se pose pas les bonnes questions.





Ben pas vraiment.

Déjà la hausse de la quantité d’or, vu la difficulté et le cout de production ce n’est pas brutal au point d’atteindre le rapport or/richesse marchandisable.



Ensuite les salaires ne sont pas indexés sur une valeur monétaire fixe actuellement, quand tu es payé en franc suisse aujourd’hui tu gagnes bien plus que si tu es payé en Euros parce que ton compte en banque vaudra au moins ce qu’il vaut aujourd’hui dans deux ans. Donc en fait aujourd’hui les salaires ne bougent pas mais le pouvoir d’achat fluctue en permanence à cause des marchés de devises et de matières premières. Et les états ont emprunté et endetté les générations futures justement pour garantir le pouvoir d’achat qui aurait du baisser vu les balances commerciales en Europe et l’augmentation du coût de production des matières premières (minières, agricoles).



Du coup aujourd’hui pour éponger la dette on va faire de l’inflation en créant de l’argent (en rachetant les dettes d’europe par la BCE). Du coup les gens qui produisent de la richesse, des biens, des services etc. vont voir leur revenus s’écrouler par rapport à ceux qui ne produisent rien et profitent juste de cet endettement.



En gros les babyboomers partant en retraite pour payer leurs trois voyages annuels et le chauffage de leur résidence secondaire endettent mes gamins et sabordent l’outil de production qui aurait pu permettre à ces mêmes gamins de produire des richesses… En gros au lieu d’isoler nos logements on préfère les primes à la casse et le développement du commerce et des services, qui bouffent du carburant et plombent encore plus l’addition (mais ça fait de la “croissance”… des emplois… à court terme).



Avec l’or comme étalon monnaie les banques eussent fait faillite en 2008, certains états possiblement derrière et les générations de parasites actuellement en train de démolir la richesse des pays à “état providence” n’auraient plus ni le temps ni les moyens d’occuper autant l’espace politique et médiatique occupés qu’ils seraient à tenter de produire des choses qui peuvent se vendre en échange de pétrole, de terres rares ou de biens de consommation. Le tout dans une vraie unité de valeur non manipulable pour faire des chars d’assaut américains ou des banquiers spéculateurs.









yvan a écrit :



Ben pas vraiment.

Déjà la hausse de la quantité d’or, vu la difficulté et le cout de production ce n’est pas brutal au point d’atteindre le rapport or/richesse marchandisable.



Ensuite les salaires ne sont pas indexés sur une valeur monétaire fixe actuellement, quand tu es payé en franc suisse aujourd’hui tu gagnes bien plus que si tu es payé en Euros parce que ton compte en banque vaudra au moins ce qu’il vaut aujourd’hui dans deux ans. Donc en fait aujourd’hui les salaires ne bougent pas mais le pouvoir d’achat fluctue en permanence à cause des marchés de devises et de matières premières. Et les états ont emprunté et endetté les générations futures justement pour garantir le pouvoir d’achat qui aurait du baisser vu les balances commerciales en Europe et l’augmentation du coût de production des matières premières (minières, agricoles).



Du coup aujourd’hui pour éponger la dette on va faire de l’inflation en créant de l’argent (en rachetant les dettes d’europe par la BCE). Du coup les gens qui produisent de la richesse, des biens, des services etc. vont voir leur revenus s’écrouler par rapport à ceux qui ne produisent rien et profitent juste de cet endettement.



En gros les babyboomers partant en retraite pour payer leurs trois voyages annuels et le chauffage de leur résidence secondaire endettent mes gamins et sabordent l’outil de production qui aurait pu permettre à ces mêmes gamins de produire des richesses… En gros au lieu d’isoler nos logements on préfère les primes à la casse et le développement du commerce et des services, qui bouffent du carburant et plombent encore plus l’addition (mais ça fait de la “croissance”… des emplois… à court terme).



Avec l’or comme étalon monnaie les banques eussent fait faillite en 2008, certains états possiblement derrière et les générations de parasites actuellement en train de démolir la richesse des pays à “état providence” n’auraient plus ni le temps ni les moyens d’occuper autant l’espace politique et médiatique occupés qu’ils seraient à tenter de produire des choses qui peuvent se vendre en échange de pétrole, de terres rares ou de biens de consommation. Le tout dans une vraie unité de valeur non manipulable pour faire des chars d’assaut américains ou des banquiers spéculateurs.







Sauf que non. Les banques étant celles qui auraient possédés l’or, elles auraient contrôlé l’état de la finance et c’est elles qui feraient la pluie et le beau temps. Globalement aucun changement.