DivX 10 prend en charge H.265 / HEVC et la 4K, mais pas les deux à la fois

DivX 10 prend en charge H.265 / HEVC et la 4K, mais pas les deux à la fois

Et il faut penser à cocher la bonne case, hein

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

06/09/2013 3 minutes
46

DivX 10 prend en charge H.265 / HEVC et la 4K, mais pas les deux à la fois

Rovi vient d'annoncer DivX 10, une suite logicielle qui permet de convertir et de lire des vidéos DivX. La principale nouveauté de cette mouture est la prise en charge du H.265 / HEVC qui, d'après la société, permet des taux de compression deux fois supérieurs. Le support de la 4K (3840 x 2160 pixels) est aussi présent, mais uniquement en H.264 par contre.

DivX 10 H.265

 

Ces dernières années, l'histoire de DivX était relativement chargée. En effet, la société s'est fait racheter en juin 2010 par Sonic Solutions, lui-même tombé dans l'escarcelle de Rovi quelques mois plus tard. Quoi qu'il en soit, elle propose dès à présent sa nouvelle mouture DivX 10 en téléchargement gratuit.

DivX 10 passe à H.265 et permet de faire de la 4K... mais pas les deux 

Cette suite logicielle comprend plusieurs éléments : un pack de codecs, un lecteur vidéo ainsi qu'un utilitaire de conversion avec plusieurs profils prédéfinis. La grande nouveauté est la prise en charge du H.265 / HEVC qui, pour rappel, permet de grandement améliorer les taux de compression à qualité équivalente. Rovi parle d'ailleurs d'une division par deux de la taille d'un fichier, ce qui correspond à la moyenne annoncée par l'International Telecommunications Unions (ITU) lors de l'officialisation de cette norme en début d'année.

 

De plus, un nouveau profil « Plus 4K » est disponible. Comme son nom l'indique, il permet de convertir des vidéos avec une définition de 3840 x 2160 pixels... mais uniquement via le codec H.264, ce que regretteront surement certains. Dans le cas de DivX 10 deux définitions seulement sont actuellement proposées avec l'H.265 / HEVC : 1080p (1920 x 1080 pixels) et 720p (1280 x 720 pixels).

 

Contacté par nos soins, Charles Dawes, directeur de la stratégie chez Rovi, nous confirme cette situation et nous précise que la 4K sera supportée elle aussi dans un « avenir proche ». Il ajoute que nous devrions avoir de plus amples informations à l'occasion du CES 2014 de Las Vegas, soit dans un peu moins de quatre mois.

 

DivX 10 H.265DivX 10 H.265

 

Nous avons évidemment installé DivX 10 afin de voir ce qu'il en était dans la pratique, mais fait étrange, le plug-in « DivX HEVC » n'est pas activé par défaut, il faudra donc bien cocher la case lors de la phase d'installation, sous peine de ne pas pouvoir en profiter. En effet, dans le cas contraire, le logiciel se contente d'annoncer que le « profil n'est pas disponible pour le moment, sa prise en charge est prévue pour bientôt ». Contacté sur le sujet, Rovi n'a pas souhaité préciser les raisons de ce choix, et nous a simplement répondu : « c'est correct, vous devez cocher l'option pour ajouter le plug-in ».

VLC 2.2 proposera la lecture du H.265 / HEVC d'ici un mois

Notez que des alternatives existe via des projets open source comme x265 ou OpenHEVC. C'est d'ailleurs ce dernier qui est utilisé par l'équipe de VLC qui nous a confirmé qu'elle proposait un décodeur expérimental, et qu'il devrait être activé dans le courant du mois dans la version 2.2.

 

Quoi qu'il en soit, pour télécharger DivX c'est par ici que ça se passe, tandis que pour suivre l'évolution de x265 un site dédié a été mis en place.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

DivX 10 passe à H.265 et permet de faire de la 4K... mais pas les deux 

VLC 2.2 proposera la lecture du H.265 / HEVC d'ici un mois

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (46)


Et coté utilisation CPU ça donne quoi en h265 ?



Avec un double core on s’en sors ou il faut sortir l’artillerie ?


x265 ne rends pas h265 plus libre, hein. C’est pas une “riposte”



Et l’encodeur/decodeur officiel est aussi open source, hein…

http://hevc.hhi.fraunhofer.de/HM-doc/index.html



Comme l’etait H264 avant…



Sinon en charge CPU, il faut de la tres grosse artillerie… c’est tres loin d’etre temp réel… (pour l’encodage) du moins la version officille qui respecte a 100% ce qui est decris le standard. Le decodage ca se fait…


d’après avira Antivir une des DLL comporterai un virus.



le fichier DivXStreamingSplitter.dll, contiendrait le virus TR/Crypt.XPACK.Gen, c’est peut etre un faux positif.





Version 2.2 pour vlc alors que la version 2.1 n’est pas encore sortie ?? Vous ne parlez pas de cette version 2.1 plutot ?


Si on essaie de lire un MKV encodé en H265 sur une TV, un PC “non compatible” ou même une box ça donne quoi ?

Ca rame ou il ne sera pas reconnu ?

L’encodeur de DivX est bon (par rapport à d’autres DVDFab, Handbrake…) ?








ffm76600 a écrit :



Version 2.2 pour vlc alors que la version 2.1 n’est pas encore sortie ?? Vous ne parlez pas de cette version 2.1 plutot ?







Non, il a raison.





DivX 10 prend en charge H.265 / HEVC et la 4K, mais pas les deux à la fois





…le plug-in « DivX HEVC » n’est pas activé par défaut





Tu m’étonnes qu’ils n’activent pas toutes les options par défaut :

Amha l’encodage 3840x2160 en H265, même sur un i7 6core, ça doit ramer grave, genre 3 images/s <img data-src=" />

De quoi bien dégouter jusqu’au dernier des power rippers… <img data-src=" />



Arrêtez avec les projets x265… Y a rien si ce n’est la réutilisation d’un nom populaire par une toute autre équipe que celle du x264…



Exemple :

http://code.google.com/p/x265/

http://x265.net/



etc…


la video tears of steel est impressionnante <img data-src=" /> 157mo pour un peu plus de 12min de HD








Schumi a écrit :



Si on essaie de lire un MKV encodé en H265 sur une TV, un PC “non compatible” ou même une box ça donne quoi ?

Ca rame ou il ne sera pas reconnu ?





Ça ne devrait pas être reconnu.









domFreedom a écrit :



Tu m’étonnes qu’ils n’activent pas toutes les options par défaut :

Amha l’encodage 3840x2160 en H265, même sur un i7 6core, ça doit ramer grave, genre 3 images/s <img data-src=" />

De quoi bien dégouter jusqu’au dernier des power rippers… <img data-src=" />







nvidia va bien nous faire un jour un encodeur h265 avec CUDA pour pouvoir encoder avec 2 ou 3 GTX TITAN en SLI <img data-src=" />



C’est vraiment n’importe quoi d’avoir dissocié la résolution du codec. C’est comme si on ne pouvait pas sauver d’image JPEG plus grande qu’une certaine taille.









spidy a écrit :



nvidia va bien nous faire un jour un encodeur h265 avec CUDA pour pouvoir encoder avec 2 ou 3 GTX TITAN en SLI <img data-src=" />







Rhaaa, évidemment avec cette nouvelle c’est la fête des “encodeur” et autre “encoder” et “encodage”. On parle de conversion de format et de compression, en fait.



Merci en tous cas à Sébastien Gavois <img data-src=" /> d’avoir écrit au début de la nouvelle :



une suite logicielle qui permet de convertir et de lire des vidéos DivX



ce qui nous change du “encoder” qu’on lit habituellement <img data-src=" /> .



PS: je rappelle qu’il ne s’agit de toutes façons pas d’un codage au sens strict puisqu’il y a des pertes.

PPS: oui, j’aime bien les combats perdus d’avance <img data-src=" />









Schumi a écrit :



Si on essaie de lire un MKV encodé en H265 sur une TV, un PC “non compatible” ou même une box ça donne quoi ?

Ca rame ou il ne sera pas reconnu ?

L’encodeur de DivX est bon (par rapport à d’autres DVDFab, Handbrake…) ?





marchera pas, déjà que le 10bits du x264 passe pas sur autre chose qu’un PC/HTPC <img data-src=" />



faut attendre que les puces arrivent à décoder en hard le truc.









spidy a écrit :



nvidia va bien nous faire un jour un encodeur h265 avec CUDA pour pouvoir encoder avec 2 ou 3 GTX TITAN en SLI <img data-src=" />







<img data-src=" />



Oué…

Hors ASIC spécialisé directement sur nos cartes-maman, ou bien sur CG, point de salut pour du rip H265 UltraHD… <img data-src=" />

Ou alors faudra attendre les versions 6000 des core Intel… <img data-src=" />



Je m’interroge, supposons que je convertisse un film normal (HD720 par exemple et 24 fps) en InterFrame HFR (HD720 48 fps). Et supposons que j’ai envie de passer ce film “normal” en HEVC (H265) avec leur convertisseur maison (Divx 10 converter) pour qu’il prenne moins de place … Est-ce que vous pensez que je garderai mes 48 fps ? ou est-ce que leur convertisseur vas me basculer mon film en 24 fps ?








synepcice a écrit :



Je m’interroge, supposons que je convertisse un film normal (HD720 par exemple et 24 fps) en InterFrame HFR (HD720 48 fps). Et supposons que j’ai envie de passer ce film “normal” en HEVC (H265) avec leur convertisseur maison (Divx 10 converter) pour qu’il prenne moins de place … Est-ce que vous pensez que je garderai mes 48 fps ? ou est-ce que leur convertisseur vas me basculer mon film en 24 fps ?







Ca sert strictement à rien surtout… :o



Sauf si ton original est déjà comme ça…









OlivierJ a écrit :



C’est vraiment n’importe quoi d’avoir dissocié la résolution du codec. C’est comme si on ne pouvait pas sauver d’image JPEG plus grande qu’une certaine taille.







Rhaaa, évidemment avec cette nouvelle c’est la fête des “encodeur” et autre “encoder” et “encodage”. On parle de conversion de format et de compression, en fait.



Merci en tous cas à Sébastien Gavois <img data-src=" /> d’avoir écrit au début de la nouvelle :



ce qui nous change du “encoder” qu’on lit habituellement <img data-src=" /> .



PS: je rappelle qu’il ne s’agit de toutes façons pas d’un codage au sens strict puisqu’il y a des pertes.

PPS: oui, j’aime bien les combats perdus d’avance <img data-src=" />





j’me comprends <img data-src=" />



Malesendou :

Ca sert strictement à rien surtout…





Je ne suis absolument pas d’accord, la conversion en HFR apporte un réel plus (voir démonstration ici : Avant / Apres) Et j’adore regarder mes films dans ce format.



Quand au passage du H264 au H265 , il permet tout de meme de diviser par 2 la taille du fichier obtenu , ca ne me parait pas “inutile” …








synepcice a écrit :



Malesendou :



Je ne suis absolument pas d’accord, la conversion en HFR apporte un réel plus (voir démonstration ici : Avant / Apres) Et j’adore regarder mes films dans ce format.



Quand au passage du H264 au H265 , il permet tout de meme de diviser par 2 la taille du fichier obtenu , ca ne me parait pas “inutile” …







Non, ça n’apporte rien… C’est comme si tu me disais qu’en encodait un mp3 128 en AAC 320 ça devient meilleur… Ben non, ça dépassera jamais l’original…



Un DVD encodé en 4k 48fps, ça restera une image DVD… (en haute résolution si tu veux, mais ça sera toujours la même chose…)









loapinouminou a écrit :



d’après avira Antivir une des DLL comporterai un virus.



le fichier DivXStreamingSplitter.dll, contiendrait le virus TR/Crypt.XPACK.Gen, c’est peut etre un faux positif.





TR/Crypt.XPACK.Gen &lt;&lt; Crypt? XPACK comme PACKED? Gen comme “Generic”?

Vu la tronche de la détection (qui est générique donc) c’est tout simple, la DLL en question doit être passée dans un compresseur d’exécutable.



http://en.wikipedia.org/wiki/Executable_compression



Énormément de programmes que vous utilisez s’en servent sans que vous le sachiez, cela sert à la fois à réduire sa taille et dans certains cas empêcher l’analyse du fichier dans un debugger/desassembleur.



Beaucoup de virus utilisent ce genre de procédés, mais beaucoup de programmes légitimes aussi.



Dans le cas de ton fichier, regarde dans ses propriétés si la signature numérique est valide et que cela vient de la boite qui fait DivX . Si oui, le fichier à toutes les chances de bien venir d’eux et ca m’étonnerais qu’ils refourguent un virus



Malesendou

Non, ça n’apporte rien… C’est comme si tu me disais qu’en encodait un mp3 128 en AAC 320 ça devient meilleur… Ben non, ça dépassera jamais l’original…





Je te pris de m’en excuser Malesendou , mais je ne pense pas que tu sache de quoi tu parle. En effet , la technologie Inter-Frame HFR est une méthode reconnue qui apporte réellement un plus en terme de confort de l’image. Il s’agit d’algorithme mathématiques qui génèrent les images manquantes entre 2 image présentes afin de proposer une vidéo avec un taux de rafraîchissement doublé (un plus grand confort des yeux). On peut obtenir ce résultat par la méthode “Temps Réel” (qualité médiocre) ou en “Pré-Calculé” (Appelé l’inter-frame , et dont je t’encourage à visiter ce site par exemple afin de mieux le comprendre) . Tu y apprendras par exemple que le résultat obtenu est sensiblement le même que si tu regardais un film qui aurait été réellement filmé en HFR. L’algorithme en est parfaitement capable et le résultat est bluffant.



Pour conclure , j’ajouterai que je ne demande pas finalement si l’inter-frame est utile ou pas (c’est une affaire de gout) , mais simplement si le convertisseur intégré à DIVX 10 conserve ce format d’image plus “fluide” ?


@ popi_le_clown & jb18v <img data-src=" />



Pas la peine donc de me lancer dans le re-rippage de mes BR. <img data-src=" />


On peut aussi le faire en temps réel mais il faut un bon CPU:http://www.svp-team.com/



Perso je n’aime pas trop le rendu, c’est plus fluide mais pas naturel. C’est appréciable lors de travellings et autres mouvements rapides par contre.



ça fait belle lurette que les TV le font, avec plus ou moins de succès suivant la gamme de prix….


C’est dénaturer le film la création de ces images intermédiaires, d’autant que tous les algos meme offline créent des aberrations.


L’interframe n’a rien de nouveau.. D’ailleurs Doom9 le dit :





You’ve probably all seen the concept before in new TVs, sometimes called “Smooth Motion”, “Higher Hz”, “True Motion”, “TruMotion”, “HFR” or just the number of Hz (like 120Hz, 200Hz, 240Hz, etc.), well this is exactly the same but it works on any TV or computer monitor.

It inserts interpolated frames in between the real ones to make either 50FPS (for PAL sources) or 59.94FPS (for NTSC sources) output.

The best sources to use are 29.97FPS and 25FPS videos since they are neatly divisible to 59.94FPS and 50FPS respectively, but it works well with 23.976FPS too.

.



De plus contrairement à ce que tu dis, le confort qu’il apporterait n’a rien de connu bien au contraire. Suffit de voir les gens à la sortie du dernier film de Peter Jackson…


DIVX, professionnel du travail fait à moitié, ou alors faut attendre au moins 3 ans pour l’avoir et ils sont déjà dépassé par l’open source ou/et par les mises à jour des programmes liés.

Ils ont même commencé le décodage en x64 mais repoussé sans cesse à cause des autres programmes non compatible. (sans compter les pub immondes et les bug mystere). <img data-src=" />








loapinouminou a écrit :



d’après avira Antivir une des DLL comporterai un virus.



le fichier DivXStreamingSplitter.dll, contiendrait le virus TR/Crypt.XPACK.Gen, c’est peut etre un faux positif.





Et sur VirusTotal, ça donne quoi ?









vampire7 a écrit :



Et sur VirusTotal, ça donne quoi ?



Ils ont souvent été hacké pour corrompre les sources et ainsi infecté les machines, toutefois un systeme à jour et bien sécurisé n’a que peu de souci.









fullsun a écrit :



DIVX, professionnel du travail fait à moitié, ou alors faut attendre au moins 3 ans pour l’avoir et ils sont déjà dépassé par l’open source ou/et par les mises à jour des programmes liés.

Ils ont même commencé le décodage en x64 mais repoussé sans cesse à cause des autres programmes non compatible. (sans compter les pub immondes et les bug mystere). <img data-src=" />









Mais Divx est tellement connu… Pourtant, on déjà à l’époque le Xvid faisait bien mieux…



C’est fou , je n’ai jamais demandé à personne ce que vous pensiez de l’InterFrame ou du HFR , Je voulais juste demander si Divx Converter conserve ce format …C’est quoi cette manie sur les forums et les dialogue virtuel de toujours vouloir répondre par son jugement plutot que par une réponse claire quand le plus souvent , cela se traduit simplement par l’ignorance de la vrais réponse ???



Bref , je recentre ma question (une nouvelle fois) : Est-ce que quelqu’un sait si Divx Converter 10 conserve le Framerate 48 Fps ou pas en mode HEVC ?



Merci de vos réponses pour ceux qui auront déjà testé. Si ce n’est pas le cas , tant pis , je testerai moi même ce soir , et je vous dirais de quoi il retourne.



(PS : je ne cherche pas le conflit , je pose juste une question …)








synepcice a écrit :



C’est fou , je n’ai jamais demandé à personne ce que vous pensiez de l’InterFrame ou du HFR , Je voulais juste demander si Divx Converter conserve ce format …C’est quoi cette manie sur les forums et les dialogue virtuel de toujours vouloir répondre par son jugement plutot que par une réponse claire quand le plus souvent , cela se traduit simplement par l’ignorance de la vrais réponse ???



Bref , je recentre ma question (une nouvelle fois) : Est-ce que quelqu’un sait si Divx Converter 10 conserve le Framerate 48 Fps ou pas en mode HEVC ?



Merci de vos réponses pour ceux qui auront déjà testé. Si ce n’est pas le cas , tant pis , je testerai moi même ce soir , et je vous dirais de quoi il retourne.



(PS : je ne cherche pas le conflit , je pose juste une question …)



Connaissant leur logiciel, je te recommanderai d’aller voir ailleurs qui font largement un meilleur travail, juste que DIVX grace au accord, on tout eu avant les autres, donc attend un peu pour les autres.



Juste 2 mots, dont l’un pour dire que DivX me fait rire depuis pas mal de temps (bien joué Rota à propos, t’as eu du flair) en se raccrochant grave à une perche attrapée à l’arrache… Ils réussiront bien à vendre des licenses pour que les platines de salon lise le H265 estampillé de leur logo, bravo… On peut toujours s’amuser un peu au début, du moins jusqu’à ce que Handbrake prennent les choses en mains.



L’autre truc, c’est juste qu’il y a toujours eu des spéculations terribles de bidouilleurs dignes de Brico Dépôt sur des news dites techniques, mais elles prennent de plus en plus une tournure addictive <img data-src=" /> Bientôt les mecs bousilleront tellement les films, sûrs de leur maîtrise du sujet, que les éditeurs leur enverront directement des exports exotiques sur commande <img data-src=" />

Le HFR a bien illuminé les cieux à ce que je vois <img data-src=" />

En gros, la technique de flux optique est utilisée en post-prod pour fluidifier - principalement - des ralentis qui ne seraient pas tournés de manière adéquate pour que le rendu soit totalement appréciable, en intercalant des frames fondées sur celle d’avant et celle d’après.

Le faire systématiquement dénature le film, clairement, et témoigne d’un manque de feeling de celui qui veut absolument coller ça partout.



Edit : j’ai cliqué sur un lien plus haut, on ne peut plus éloquent ;) J’y ai lu (concernant smooth video project) :

“ Why you need it :

First, it’s free, second - if both Peter Jackson and James Cameron don’t think the “soap opera effect” is something bad why should you? ;) “ Ben ouais, ça c’est de l’argument <img data-src=" />




… de la partie … de la partie … de la partie …



Une expression très à la mode chez les rédacteurs de PC INpact… un peu trop peut-être.








Malesendou a écrit :



De plus contrairement à ce que tu dis, le confort qu’il apporterait n’a rien de connu bien au contraire. Suffit de voir les gens à la sortie du dernier film de Peter Jackson…







Le HFR à 48FPS ne concernait que la version 3D.

Et tout le monde n’a pas trouvé ça horrible non plus. Personnellement j’ai trouvé que ça apportait réellement une fluidité pour la 3D.



Intel (et/ou AMD) n’a pas parlé de compatibilité H265 ? Je me rappelle qu’ils ont annoncé le décodage UHD pour les Ivy Bridge, mais que pour H264. Est-ce possible une maj pour la prise en charge du décodage ? Je souhaite investir, mais en terme de conso cpu on en sait rien, ça bouffera sûrement de la batterie pour un portable.



Mis à part l’usb 3.1 qui est pas de première nécessité, y a pas de big événement technologique hardware ou software à court terme hormis le H265..


Le h.265 n’est pas mieux qu’une évolution du h.264, c’est certainement pas un événement.



Pour ça qu’on voit rien venir pour le moment. Rien ne l’utilise pour le moment et il n’y a rien de vraiment concret, si ce n’est la fin des spécifications…


Correction : pour moi c’en est certainement un <img data-src=" />, rapport à la diminution du poids des videos 1080p, en espérant des nouvelles offres de vod d’ici quelque temps. Y a rien de révolutionnaire, tout comme l’usb 3.0, le PCI-Express etc à mes yeux, mais c’est un avancement si tu préfères.


La qualité en 720p avec un débit de 0.8 mégas est hallucinante.. Une fois le codec installé, aller ici :



http://labs.divx.com/term/HEVC



La SD est condamnée avec l’arrivé de HEVC / VP9








Malesendou a écrit :



Arrêtez avec les projets x265… Y a rien si ce n’est la réutilisation d’un nom populaire par une toute autre équipe que celle du x264…



Exemple :

http://code.google.com/p/x265/

http://x265.net/



etc…







Faux,

les 2 lien que tu cite ne sont lié a l’équipe qui a fait le x264

Cependant il existe belle et bien un projet OPEN SOURCE

et un ancien développeur du x264 m’a personnellement répondu qu’ils avaient donnés leur accord sur ce projet et qu’il en discuté avec l’equipe qui a créer ce projet et qu’il compt y contribuer



voila le lien du vrai x265 :

http://x265.org/









lain a écrit :



Faux,

les 2 lien que tu cite ne sont lié a l’équipe qui a fait le x264

Cependant il existe belle et bien un projet OPEN SOURCE

et un ancien développeur du x264 m’a personnellement répondu qu’ils avaient donnés leur accord sur ce projet et qu’il en discuté avec l’equipe qui a créer ce projet et qu’il compt y contribuer



voila le lien du vrai x265 :

http://x265.org/







Relis-toi, tu verras que ce que je dis, est tout à fait juste. ^^









vampire7 a écrit :



Une expression très à la mode chez les rédacteurs de PC INpact… un peu trop peut-être.







Un peut trop j’en conviens, elle s’en est… partie <img data-src=" />



Et que devient Jérôme Rota dans tout çà ? <img data-src=" />








dosibox a écrit :



Et que devient Jérôme Rota dans tout çà ? <img data-src=" />





Senior vice-président de la division produits et services grand public de Packet Video, il s’occupe de l’application Twonky Beam.



Supporter la 4K et le H.265 mais pas en même temps… J’ai envie de dire que c’est un concept !



L’intérêt premier du H.265 est lié au 4K, justement pour en réduire la taille. Je ne pense pas que ce codec fut créé principalement pour le 1080p, par exemple <img data-src=" />



Avec ce programme, on va avoir des vidéos HD plus petites et des fichiers 4K de taille folle, du coup <img data-src=" />



Ou alors je n’ai pas saisi une subtilité qui me ferait dire que ce programme est vraiment utile…








dosibox a écrit :



Senior vice-président de la division produits et services grand public de Packet Video, il s’occupe de l’application Twonky Beam.





Ah merci ! N’empêche on peut plus dire que DivX c’est français :(







Depy1501 a écrit :



Supporter la 4K et le H.265 mais pas en même temps… J’ai envie de dire que c’est un concept !



Ou alors je n’ai pas saisi une subtilité qui me ferait dire que ce programme est vraiment utile…





Regarde l’article parlant du test, à vrai dire leur support du H.265 est encore en développement en fait ….