Voiture autonome : les Français Valeo et Safran signent un partenariat

Voiture autonome : les Français Valeo et Safran signent un partenariat

Les assurances sont contre

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

04/09/2013 4 minutes
44

Voiture autonome : les Français Valeo et Safran signent un partenariat

Les Américains, Japonais, Allemands ou encore Britanniques ne sont pas les seuls à travailler sur les voitures sans conducteur. En France, Valeo, spécialiste des composants automobiles, s'intéresse de près au sujet. Il le prouve à nouveau en annonçant un partenariat en ce sens avec Safran, géant national de l'aéronautique et notamment spécialiste des drones, pilotables à distance.

Valeo maitrise déjà de nombreuses technologies liées aux voitures automatiques.

Des rapports loin d'être nouveaux

En 2010, la Fondation Mov'eoTec a vu le jour dans le but de promouvoir et surtout financer des actions de recherche sur la filière automobile. Cette fondation regroupait dix organismes, centres industriels et sociétés françaises majeures comme PSA-Peugeot Citroën, Renault, Safran et Valeo.

 

Un peu plus tard, Mov'eoTec a porté un nouveau projet, l’Institut VeDeCoM, pour Véhicule Décarboné Communicant et de sa Mobilité. Créé en Île-de-France, cet institut a pour but de réunir des centaines de chercheurs qui travailleront sur divers projets liés à l'automobile. Cette fois, le nombre de partenaires est passé de dix à une trentaine, dont des universités (Versailles, Cergy-Pontoise), des grandes écoles (HEC, Mines, Polytechnique, etc.), des organismes de recherche (INRIA, etc.) et de grandes sociétés comme Peugeot Citroën, Renault, STMicroelectronics, Veolia, EDF, Atos, et enfin Valeo et Safran.

 

En février 2012, l'institut expliquait que les innovations issues de VeDeCoM « auront un impact majeur sur l’industrie en France, avec la création et la reconversion de plusieurs dizaines de milliers d’emplois, sur trois grands axes à forte valeur de différentiation dans la compétition internationale : la chaine de traction électrique des véhicules, l’électronique embarquée pour la conduite automatique totalement sécurisée des véhicules, et les nouveaux services pour l’écomobilité ». Le deuxième point aborde donc ici clairement le sujet de la conduite sans pilote, même si l'institut abordait essentiellement le sujet du stationnement automatique.

« Assistance au pilotage et véhicule autonome »

Valeo et Safran semblent néanmoins vouloir aller plus loin. Les deux entreprises présentes dans le CAC Next 20 pour la première, et le CAC 40 pour la seconde, viennent ainsi d'annoncer aujourd'hui même avoir signé un partenariat de recherche portant spécifiquement sur « l’assistance au pilotage et le véhicule autonome ». L'objectif est clairement annoncé, à savoir développer des produits et investir de nouveaux marchés.

 

En attendant de dévoiler de plus amples détails sur ce partenariat entre deux géants, Valeo et Safran ont tout de même précisé que leurs recherches se focaliseront sur quatre grands axes, à savoir, selon leurs propres termes :

  1. Le suivi de vigilance du conducteur faisant appel aux dernières technologies de reconnaissance d’images.
  2. La vision à 360° autour des véhicules utilisant les technologies de pointe en matière de production d’images à 360°.
  3. La vision dans des conditions météorologiques extrêmes afin de fournir une assistance au conducteur du véhicule, dans toutes les conditions météorologiques et notamment dans le brouillard.
  4. La « robotisation/dronisation » des véhicules pour développer conjointement certaines technologies permettant de rendre les véhicules au sol plus autonomes.

Concernant les deux derniers points, cela prendra plusieurs années à se développer, ce qui n'a rien d'étonnant quand on sait que la plupart des grands constructeurs automobiles du globe annoncent ce type de technologie pour 2020. Safran et Valeo parlent ainsi d'un aboutissement lors de la période 2014-2016. Les deux premiers points, eux, « pourraient aboutir à des solutions technologiques dès 2014 » annonce le communiqué commun des industriels.

« Aller le plus loin possible »

Interrogé par PCINpact, Safran a expliqué que son apport ne se faisait pas sur les automobiles en elles-mêmes, sa spécialité portant essentiellement sur l'aéronautique. Safran permet toutefois à Valeo de lui offrir son expertise sur les technologies de reconnaissance à 360 degrés et notamment le pilotage automatique. L'industriel développe ainsi des drones depuis plusieurs années, qui comprennent une multitude de technologies exploitables pour des véhicules routiers.

 

Contacté par nos soins, Valeo n'a pu nous donner de détails supplémentaires sur cet accord. Nous ne savons donc pas précisément si les deux sociétés comptaient développer par exemple un équivalent à la Google Car. Néanmoins, le but est « d'aller le plus loin possible et de conquérir de nouveaux marchés », ce qui implique bien plus qu'un simple système de stationnement automatisé, qui de toute façon existe déjà. Valeo lui-même a présenté il y a déjà deux ans un système de contrôle à distance par smartphone afin de stationner son véhicule. La vidéo en début d'article est assez explicite sur ce point.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des rapports loin d'être nouveaux

« Assistance au pilotage et véhicule autonome »

« Aller le plus loin possible »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (44)


Je pense pas que Safran et Valeo ne pensent pas faire dans l’immédiat des véhicules autonomes.

Surement plutôt pour créer de la VA sur les équipements de Valeo, et pour Safran d’approcher un moyen de tester ses technos ailleurs que dans les drones “volants”.




l’assistance au pilotage et le véhicule autonome





y en a qui vont être contentes <img data-src=" />








linkin623 a écrit :



Je pense pas que Safran et Valeo ne pensent pas faire dans l’immédiat des véhicules autonomes.

Surement plutôt pour créer de la VA sur les équipements de Valeo, et pour Safran d’approcher un moyen de tester ses technos ailleurs que dans les drones “volants”.





leur approche est dans tous les cas bien plus réaliste que celle de Google…









illidanPowa a écrit :



leur approche est dans tous les cas bien plus réaliste que celle de Google…





<img data-src=" /> mais quand t’as plusieurs dizaines de milliards de dollars en cash, tu peux te permettre de faire la R&D à la Google <img data-src=" />



Les groupes français sont rationnels, ptre un trop <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> mais quand t’as plusieurs dizaines de milliards de dollars en cash, tu peux te permettre de faire la R&D à la Google <img data-src=" />



Les groupes français sont rationnels, ptre un trop <img data-src=" />





ouais enfin tu t’improvises pas industriel grand public comme ça…. mais avec des milliards (sauf à racheter un constructeur…..).









linkin623 a écrit :



Je pense pas que Safran et Valeo ne pensent pas faire dans l’immédiat des véhicules autonomes.

Surement plutôt pour créer de la VA sur les équipements de Valeo, et pour Safran d’approcher un moyen de tester ses technos ailleurs que dans les drones “volants”.





Pour info, SAGEM (groupe Safran donc) a déjà de l’experience dans les véhicules terrestres autonomes :)









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> mais quand t’as plusieurs dizaines de milliards de dollars en cash, tu peux te permettre de faire la R&D à la Google <img data-src=" />



Les groupes français sont rationnels, ptre un trop <img data-src=" />







T’inquiètes pas, Safran a les reins solides…



C’est la mode ou quoi ?! Après les femmes, voila que les voitures deviennent autonomes ! <img data-src=" />








Fantassin a écrit :



C’est la mode ou quoi ?! Après les femmes, voila que les voitures deviennent autonomes ! <img data-src=" />





Au début on aimait les femmes, ensuite on s’est mis à aimer les voitures, maintenant heureusement il y a les smartphones… Quand ils vont devenir indépendants ça sera le début de la fin <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



Pour info, SAGEM (groupe Safran donc) a déjà de l’experience dans les véhicules terrestres autonomes :)





Dans ce cas, pourquoi faire un partenariat? C’est comme si le secteur automobile était un truc attirant pour une nouvelle entreprise <img data-src=" />





Zantetsuken a écrit :



T’inquiètes pas, Safran a les reins solides…





<img data-src=" /> Oui, mais je doute qu’ils ont 40 milliards dans les caisses, et finance un projet à partir d’une simple idée.









linkin623 a écrit :



Dans ce cas, pourquoi faire un partenariat? C’est comme si le secteur automobile était un truc attirant pour une nouvelle entreprise <img data-src=" />







Parce que VALEO ne vends pas qu’à Renault et PSA. Rien qu’entre Toyota et Volskwagen, c’est des millions de systèmes potentiels.

Ensuite avoir une expérience et disposer d’un produit fini sont deux choses différentes. Valeo doit être plus au fait de la législation relative à l’automobile, une idée précise de cette industrie. Et a peut être déjà des produits tel que la détection d’obstacle. De l’autre côté SAFRAN est un systemier qui dispose de technologie biométriques (morpho), capteurs optique et calculateurs (SAGEM-DS).

Il y a un marché à prendre, c’est dans leurs cordes, pourquoi dire non?







linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Oui, mais je doute qu’ils ont 40 milliards dans les caisses, et finance un projet à partir d’une simple idée.





Je rappelle aussi que SAFRAN n’a toujours pas annoncé de contrat pour son drone Patroller, et que donc ils ont les moyens de se payer du développement sur fond propre.






Safran fait des drones, Thales aussi, et notre gouvernement à la marinère facile vont en acheter aux USA …



Faites ce que je dis, pas ce que je fais…


J’ai fait mon stage d’électronique a l’INRETS en 1999 et on en parlait déjà(voiture qui détecte les ligne blanche, traitement d’image embarqué pour prévenir de la présence de piéton, radar anticollision, assistant limiteur de vitesse en fonction des distances de sécurité etc ….

Idem pour la reconnaissance d’obstacle ou de piéton par traitement d’image etc …

C’est drôle d’entendre parler 14 ans après de ce genre de recherche comme si c’était nouveau ?!

Certes les moyens technologique actuels doivent être infiniment supérieur, mais les concept et les domaines d’étude ne sont pas nouveaux.








Pop Pop a écrit :



J’ai fait mon stage d’électronique a l’INRETS en 1999 et on en parlait déjà







c’est bien, à ce train là, d’ici 5 ans, ils nous sortiront une voiturette qui fera un tour de piste en suivant une ligne jaune.

C’est-y pas fantastique le crédit impôt recherche.



(pardon, je suis un poil cynique)





Les assureurs sont contre.





Plus de voitures individuelles, plus d’accident… plus d’assureurs auto?



Avec 10*- véhicules nécessaires pour déplacer la population (autopartage automatique), la voiture autonome sera un précieux allié [pas un toutou zelleux comme la fRance vis à vis des States, un allié quoi. Bref <img data-src=" /> ] de la voiture électrique, vue la difficulté d’approvisionnement en batteries…








coket a écrit :



Safran fait des drones, Thales aussi, et notre gouvernement à la marinère facile vont en acheter aux USA …



Faites ce que je dis, pas ce que je fais…





Des drones, des drones oui mais des panzanni!



Il existe beaucoup de type de drones, de la surveillance, de l’attaque, de l’endurance etc… Les américains ont financé (à grands frais hein) TOUS les drones, et ont aujourd’hui un arsenal important.



La France ne peut financer tout cela. On a donc financé des drones de surveillance, et pas d’attaque.



Après certains industriels ont longtemps dits que les drones d’attaque ne seront jamais opérationnels… Ca commence pas D.



Charly32 a écrit :



Je rappelle aussi que SAFRAN n’a toujours pas annoncé de contrat pour son drone Patroller, et que donc ils ont les moyens de se payer du développement sur fond propre.





Rien ne bouge sur ce projet d’ailleurs?









Malkomitch a écrit :



c’est bien, à ce train là, d’ici 5 ans, ils nous sortiront une voiturette qui fera un tour de piste en suivant une ligne jaune.

C’est-y pas fantastique le crédit impôt recherche.



(pardon, je suis un poil cynique)







Les institut de recherche n’ont pas pour vocation de fabriquer des produits finis. Ils vendent leur recherches ensuite aux constructeur.

Depuis 1999 , les voitures sont équipé de radar de recul, de visée tête haute, de radar de détection de piéton etc ..

Sans compter les évolutions “invisible” du grand public sur les transport public etc ..



A ton avis ces technos viennent d’où?

Tu pense que ce sont les Peugeot, Renault, Mercedes, Audi, Toyota, Google etc qui les mettent au point de A à Z? Ce sont souvent les institut, en France L’INRETS par exemple, dans les autres pays leur homologues.

Apres si certaines techno mettent 10 ans a arriver sur le marché c’est de la faute aux constructeur pas aux instituts.

Ce sur quoi on travaillait était déjà au point en 1999, pourtant seulement certain constructeur allemand/japonais commence juste a équiper des modèles très haut de gamme de ces technologies.

Au final je dirais que ce genre d’institut on pratiquement 5-10 ans d’avance sur ce qui est commercialisé.









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Oui, mais je doute qu’ils ont 40 milliards dans les caisses, et finance un projet à partir d’une simple idée.







Ils ont certes pas 40G$ en caisse, mais Safran c’est plus d’employés que Google (et même plus qu’Apple), c’est presque un milliard de bénéfice net consolidé (en €) en 2012, et c’est presque 100 ans de Recherche, Développement et Production dans le milieu Industriel (en partant de Gnome&Rhône et Sagem).



Parfois, l’argent ne fait pas tout, et l’expérience + infrastructures, ça aide aussi…





l’électronique embarquée pour la conduite automatique totalement sécurisée des véhicules





<img data-src=" /> Sachant que l’électronique est en général la première chose qui lâche sur une voiture, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, et encore moins que ce soit totalement sécurisé <img data-src=" />








jinge a écrit :



Au début on aimait les femmes, ensuite on s’est mis à aimer les voitures, maintenant heureusement il y a les smartphones… Quand ils vont devenir indépendants ça sera le début de la fin <img data-src=" />





reste les motos <img data-src=" />









Kamikave a écrit :



<img data-src=" /> Sachant que l’électronique est en général la première chose qui lâche sur une voiture, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, et encore moins que ce soit totalement sécurisé <img data-src=" />







ça dépend le prix qu’on y met. Dans l’aviation, l’électronique est fiable, sauf que bizarrement, Mr Toulemonde a pas les moyens de se payer cette fiabilité sur sa bagnole…









Zantetsuken a écrit :



ça dépend le prix qu’on y met. Dans l’aviation, l’électronique est fiable, sauf que bizarrement, Mr Toulemonde a pas les moyens de se payer cette fiabilité sur sa bagnole…







C’est vrai, mais payer une voiture au prix d’un avion (toutes proportions gardées)… je préfère qu’il y ait pas d’électronique du tout à ce moment là. <img data-src=" />









Kamikave a écrit :



C’est vrai, mais payer une voiture au prix d’un avion (toutes proportions gardées)… je préfère qu’il y ait pas d’électronique du tout à ce moment là. <img data-src=" />







Noon, j’irais pas jusque là, il faut simplement un juste milieu. L’électronique automobile est une sacré avancée : l’injection électronique a fait baisser la consommation, l’ABS a apporté plus d’efficacité de freinage, l’ESP, l’ordinnateur de bord, l’antipatinage, le répartiteur de frein…



Faut juste trouver le bon compromis entre le prix que Mr Toulemonde veut bien payer et la sensation qu’il aura que ça tombe en panne souvent…





un système de contrôle à distance par smartphone





J’ai toujours rêvé de contrôler mon véhicule avec mon smartphone comme James Bond (1999) <img data-src=" />








Zeurf a écrit :



Plus de voitures individuelles, plus d’accident… plus d’assureurs auto?



Avec 10*- véhicules nécessaires pour déplacer la population (autopartage automatique), la voiture autonome sera un précieux allié [pas un toutou zelleux comme la fRance vis à vis des States, un allié quoi. Bref <img data-src=" /> ] de la voiture électrique, vue la difficulté d’approvisionnement en batteries…





On appelle cela un train, et ça existe… depuis plus d’un siècle.

Votre véhicule autonome, qui suit les règles, va où vous voulez, sans vous faire chier, c’est tout à fait ça.

Piéton depuis 45 ans, utilisant les transports en commun pour mes trajets de tous les jours, ou pour mes voyages, sans pour autant être écolo (loin de là d’ailleurs, vu que je hais les écolos ^^;).









flodousse a écrit :



J’ai toujours rêvé de contrôler mon véhicule avec mon smartphone comme James Bond (1999) <img data-src=" />









Ca arrive petit à petit; on peut déjà démarrer certains véhicules (tous ceux qui ont un système embarqué à base de QNX entre autres Audi, BMW, Porsche, Chrysler, GM, Land Rover, Bentley, Saab ou pas mal d’asiatiques, ou encore Tesla bien que le terme “démarrer” perde un peu de son sens dans le cas de voitures électriques…) avec le smartphone qui va bien; allumer la clim, le chauffage, le dégivrage ou les sièges chauffants…



Le reste arrivera, ou non, en fonction entre autre des barrières législatives qui seront le plus gros frein…









Jiyuu_Hashi a écrit :



On appelle cela un train, et ça existe… depuis plus d’un siècle.

Votre véhicule autonome, qui suit les règles, va où vous voulez, sans vous faire chier, c’est tout à fait ça.

Piéton depuis 45 ans, utilisant les transports en commun pour mes trajets de tous les jours, ou pour mes voyages, sans pour autant être écolo (loin de là d’ailleurs, vu que je hais les écolos ^^;).





En même temps prendre la voiture à Tokyo, faut en vouloir tous les jours ^^









Pop Pop a écrit :



J’ai fait mon stage d’électronique a l’INRETS en 1999 et on en parlait déjà(voiture qui détecte les ligne blanche, traitement d’image embarqué pour prévenir de la présence de piéton, radar anticollision, assistant limiteur de vitesse en fonction des distances de sécurité etc ….

Idem pour la reconnaissance d’obstacle ou de piéton par traitement d’image etc …

C’est drôle d’entendre parler 14 ans après de ce genre de recherche comme si c’était nouveau ?!

Certes les moyens technologique actuels doivent être infiniment supérieur, mais les concept et les domaines d’étude ne sont pas nouveaux.







C’est toujours comme ca… Je travail dans un labo public qui fait sauter les verrous technologique autour de cela.



Ce qui prend du temps, c’est l’évolution sociétale, l’évolution légale et la standardisation (dont la vérification formelle).







Pop Pop a écrit :



les moyens technologique actuels doivent être infiniment supérieur.







Pas vraiment car on demande aujourd’hui de la robustesse a ces systèmes (une camera ne suffit plus il faut ajouter un LMS, des US,…) avec du matos qui coute de plus en plus cher (quand j’ai débuté, un LMS a 2000€ et c’était bon, maintenant, il faut un velodyn a 40K€, des camera stereo,…)








Moi j’attends sérieusement les mises en circulation.



Certains vont s’éclater à hacker ces voitures à distance pour leur faire faire … des trucs marrants (sauf pour le pauvre type qui est dedans).



Un vrai jeu vidéo IRL <img data-src=" />








Kamikave a écrit :



<img data-src=" /> Sachant que l’électronique est en général la première chose qui lâche sur une voiture, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, et encore moins que ce soit totalement sécurisé <img data-src=" />







Et pourtant, c’est bien plus fiable que la mécanique, c’est pour cela que tous passe en commande de vol électrique dans les avions.









Zantetsuken a écrit :



ça dépend le prix qu’on y met. Dans l’aviation, l’électronique est fiable, sauf que bizarrement, Mr Toulemonde a pas les moyens de se payer cette fiabilité sur sa bagnole…







Au détail du nombre de révision sur un avion et la réactivité en cas de défaillance… Crois moi il y a beaucoup d’incidents sur les avions… Mais c’est mieux anticipé !









picatrix a écrit :



Moi j’attends sérieusement les mises en circulation.



Certains vont s’éclater à hacker ces voitures à distance pour leur faire faire … des trucs marrants (sauf pour le pauvre type qui est dedans).



Un vrai jeu vidéo IRL <img data-src=" />







Pourquoi une voiture autonome devrait elle forcement communiquer avec l’extérieur?



Ici c’est la règle d’or: pas de com et nos voitures autonome roule très bien









illidanPowa a écrit :



leur approche est dans tous les cas bien plus réaliste que celle de Google…





Plus réaliste … ou plus timorée ?

Leur concept n’apporte rien, juste de “l’assistance au conducteur”. C’est un jouet pour se faire kiffer.



Alors qu’une voiture qui se conduit toute seule, ca c’est un plus appréciable et directement utile à plein de gens.









Koxinga22 a écrit :



Plus réaliste … ou plus timorée ?

Leur concept n’apporte rien, juste de “l’assistance au conducteur”. C’est un jouet pour se faire kiffer.



Alors qu’une voiture qui se conduit toute seule, ca c’est un plus appréciable et directement utile à plein de gens.





la voiture de Google n’est pas utilisable dans la vie de tous les jours contrairement à ce que veut nous faire croire Google., donc irréaliste.



L’approche qui consiste à dire j’y vais pas étape jusqu’à la voiture autonome est bien plus réaliste.









Marc4444 a écrit :



Au détail du nombre de révision sur un avion et la réactivité en cas de défaillance… Crois moi il y a beaucoup d’incidents sur les avions… Mais c’est mieux anticipé !







Tout à fait, mais quand je parlais de fiabilité, c’était la Fiabilité, avec résistance des composants, robustesse logicielle, contrôles et maintenance. <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



la voiture de Google n’est pas utilisable dans la vie de tous les jours contrairement à ce que veut nous faire croire Google., donc irréaliste.





Je sais pas ce que Google veut faire croire mais la voiture roule plutôt bien. Après il y a plus des problèmes légaux (très compréhensibles) C’est le concept de voiture autonome qui est encore irréaliste à cause de cet aspect social/légal. Mais je trouve assez cool qu’une R&D ait pris le problème et porté au bout.





illidanPowa a écrit :



L’approche qui consiste à dire j’y vais pas étape jusqu’à la voiture autonome est bien plus réaliste.





C’est sûr, c’est plus en accord avec la réalité. Et du coup, ca a beaucoup moins de panache. Ils vont utiliser des technos qu’on connait déjà et ne rien inventer de nouveau.



Je serais plus enthousiaste pour quelque chose d’utile que je puisse voir de mon vivant.









Koxinga22 a écrit :



Je sais pas ce que Google veut faire croire mais la voiture roule plutôt bien. Après il y a plus des problèmes légaux (très compréhensibles) C’est le concept de voiture autonome qui est encore irréaliste à cause de cet aspect social/légal. Mais je trouve assez cool qu’une R&D ait pris le problème et porté au bout.



C’est sûr, c’est plus en accord avec la réalité. Et du coup, ca a beaucoup moins de panache. Ils vont utiliser des technos qu’on connait déjà et ne rien inventer de nouveau.



Je serais plus enthousiaste pour quelque chose d’utile que je puisse voir de mon vivant.





Tu à tout dit, rien à ajouter.

Concretement en dehors des périodes de pluie/neige les voitures google sont très efficaces.



En quoi a voiture de google dans la vie de tout les jours ne conviendrait pas ? Je serait curieux d’avoir la réponse de @illidanPowa



Enfin!!!

Par contre, le partenariat c’est entre un spécialiste des drones et un spécialiste des équipements embarqués et il est où le spécialiste du truc à 4 roues qui roule sur la route?

<img data-src=" />








ExoDarkness a écrit :



Tu à tout dit, rien à ajouter.

Concretement en dehors des périodes de pluie/neige les voitures google sont très efficaces.



En quoi a voiture de google dans la vie de tout les jours ne conviendrait pas ? Je serait curieux d’avoir la réponse de @illidanPowa









Euu non

La voiture de Google ne montre que ce que google veut nous montrer.

On ne sait rien de ce qu’elle fait vraiment (jamais de video en autonomie par exemple) aucune communiqué scientifique, etc… On ne sait pas si elle est efficace et d’ailleur ca veut dire quoi une voiture efficace ?



Entre la 1ere video “révolutionnaire” et la dernière on a remarqué que google avait ajouté 4 IBEO Lux, de l’odo sur le train arrière et un sick a l’avant…



pourtant la 1ere video était “revolutionnaire” alors pourquoi ajouter tout cela ??



Ce que google ne dit pas, c’est que ca voiture est guidé par GPS RTK. Une techno qui existe depuis longtemps et que tout les labo qui font de la voiture autonome savent utiliser…



Ouvrez les yeux un peu… Google a récupéré les gagnants du Darpa a ajouté un RTK et c’est tout (pas/peu de gestion des collision, pas ou peu de gestion des priorité,…) C’est juste une voiture avec des capteurs pour faire bien qui suit une route GPS…



Meme Audi dans sa dernière voiture fait mieux avec sont assistance a la conduite dans les bouchons…
















Ewil a écrit :



Euu non

La voiture de Google ne montre que ce que google veut nous montrer.

On ne sait rien de ce qu’elle fait vraiment (jamais de video en autonomie par exemple) aucune communiqué scientifique, etc… On ne sait pas si elle est efficace et d’ailleur ca veut dire quoi une voiture efficace ?



Entre la 1ere video “révolutionnaire” et la dernière on a remarqué que google avait ajouté 4 IBEO Lux, de l’odo sur le train arrière et un sick a l’avant…



pourtant la 1ere video était “revolutionnaire” alors pourquoi ajouter tout cela ??



Ce que google ne dit pas, c’est que ca voiture est guidé par GPS RTK. Une techno qui existe depuis longtemps et que tout les labo qui font de la voiture autonome savent utiliser…



Ouvrez les yeux un peu… Google a récupéré les gagnants du Darpa a ajouté un RTK et c’est tout (pas/peu de gestion des collision, pas ou peu de gestion des priorité,…) C’est juste une voiture avec des capteurs pour faire bien qui suit une route GPS…



Meme Audi dans sa dernière voiture fait mieux avec sont assistance a la conduite dans les bouchons…





En effet vu comme ça… <img data-src=" />

Merci des précisions <img data-src=" />









ExoDarkness a écrit :



En effet vu comme ça… <img data-src=" />

Merci des précisions <img data-src=" />







^^ c’est un peu mon domaine de recherche et a chaque fois que je dis que je travail sur des voiture sans conducteur on me répond “a pour faire comme Google” alors bon… dsl pour le ton un peu agressif <img data-src=" />









Ewil a écrit :



^^ c’est un peu mon domaine de recherche et a chaque fois que je dis que je travail sur des voiture sans conducteur on me répond “a pour faire comme Google” alors bon… dsl pour le ton un peu agressif <img data-src=" />





Aaah, c’est toi qui conçoit les Google Cars d’accord. Vous pourriez en faire une qui poste automatiquement sur Facebook ? Ça ce serait VRAIMENT un truc révolutionnaire, pour changer de ces futilités de créneaux automatiques qu’on peut déjà faire à la main. <img data-src=" />



<img data-src=" />



/me est partie se pendre







<img data-src=" />








linkin623 a écrit :



En même temps prendre la voiture à Tokyo, faut en vouloir tous les jours ^^





En même temps, rien à faire, je vis en Bretagne (même si j’aimerai bien être à Tôkyô h24 ^^;)