Le portefeuille de brevets, meilleure nouvelle arme de Nokia ?

Le portefeuille de brevets, meilleure nouvelle arme de Nokia ?

Une solution déjà à l'étude

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

04/09/2013 6 minutes
62

Le portefeuille de brevets, meilleure nouvelle arme de Nokia ?

Maintenant que Microsoft a annoncé son intention de racheter la branche mobile de Nokia, beaucoup se demandent ce que le constructeur européen va faire. Nokia jouit d’une vaste propriété intellectuelle sous la forme de dizaines de milliers de brevets. Il se pourrait que l’entreprise décide de passer à l’attaque via une série de procès contre d’anciens concurrents. Débarrassé de ses propres produits, Nokia pourrait finalement devenir un « patent troll »

Lumia 1020.

Un Finlandais calme jusqu'à aujourd'hui sur les plaintes 

On sait depuis hier que Microsoft a posé sur la table 5,44 milliards d’euros pour racheter la branche mobile de Nokia. Dans cette somme, on trouve 3,79 milliards pour la l’activité mobile elle-même, permettant à Microsoft de récupérer l’ensemble des Lumia et Asha, y compris les marques, l’ensemble du personnel (32 000 personnes) ainsi que les divisions marketing, conception et fabrication. La partie restante, soit 1,65 milliard d’euros, sert à payer un accord de dix ans portant sur les brevets de Nokia.

 

Si nous nous sommes penchés sur le destin des Lumia et sur la manière dont Microsoft pourrait profiter de ce rachat, la question mérite d’être posée pour Nokia. Évidemment, les caisses du Finlandais vont être très largement renflouées par l’opération, d’autant qu’elle permet de réduire drastiquement les frais, ces derniers échouant désormais à Microsoft. Nokia reste cependant en possession d’un large éventail de brevets dont beaucoup sont cruciaux.

 

Jusqu’à présent, Nokia n’a que peu fait valoir sa propriété intellectuelle. Ainsi, une plainte avait été déposée contre Apple en 2009, une autre contre HTC en 2011. Dans le cas de Cupertino, le problème s’est résolu par un accord à l’amiable. Les termes de ce dernier n’ont jamais été dévoilés, mais ce type de poignée de main concerne le plus souvent des sommes de l’ordre de plusieurs centaines de millions de dollars.

Débarrassé de ses produits, Nokia aurait le champ libre

Il faut noter toutefois que le plus sûr moyen de déposer des plaintes est de ne posséder soi-même aucun produit. Car à toute action correspond une réaction : si Nokia a été assez calme sur la valorisation de ses brevets, c’est peut-être par crainte d’être à son tour visé. Or, le rachat de la branche mobile vient bousculer le paysage : sans plus aucun produit de type smartphone (ou éventuellement tablette), la société devient libre d’aller réclamer des comptes.

 

Selon l’accord noué avec Microsoft, Nokia reste entièrement maître de ses brevets, comme l’a confirmé le responsable juridique de la firme : « Cela implique le droit, dans la pratique, d’utiliser les inventions de Nokia. Cela n’implique pas le transfert ou la possession des brevets eux-mêmes ». Du coup, certains s’inquiètent : Nokia ne va-t-elle pas se lancer dans une grande épopée judiciaire en déposant des plaintes à tour de bras ?

Un futur patent troll ? 

Cette peur de voir Nokia devenir un « patent troll » est légitime. Rappelons qu’un patent troll est une entreprise vivant essentiellement de l’argent rapporté par les licences sur ses brevets. Ces derniers peuvent être utilisés pour obtenir des royalties ou pour bloquer un produit, notamment via des injonctions empêchant la vente. Ainsi, selon un article de Bloomberg datant d’avril dernier, on sait que Nokia empoche chaque année 500 millions de dollars de royalties. Une somme qui pourrait être révisée à la hausse.

 

Reuters a en effet souligné les propos d’un porte-parole au sujet de la propriété intellectuelle. Mark Durrant a ainsi indiqué par email que Nokia avait jusqu’à présent préféré utiliser ses brevets pour défendre ses produits. La suite est intéressante : « Une fois que nous n’aurons plus notre activité mobile, à la suite du terme de la transaction, nous pourrions explorer un programme de licence pour ces technologies ». En ligne de mire, les 30 000 brevets détenus, et les concurrents qui pourraient en avoir besoin.

Attaquer devant les tribunaux ou négocier des royalties 

Ce qui pourrait bien signifier que Nokia va se tourner vers des sociétés qui pourraient faire usage de ces technologies sans payer, comme ce fut le cas pour Apple en 2009. Dès lors, il pourrait y avoir plusieurs façons de procéder. Nokia pourrait par exemple agir à la manière de Microsoft avec Android, en prenant contact avec les entreprises et en négociant les royalties. Elle pourrait également déposer directement des plaintes et exiger d’importants montants. Dans ce domaine, on se souvient par exemple qu’Apple avait obtenu de Samsung plus d’un milliard de dollars de dédommagements, avant que cette somme soit réduite.

 

Selon Reuters, Nokia pourrait copier directement le parcours de Microsoft en se rendant auprès des mêmes constructeurs Android pour négocier à son tour avec ses propres brevets. ZTE, Pegatron, Acer, HTC, Samsung ou encore Foxconn pourraient tout à fait s’attendre à une visite de Nokia dans le courant de l’année prochaine. Microsoft a en effet indiqué que les accords par les autorités de régulation devraient être donnés durant le premier trimestre 2014.

Un accord de licence non-exclusif avec Microsoft 

Le Washington Post s’inquiète lui aussi du potentiel de Nokia à devenir un patent troll. Le journal reconnait cependant que la firme n’a pas le profil type du troll, en partie à cause de son passé dans ce domaine, et d’autre part parce que certains produits restent dans son giron. C’est le cas des services de cartographie, ou encore NSN, la filiale gérant l’infrastructure réseau et télécom. Le Post souligne toutefois que le portefeuille de brevets est la « possession de plus grande valeur » entre les mains de Nokia. Nous ajouterons pour notre part que même si le Finlandais dispose effectivement de certains produits, plus aucun ne se trouve dans le domaine de la téléphonie.

 

Il est donc logique d’imaginer que Nokia négociera avec un nombre inconnu d’autres sociétés. Les propos du porte-parole ne laissent que peu de place à l’imagination, et il faut rappeler que l’accord noué avec Microsoft sur les brevets n’est pas exclusif. Nokia reste ainsi libre de signer des accords de licences avec d’autres acteurs.

 

Enfin, il est probable que ce soit la valeur importante de ces brevets qui ait empêché Microsoft leur rachat. Selon des chiffres avancés par les analystes en juillet 2012, ces brevets auraient un poids considérable : estimés à 6 milliards de dollars (Wall Street Journal), ils contiendraient des technologies importantes dans l’univers des réseaux mobiles. Microsoft aurait donc choisi la voie de la licence, beaucoup moins onéreuse à court et moyen terme. D’ailleurs, l’accord stipule que Redmond aura la capacité de passer sur un mode « licence perpétuelle », dont le tarif n’a pas été donné.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un Finlandais calme jusqu'à aujourd'hui sur les plaintes 

Débarrassé de ses produits, Nokia aurait le champ libre

Un futur patent troll ? 

Attaquer devant les tribunaux ou négocier des royalties 

Un accord de licence non-exclusif avec Microsoft 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (62)


En gros, Microsoft a tué Nokia, et nokia est devenue qu’une sale <img data-src=" /> de patent troll … magnifique ….



<img data-src=" />Google,Microsoft et Apple pour un monde plus fermé …


Easy money <img data-src=" />


Je pense que MS aurait dû racheter les brevets avec. En espérant pour eux qu’ils arrive à acheter BB.


Ouais Microsoft nous refait le coup de SCO quoi


Peut-être qu’ils vont rouvrir une nouvelle division mobile (beaucoup plus petite) et se mettre à Android <img data-src=" />


C’est malheureusement un scénario assez probable: Nokia étant devenu une marionnette sans substance à la solde de certains de ses actionnaires en quête de profits court terme, un repositionnement comme patent-troll est plus que probable.


Hollamic tu nous vends du rêve la!^^




Cette peur de voir Nokia devenir un « patent troll » est légitime. Rappelons qu’un patent troll est une entreprise vivant essentiellement de l’argent rapporté par les licences sur ses brevets.





<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.








rsegismont a écrit :



En gros, Microsoft a tué Nokia, et nokia est devenue qu’une sale <img data-src=" /> de patent troll … magnifique ….



<img data-src=" />Google,Microsoft et Apple pour un monde plus fermé …







donc ni androîd ni ios ni wp

tu es sous symbian/bada/bb ??









cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.







merci d’arrêter de faire des commentaires sensés .. ça va pas la tête ?









metaphore54 a écrit :



Je pense que MS aurait dû racheter les brevets avec. En espérant pour eux qu’ils arrive à acheter BB.





Bah non, ça serait plus drôle si c’était Apple qui rachetait BlackBerry <img data-src=" />









Tarpan a écrit :



Bah non, ça serait plus drôle si c’était Apple qui rachetait BlackBerry <img data-src=" />







De toute manière Apple, google, lenovo et MS ont un oeil dessus.



Donc Microsoft tue Nokia (mais sans lui tirer une balle dans la tête) &gt; Nokia devient un zombi &gt; Nokia essaye de dévorer le cerveau de tout le monde…








cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.





+1 rien à rajouter…









carbier a écrit :



+1 rien à rajouter…









idzmn sauf “saunantes” qui pique <img data-src=" />



donc Nokia va devenir comme Apple alors…





(on est pas dredi je sais <img data-src=" /><img data-src=" />)








cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.







Tu crois vraiment qu’ils vont faire la différence entre leurs brevets à fort travail ajouté (exemple de l’antenne que tu donnes) et les autres?

S’ils ont un brevet sur les liens hypertextes qui traine dans un tiroir ils ne vont pas se priver de s’en servir, et c’est bien là qu’est la peur de les voir devenir un patent troll.









metaphore54 a écrit :



Je pense que MS aurait dû racheter les brevets avec.







A priori, ils ont préféré ne pas payer plus et laisser les brevets. C’est aussi pour cela qu’ils ont payé relativement peu cher.

Google, quand il a racheté les mobiles de Motorola, a aussi (surtout ?) racheté les brevets, c’est pour cela qu’il a payé beaucoup plus cher.



Certains disent que Microsoft préfère que ça soit Nokia qui utilise ses brevets : les concurrents utilisant Android étant pris en tenaille entre Nokia et Microsoft demandant chacun à payer les licences pour utiliser leur technologie. Ce sera toujours ça de marge en moins pour les concurrents !







Tim-timmy a écrit :



merci d’arrêter de faire des commentaires sensés .. ça va pas la tête ?





Toi aussi, tu voulais faire un commentaire de ce type ?









cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.







La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.



Vous n’avez rien compris! En fait Nokia va racheter blackberry!








cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.









Très bien dis



Patent troll ou pas, de toute façon l’avenir de Nokia maintenant… <img data-src=" />








dk_snake a écrit :



donc Nokia va devenir comme Apple alors…





Nokia a déjà utilisé les méthodes d’Apple en poursuivant SAGEM pour contrefaçon de modèle, donc sur la forme comme Apple. De mémoire, c’était sur le my X5-2 donc en 2004.

Nokia avait perdu à l’époque.









jinge a écrit :



Vous n’avez rien compris! En fait Nokia va racheter blackberry!





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









hollaamic a écrit :



Peut-être qu’ils vont rouvrir une nouvelle division mobile (beaucoup plus petite) et se mettre à Android <img data-src=" />





bien sur et avec le dual boot Ubuntu <img data-src=" />









cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> Un patent troll c’est surtout une entreprise qui réclame des centaines de millions de dollars pour une invention qu’un gamin de six ans aurait pu inventé. Il y a bon nombre d’entreprises dont le but principale c’est de la R&D assorti de licence technologique, par exemple ARM, ils produisent rien, et perçoive des revenus des licences de brevets, et pourtant personne ne qualifie ARM de patent troll. Nokia est dans une situation similaire, ils ont investis des milliards en R&D sur les technologies radios, et il est normal qu’ils reçoivent une contre partie pour ce travail.



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes et trébuchantes.



Mais fondamentalement, il y a un travail qui mérite récompense, sous la forme de licences pour vendre des produits ou sous la forme d’argent.



Un bon patent troll c’est avec un brevet sur les liens hypertextes qu’il vient quémander son argent, par sur un design complexe d’antenne qui double la qualité de réception d’un téléphone et qui a nécessité une équipe de 100 personnes sur 2 ans pour être développé.







Plus que la “complexité” des brevets, c’est la façon dont tu vend tes licences qui te différencie :



ARM livre une solution “clé en main” prêt à être gravé : ce sont des brevets techniques (donc valables en Europe). Si ils faisaient la même chose avec un vague brevet américain permettant de leur faire toucher des royalties sur toutes les architecture apparenté RISC, alors que les fondeurs de puces devaient se débrouiller en interne (à coup de R&D) pour développer les coeurs, oui, ça deviendrait un pattent troll !



Nokia a surement un panel de brevets techniques qu’ils peuvent rentabiliser, de la même façon qu’ARM, mais je ne connais personnellement pas assez leur portefeuille pour trancher en faveur d’un distinction “Pattent Trolle”/“Société licensieuse de brevet” (Si quelqu’un peut éclairer sur ce sujet). En plus, si leur brevets sont “trop” essentiel , ils seront obligé de les li censier en FRAND.



A noter que les différentes comparaison avec Microsoft ne sont pas bon signe : on a eu peu d’info sur les brevets incriminés lors des “négociations” (accord de confidentialité oblige) mais les rares échos à en être sortie (comme ceux de Barne & nobles à une époque ) faisait plus penser à du Pattent Troll et du chantage qu’autre chose. Et Microsoft n’est pas connu pour faire de la dentelle à ce niveau de ses brevets









Vincent_H a écrit :



La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.







bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…









Tim-timmy a écrit :



bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…





ARM ne fait pas de recherche <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



ARM ne fait pas de recherche <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







j’ai .. euh .. pas dit ça?









Tim-timmy a écrit :



j’ai .. euh .. pas dit ça?





ça va j’ai raté le “au contraire” au début <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />








misterB a écrit :



ça va j’ai raté le “au contraire” au début <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…





Sa définition est à peu près celle de Wikipedia, mais je suis d’accord avec toi, elle n’est pas très bonne et ne reprend pas l’idée d’origine.



Il vaut mieux lire dans l’article en anglais (celui en français est indigent) ce passage : Etymology and definition.









Tim-timmy a écrit :



merci d’arrêter de faire des commentaires sensés .. ça va pas la tête ?







C’est clair faut pas polluer les news a trolls avec de bon commentaires!

Don’t feed the not Troll.



Allez je rabaisse une peu le niveau :



COD powa !









misterB a écrit :



ça va j’ai raté le “au contraire” au début <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







tu veux que je modère ton commentaire ? <img data-src=" />









hollaamic a écrit :



Peut-être qu’ils vont rouvrir une nouvelle division mobile (beaucoup plus petite) et se mettre à Android <img data-src=" />



Les anciens se sont déjà tirés pour faire autre chose, des smartphones jolla avec sailfish OS basés sur MeeGo.



Question bête si Nokia deviens un patent troll, sur le fric ainsi récupéré, l’Europe peu espérer en récupérer combien?



Je dis ça parce que l’on manque d’un peu de fric en ce moment donc bon……

( faut pas non plus espérer que ça fasse baisser nos impôts mais bon…..)








atomusk a écrit :



tu veux que je modère ton commentaire ? <img data-src=" />





ne je n’ai pas honte de mes erreurs <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.







Donc ARM est un troll… Je pense justement qu’il est important de faire une distinction, parce qu’il y a un côté fortement négatif avec l’appellation troll, et je trouve que c’est injustifié de l’appliquer à une entreprise qui investie dans de la R&D et qui cherche à en tirer un revenu. À la limite si Nokia arrête de faire de la R&D, je peux comprendre l’appellation, mais il y a aucune indication de ça, d’autant plus qu’ils gardent la division équipement de réseaux, et donc ils gardent un gros intérêt à faire de la R&D pour rester compétitif.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />








Vincent_H a écrit :



La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.





Allez, 2 liens pour montrer que c’est un peu plus complexe que cela :



http://www.wordspy.com/words/patenttroll.asp

http://www.investopedia.com/terms/p/patent-troll.asp



et que l’on ne peut pas utiliser ce terme pour Nokia.<img data-src=" />



Edit : typo









Tim-timmy a écrit :



bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…





Oui bon c’était un peu évident, mais on ne va pas enfoncer des portes ouvertes. Les patent trolls ne produisent rien dans le domaine où ils attaquent, ou presque rien. Ils vivent sur des acquis, obtenus en interne ou via des rachats. Parfois, ce sont des structures conçues de toutes pièces pour devenir des machines à faire des procès.





cyrilleberger a écrit :



Donc ARM est un troll… Je pense justement qu’il est important de faire une distinction, parce qu’il y a un côté fortement négatif avec l’appellation troll, et je trouve que c’est injustifié de l’appliquer à une entreprise qui investie dans de la R&D et qui cherche à en tirer un revenu. À la limite si Nokia arrête de faire de la R&D, je peux comprendre l’appellation, mais il y a aucune indication de ça, d’autant plus qu’ils gardent la division équipement de réseaux, et donc ils gardent un gros intérêt à faire de la R&D pour rester compétitif.







Cela n’a rien à voir avec ARM, dont le fonctionnement est basé sur la recherche, donc sur la production permanente de nouvelles technologies. ARM fournit une technologie à ceux qui en font la demande, en étant payé pour la R&D. La différence avec Nokia, c’est que Nokia sait que des boites utilisent des technos dont elle possède les brevets.



Nokia avait de la R&D en téléphonie mobile, mais elle n’aura plus d’activité dans ce domaine. C’est toute la différence avec ARM, qui revient dans les grandes lignes à un laboratoire de R&D auquel tout le monde peut accéder et demander des licences.









dk_snake a écrit :



donc Nokia va devenir comme Apple alors…





(on est pas dredi je sais <img data-src=" /><img data-src=" />)







En quoi ??



Il y a des entreprises qui copient éhontément les produits Nokia comme comme l’ont fait android à ses débuts et samsung en particuliers ?? <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Oui bon c’était un peu évident, mais on ne va pas enfoncer des portes ouvertes. Les patent trolls ne produisent rien dans le domaine où ils attaquent, ou presque rien. Ils vivent sur des acquis, obtenus en interne ou via des rachats. Parfois, ce sont des structures conçues de toutes pièces pour devenir des machines à faire des procès.





Cela n’a rien à voir avec ARM, dont le fonctionnement est basé sur la recherche, donc sur la production permanente de nouvelles technologies. ARM fournit une technologie à ceux qui en font la demande, en étant payé pour la R&D. La différence avec Nokia, c’est que Nokia sait que des boites utilisent des technos dont elle possède les brevets.



Nokia avait de la R&D en téléphonie mobile, mais elle n’aura plus d’activité dans ce domaine. C’est toute la différence avec ARM, qui revient dans les grandes lignes à un laboratoire de R&D auquel tout le monde peut accéder et demander des licences.







Je vois pas bien la différence, quand ARM fait des recherches, ils peuvent par la suite licencier leur technologie à d’autre, je suppose qu’il ne font pas une recherche par produit ou société.

Peut être que certains de leur client demande des exclusivités mais quelles différence avec une Nokia, si ces recherches sont de leur fruit?









after_burner a écrit :



Je vois pas bien la différence, quand ARM fait des recherches, ils peuvent par la suite licencier leur technologie à d’autre, je suppose qu’il ne font pas une recherche par produit ou société.

Peut être que certains de leur client demande des exclusivités mais quelles différence avec une Nokia, si ces recherches sont de leur fruit?







Pour moi l’image du patent troll, c’est clairement l’entreprise, qui se base sur une “recherche passée” ou un rachat. L’effet, en l’état c’est que c’est le genre d’entreprise qui ne “génére” plus de brevets, et qui si elle ne rachete pas d’autres brevets disparaitra une fois son “pool initial” de brevets dans le domaine public.



Un peu comme un petit fils d’un artiste mort qui continue à récolter les droits longtemps après sa mort. <img data-src=" />



Ca ne veux pas dire qu’ils ne méritent pas l’argent … juste qu’ils ne sont plus “productif” et l’argent ne sert en général pas à faire avancer la recherche.









atomusk a écrit :



Pour moi l’image du patent troll, c’est clairement l’entreprise, qui se base sur une “recherche passée” ou un rachat. L’effet, en l’état c’est que c’est le genre d’entreprise qui ne “génére” plus de brevets, et qui si elle ne rachete pas d’autres brevets disparaitra une fois son “pool initial” de brevets dans le domaine public.



Un peu comme un petit fils d’un artiste mort qui continue à récolter les droits longtemps après sa mort. <img data-src=" />



Ca ne veux pas dire qu’ils ne méritent pas l’argent … juste qu’ils ne sont plus “productif” et l’argent ne sert en général pas à faire avancer la recherche.







Donc justement c’est trop tôt pour faire de Nokia un patent troll, si ceux-ci font encore de la recherche hardware ou logicielle. <img data-src=" />



La démarche est différente mais le résultat est le même, les technologies sont licenciées, et si par exemple ARM voit ces recherches utilisées sans accords je doute qu’ils n’attaquent pas. Du moment que ces recherches mènes sur des applications concrètes, et qu’il y a une activité de la part de l’entreprise, on peut pas dire qu’elle est un patent troll.



Le 04/09/2013 à 14h 39







after_burner a écrit :



Je vois pas bien la différence, quand ARM fait des recherches, ils peuvent par la suite licencier leur technologie à d’autre, je suppose qu’il ne font pas une recherche par produit ou société.

Peut être que certains de leur client demande des exclusivités mais quelles différence avec une Nokia, si ces recherches sont de leur fruit?







La différence ,ce serait que dans ce cas; nokia ne produirait plus grand chose et se contenterai de faire des proces pour gagner du blé. alors qu’a la base un brevet me semble ca sert plutot a se proteger de la copie et la contrefacon et non à attaquer.

Bref ca sert pas seulement a gagner du pognon. (meme si il ya du travail derrière)









atomusk a écrit :



Pour moi l’image du patent troll, c’est clairement l’entreprise, qui se base sur une “recherche passée” ou un rachat.

Ca ne veux pas dire qu’ils ne méritent pas l’argent … juste qu’ils ne sont plus “productif” et l’argent ne sert en général pas à faire avancer la recherche.







Pour moi c’est une entreprise qui n’a pas d’ingé/tech, mais juste des juristes, avocats et acheteurs de brevets.

leurs spécialité est de tirer un maximum d’argent d’un brevet qu’ils achetent des clopinettes









after_burner a écrit :



Donc justement c’est trop tôt pour faire de Nokia un patent troll, si ceux-ci font encore de la recherche hardware ou logicielle. <img data-src=" />



La démarche est différente mais le résultat est le même, les technologies sont licenciées, et si par exemple ARM voit ces recherches utilisées sans accords je doute qu’ils n’attaquent pas. Du moment que ces recherches mènes sur des applications concrètes, et qu’il y a une activité de la part de l’entreprise, on peut pas dire qu’elle est un patent troll.







C’est bien l’objet de la news : Le risque



Ils ont plein de brevets sur les téléphones & OS mobiles et plus aucune division mobile/OS.



Après ils peuvent embaucher des développeurs et relancer une “division mobile” pour continuer la R&D sur ces domaines. Mais ils se dirigent quand même plus vers la carto et le reseau …



Maintenant je pense qu’on est d’accord pour dire que le concept de “patent troll” est un peu dur contre nokia quand on voit les autres sociétés de patent troll qui se limitent souvent à des boites d’avocats <img data-src=" />



Le 04/09/2013 à 14h 44







Tim-timmy a écrit :



bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…





arm il développe bien des architectures? Donc ils produisent quelques chose à partir de leur travail dans la recherche et le développement. Pourquoi dire qu’ils ne produisent rien? Ils vendent leur service sous forme de licences /

La tache principale ce n’est pas seulement de vendre des licences pour se faire du blé sur le dos des autres ou alors on raisonne en gros affairiste.

Maintenant c’est pas parce que tu déposes un brevet que nécessairement il y a des heures de travail dessus, et c’est pas parce que ton brevet semble rudimentaire qu’il n’y a pas une innovation une marque de fabrique, une identité ou une création derrière qu’il faut protéger. Ce n’est pas non plus parce que ton brevet n’a pas nécessité des heures de travail qu’il n’est pas valable.

En fait cest plutot l’idée, et la création qui prime dans le commerce et le monde des entreprises destinées au grand public bien avant meme les moyens , la recherche, le développement, la découverte ou la quantité de travail qui a permis l’élaboration et la conception de tel ou tel produit. Evidemment c’est triste mais après la recherche permet quand meme de gagner un maxde pognon pas seulement grace a la vente des brevets mais simplement pour développer des produits évolués plus performants ou moins onereux a la fabrication. Et tot ou tard ca rapporte une fois qu’on maitrise bien la technologie . C’est meme la poule aux oeufs d’or. Il suffit de voir comment samsung, intel ou microsoft dominent le monde de l’informatique pour s’en convaincre Les brevets ca permet aussi de se protéger face à la contrefacon.









elpetio a écrit :



arm il développe bien des architectures? Donc ils produisent quelques chose à partir de leur travail dans la recherche et le développement. Pourquoi dire qu’ils ne produisent rien? Ils vendent leur service sous forme de licences /







euh .. oui .. donc là tu es le second à me faire dire n’importe quoi suite à ce post… Il y a une épidémie de * dans les yeux aujourd’hui ? <img data-src=" />



Allez, on relit au repos, et on note le “au contraire de”, qui a un sens en Français, sisi. <img data-src=" />









elpetio a écrit :



La différence ,ce serait que dans ce cas; nokia ne produirait plus grand chose et se contenterai de faire des proces pour gagner du blé. alors qu’a la base un brevet me semble ca sert plutot a se proteger de la copie et la contrefacon et non à attaquer.

Bref ca sert pas seulement a gagner du pognon. (meme si il ya du travail derrière)







Il va rester dans les 50 000 employés à Nokia, dédiés aux infrastructures télécom entre autres.



Le 04/09/2013 à 15h 03







Tim-timmy a écrit :



euh .. oui .. donc là tu es le second à me faire dire n’importe quoi suite à ce post… Il y a une épidémie de * dans les yeux aujourd’hui ? <img data-src=" />



Allez, on relit au repos, et on note le “au contraire de”, qui a un sens en Français, sisi. <img data-src=" />





c’étaiit en réponse au post de cyrilleberger Et je me suis permis de réagir aussi a ton message par la même occasion.









cyrilleberger a écrit :



Et si jusqu’à présent il y a eu peu de procès de la part de Nokia, c’est parce qu’ils ont des accords de licences mutuels avec les autres acteurs sur les brevets (sauf Apple qui joue pas le jeu). Maintenant, qu’ils ont plus de produits, ils ont en effet aucun intérêt pour avoir des licences des brevets des autres, et ils risquent en effet de demander espèces saunantes sonnantes et trébuchantes.





Sinon tu soulève là le problème qui doit faire trembler certains constructeurs : les licences croisées. Je me demande si des clauses sont prévues, dans le cas où justement l’une des partie n’exploite plus ses brevets. Faut voir ce qui va se passer.









elpetio a écrit :



c’étaiit en réponse au post de cyrilleberger Et je me suis permis de réagir aussi a ton message par la même occasion.





du coup il aurait été plus adéquat de quoter le post incriminé non ?









misterB a écrit :



du coup il aurait été plus adéquat de quoter le post incriminé non ?





Il a déja appris à quoter, c’est pas mal, maintenant faut qu’il apprenne à viser le bon commentaire<img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



euh .. oui .. donc là tu es le second à me faire dire n’importe quoi suite à ce post… Il y a une épidémie de * dans les yeux aujourd’hui ? <img data-src=" />



Allez, on relit au repos, et on note le “au contraire de”, qui a un sens en Français, sisi. <img data-src=" />





On y pense pas, mais Technicolor est plus un patent pool qu’une entreprise. Mais elle fournit des services aux industriels, en les aidant pour développer des produits utilisant leurs standards (Mpeg par exemple).



Par contre, Technicolor rachète des brevets à des industriels, et blindent leurs anciens dépôts par de l’incrémental. Mieux vaut ne pas les avoir sur le dos.



Il est beau l’avenir… <img data-src=" />


Le 04/09/2013 à 18h 27







FunnyD a écrit :



Il a déja appris à quoter, c’est pas mal, maintenant faut qu’il apprenne à viser le bon commentaire<img data-src=" />





et faut que tu apprennes a suivre une discussion, puisqu’il s’était permis de citer le message en question

sans le contredire.



quel est la durée de validités de ces brevets?


En parlant de Patent troll, y en a un qui se manifeste : et attaque quasiment tout le monde informatique; les tribunaux du Texas ont du boulot pour un paquet de temps.<img data-src=" />


Obama ne devait pas faire quelques chose contre les patent troll ?



Edit j’ai trouvé



Barack Obama veut mettre les patent trolls hors d’état de nuire