Free Mobile : Maxime Lombardini parle

Free Mobile : Maxime Lombardini parle « mise à disposition de terminal » et 4G

Vers une réutilisation de la bande de 1800 MHz

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

02/09/2013 5 minutes
81

Free Mobile : Maxime Lombardini parle

Maxime Lombardini était ce matin l'invité de BFM Business, l'occasion pour le directeur général délégué d'Iliad de revenir sur les futures évolutions de Free Mobile. Il était ainsi question de smartphone mis à disposition, de 4G ainsi que des offres de vidéo à la demande.

Maxime Lombardini à gauche et Xavier Niel à droite

 

Iliad dévoilait vendredi les chiffres de Free au 30 juin 2013, avec de bons résultats. En effet, que ce soit du côté de la téléphonie mobile ou du fixe, la société engrange de nouveaux clients. Ainsi, Free Mobile revendique pas moins de 6,795 millions d'abonnés dépassant ainsi les 10 % de parts de marché. Invité de BFM Business, Maxime Lombardini dévoilait ce matin quelques informations supplémentaires.

Free voudrait plus de vidéos à la demande et revient sur son bras de fer avec Google

Pour commencer, il était question du fixe (ADSL / fibre) et plus particulièrement de la vidéo à la demande qui est à la traine en France. « Il faudrait que l'on ait des offres légales qui soient vraiment complètes, notamment sur les séries où cela reste assez pauvre. Nos abonnés ont parfois tendance à aller les chercher là où elles sont, donc pas toujours dans les offres légales ». Un point que Free semble avoir pris en compte avec Freebox OS (voir notre dossier) qui propose de nombreuses options de téléchargement pour les fichiers BitTorrent et / ou Newsgroups, ce qui ne devrait pas plaire aux ayant droits (voir notre analyse).

 

En effet, si des solutions existent avec OCS, le Pass M6 et Canal+ Séries (à partir du 21 septembre), elles restent assez limitées. Cela pourrait passer par des services comme Netflix, mais ce dernier ne semble pas intéressé pour le moment, car, en France, « le marché est un peu trop régulé ».

 

Bien évidemment, le point suivant portait sur les relations houleuses entre Free et Google. L'heure semble être à l'apaisement : « il y a eu moins de déclarations publiques, moins d'agressivité, ça veut dire qu'on discute, ça veut dire qu'on essaye de trouver des solutions intelligentes ». Maxime Lombardini ajoute : « on va pas faire prendre en charge la construction de notre réseau par d'autres » avant d'ajouter qu'il pourrait y avoir « une petite mécanique financière » ou bien « une petite pénalité pour ceux qui consomment beaucoup [NDLR : les plateformes, pas les clients] » pour les plus grosses plateformes de services.

 

Reste à voir si ces dernières l'entendent de la même oreille et accepteront d'ouvrir leur porte-monnaie. En attendant, les abonnés Freebox continuent de subir des ralentissements sur YouTube, entre autres.

Pas de baisses dans l'immédiat, Maxime Lombardini parle de terminal mis à disposition

Passons ensuite au mobile, un secteur sur lequel Free n'est « pas en train de réfléchir à une baisse de prix », contrairement à Bouygues Telecom qui baissait le prix de plusieurs forfaits tout en augmentant le « Fair use » qui peut grimper jusqu'à 16 Go de 4G. Chez Orange par contre l'heure n'est pas à la baisse puisque les forfaits Origami ont augmenté de 9 centimes il y a quelques jours.

 

Sur la question des forfaits comprenant un smartphone et un forfait, Maxime Lombardini laisse volontairement de côté le terme « subvention » pour parler d'une mise à disposition d'un terminal « dans des conditions plus acceptables ». Avant d'ajouter que « d'ici la fin de l'année on a effectivement l'idée d'offrir quelque chose de plus simple et de plus attractif que ce qui se fait aujourd'hui ». Aucun détail n'a été dévoilé, mais s'il n'est pas question de subvention, cela pourrait-il passer par un service de location ? À voir, mais il faudra attendre la fin de l'année pour avoir plus d'information.

4G : Maxime Lombardini ne semble pas pressé, mais Iliad parle de « top » priorité

Concernant la 4G, Free ne semble pas inquiet et préfère continuer de miser sur sa 3G... à 14 Mb/s seulement. En effet, Free Mobile ne propose pas de Dual Carrier (3G+ jusqu'à 42 Mb/s) ou bien de 4G à plus de 100 Mb/s. Maxime Lombardini précise que Free sera évidemment présent sur la 4G : « on a un réseau en propre en 3G qui couvre un peu plus de 50 % de la population. Sur toutes ces antennes, sur tous ces sites, on installe aujourd'hui de manière systématique des équipements pour la 4G ». Nous n'aurons aucun détail supplémentaire, notamment sur le délai de mise en place de la 4G.

 

Free 4G

 

Mais, dans un document publié aujourd'hui, Iliad montre son intérêt pour la réutilisation de la bande de fréquence des 1800 MHz, ce que fera Bouygues Telecom dès le 1er octobre. En effet, la société annonce que la 4G est une « top » priorité et permettra une balance entre les bandes de fréquences à 2600 MHz et 1800 MHz. Une possibilité qui avait été contestée devant le conseil d'État par Orange, puis par Free Mobile.

 

Mais il est important de rappeler que Free ne dispose pas pour le moment d'un espace sur la bande des1800 MHz, mais cela devrait changer avec une redistribution de la part de l'ARCEP. Ainsi, Bouygues Telecom devrait donner quelques MHz d'ici la fin du mois dans les zones très denses, tandis qu'Orange et SFR devraient en faire de même avant 2016.

 

Voici pour finir l'intégralité de l'entretient de Maxime Lombardini avec Stéphane Soumier de BFM Business :

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Free voudrait plus de vidéos à la demande et revient sur son bras de fer avec Google

Pas de baisses dans l'immédiat, Maxime Lombardini parle de terminal mis à disposition

4G : Maxime Lombardini ne semble pas pressé, mais Iliad parle de « top » priorité

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (81)


Et s’ils se rapprochent sur la photo, ils s’embrassent les deux ?

<img data-src=" />


Il y a eu une nette amélioration concernant la catch up TV, il n’y a plus d’erreur (ou alors c’est l’effet vacances <img data-src=" /> )








athlonx2 a écrit :



Et s’ils se rapprochent sur la photo, ils s’embrassent les deux ?

<img data-src=" />





vu l’échange de regard c’est tendancieux <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



vu l’échange de regard c’est tendancieux <img data-src=" />





Non, ça c’est le regard “Tu vas voir comment on va encore les entuber : on leur bride Youtube en disant que le réseau est saturé, et on leur vend de la VoD sur Mobile.”



Quand je pense a tous ceux qui se sont précipité chez Free en déclarant que Free était 4G ready et qu’ils seraient les premiers et les plus étendu… XD


Et la fibre optique …?

Elle se fait de plus en plus rare dans les communications de Free depuis quelques temps, et c’est bien dommage !





« on va pas faire prendre en charge la construction de notre réseau par d’autres » avant d’ajouter qu’il pourrait y avoir « une petite mécanique financière » ou bien « une petite pénalité pour ceux qui consomment beaucoup (NDLR : les plateformes, pas les clients) » pour les plus grosses plateformes de services.



et



Mais, dans un document publié aujourd’hui, Iliad montre son intérêt pour la réutilisation de la bande de fréquence des 1800 MHz,

….

Une possibilité qui avait été contestée devant le conseil d’État par Orange, puis par Free Mobile.





Bref comme d’hab, il faut prendre ce qu’ils disent avec des grosses pincettes et attendre de voir…








Malesendou a écrit :



Quand je pense a tous ceux qui se sont précipité chez Free en déclarant que Free était 4G ready et qu’ils seraient les premiers et les plus étendu… XD





Heuu non, personne, enfin pas autant que tu semble le suggérer.



Ce qui m’étonne le plus dans cette news, c’est de ne pas voir débouler un platoona ou alter ego. <img data-src=" />








MickeyFreeStyler a écrit :



Heuu non, personne, enfin pas autant que tu semble le suggérer.





Si si, à l’époque tout le monde venait troller à base de “ta vu leur ékipmen 4G rédi ? Tro b1 ! Free tro an avanss 2 15 an”…..

Jusqu’à ce qu’on voie leurs équipements reliés en ADSL et qu’ils soient obligés d’inviter PCI dans un champ pour montrer un équipement en fibre…



Et tu te faisais traiter de pro-3-cochons et d’idiot pigeonnesque qui aime dépenser sa thune pour rien quand tu disais qu’il fallait relativiser un peu, quand même…



Donc en résumé le calendrier Free Mobile c’est une offre subventionné pour Noel et la 4G pour fin 2014.

Ouais …



Pour le fixe, Free ne va pas laisser Youtube lui prendre son business, bon ça on s’en doutait.



C’est tout ?











feuille_de_lune a écrit :



Ce qui m’étonne le plus dans cette news, c’est de ne pas voir débouler un platoona ou alter ego. <img data-src=" />







Tu n’as pas lu le post de Malsendou ?



<img data-src=" />



Le 02/09/2013 à 14h 54

L’interview du DG d’Iliad sur Youtube



<img data-src=" />



Pour info, à la fin de la vidéo, Lombardini dit qu’en fait, les pigeons, ce sont les freenautes ADSL <img data-src=" />








Malesendou a écrit :



Quand je pense a tous ceux qui se sont précipité chez Free en déclarant que Free était 4G ready et qu’ils seraient les premiers et les plus étendu… XD



sans tél compatible, heu… <img data-src=" />



Ben la 4G faut que les tuyaux suivent derrière, déjà leur 3G est (était, je suis parti il y a quelques mois) dans mon coin plus lente que du edge chez sfr… ils pourront se battre quand toutes les agglos seront fibrées je pense.








athlonx2 a écrit :



Tu n’as pas lu le post de Malsendou ?



<img data-src=" />





si mais un platoona est plus hargneux, là c’est moins drôle. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Si si, à l’époque tout le monde venait troller à base de “ta vu leur ékipmen 4G rédi ? Tro b1 ! Free tro an avanss 2 15 an”…..

Jusqu’à ce qu’on voie leurs équipements reliés en ADSL et qu’ils soient obligés d’inviter PCI dans un champ pour montrer un équipement en fibre…



Et tu te faisais traiter de pro-3-cochons et d’idiot pigeonnesque qui aime dépenser sa thune pour rien quand tu disais qu’il fallait relativiser un peu, quand même…





Aux prix de départ des 3 historiques effectivement free était une super offre et continuer à payer 50€ mensuels pour moins bien était se faire pigeonner. Pour la 4G je ne me souviens pas que c’était l’argument de masse. Bien plus les questions tarifaires et les mobiles sans surcouche opérateur.

Bon après dans les faits la 3G à 50€ avait quand même de meilleurs débits et les historiques ont sur réagir avec joe, sosh et cie mais replacé dans le contexte de l’époque effectivement leur offre mobile faisait sacrément saliver.



Free mobile a été fondé sur quelle idée déjà ?








yvan a écrit :



Aux prix de départ des 3 historiques effectivement free était une super offre. Pour la 4G je ne me souviens pas que c’était l’argument de masse. Bien plus les questions tarifaires et les mobiles sans surcouche opérateur.





On ne va pas refaire le débat, mais il y avait déjà de très bonnes offres (qui marchaient, elles <img data-src=" />) chez les MNVO de l’époque… Pas d’engagement, et tout…



Mais si si, je te reconfirme que cet argument du 4G ready qui serait déployé incessamment sous peu était très à la mode….

Et quand tu voulais relativiser un peu, tu te faisais conspuer… Ici ca allait encore, mais ailleurs c’était carrément la guerre <img data-src=" />



Edit : une des tentatives de relativisation c’était justement qu’ils se feraient piéger avec leur offre à 2 euros qui les forcerait à garder une disponibilité du 2G conséquente, pour les vieux téléphones…. Et ca n’a pas manqué… Du coup investir derrière avec ca pour de la vraie 4G, ben ca met un certain temps.



C’est bon je peux commander un Nexus 4 sans regretter dans 2 semaines qu’il ne soit pas compatible 4G ?


Le 02/09/2013 à 15h 09







Eagle1 a écrit :



Free mobile a été fondé sur quelle idée déjà ?









Gagner de l’argent comme toute entreprise pardi <img data-src=" />









yvan a écrit :



Ben la 4G faut que les tuyaux suivent derrière, déjà leur 3G est (était, je suis parti il y a quelques mois) dans mon coin plus lente que du edge chez sfr… ils pourront se battre quand toutes les agglos seront fibrées je pense.







Ben tu parles c’est même pas une question de tuyau, c’est surtout une question de fréquence, ya que 5Mhz de bande passante pour tout le monde… alors tu as déjà la vitesse du edge , c’est beau !!



Quelques clients de plus et ça sera complètement inutile …



De toute façon tu as la 4G pour 30€ et du H+ pour 10€ chez les autres alors franchement le data chez Free c’est complètement dépassé.










Malesendou a écrit :



Quand je pense a tous ceux qui se sont précipité chez Free en déclarant que Free était 4G ready et qu’ils seraient les premiers et les plus étendu… XD







Mouais, tu crois que les gens se sont rendus chez Free mob pour la 4G?

J’ai tjrs pensé au prix et uniquement au prix. Ma maman ne sait même pas ce qu’est la 3G…









bbbbben a écrit :



Gagner de l’argent comme toute entreprise pardi <img data-src=" />







oui ça c’est l’objectif intrinsèque, mais je parlais de l’ “idéaologie” de l’entreprise: que le prix du forfait et du mobile devrait être séparé ?



Le 02/09/2013 à 15h 24







Eagle1 a écrit :



oui ça c’est l’objectif intrinsèque, mais je parlais de l’ “idéaologie” de l’entreprise: que le prix du forfait et du mobile devrait être séparé ?







Idéologie ?



Tu parles bien de l’entreprise de Xavier Niel, le gars qui a fait fortune avec le minitel rose dans les années 80 ?









feuille_de_lune a écrit :



si mais un platoona est plus hargneux, là c’est moins drôle. <img data-src=" />







Ce qui manque c’est un Huskie…



ou pas ! <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



oui ça c’est l’objectif intrinsèque, mais je parlais de l’ “idéaologie” de l’entreprise: que le prix du forfait et du mobile devrait être séparé ?





Oui et donc tu voulais dire quoi ? Qu’ils reniaient leur idéologie de départ avec la « mise à disposition » de mobile ? T’as plus d’infos que Sébastien et tu sais ce qu’ils vont faire pour laisser entendre que les prix ne seront pas séparés ? Rien ne laisse penser que les prix ne seront pas séparés.



Par contre il était bien évident depuis leur procès perdu qu’ils seraient obligés de proposer des offres « jointes » comme les concurrents mais à leur sauce : à partir du moment où la justice estime qu’un crédit déguisé n’est pas un crédit déguisé parce que SFR n’emploie pas le terme « crédit » (ce qui est en l’essence le jugement qui a été rendu dans l’affaire Free vs SFR), ils ne peuvent pas se permettre d’un point de vue économique de n’avoir que des offres séparées avec un vrai crédit pour le mobile comme aujourd’hui…









Gorkk a écrit :



….ils ne peuvent pas se permettre d’un point de vue économique de n’avoir que des offres séparées avec un vrai crédit pour le mobile comme aujourd’hui…





Et pourquoi ils ne pourraient pas se le permettre ? (vraie question)



Edit : sous-entendu : c’est bien comme ca qu’ils ont lancé leurs offres, sans subvention… S’il ne pouvaient pas se le permettre, on peut raisonnablement penser qu’ils auraient lancé leurs offres directement avec des subventions en plus de leurs crédits “vrais” et de leurs achats directs….

Et personne ne leur en aurait voulu, en plus.









Drepanocytose a écrit :



Et pourquoi ils ne pourraient pas se le permettre ? (vraie question)









Parceque c’est toujours la même chose dans l’histoire : Désormais il faut se faire du fric !









Drepanocytose a écrit :



Si si, à l’époque tout le monde venait troller à base de “ta vu leur ékipmen 4G rédi ? Tro b1 ! Free tro an avanss 2 15 an”…..

Jusqu’à ce qu’on voie leurs équipements reliés en ADSL et qu’ils soient obligés d’inviter PCI dans un champ pour montrer un équipement en fibre…



Et tu te faisais traiter de pro-3-cochons et d’idiot pigeonnesque qui aime dépenser sa thune pour rien quand tu disais qu’il fallait relativiser un peu, quand même…







Absolument. Apparemment, certains une mémoire de pigeon. :o







Patch a écrit :



sans tél compatible, heu… <img data-src=" />









Ouais en plus ! XD



Ben c’est super moyen les annonces…c’est même largement fumeux <img data-src=" />








GrosseVache a écrit :



Parceque c’est toujours la même chose dans l’histoire : Désormais il faut se faire du fric !





Ce que je dis plus haut : pour faire un coup de comm, ils ont joué, gonflé la poitrine en se prenant pour des kadors, et la réalité a fini par les rattraper….









Drepanocytose a écrit :



Ce que je dis plus haut : pour faire un coup de comm, ils ont joué, gonflé la poitrine en se prenant pour des kadors, et la réalité a fini par les rattraper….





+1









bbbbben a écrit :



Idéologie ?



Tu parles bien de l’entreprise de Xavier Niel, le gars qui a fait fortune avec le minitel rose dans les années 80 ?







Tu confondrais pas idéologie et éthique, par hasard ?









Drepanocytose a écrit :



Et pourquoi ils ne pourraient pas se le permettre ? (vraie question)





Parce qu’aujourd’hui beaucoup de clients veulent toujours ce genre d’offres (acheter leur téléphone chez leur opérateur mobile - pourquoi ça j’en sais rien), et que beaucoup d’entre eux bloquent (à juste titre) dès qu’on leur parle de crédit (sans compter que les démarches nécessaires pour le crédit font qu’il faut du temps entre la décision d’achat et la fin des démarches, ou encore que nombre de clients ne sont pas éligibles à un crédit consommation car à la limite du surendettement).



En conséquence, à partir du moment où les concurrents peuvent continuer à faire des crédits déguisés, FM perd des clients (stupides, certes, mais ce sont aussi souvent ceux qui rapportent le plus justement pour ça) au profit des autres opérateurs qui ont ces offres sans passer par un vrai crédit et ce que ça implique. Économiquement une boîte ne peut pas se permettre de laisser un tel avantage à ses concurrents, tu ne crois pas ?



Après il reste à FM de définir de quelle façon ils vont répondre à ces offres : soit ils adoptent la même stratégie du crédit déguisé (j’en doute), soit ils trouvent autre chose, comme par exemple la location suggérée dans l’article)









jimmy_36 a écrit :



Ben tu parles c’est même pas une question de tuyau, c’est surtout une question de fréquence, ya que 5Mhz de bande passante pour tout le monde… alors tu as déjà la vitesse du edge , c’est beau !!



Quelques clients de plus et ça sera complètement inutile …



De toute façon tu as la 4G pour 30€ et du H+ pour 10€ chez les autres alors franchement le data chez Free c’est complètement dépassé.





T’as une source comme quoi ce sont les fréquences le goulot d’étranglement?



J’ai du mal à croire que des gens compétents en réseau comme iliad n’aient pas anticipé le souci parce que si c’est le cas il ne pourront jamais passer à la 4G de manière crédible… ce que là encore j’ai du mal à croire vu les investissements effectués.

Merci d’avance <img data-src=" />









Gorkk a écrit :



Parce qu’aujourd’hui beaucoup de clients veulent toujours ce genre d’offres (acheter leur téléphone chez leur opérateur mobile - pourquoi ça j’en sais rien), et que beaucoup d’entre eux bloquent (à juste titre) dès qu’on leur parle de crédit (sans compter que les démarches nécessaires pour le crédit font qu’il faut du temps entre la décision d’achat et la fin des démarches, ou encore que nombre de clients ne sont pas éligibles à un crédit consommation car à la limite du surendettement).





Eh ouais…

Donc leur comm et leur tentative de passage en force n’ont pas marché, ce qui était largement prévisible et prévu par beaucoup d’entre nous….

Et franchement je ne les plains pas. Quand on joue, on accepte de perdre ; mais au moins on fait profil bas derrière, ce qui n’est pas leur cas.









bbbbben a écrit :



Idéologie ?



Tu parles bien de l’entreprise de Xavier Niel, le gars qui a fait fortune avec le minitel rose dans les années 80 ?







Ou l’entreprise qui a divisé par deux le prix du forfait de la population Française ?



Qui a permis à la population Française d’avoir un accès internet décent ?



oui celle là.









John Shaft a écrit :



Ce qui manque c’est un Huskie…



ou pas ! <img data-src=" />







Tiens ça fait un moment que je me demandais ,il n’est plus sur pc inpact?

ses commentaires étaient toujours rigolos <img data-src=" />









marshall39 a écrit :



Tiens ça fait un moment que je me demandais ,il n’est plus sur pc inpact?

ses commentaires étaient toujours rigolos <img data-src=" />





S’est fait ban (justement sur une news Free Mobile où il était mal luné <img data-src=" />)









Eagle1 a écrit :



Ou l’entreprise qui a divisé par deux le prix du forfait de la population Française ?



Qui a permis à la population Française d’avoir un accès internet décent ?



oui celle là.







Autant il est impossible de nier à quel point Free a eu un effet positif sur les prix des forfaits, Internet, Mobile. Autant mettre en pole position Free sur la qualité réseau, non… ADSL, comme Mobile.









Malesendou a écrit :



Autant il est impossible de nier à quel point Free a eu un effet positif sur les prix des forfaits, Internet, Mobile. Autant mettre en pole position Free sur la qualité réseau, non… ADSL, comme Mobile.





Clair.

Sans compter qu’avec tout ca, c’est l’invest à moyen terme qui en prend un coup : fibre, comme mobile.



Suffit de voir les bâtons dans les roues qu’ils mettent aux autres : Bouygues sur le 1800 MHz, tout le monde sur les mobiles subventionnés (eh oui, tout le monde ne peut pas se payer un smart nu), etc.



Le 02/09/2013 à 15h 53







Eagle1 a écrit :



Ou l’entreprise qui a divisé par deux le prix du forfait de la population Française ?



Qui a permis à la population Française d’avoir un accès internet décent ?



oui celle là.







De l’entreprise qui a des fanboys extrémistes et aveugles (en particulier devant les vidéos Youtube <img data-src=" /> ) ?



Il faut arrêter 2 minutes, Free ADSL, c’est cher, pas le meilleur service. J’ai été client des années chez eux, c’est bon, ce n’est pas l’abbé Pierre non plus, il y a moins cher ailleurs désormais, et surtout un service meilleur.









Malesendou a écrit :



Autant il est impossible de nier à quel point Free a eu un effet positif sur les prix des forfaits, Internet, Mobile. Autant mettre en pole position Free sur la qualité réseau, non… ADSL, comme Mobile.









Drepanocytose a écrit :



Clair.

Sans compter qu’avec tout ca, c’est l’invest à moyen terme qui en prend un coup : fibre, comme mobile.



Suffit de voir les bâtons dans les roues qu’ils mettent aux autres : Bouygues sur le 1800 MHz, tout le monde sur les mobiles subventionnés (eh oui, tout le monde ne peut pas se payer un smart nu), etc.









bbbbben a écrit :



De l’entreprise qui a des fanboys extrémistes et aveugles (en particulier devant les vidéos Youtube <img data-src=" /> ) ?



Il faut arrêter 2 minutes, Free ADSL, c’est cher, pas le meilleur service. J’ai été client des années chez eux, c’est bon, ce n’est pas l’abbé Pierre non plus, il y a moins cher ailleurs désormais, et surtout un service meilleur.







Exactement, ça me fait d’ailleurs penser à Ballmer….



On ne retient que ce qui nous fait plaisir de retenir.









Eagle1 a écrit :



oui ça c’est l’objectif intrinsèque, mais je parlais de l’ “idéaologie” de l’entreprise: que le prix du forfait et du mobile devrait être séparé ?





Ça n’était pas une « idéologie », mais les subventions étaient en effet mal vues parce qu’elles étaient considérées comme des crédits masqués.

Depuis, Free a perdu son procès face à SFR.









Drepanocytose a écrit :



Clair.

Sans compter qu’avec tout ca, c’est l’invest à moyen terme qui en prend un coup : fibre, comme mobile.





Ou pas…









Mihashi a écrit :



Ça n’était pas une « idéologie », mais les subventions étaient en effet mal vues parce qu’elles étaient considérées comme des crédits masqués.

Depuis, Free a perdu son procès face à SFR.







Free considérait… :o



la 4G et des antennes en carton <img data-src=" /> pas sur que celà fasse bon ménage <img data-src=" />


En attendant, je suis content de voir écrit 0 € sur ma facture tous les mois <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



S’est fait ban (justement sur une news Free Mobile où il était mal luné <img data-src=" />)







oups, je pensais qu’il était passé à l’acte, vu qu’il bossait chez FT.









kaops33 a écrit :



Et la fibre optique …?

Elle se fait de plus en plus rare dans les communications de Free depuis quelques temps, et c’est bien dommage !





Mais ils fibrent quand même, chez moi pas plus tard qu’il y a deux semaines. En tout cas sur les derniers mètres dans l’immeuble: Orange a fibré en vertical, Free doit louer l’accès à la fibre qui monte, et Free a posé les 5 derniers mètres entre la gaine du palier et la prise posée chez moi.

HAte qu’on soit ce week-end pour pouvoir tester tout ça









Malesendou a écrit :



Free considérait… :o





Moi et d’autres aussi <img data-src=" />









yvan a écrit :



T’as une source comme quoi ce sont les fréquences le goulot d’étranglement?



J’ai du mal à croire que des gens compétents en réseau comme iliad n’aient pas anticipé le souci parce que si c’est le cas il ne pourront jamais passer à la 4G de manière crédible… ce que là encore j’ai du mal à croire vu les investissements effectués.

Merci d’avance <img data-src=" />





C’est pas les fréquences le goulot d’étranglement, c’est le backbone. Free a suffisamment de bande passant sur les fréquences pour encaisser 15% de PDM en 4G. Par contre, derrière ça ne suit pas du tout, si tu veux mettre 100 personnes en 4G sur une antennes, il te faut 10Gbps de bande passante en fibre derrière. Seul Orange et SFR sont réellement capables (à l’heure actuelle), de fournir cela, les autres devront investir massivement sur leur WAN mobile.









bbbbben a écrit :



De l’entreprise qui a des fanboys extrémistes et aveugles (en particulier devant les vidéos Youtube <img data-src=" /> ) ?



Il faut arrêter 2 minutes, Free ADSL, c’est cher, pas le meilleur service. J’ai été client des années chez eux, c’est bon, ce n’est pas l’abbé Pierre non plus, il y a moins cher ailleurs désormais, et surtout un service meilleur.



ca tombe bien, ce sont les moins chers dans les 4 gros.

pour payer moins cher, faut prendre un petit FAI.









Mihashi a écrit :



Ça n’était pas une « idéologie », mais les subventions étaient en effet mal vues parce qu’elles étaient considérées comme des crédits masqués.

Depuis, Free a perdu son procès face à SFR.



pas considéré. c’en est, même si le juge a conclu le contraire.



Le 02/09/2013 à 19h 42







Patch a écrit :



ca tombe bien, ce sont les moins chers dans les 4 gros.

pour payer moins cher, faut prendre un petit FAI.







Bah non, Bouygues en quadruple play c’est moins cher que Free, renseigne toi.









bbbbben a écrit :



Bah non, Bouygues en quadruple play c’est moins cher que Free, renseigne toi.



tu as parlé ADSL, pas quadplay. ne modifie pas les mots comme ca t’arrange…



Le 02/09/2013 à 19h 49







Patch a écrit :



tu as parlé ADSL, pas quadplay. ne modifie pas les mots comme ca t’arrange…







si tu me lisais avant, j’étais passé au quadruple play Bougues pour un peu plus de 40 euros par mois, et je m’étais fait allumer en disant que le service de base à savori Internet était meilleur et moins cher.



Rien à battre d’un box à la con qui fera de toute façon moins bien qu’un appareil dédié (PS3, lecteur Bluray, boitier multimedia).



J’étais surpris d’avoir la TV en meilleure qualité que Bouygues, un service client qui me répondait et un Internet un peu plus rapide (d’où TV meilleure qualité).



Certains préféraient payer plus cher par anti Bouygues, alors que les 2 sont aussi cupides l’un que l’autre. Pire, je trouve que celui qui essaie de faire croire que son but n’est pas de gagner de l’argent est plus sournois.



ex : ne pas distribuer de dividendes ou en distribuer, ça revient au même, puisque cela est compensé par la valorisation de l’entreprise, ce n’est que fiscalement pour l’actionnaire que cela change.



EDIT : Pour info, la BBOX est à 31,90 euros et la Freebox à 31,98 euros, donc Bouygues ADSL est moins cher CQFD.









Idiot Proof a écrit :



la 4G et des antennes en carton <img data-src=" /> pas sur que celà fasse bon ménage <img data-src=" />



Pour les antennes en carton, jamais eu de problème avec mon téléphone en papier mâché. Pour la 4g, je ne pense pas que ça soit la priorité de ceux qui veulent des prix bas.









Skeeder a écrit :



C’est pas les fréquences le goulot d’étranglement, c’est le backbone. Free a suffisamment de bande passant sur les fréquences pour encaisser 15% de PDM en 4G. Par contre, derrière ça ne suit pas du tout, si tu veux mettre 100 personnes en 4G sur une antennes, il te faut 10Gbps de bande passante en fibre derrière. Seul Orange et SFR sont réellement capables (à l’heure actuelle), de fournir cela, les autres devront investir massivement sur leur WAN mobile.







En 4G oui, et uniquement en zone dense, parce que couvrir toute la France avec du 2600… <img data-src=" />

La remarque initiale concernait la 3G (5 MHz) et là… Avec seulement 10 MHz, c’est un peu plus que juste pour accueillir 15 millions de clients surtout avec des FU de 3Go<img data-src=" />









bbbbben a écrit :



ne pas distribuer de dividendes ou en distribuer, ça revient au même, puisque cela est compensé par la valorisation de l’entreprise, ce n’est que fiscalement pour l’actionnaire que cela change.





Voilà la leçon de finance du soir <img data-src=" />



Pour ta gouverne, la valorisation d’une entreprise dépend des échanges entre actionnaires. Ca n’est en rien de l’argent gagné/perdu sur le compte de l’entreprise.



Les dividendes sont une rétribution versée à chaque actionnaire à hauteur de la part qu’il détient dans l’entreprise. Elle pèse donc directement sur les comptes de l’entreprise.



Apple n’a par exemple jamais versé le moindre centime aux actionnaires pendant plus d’une décennie, ce qui n’a pas empêché la valeur de l’action de grandement fluctuer.



A l’extrême inverse, Orange a déjà versé plus de dividendes que son propre résultat. Il a donc du emprunter pour donner de l’argent à ses actionnaires, ce qui a pesé d’autant sur les comptes de l’entreprise.












GGGG-Ready a écrit :



Avec seulement 10 MHz, c’est un peu plus que juste pour accueillir 15 millions de clients surtout avec des FU de 3Go<img data-src=" />





Tiens, v’la l’expert de l’EBITDA et de l’analyse financière qui vient nous donner un cours de dimensionnement d’un réseau mobile.



Sortez les mouchoirs.









Skeeder a écrit :



C’est pas les fréquences le goulot d’étranglement, c’est le backbone. Free a suffisamment de bande passant sur les fréquences pour encaisser 15% de PDM en 4G. Par contre, derrière ça ne suit pas du tout, si tu veux mettre 100 personnes en 4G sur une antennes, il te faut 10Gbps de bande passante en fibre derrière. Seul Orange et SFR sont réellement capables (à l’heure actuelle), de fournir cela, les autres devront investir massivement sur leur WAN mobile.





Je veux bien que tu m’expliques comment tu arrives à 10 Gbps, parce que même en LTE cat4 tu satureras jamais un lien Gigabit <img data-src=" />

Le débit est partagé entre tous les utilisateurs, c’est 150 Mbps par secteur (pour 20 MHz), peu importe le nombre d’utilisateurs connecté à l’eNB. De plus, tout le monde ne tire pas à fond en même temps.

En tout cas, je ne m’inquiéterais pas du tout pour le backbone de Free si j’étais toi <img data-src=" />



edit : Et que Orange et SFR soient capable de faire de la fibre à 10 Gbps avec leur réseau à la con en GPON je n’y crois pas une seule seconde !









Latios a écrit :



Je veux bien que tu m’expliques comment tu arrives à 10 Gbps





De la même façon que les NRA de 20 000 lignes ADSL à 20 Mbits/s ont tous des liens à 400GBits/s <img data-src=" />



Dans le mobile c’est pareil. SEA-ME-WE 3 par exemple, c’est un bout du backbone d’Orange pour relier une vingtaine de ses antennes 4G qu’il a installées à Shangaï.









brazomyna a écrit :



De la même façon que les NRA de 20 000 lignes ADSL à 20 Mbits/s ont tous des liens à 400GBits/s <img data-src=" />





Bah là c’est même pire en fait, parce qu’effectivement si les 20 000 abonnés déménagent tous dans le NRA et se passent le mot pour tirer à fond en même temps, ça tirerait réellement 400 Gb/s (en admettant que les DSLAM et tout le reste du réseau en soit capable), alors que là, l’interface radio est à 150 Mbps et c’est tout, fin de l’histoire <img data-src=" />



oui, enfin je crois qu’à ce niveau de discussion on est plus à un ‘détail’ près <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



oui, enfin je crois qu’à ce niveau de discussion on est plus à un ‘détail’ près <img data-src=" />





C’est pas faux <img data-src=" /> Mais j’avoue que j’aime bien chipoter sur les détails <img data-src=" />



Le 02/09/2013 à 23h 02







brazomyna a écrit :



Voilà la leçon de finance du soir <img data-src=" />



Pour ta gouverne, la valorisation d’une entreprise dépend des échanges entre actionnaires. Ca n’est en rien de l’argent gagné/perdu sur le compte de l’entreprise.



Les dividendes sont une rétribution versée à chaque actionnaire à hauteur de la part qu’il détient dans l’entreprise. Elle pèse donc directement sur les comptes de l’entreprise.



Apple n’a par exemple jamais versé le moindre centime aux actionnaires pendant plus d’une décennie, ce qui n’a pas empêché la valeur de l’action de grandement fluctuer.



A l’extrême inverse, Orange a déjà versé plus de dividendes que son propre résultat. Il a donc du emprunter pour donner de l’argent à ses actionnaires, ce qui a pesé d’autant sur les comptes de l’entreprise.









Quand une entreprise verse 10€ de dividende par action, comme par magie, le cours de l’action “perd” 10€.



Ce qui contredit les âneries que tu écris.



Car ce sont 10€ par action qui étaient en fonds propre de l’entreprise, et qui sortent, pour aller dans la popoche des actionnaires.



Ainsi, verser des dividendes ou non, c’est une stratégie d’entreprise, si on compte la valorisation d’une société avec dividendes éventuellement reversés réinvestis dans l’action, cela donnera la même valeur.



Bref, quand Iliad ou Apple ne verse pas de dividendes, ce n’est que du marketing financier pour montrer qu’ils réinvestissent, mais pour l’actionnaire, à part si la fiscalité est différente entre plus value d’une action et dividende, cela revient au même !









feuille_de_lune a écrit :



si mais un platoona est plus hargneux, là c’est moins drôle. <img data-src=" />







John Shaft a écrit :



Ce qui manque c’est un Huskie…

ou pas ! <img data-src=" />





Maintenant, on a GGGG-Ready qui n’est pas mal non plus dans le genre <img data-src=" />










Latios a écrit :



Je veux bien que tu m’expliques comment tu arrives à 10 Gbps, parce que même en LTE cat4 tu satureras jamais un lien Gigabit <img data-src=" />

Le débit est partagé entre tous les utilisateurs, c’est 150 Mbps par secteur (pour 20 MHz), peu importe le nombre d’utilisateurs connecté à l’eNB. De plus, tout le monde ne tire pas à fond en même temps.

En tout cas, je ne m’inquiéterais pas du tout pour le backbone de Free si j’étais toi <img data-src=" />



edit : Et que Orange et SFR soient capable de faire de la fibre à 10 Gbps avec leur réseau à la con en GPON je n’y crois pas une seule seconde !





Mais vous savez que c’est faux cette histoire de débit de 150 Mbps partagés entre les utilisateurs? (Attention à ne pas lire trop vite l’article de Wikipédia, qui n’est pas faux, mais qui peut induire en erreur)

Une antenne LTE supporte jusqu’à 100 utilisateurs par tranche de 1,4MHz avec un débit de 150/75Mbps. Ce qu’elle “partage” c’est le débit de la fibre avec laquelle elle est raccordée. Les premières antennes sont raccordées avec des liaisons pas terribles, d’où les relevés en mode “on divise le débit”.

Le backbone de Free est tellement light qu’ils n’arrivent pas à vendre leur WAN aux entreprises, tout comme Bouygues. Tu regardes les services que proposent Orange et SFR aux pros (grand comptes), et tu remarqueras que c’est les seuls à proposer des liaisons WAN &gt;10Gbps.

Contrairement à un particulier, les antennes ne sont pas reliées avec une box Internet. En fonction du besoin en débit (densité de pop. en 4G), tu peux mettre 1 à 100+ fibres, faut juste que ton réseau WAN opérateur suive derrière.









ludo0851 a écrit :



Maintenant, on a GGGG-Ready qui n’est pas mal non plus dans le genre <img data-src=" />



ainsi qu’un bbbben (maintenant faut bégayer son pseudo pour être free-hater?) <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Mais vous savez que c’est faux cette histoire de débit de 150 Mbps partagés entre les utilisateurs?





La LTE, c’est 300Mbits/s pour une cellule qui émet sur une bande passante de 20MHz (ce qui n’est déjà pas le cas: de mémoire les opérateurs en France ont au mieux 30Mhz … qu’on répartit en trois, les cellules adjacentes ne devant pas se recouvrir)



Et même si t’as 20MHz pour ta belle cellule toute neuve: avec 10 utilisateurs collés à l’antenne et qui décident de downloader comme des porcs tous en même temps, ils ont peut-être une chance d’avoir chacun 30Mbits/s. S’ils ont le cul bordé de nouilles.



Quant aux liaisons avec le backbone, un seul brin de fibre est capable de nos jours d’absorber sans trop pousser 40Gbits/s full duplex, donc le trafic maximal de 120 antennes. Et quand tu installes un fourreau tout neuf, et que tu t’es déjà fait chier à creuser, t’es pas con: tu mets pas un fourreau avec un seul brin.












brazomyna a écrit :



qu’on répartit en trois, les cellules adjacentes ne devant pas se recouvrir





EDIT: j’ai dit une connerie, les cellules adjacentes pouvant réutiliser les mêmes bandes sur les technos récentes. Donc on a bien 30MHz théoriquement possible par cellule (mais 20MHz en réalité, il me semble que la norme impose une largeur spectrale entre 5MHz et 20MHz).









Takoon a écrit :



oups, je pensais qu’il était passé à l’acte, vu qu’il bossait chez FT.





Il a pas été ban je pense, il a du se mettre en retrait de PCi (du moins des commentaires)

cf son dernier avatar









ludo0851 a écrit :



Il a pas été ban je pense, il a du se mettre en retrait de PCi (du moins des commentaires)

cf son dernier avatar



il a été banni, et c’est suite à ca qu’il a mis cet avatar <img data-src=" /> (d’ailleurs il était revenu sous un autre pseudo pour dire en gros “puisque vous m’avez banni, je me casse sur clubic!”)









brazomyna a écrit :



La LTE, c’est 300Mbits/s pour une cellule qui émet sur une bande passante de 20MHz (ce qui n’est déjà pas le cas: de mémoire les opérateurs en France ont au mieux 30Mhz … qu’on répartit en trois, les cellules adjacentes ne devant pas se recouvrir)



Et même si t’as 20MHz pour ta belle cellule toute neuve: avec 10 utilisateurs collés à l’antenne et qui décident de downloader comme des porcs tous en même temps, ils ont peut-être une chance d’avoir chacun 30Mbits/s. S’ils ont le cul bordé de nouilles.



Quant aux liaisons avec le backbone, un seul brin de fibre est capable de nos jours d’absorber sans trop pousser 40Gbits/s full duplex, donc le trafic maximal de 120 antennes. Et quand tu installes un fourreau tout neuf, et que tu t’es déjà fait chier à creuser, t’es pas con: tu mets pas un fourreau avec un seul brin.





Il y a une confusion entre les types d’utilisateurs j’ai l’impression.

Avec 15MHz, tu peux mettre environ 800 utilisateurs à ~80Mbps en cat3.

En fait, ton débit LTE est celui de ton Sub-carrier. Un sub-carrier c’est 15KHz, avec un carrier qui est au minium de 1,4MHz. Donc par carrier (de 1,4MHz) tu peux mettre environ 120 clients (sub-carrier) à 100 Mbps. Le scale n’est pas linéaire, mais ça te donne l’idée.



Ensuite pour ta fibre, c’est bien que ta liaison point à point soit capable de débiter 40Gbps, mais si ton réseau (routeurs, mais pas que ça, les PCRF et consor aussi) ne suit pas, t’atteindra jamais le débit souhaité. Ensuite, on met rarement une seule fibre, pour des raisons de redondances.









Skeeder a écrit :



Il y a une confusion entre les types d’utilisateurs j’ai l’impression.

Avec 15MHz, tu peux mettre environ 800 utilisateurs à ~80Mbps en cat3.

En fait, ton débit LTE est celui de ton Sub-carrier. Un sub-carrier c’est 15KHz, avec un carrier qui est au minium de 1,4MHz. Donc par carrier (de 1,4MHz) tu peux mettre environ 120 clients (sub-carrier) à 100 Mbps. Le scale n’est pas linéaire, mais ça te donne l’idée.







Sauf erreur de ma part, la subcarrier, c’est 15kHz et elle débite 15k symboles par seconde.

Avec du 64QAM (6 bits par symbole), on a du 90kbits/s en raw data par subcarrier.

20Mhz de bande, c’est 1300 subcarriers, c’est 117Mbits/s de raw data.



Les carriers sont alouées dynamiquement en fonction des besoins ; c’est donc bien une centaine de Mbits/s que se partagent l’ensemble des utilisateurs de la cellule.





ta fibre, c’est bien que ta liaison point à point soit capable de débiter 40Gbps, mais si ton réseau (routeurs, mais pas que ça, les PCRF et consor aussi) ne suit pas, t’atteindra jamais le débit souhaité.



Le coût des équipements en bout sont insignifiants comparé aux coûts de génie civil.

Mais de toute façon, le problème n’en est pas un puisque une seul fibre (ou plutôt un seul brin) peut déjà supporter sans broncher des dizaines de relais pompés à bloc h24.









Skeeder a écrit :



Mais vous savez que c’est faux cette histoire de débit de 150 Mbps partagés entre les utilisateurs? (Attention à ne pas lire trop vite l’article de Wikipédia, qui n’est pas faux, mais qui peut induire en erreur)

Une antenne LTE supporte jusqu’à 100 utilisateurs par tranche de 1,4MHz avec un débit de 150/75Mbps. Ce qu’elle “partage” c’est le débit de la fibre avec laquelle elle est raccordée. Les premières antennes sont raccordées avec des liaisons pas terribles, d’où les relevés en mode “on divise le débit”.





N’importe quoi. Juste n’importe quoi.

Les ondes EM se propagent dans l’air, un médium partagé, c’est pas magique. Voir le post de brazomyna pour le détail sur les subcarriers.







Skeeder a écrit :



Le backbone de Free est tellement light qu’ils n’arrivent pas à vendre leur WAN aux entreprises, tout comme Bouygues. Tu regardes les services que proposent Orange et SFR aux pros (grand comptes), et tu remarqueras que c’est les seuls à proposer des liaisons WAN &gt;10Gbps.





Le backbone de Free est tout sauf light, crois moi il ne faut pas s’en faire pour lui. De toute façon c’est jamais le backbone le plus gros problème pour les upgrades de capacité, mais la couche accès entre tes POP et tes clients.

Free ne se positionne pas sur les services d’interconnexion réseau aux entreprises, donc avant de dire qu’ils n’arrivent pas à en vendre il faudrait déjà qu’ils essayent…

Quant à Bouygues, je sais même pas s’ils ont un bout de leur réseau qui leur appartient, alors <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



C’est pas les fréquences le goulot d’étranglement, c’est le backbone. Free a suffisamment de bande passant sur les fréquences pour encaisser 15% de PDM en 4G. Par contre, derrière ça ne suit pas du tout, si tu veux mettre 100 personnes en 4G sur une antennes, il te faut 10Gbps de bande passante en fibre derrière. Seul Orange et SFR sont réellement capables (à l’heure actuelle), de fournir cela, les autres devront investir massivement sur leur WAN mobile.





<img data-src=" /> c’est bien ce qui me semblait









Latios a écrit :



Le backbone de Free est tout sauf light, crois moi il ne faut pas s’en faire pour lui. De toute façon c’est jamais le backbone le plus gros problème pour les upgrades de capacité, mais la couche accès entre tes POP et tes clients.





Dans son post initial, avant que vous le ne contredisiez avec plein de gros mots Brazomyna et toi j’avais compris que c’était la vitesse de raccordement de l’antenne qui posait souci (genre antennes pas en fibre). Qu’en est il? (il utilise possiblement le terme backbone improprement au début pour parler des liens backbone/antennes)









yvan a écrit :



Dans son post initial, avant que vous le ne contredisiez avec plein de gros mots Brazomyna et toi j’avais compris que c’était la vitesse de raccordement de l’antenne qui posait souci (genre antennes pas en fibre). Qu’en est il? (il utilise possiblement le terme backbone improprement au début pour parler des liens backbone/antennes)





C’est la liaison radio qui limite le débit, pas le raccordement de l’antenne.