Google Maps sur iOS ? « Nous n’avons encore rien fait » répond Eric Schmidt

Google Maps sur iOS ? « Nous n’avons encore rien fait » répond Eric Schmidt

Prière au disparu

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

25/09/2012 3 minutes
125

Google Maps sur iOS ? « Nous n’avons encore rien fait » répond Eric Schmidt

Alors que les utilisateurs se plaignent de l’application Plans ayant fait son apparition dans iOS 6, des rumeurs courent sur l’arrivée prochaine d’une version indépendante de Google Maps. Mais en dépit de cet « espoir », Google n’aurait encore rien fait de son côté.

plans

Le regretté Google Maps

La disparition de Google Maps au sein d’iOS 6 aura décidément marqué les esprits. Plutôt que d’utiliser un service éprouvé car enrichi depuis de nombreuses années, notamment à travers Street View, les utilisateurs font face à l'application Plans et son manque d’informations. Un manque placardé par les utilisateurs sur un blog spécialisé recensant les erreurs « amusantes »  du service incomplet.

 

Des rumeurs un peu folles trainaient ces derniers jours sur la toile : Google Maps était en phase de validation chez Apple pour une arrivée triomphale sur l’App Store. Reuters rapporte ainsi les propos d’Eric Schmidt, président exécutif, qui est revenu sur la situation lors d’une conférence à Tokyo. L’ancien PDG indique, fataliste : « Nous estimons qu’ils auraient mieux fait de garder le nôtre [service]. Mais qu’est-ce que j’en sais ? », avant d’ajouter, philosophe : « Qu’aurions-nous dû faire, les forcer à changer d’avis ? C’est leur décision ».

Un contact constant avec Apple

Reuters rapporte en outre que Schmidt a bien confirmé une communication constante avec Apple « à tous les niveaux ». La situation précise concernant Google Maps est cependant un peu plus floue. Le directeur a ainsi laissé entendre que l’arrivée de l’application Maps dépend essentiellement du bon vouloir d’Apple, mais il a tout de même précisé : « Nous n’avons encore rien fait », démentant ainsi les rumeurs d’une application Maps en validation sur l’App Store.

 

Mais pourquoi une telle application dépendrait-elle du bon vouloir d’Apple ? Tout simplement car les développeurs tiers ont l'interdiction formelle, depuis toujours, de créer des applications faisant concurrence aux fonctions internes d’iOS. Or, avec son service Plans, iOS dispose maintenant d’une application de cartes et les produits concurrents pourraient logiquement être refusés. Reste que dans la pratique, la situation est sans doute bien plus délicate.

 

Tellement délicate d’ailleurs qu’il n’est même pas certain que Google reste le moteur de recherche par défaut dans iOS : « Je ne fais aucune prédiction. Nous voulons qu’ils soient nos partenaires. Nous nous en réjouissons. Je ne vais pas spéculer du tout sur ce qu’ils feront. Ils peuvent répondre à cette question par eux-mêmes ».

Un futur flou pour l'instant

Il existe désormais plusieurs scénarios. D’une part, Apple pourrait très bien rester le seul maître à bord de son système en interdisant toutes les applications concurrentes (même si Bing Get Me There est toujours présent). D’autre part, Google pourrait proposer son Maps, au risque pour Apple que son application maison soit boudée. Enfin, d’autres, tels que Microsoft, pourraient tenter également de s’engouffrer dans la brèche actuelle.


Notez que nous avons contacté Google pour obtenir des éclaircissements sur la situation, mais la firme n'a pour l'instant pas l'intention d'en dire davantage : « Nous n'avons rien à ajouter sur les propos d'Eric Schmidt sur l'application Google Maps ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le regretté Google Maps

Fermer

Commentaires (125)


il reste la version mobile du site de maps.<img data-src=" />


Si apple n’autorise pas Google à publier la sienne, il vont se tirer une balle dans le pied, ses utilisateurs risquent de moyennement apprécier. Personellement, je devais aller voir un client se matin, Maps voulait m’envoyer à des kilomètres de sa position (au centre d’une ville respectable…) Heureusement que j’ai senti l’arnaque et ai vérifié sur la webapp de google :/


En extrapolant à l’extrême, cela signifie qu’Apple pourrait refuser tout appli de navigation GPS (Tomtom, Navigon, et autres).








hellmut a écrit :



il reste la version mobile du site de maps.<img data-src=" />





Encore heureux :p









hellmut a écrit :



il reste la version mobile du site de maps.<img data-src=" />







Absolument. Voir les nombreuses autres applications.



Cette réponse me faire bien sourire…


C’est rigolo, même Google par d’iOS via Motorola …








Alf_fr a écrit :



En extrapolant à l’extrême, cela signifie qu’Apple pourrait refuser tout appli de navigation GPS (Tomtom, Navigon, et autres).





si Plans a une fonction assistance navigation ou qu’une autre “feature” iOS6 le fait, oui.



a plus de 600€ le tél et une cartographie complètement pourrie..

Je ne comprends pas l’explosion des ventes, non sincèrement je ne comprends pas.








Mr.Nox a écrit :



Cette réponse me faire bien sourire…







On ne dit pas “cette réponse me fait bien (sou)rire” on dit “lol !!!”*

<img data-src=" />



rhaa la la ces vieux ! <img data-src=" />



* : la grammaire kikoolol demande un minimum de 3 “!”









spamator a écrit :



a plus de 600€ le tél et une cartographie complètement pourrie..

Je ne comprends pas l’explosion des ventes, non sincèrement je ne comprends pas.





peut être parce que les gens achètent avant tout un tél/smartphone et pas un assistant GPS ?

UNE fonction pourrave ne suffit pas à dévaluer complètement une machine, encore heureux, sinon rien n’aurait de valeur intrinsèque…



Par contre, sur la capture, (à la réserve près de l’affichage des noms de villes avec un niveau de zoom différent), je trouve l’approche d’Apple meilleure en ne signalant que les perturbations au niveau de l’info trafic.








blob741 a écrit :



Par contre, sur la capture, (à la réserve près de l’affichage des noms de villes avec un niveau de zoom différent), je trouve l’approche d’Apple meilleure en ne signalant que les perturbations au niveau de l’info trafic.







Oui et non car une route non couverte par l’info trafic n’est pas nécessairement fluide.









WereWindle a écrit :



peut être parce que les gens achètent avant tout un tél/smartphone et pas un assistant GPS ?

UNE fonction pourrave ne suffit pas à dévaluer complètement une machine, encore heureux, sinon rien n’aurait de valeur intrinsèque…





Perso Google Maps est l’app la plus importante sur mon téléphone (sans parler de tel/sms :)), et je ne parle pas d’assistant GPS, je parle de carte pour un piéton aussi tout simplement.



Apple invente le retrait de fonctionnalité c’est effectivement une révolution <img data-src=" />








blob741 a écrit :



Par contre, sur la capture, (à la réserve près de l’affichage des noms de villes avec un niveau de zoom différent), je trouve l’approche d’Apple meilleure en ne signalant que les perturbations au niveau de l’info trafic.







ça dépend de l’usage que tu en as … perso, je préfére avoir un “mode trafic” qui m’indique toutes les routes ou le trafic est supporté, et avec des codes couleurs peut être “criard”, mais au moins lisible d’un coup d’oeil.



Le 25/09/2012 à 11h 04

Ah je pensais juste que google maps n’était plus activé par défaut. En Fait Apple sont vraiment bête.








WereWindle a écrit :



peut être parce que les gens achètent avant tout un tél/smartphone et pas un assistant GPS ?

UNE fonction pourrave ne suffit pas à dévaluer complètement une machine, encore heureux, sinon rien n’aurait de valeur intrinsèque…







Le fonctionnement d’un smartphone est basé sur des applications. Si tu ne veux qu’un telephone j’espere sincèrement pr toi que tu n’es pas assez bête pour acheter un Iphone…

L’application Gmaps ou MAPS est l’une des plus utilisées, sauf par toi visiblement, preuve en est des nombreux articles consacrés au sujet.



Donc je maintins mon incompréhension sur l’achat d’un tél qui a des applications en BETA…










ff9098 a écrit :



Ah je pensais juste que google maps n’était plus activé par défaut. En Fait Apple sont vraiment bête.







Serieusement, je doute que Apple soit seul à blamer dans cette histoire … perso, je ne doute pas qu’il y ait un vrai rapport de force entre Google & Apple.



Pour moi cette phrase est plus un moyen de mettre le l’huile sur le feu pendant la période de “buzz” de l’iphone5. Je doute fortement que Google n’ai pas commencé à travailler sur sa version iOS parce que google a plus à gagner à diriger les utilisateurs d’iOS sur Gmap plutôt que de laisser Apple améliorer ses données et arriver une fois que “plan” sera “compétitif”.



Mais je peux comprendre que Google rechigne à dépenser du fric pour faire une app pour finalement se la faire refuser par Apple …









zaknaster a écrit :



Perso Google Maps est l’app la plus importante sur mon téléphone (sans parler de tel/sms :)), et je ne parle pas d’assistant GPS, je parle de carte pour un piéton aussi tout simplement.







+1, maps est l’appli que j’utilise le plus derriere SMS Handset et Chrome.



Et pis, si maps n’est pas utile, ou est l’interet d’un smartphone sur un featurephone ?









atomusk a écrit :



Serieusement, je doute que Apple soit seul à blamer dans cette histoire … perso, je ne doute pas qu’il y ait un vrai rapport de force entre Google & Apple.



Mais je peux comprendre que Google rechigne à dépenser du fric pour faire une app pour finalement se la faire refuser par Apple …





Les CGV d’Apple sont clair une application tierce ne peut pas avoir des fonctionnalités identique aux application iOS par défaut. Donc je vois mal Apple approuver une application GMaps… sinon autant le faire pour les autres développeurs. Ensuite ça serait juste un aveu d’échec et c’est clairement pas la politique d’Apple.









spamator a écrit :



Le fonctionnement d’un smartphone est basé sur des applications. Si tu ne veux qu’un telephone j’espere sincèrement pr toi que tu n’es pas assez bête pour acheter un Iphone…

L’application Gmaps ou MAPS est l’une des plus utilisées, sauf par toi visiblement, preuve en est des nombreux articles consacrés au sujet.



Donc je maintins mon incompréhension sur l’achat d’un tél qui a des applications en BETA…







Il faut voir aussi que l’information que les cartes sont “horribles” sur l’iPhone5 n’a au final été que peu relayée … ça reste une information de personnes qui suivent les news… si ça ne s’améliore pas, et si l’image de l’iPhone s’écorne à cause de ce souci, alors il faudra regarder les ventes de l’iPhone 6 … là il est trop tôt pour juger de l’INpact de cette affaire.









atomusk a écrit :



Pour moi cette phrase est plus un moyen de mettre le l’huile sur le feu pendant la période de “buzz” de l’iphone5. Je doute fortement que Google n’ai pas commencé à travailler sur sa version iOS parce que google a plus à gagner à diriger les utilisateurs d’iOS sur Gmap plutôt que de laisser Apple améliorer ses données et arriver une fois que “plan” sera “compétitif”.







Oui, ils vont traîner un peu… histoire d’arriver en sauveur, et surtout afin que l’image de marque d’Apple ait eu le temps d’en prendre un sérieux coup. Beaucoup de personnes n’ont pas encore leurs iPhone5… Il faut attendre encore un peu pour que l’INpact soit plus fort. <img data-src=" />









GutsBlack a écrit :



Les CGV d’Apple sont clair une application tierce ne peut pas avoir des fonctionnalités identique aux application iOS par défaut. Donc je vois mal Apple approuver une application GMaps… sinon autant le faire pour les autres développeurs. Ensuite ça serait juste un aveu d’échec et c’est clairement pas la politique d’Apple.





et pourtant ça sera pas la 1ère fois:http://itunes.apple.com/fr/app/chrome/id535886823?mt=8









GutsBlack a écrit :



Les CGV d’Apple sont clair une application tierce ne peut pas avoir des fonctionnalités identique aux application iOS par défaut. Donc je vois mal Apple approuver une application GMaps… sinon autant le faire pour les autres développeurs. Ensuite ça serait juste un aveu d’échec et c’est clairement pas la politique d’Apple.







Apple s’est déjà assoupli sur le sujet. On trouve bien mappy et chrome par exemple.









zaknaster a écrit :



Perso Google Maps est l’app la plus importante sur mon téléphone (sans parler de tel/sms :)), et je ne parle pas d’assistant GPS, je parle de carte pour un piéton aussi tout simplement.





Également <img data-src=" />



Après, le fait que Google ne propose pas une appli Google Maps est peut-être stratégique. Ça peut pousser les gens a migrer sur du Android.









GutsBlack a écrit :



Les CGV d’Apple sont clair une application tierce ne peut pas avoir des fonctionnalités identique aux application iOS par défaut. Donc je vois mal Apple approuver une application GMaps… sinon autant le faire pour les autres développeurs. Ensuite ça serait juste un aveu d’échec et c’est clairement pas la politique d’Apple.





Aucun soucis, Plan est le seul GPS qui permet de se perdre, Google Maps ne propose donc pas les même fonctionnalités. <img data-src=" />









Zergy a écrit :



Aucun soucis, Plan est le seul GPS qui permet de se perdre, Google Maps ne propose donc pas les même fonctionnalités. <img data-src=" />







Huhuhu









atomusk a écrit :



Mais je peux comprendre que Google rechigne à dépenser du fric pour faire une app pour finalement se la faire refuser par Apple …









GutsBlack a écrit :



Les CGV d’Apple sont clair une application tierce ne peut pas avoir des fonctionnalités identique aux application iOS par défaut. Donc je vois mal Apple approuver une application GMaps… sinon autant le faire pour les autres développeurs. Ensuite ça serait juste un aveu d’échec et c’est clairement pas la politique d’Apple.







sauf que google peut se permettre d’aller au combat les cas échéant, cette clause étant clairement limite au niveau respect de la concurrence, les autorités pouvant décider de taper du poing sur la table au niveau abus de position dominante (sur le marché des applis iphone, qui est un marché censément ouvert à la concurrence)..



Personne ne peut vraiment prédire dans quel sens ce serait tranché, mais apple se la joue souple pour justement éviter que la question ne soit un jour portée devant les tribunaux par un gros concurrent avec les ressources pour tenir (cf la reculade sur les navigateurs sur chrome .. je pense que la perspective de devoir accepter d’autres sources d’applications que leur store fermé et controlé ne leur plait pas trop)… sans parler de la perte d’image au niveau client que cela implique… donc je les vois mal rejeter l’appli, ce serait une faute grave de leur part









atomusk a écrit :



Il faut voir aussi que l’information que les cartes sont “horribles” sur l’iPhone5 n’a au final été que peu relayée … ça reste une information de personnes qui suivent les news… si ça ne s’améliore pas, et si l’image de l’iPhone s’écorne à cause de ce souci, alors il faudra regarder les ventes de l’iPhone 6 … là il est trop tôt pour juger de l’INpact de cette affaire.







C’est ce qui m’a choqué dans la presse “normale” dernièrement. Tous les sites spécialisé en High-tech reprochent à Apple le manque de finitions d’IoS 6 et de maps. Dans la presse “normale” tous encensent les améliorations d’ios 6…









Tim-timmy a écrit :



sauf que google peut se permettre d’aller au combat les cas échéant, cette clause étant clairement limite au niveau respect de la concurrence, les autorités pouvant décider de taper du poing sur la table au niveau abus de position dominante (sur le marché des applis iphone, qui est un marché censément ouvert à la concurrence)..



Personne ne peut vraiment prédire dans quel sens ce serait tranché, mais apple se la joue souple pour justement éviter que la question ne soit un jour portée devant les tribunaux par un gros concurrent avec les ressources pour tenir (cf la reculade sur les navigateurs sur chrome .. je pense que la perspective de devoir accepter d’autres sources d’applications que leur store fermé et controlé ne leur plait pas trop)… sans parler de la perte d’image au niveau client que cela implique… donc je les vois mal rejeter l’appli, ce serait une faute grave de leur part







Oui mais c’est un coup à attendre 2-3 ans avant d’avoir la décision finale du tribunal (entre appel/cassation & co) <img data-src=" />









XMalek a écrit :



C’est ce qui m’a choqué dans la presse “normale” dernièrement. Tous les sites spécialisé en High-tech reprochent à Apple le manque de finitions d’IoS 6 et de maps. Dans la presse “normale” tous encensent les améliorations d’ios 6…







Il faut croire qu’ils n’ont pas testé à fond l’appli “plan” ou que les données autour de chez eux était suffisante …









Zergy a écrit :



Je t’ai grillé d’une journée. <img data-src=" />







Ben oui, parce que je passe mes journées à lire la totalité des commentaires <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Oui mais c’est un coup à attendre 2-3 ans avant d’avoir la décision finale du tribunal (entre appel/cassation & co) <img data-src=" />









voire plus, mais conséquences à long terme potentiellement catastrophiques (je pense qu’ils ne souhaitent pas devenir MS 2, avec menaces de scission de la compagnie entre hard, OS, et soft par exemple :p )… donc ils vont tout faire pour rester en dessous du radar, quitte à renier leurs propres clauses .. et google doit bien le savoir









spamator a écrit :



Le fonctionnement d’un smartphone est basé sur des applications. Si tu ne veux qu’un telephone j’espere sincèrement pr toi que tu n’es pas assez bête pour acheter un Iphone…

L’application Gmaps ou MAPS est l’une des plus utilisées, sauf par toi visiblement, preuve en est des nombreux articles consacrés au sujet.



Donc je maintins mon incompréhension sur l’achat d’un tél qui a des applications en BETA…





je suis d’accord sur la fin (produits en beta, tout ça).

En revanche, je n’ai pas l’arrogance de penser que MON utilisation du smartphone (téléphone, sms, net, synchro de calendrier, et maps à peu près dans cet ordre, plus quelques autre appli ponctuellement) est l’utilisation de tout un chacun ni d’affirmer que ne pas utiliser telle ou telle application te disqualifie de l’utilisation d’un appareil… mais bon, le terme “peut être” étant tellement utiliser pour introduire un sarcasme, tu n’as probablement pas imaginé que je pouvais soulever une possibilité.



Pour en revenir à la news (et sans connaitre les études d’usage qu’Apple a à sa disposition), c’est quand même pas malin de fermer la porte à une appli mature qui a pignon sur rue sans avoir de solution de repli crédible. Vouloir arrêter d’engraisser le concurrent direct (dont on a plus ou moins jurer la perte qui plus est) est louable mais faut faire un peu gaffe malgré tout.









WereWindle a écrit :



je suis d’accord sur la fin (produits en beta, tout ça).

En revanche, je n’ai pas l’arrogance de penser que MON utilisation du smartphone (téléphone, sms, net, synchro de calendrier, et maps à peu près dans cet ordre, plus quelques autre appli ponctuellement) est l’utilisation de tout un chacun ni d’affirmer que ne pas utiliser telle ou telle application te disqualifie de l’utilisation d’un appareil… mais bon, le terme “peut être” étant tellement utiliser pour introduire un sarcasme, tu n’as probablement pas imaginé que je pouvais soulever une possibilité.



Pour en revenir à la news (et sans connaitre les études d’usage qu’Apple a à sa disposition), c’est quand même pas malin de fermer la porte à une appli mature qui a pignon sur rue sans avoir de solution de repli crédible. Vouloir arrêter d’engraisser le concurrent direct (dont on a plus ou moins jurer la perte qui plus est) est louable mais faut faire un peu gaffe malgré tout.





je rappellerais juste que la dernière fois qu’Apple a fait un choix de ce genre ça concernait flash….. et il n’y avait même pas d’alternative, on voit ce qu’est devenue flash aujourd’hui……



Apple est une des rares société à pouvoir dire merde à Google, et honnêtement, même si pour le moment leur alternative n’est pas au niveau c’est quand même bien qu’il lance leur propre produit pour lancer un peu de concurrence dans le domaine….. parce que le statut monopolistique de google fait quand même peur.









illidanPowa a écrit :



je rappellerais juste que la dernière fois qu’Apple a fait un choix de ce genre ça concernait flash….. et il n’y avait même pas d’alternative, on voit ce qu’est devenue flash aujourd’hui……





Une grosse daube bouffeuse de ressourses ?

Ah non, c’était déjà le cas avant. <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



je rappellerais juste que la dernière fois qu’Apple a fait un choix de ce genre ça concernait flash….. et il n’y avait même pas d’alternative, on voit ce qu’est devenue flash aujourd’hui……





à savoir ? (vraie question, je n’ai jamais eu de matos Apple)









illidanPowa a écrit :



je rappellerais juste que la dernière fois qu’Apple a fait un choix de ce genre ça concernait flash….. et il n’y avait même pas d’alternative, on voit ce qu’est devenue flash aujourd’hui……







‘fin bon, flash c’est une techno veillissante et les choix étaient plus compréhensible (utilisation cpu à 100% pour des conneries).



Là c’est pas la même chose il y a des tonnes d’alternatives à GMaps (les applis gps payantes par exemple) et vouloir remplacer l’app de base “GMaps” qui plaisait à tout le monde (jamais entendu quelqu’un se plaindre de GMaps sur IoS) par un truc moins bien est quand même un choix tendancieux.



La raison est clairement financière cette fois ci(contrairement à flash qui était plutôt une raison technique).









WereWindle a écrit :



à savoir ? (vraie question, je n’ai jamais eu de matos Apple)





ben les ibidule ne savent pas lire du flash =&gt; ça n’a pas empêcher des les vendre comme des petits pains

aujourd’hui adobe a abandonné flash sur mobile, Apple a réussi son pari et a fait plier une boite comme adobe….. donc là le pari d’Apple, n’est pas une première pour moi, ils poussent leur solution même si on est d’accord elle apalenivo<img data-src=" />









XMalek a écrit :



‘fin bon, flash c’est une techno veillissante et les choix étaient plus compréhensible (utilisation cpu à 100% pour des conneries).



Là c’est pas la même chose il y a des tonnes d’alternatives à GMaps (les applis gps payantes par exemple) et vouloir remplacer l’app de base “GMaps” qui plaisait à tout le monde (jamais entendu quelqu’un se plaindre de GMaps sur IoS) par un truc moins bien est quand même un choix tendancieux.



La raison est clairement financière cette fois ci(contrairement à flash qui était plutôt une raison technique).





non flash s’était financier aussi (pour pousser l’achat des jeux sur app store)



Il faudrait que Google sorte maintenant une application Maps aussi aboutie que celle d’Android, avant que Plans s’améliore. Les utilisateurs d’iPhone se dirigeront vers la solution de Google et oublieraient Plans. Héhé.








Tim-timmy a écrit :



sauf que google peut se permettre d’aller au combat les cas échéant, cette clause étant clairement limite au niveau respect de la concurrence, les autorités pouvant décider de taper du poing sur la table au niveau abus de position dominante (sur le marché des applis iphone, qui est un marché censément ouvert à la concurrence)..



Personne ne peut vraiment prédire dans quel sens ce serait tranché, mais apple se la joue souple pour justement éviter que la question ne soit un jour portée devant les tribunaux par un gros concurrent avec les ressources pour tenir (cf la reculade sur les navigateurs sur chrome .. je pense que la perspective de devoir accepter d’autres sources d’applications que leur store fermé et controlé ne leur plait pas trop)… sans parler de la perte d’image au niveau client que cela implique… donc je les vois mal rejeter l’appli, ce serait une faute grave de leur part





Je m’étonne d’ailleurs que les autorités de concurrence mettent autant de temps à réagir. Qu’aurait-on dit si Microsoft avait interdit l’installation d’un navigateur tiers au prétexte que Internet Explorer fait partie intégrante du système ? (ce qui est le cas d’ailleurs, malgré le ballot screen).









trevisev a écrit :



Je m’étonne d’ailleurs que les autorités de concurrence mettent autant de temps à réagir. Qu’aurait-on dit si Microsoft avait interdit l’installation d’un navigateur tiers au prétexte que Internet Explorer fait partie intégrante du système ? (ce qui est le cas d’ailleurs, malgré le ballot screen).







IOS a 20% de PDM, Microsoft en avait plus de 90%



Oui ça joue dans les proces pour abus de position domainante et concurence déloyale <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



à savoir ? (vraie question, je n’ai jamais eu de matos Apple)





Pas de support pour flash, pas possible d’en installer un. La décision a été prise au moment ou flash commençait a souffrir d’une image de parasite CPU/RAM (l’avènement de la publicité flash), et de l’avènement de l’Ajax (puis du lancement de HTML5). Ca a joué, mais il me semble un peu optimiste d’attribuer la chute du flash à la seule volonté de Steve Jobs (qui ne portait pas flash dans son coeur), et d’Apple de l’écarter de leur os mobile.





Mais pourquoi une telle application dépendrait-elle du bon vouloir d’Apple ? Tout simplement car les développeurs tiers ont l’interdiction formelle, depuis toujours, de créer des applications faisant concurrence aux fonctions internes d’iOS. Or, avec son service Plans, iOS dispose maintenant d’une application de cartes et les produits concurrents pourraient logiquement être refusés.





La dernière fois que j’ai dit ça, je me suis fait attaquer en règle part une armée de Fanboys…. <img data-src=" />








Lyto a écrit :



La dernière fois que j’ai dit ça, je me suis fait attaquer en règle part une armée de Fanboys…. <img data-src=" />







Il n’empeche que au final, c’est au bon vouloir d’Apple .. la régle est là, mais c’est aux personnes qui valident les apps d’accépter ou non l’appli …









Captain Hadock a écrit :



Pas de support pour flash, pas possible d’en installer un. La décision a été prise au moment ou flash commençait a souffrir d’une image de parasite CPU/RAM (l’avènement de la publicité flash), et de l’avènement de l’Ajax (puis du lancement de HTML5). Ca a joué, mais il me semble un peu optimiste d’attribuer la chute du flash à la seule volonté de Steve Jobs (qui ne portait pas flash dans son coeur), et d’Apple de l’écarter de leur os mobile.





oui c’était le teneur de ma question, en partie.

Flash était condamné à plus ou moins brève échéance (chteumeuleu 5, CSS 3, annonce d’un arrêt probable de la part même d’Adobe, etc.) mais je n’ai plus la chronologie en tête…









WereWindle a écrit :



oui c’était le teneur de ma question, en partie.

Flash était condamné à plus ou moins brève échéance (chteumeuleu 5, CSS 3, annonce d’un arrêt probable de la part même d’Adobe, etc.) mais je n’ai plus la chronologie en tête…





L’annonce du converter Flash &gt; HTML 5 a été faite après (6 mois en gros?). Mais oui, ca sentait le sapin depuis longtemps pour Flash… Et le web devenait interactif sans plug-in. Donc c’est plus Ajax qui a tué Flash selon moi, et HTML 5 a clouté le couvercle avec le support des canevas et de la vidéo sans plug-in (même si cela n’est pas encore répandu comme Ajax l’est)









XMalek a écrit :



C’est ce qui m’a choqué dans la presse “normale” dernièrement. Tous les sites spécialisé en High-tech reprochent à Apple le manque de finitions d’IoS 6 et de maps. Dans la presse “normale” tous encensent les améliorations d’ios 6…







Oui alors attention aussi, effectivement les blogs rapportent des erreurs grossières sur Plans, mais personnellement pour l’utiliser pas mal sur Toulouse, j’ai aucun soucis, c’est très précis. Bref, je pense qu’on exagère un peu la mauvaise qualité de l’appli.



Après pour les applis concurrentes aux applis iOS de base… on trouve des clients mails, navigateurs, applis de musique, de prise de notes, de photos, … sur l’appstore. Et des applis de type Plans, y en a aussi un tas !

Donc je pense pas qu’Apple bloquera spécifiquement celle de Google.



L’éviction de Google Maps au profit de Plans aura eu au moins un impact : j’ai mis de côté mon achat de l’iPhone5. Je vais plutôt essayer de faire changer la batterie de mon 3GS. Après tout, moins cher pour moins bien, ça se tient <img data-src=" />








Captain Hadock a écrit :



L’annonce du converter Flash &gt; HTML 5 a été faite après (6 mois en gros?). Mais oui, ca sentait le sapin depuis longtemps pour Flash… Et le web devenait interactif sans plug-in. Donc c’est plus Ajax qui a tué Flash selon moi, et HTML 5 a clouté le couvercle avec le support des canevas et de la vidéo sans plug-in (même si cela n’est pas encore répandu comme Ajax l’est)





<img data-src=" /> merci pour l’info.

Ceux qui doivent être ennuyés c’est les site de pron… à coup d’Ajax facial et d’harcèlement SQL :s









PsychedeChed a écrit :



Oui alors attention aussi, effectivement les blogs rapportent des erreurs grossières sur Plans, mais personnellement pour l’utiliser pas mal sur Toulouse, j’ai aucun soucis, c’est très précis. Bref, je pense qu’on exagère un peu la mauvaise qualité de l’appli.



Après pour les applis concurrentes aux applis iOS de base… on trouve des clients mails, navigateurs, applis de musique, de prise de notes, de photos, … sur l’appstore. Et des applis de type Plans, y en a aussi un tas !

Donc je pense pas qu’Apple bloquera spécifiquement celle de Google.







Un collègue l’utilise pas mal sur Lille et sa région et il s’en plaint beaucoup, là où il y a peu de problèmes avec GMaps (hormis sur street view). Y a pas que les blogs qui portent l’info des soucis, les gens s’en plaignent réellement.









atomusk a écrit :



Il n’empeche que au final, c’est au bon vouloir d’Apple .. la régle est là, mais c’est aux personnes qui valident les apps d’accépter ou non l’appli …





Oui je sais mais c’était déjà le débat à l’époque. J’avais dit que Google pouvait proposer une appli mais qu’il fallait encore qu’Apple la valide et que la marque pouvait très bien refuser au pretexte qu’il existe déjà une application de cartographie sur iOS. Mais bon, quand le sage montre le smartphone, l’imbécile regarde la pomme :) <img data-src=" />



Je pense qu’on est tous d’accord pour dire que Plans est pour l’instant assez ridicule par rapport à Google Maps, cependant il ne faut pas oublier qu’il a quand même un avantage par rapport à l’application de Google : la navigation assistée. Oui, la version iOS de Google Maps n’en disposait pas contrairement à celle d’Android. Et d’après ce que j’ai pu lire ici et la, elle serait assez bien foutue.



Après, pour toutes les incohérences au niveau des données cartographiques, je pense que Apple devait se lancer de toute façon. La firme n’a pas autant de moyen que Google dans ce domaine, elle arrive avec beaucoup de retard, et son équipe doit être aussi moins importante. Donc la meilleure façon de faire évoluer l’application rapidement, c’est de faire participer des centaines d’utilisateurs.



En fait, pour moi, la seule erreur commise par Apple c’est de ne pas avoir mis de statut bêta à la nouvelle application Plans.








Captain Hadock a écrit :



Pas de support pour flash, pas possible d’en installer un. La décision a été prise au moment ou flash commençait a souffrir d’une image de parasite CPU/RAM (l’avènement de la publicité flash), et de l’avènement de l’Ajax (puis du lancement de HTML5). Ca a joué, mais il me semble un peu optimiste d’attribuer la chute du flash à la seule volonté de Steve Jobs (qui ne portait pas flash dans son coeur), et d’Apple de l’écarter de leur os mobile.





oui on est d’accord (c’est vrai que je me suis pas bien exprimé) mais la first raison pour laquelle flash n’était pas sur iphone est avant tout financière parce qu’elle cassait le business model d’Apple, les performances étant la raison “officielle”









Aphelion a écrit :



La firme n’a pas autant de moyen que Google dans ce domaine.







elle n’a pas “mis” autant de moyen … aprce que les moyens elle les a … faut juste de la volontée pour les mettre <img data-src=" />



Apres il faut bien voir que tu peux balancer autant de fric que tu veux, si ils n’ont pas de bonnes procédures, de bons algo et de bonnes sources de données, ça sera toujours aussi mauvias <img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



L’éviction de Google Maps au profit de Plans aura eu au moins un impact : j’ai mis de côté mon achat de l’iPhone5. Je vais plutôt essayer de faire changer la batterie de mon 3GS. Après tout, moins cher pour moins bien, ça se tient <img data-src=" />







Pareil, je suis en train de faire les poubelles à la recherche d’un 3GS pour laisser mon 3G qui commence à être un peu trop juste sur quelques applis, dont Google Plans. Pas obligé de passer à iOS6, au fond… <img data-src=" />









atomusk a écrit :



elle n’a pas “mis” autant de moyen … aprce que les moyens elle les a … faut juste de la volontée pour les mettre <img data-src=" />



Apres il faut bien voir que tu peux balancer autant de fric que tu veux, si ils n’ont pas de bonnes procédures, de bons algo et de bonnes sources de données, ça sera toujours aussi mauvias <img data-src=" />







Ouais, enfin bon. Google Maps a été lancé en 2004. Même en mettant les moyens, je ne pense pas que Apple pouvait rattraper son retard en si peu de temps. Et je pense que du temps supplémentaire ne lui aurait servi à rien. Google Maps évolue aussi de son côté, donc il fallait bien se lancer à un moment.



Après, on peut reprocher à Apple de ne pas avoir laissé Google Maps par défaut, mais je dirai que c’est compréhensible. Si les deux applications existaient côte à côté, les utilisateurs utiliseraient celle qui est la plus aboutie en délaissant l’autre. Ce qui empêcherait cette dernière d’évoluer rapidement.









XMalek a écrit :



Un collègue l’utilise pas mal sur Lille et sa région et il s’en plaint beaucoup, là où il y a peu de problèmes avec GMaps (hormis sur street view). Y a pas que les blogs qui portent l’info des soucis, les gens s’en plaignent réellement.







Même apperçu chez moi, un collègue fan d’Apple a littéralement changé d’avis en mettant à jour son iPhone 4S. Son prochain sera un Android m’a-t-il dit.



Je pense qu’en plus de la qualité relative de l’application, c’est aussi l’impression de ne pas avoir eu le choix, de sentir pour une fois le côté négatif que peut avoir le système fermé Apple, l’impossibilité du retour en arrière etc.









Aphelion a écrit :



Ouais, enfin bon. Google Maps a été lancé en 2004. Même en mettant les moyens, je ne pense pas que Apple pouvait rattraper son retard en si peu de temps.







Surtout que Google Maps évolue en permanence, étant une des applications clées de Android, on constate à chaque mise à jour un bon petit nombre de nouveautés sypathiques.









Aphelion a écrit :



Ouais, enfin bon. Google Maps a été lancé en 2004. Même en mettant les moyens, je ne pense pas que Apple pouvait rattraper son retard en si peu de temps. Et je pense que du temps supplémentaire ne lui aurait servi à rien. Google Maps évolue aussi de son côté, donc il fallait bien se lancer à un moment.



Après, on peut reprocher à Apple de ne pas avoir laissé Google Maps par défaut, mais je dirai que c’est compréhensible. Si les deux applications existaient côte à côté, les utilisateurs utiliseraient celle qui est le plus aboutie en délaissant l’autre. Ce qui empêcherait cette dernière d’évoluer rapidement.







Perso, je suis d’accord. Pour moi Apple aurait pu “vendre” l’appli plan dans un genre de Google Earth : une app alternative où on peux voir la 3D et accessoirement, que ça soit le moteur de tour par tour.

Mais il est clair qu’en se jettant à l’eau ça permet à Apple de se baser sur les utilisateurs pour “assainir” leur base de POI & co, au risque d’écorner leur réputation …









GutsBlack a écrit :



Apple invente le retrait de fonctionnalité c’est effectivement une révolution <img data-src=" />







N’importe quoi, C’est Sony qui a inventé le retrait de fonctionnalités en virant linux de sa PS3 !



Vous etes pénibles les AppleFans a toujours vouloir attribuer les revolutions a Apple !







(Comment ca trop gros ? <img data-src=" />)









atomusk a écrit :



Perso, je suis d’accord. Pour moi Apple aurait pu “vendre” l’appli plan dans un genre de Google Earth : une app alternative où on peux voir la 3D et accessoirement, que ça soit le moteur de tour par tour.

Mais il est clair qu’en se jettant à l’eau ça permet à Apple de se baser sur les utilisateurs pour “assainir” leur base de POI & co, au risque d’écorner leur réputation …







oui, mais ce qui fait tache c’est quand même de ne pas assumer cette beta, alors que celle de Siri a été assumée et est un succés … Donc on ne trouve pas vraiment de cohérence à ce choix non plus .. Et les utilisateurs ont tous les droits de se sentir pris pour des nouilles, en plus de ne pas avoir vraiment eu le choix du changement









Tim-timmy a écrit :



oui, mais ce qui fait tache c’est quand même de ne pas assumer cette beta, alors que celle de Siri a été assumée et est un succés …





Siri un succes? Je demande a voir. Autour de moi personne ne l’utilise et les sondages montrent que l’utilisation principale est la dictee, ce qui n’est pas vraiment le facteur differenciateur de Siri.









oposs a écrit :



Siri un succes? Je demande a voir. Autour de moi personne ne l’utilise et les sondages montrent que l’utilisation principale est la dictee, ce qui n’est pas vraiment le facteur differenciateur de Siri.







autant je pense que la comparaison avec Siri n’est pas la bonne ( apres tout, on n’échange pas un service par un autre en béta) , autant Siri, malgré ses défaut, est vu comme un avantage de iOS, malgré ses lacunes…









oposs a écrit :



Siri un succes? Je demande a voir. Autour de moi personne ne l’utilise et les sondages montrent que l’utilisation principale est la dictee, ce qui n’est pas vraiment le facteur differenciateur de Siri.







Je pense qu’il voulait surtout dire un succès dans le sens où quand Siri ne fonctionne pas correctement, on en fait pas tout un plat parce que la fonctionnalité a encore le statut de bêta.





Google Maps sur iOS ? « Nous n’avons encore rien fait » répond Eric Schmidt



Comprendre : « Ca fait une semaine que l’on fête Plans et que l’on est complétement défoncés, alors laissez nous le temps de décuver et on en reparle… dans 3 mois…OK?»


oui, c’est un gadget assez inutile à mes yeux, mais il n’empêche que c’était une feature utilisée pour vendre le 4S, annoncée directement en beta, et qui a fait que les utilisateurs et médias se sont focalisés sur les points positifs à la place des bugs de jeunesse



après on peut comprendre qu’ils n’aient pas voulu faire “comme google” avec tous les service en beta constamment pendant des années … mais vu le résultat, ils auraient du, je pense








Tim-timmy a écrit :



oui, c’est un gadget assez inutile à mes yeux, mais il n’empêche que c’était une feature utilisée pour vendre le 4S, annoncée directement en beta, et qui a fait que les utilisateurs et médias se sont focalisés sur les points positifs à la place des bugs de jeunesse



après on peut comprendre qu’ils n’aient pas voulu faire “comme google” avec tous les service en beta constamment pendant des années … mais vu le résultat, ils auraient du, je pense





ah ok effectivement j’avais mal compris









kochka22 a écrit :



Oui et non car une route non couverte par l’info trafic n’est pas nécessairement fluide.







Non, mais vu qu’elle est pas couverte, tu n’auras pas l’info, donc autant ne pas nuire à la lisibilité de l’ensemble que de mettre un truc qui te signale que tout va bien.



Pour moi c’est un peu la même philosophie que WP, on ne te signale que ce qui est nécessaire ou va mal. Tant que j’ai du réseau, j’aurai aucune idée de si je suis en edge, 3G, … avec une ou 38 barres à moins de faire une action pour le savoir. Par contre, si je n’ai plus de signal, le téléphone va me l’afficher. Pareil pour l’icone de la batterie qui ne se manifeste que sous les 20%.



Personnellement ça me va mieux que l’alerte tout va bien qui au final me distrait plus qu’autre chose.



Dans plans, a priori d’après cette capture, soit y’a un souci dont on est au courant et on a des pointillés rouges, soit il n’y a rien à signaler (que ce soit par manque d’info ou fluidité du traffic) et on ne signale rien.

Je m’y retrouve plus dans cette vision des choses.



Il y a un truc que je ne comprends pas !



Il est interdit de développer une appli qui fait concurrence à celles inclusent dans iOS… OK.



Mais pourquoi Microsoft a été plusieurs fois condamné parce qu’il profité d’une situation dominante, que Windows intégrait un player et un navigateur et que cela était anti concurrenciel ???



Pourquoi Apple peut fermer les portes comme ça ? je comprends pas…








neogamer67 a écrit :



Il y a un truc que je ne comprends pas !



Il est interdit de développer une appli qui fait concurrence à celles inclusent dans iOS… OK.



Mais pourquoi Microsoft a été plusieurs fois condamné parce qu’il profité d’une situation dominante, que Windows intégrait un player et un navigateur et que cela était anti concurrenciel ???



Pourquoi Apple peut fermer les portes comme ça ? je comprends pas…







La réponse est dans la question

Apple n’est pas en situation dominante…









blob741 a écrit :



Non, mais vu qu’elle est pas couverte, tu n’auras pas l’info, donc autant ne pas nuire à la lisibilité de l’ensemble que de mettre un truc qui te signale que tout va bien.







je prefere avoir l’info que c’est inconnu… j’ai déjà eut le choix entre 1 route bouchée, ou traverser par la ville (inconnu), j’ai regretté de ne pas prendre les bouchons…



mais bon je suis con aussi, traverser une ville en région parisienne, faut aimer prendre son temps <img data-src=" />









kwabena a écrit :



La réponse est dans la question

Apple n’est pas en situation dominante…







Ok, mais pour l’utilisateur c’est pareil. Il n’a pas le choix.









neogamer67 a écrit :



Ok, mais pour l’utilisateur c’est pareil. Il n’a pas le choix.







mais tant que apple n’est pas en position dominante, la réponse si ca t’embête est “ achète la concurrence”

Ca peut sembler con, mais l’entreprise fait ce qu’elle veut, tant qu’elle n’abuse pas d’une position dominante










blob741 a écrit :



Non, mais vu qu’elle est pas couverte, tu n’auras pas l’info, donc autant ne pas nuire à la lisibilité de l’ensemble que de mettre un truc qui te signale que tout va bien.







Gnééé ???

Et comment tu fais la différence entre une route sans info et une route fluide ? Ce n’est pas du tout la même chose ! Le fait de dire que c’est fluide est une information.

Il y a bien 3 états (fluide, bouché (ou encombré, sans infos) donc Google à bien raison.









blob741 a écrit :



Non, mais vu qu’elle est pas couverte, tu n’auras pas l’info, donc autant ne pas nuire à la lisibilité de l’ensemble que de mettre un truc qui te signale que tout va bien.



Pour moi c’est un peu la même philosophie que WP, on ne te signale que ce qui est nécessaire ou va mal. Tant que j’ai du réseau, j’aurai aucune idée de si je suis en edge, 3G, … avec une ou 38 barres à moins de faire une action pour le savoir. Par contre, si je n’ai plus de signal, le téléphone va me l’afficher. Pareil pour l’icone de la batterie qui ne se manifeste que sous les 20%.



Personnellement ça me va mieux que l’alerte tout va bien qui au final me distrait plus qu’autre chose.



Dans plans, a priori d’après cette capture, soit y’a un souci dont on est au courant et on a des pointillés rouges, soit il n’y a rien à signaler (que ce soit par manque d’info ou fluidité du traffic) et on ne signale rien.

Je m’y retrouve plus dans cette vision des choses.







Pour Android c’est une surcouche trafic qui est désactivable. Donc chez moi je ne l’active que quand je prend ma voiture. Et pour le coup, je veux avoir les info les plus précises possible.

Après le fait d’avoir tout le temps des traits rouge sur la carte quand je suis à pied par ce que le periph est tout le temps blindé, … je m’en fout un peu

<img data-src=" />









kwabena a écrit :



La réponse est dans la question

Apple n’est pas en situation dominante…







sur le marché (captif) des applis iphone, ils peuvent très bien être reconnus comme en position dominante. Vu qu’ils développent, et qu’ils valident , ils sont juge et partie, c’est une nuance qu’ils ne souhaitent surtout pas être abordée par la justice je pense, qui risque de leur imposer de séparer leurs activités … (d’ailleurs le coup du jailbreak autorisé aux USA va dans ce sens, ils n’ont pas le droit de garder le contrôle total)









blob741 a écrit :



Dans plans, a priori d’après cette capture, soit y’a un souci dont on est au courant et on a des pointillés rouges, soit il n’y a rien à signaler (que ce soit par manque d’info ou fluidité du traffic) et on ne signale rien.

Je m’y retrouve plus dans cette vision des choses.





Je comprends pas ton raisonement, si une route est fluide, je préfère avoir l’information que “inconnu” :

Si je suis certain qu’un inténiraire est fluide je vais privilégier celui-là par rapport à un autre ou je n’ai pas d’information.



Très bien joué de la part de Google… “Vous aimez et voulez Google Maps ? Ce sera sur Androïd !”



Retour de flamme certain pour Apple…








Tim-timmy a écrit :



sur le marché (captif) des applis iphone, ils peuvent très bien être reconnus comme en position dominante. Vu qu’ils développent, et qu’ils valident , ils sont juge et partie, c’est une nuance qu’ils ne souhaitent surtout pas être abordée par la justice je pense, qui risque de leur imposer de séparer leurs activités … (d’ailleurs le coup du jailbreak autorisé aux USA va dans ce sens, ils n’ont pas le droit de garder le contrôle total)





C’est une partie du souci : l’écosystème Apple (iOS+store) est-il un marché en soi (et donc susceptible d’être attaqué au forceps pour l’ouvrir) ou juste un sous-ensemble du marché plus général des couple smartphone/OS. Apparemment on considère qu’on est dans le deuxième cas, sinon Apple se serait mangé des procédure outre Atlantique, amha.









kochka22 a écrit :



Gnééé ???

Et comment tu fais la différence entre une route sans info et une route fluide ? Ce n’est pas du tout la même chose ! Le fait de dire que c’est fluide est une information.

Il y a bien 3 états (fluide, bouché (ou encombré, sans infos) donc Google à bien raison.







Je trouve le résultat d’Apple plus propre et au final, sur la capture du dessus, on a la même info qu’avec celle de Google : éviter la 495 si on va vers l’ouest.



Sur la route 370 par exemple, qu’elle soit de la couleur de base ou verte, au final, si on devait supprimer cet état vert, tu saurais que si elle est prise en compte dans l’info trafic, il y a pas de problème.



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.



J’ai pas trop suivi l’info Apple, mais plans gère la navigation au tour par tour avec une vue par dessus si je me plante pas. Donc la lisibilité en est, à mon sens, améliorée.



Après, je ne serai probablement jamais concerné par la navigation sur iOS, mais je trouvais que l’approche d’apple donnait plus de clarté et que tout n’était pas à jeter dans leur “plans”.









blob741 a écrit :



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.







Humm je ne te suis pas. Si tu n’a pas l’info, ça ne veut pas dire que c’est fluide, ça peut très bien être bouché.



Nokia Maps FTW <img data-src=" />



ou pas…


Moi je vais garder IOS 5 treees longtemps <img data-src=" />








blob741 a écrit :



Je trouve le résultat d’Apple plus propre et au final, sur la capture du dessus, on a la même info qu’avec celle de Google : éviter la 495 si on va vers l’ouest.



Sur la route 370 par exemple, qu’elle soit de la couleur de base ou verte, au final, si on devait supprimer cet état vert, tu saurais que si elle est prise en compte dans l’info trafic, il y a pas de problème.



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.



J’ai pas trop suivi l’info Apple, mais plans gère la navigation au tour par tour avec une vue par dessus si je me plante pas. Donc la lisibilité en est, à mon sens, améliorée.



Après, je ne serai probablement jamais concerné par la navigation sur iOS, mais je trouvais que l’approche d’apple donnait plus de clarté et que tout n’était pas à jeter dans leur “plans”.







Oui, mais pour remonter tu pourrait être tenté de remonter par la route 29 n’ayant aucune info de sa charge. Si il faut la route n’est pas couverte par l’info trafic et elle est surchargée.

Et quand bien même dans les 2 images les routes sont aussi bien considérés, ne pas avoir la différence entre route chargé et route saturée, reste génant … si tu as le choix entre une route verte et une jaune, la route verte est de toute façon préférable.

Alors oui, graphiquement c’est plus joli, mais si au final, c’est pour avoir des info incomplètes, je préfére avoir la carte “normale” quand je ne conduit pas, et une carte “chargée” quand je conduit <img data-src=" />









blob741 a écrit :



Je trouve le résultat d’Apple plus propre et au final, sur la capture du dessus, on a la même info qu’avec celle de Google : éviter la 495 si on va vers l’ouest.



Sur la route 370 par exemple, qu’elle soit de la couleur de base ou verte, au final, si on devait supprimer cet état vert, tu saurais que si elle est prise en compte dans l’info trafic, il y a pas de problème.



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.



J’ai pas trop suivi l’info Apple, mais plans gère la navigation au tour par tour avec une vue par dessus si je me plante pas. Donc la lisibilité en est, à mon sens, améliorée.



Après, je ne serai probablement jamais concerné par la navigation sur iOS, mais je trouvais que l’approche d’apple donnait plus de clarté et que tout n’était pas à jeter dans leur “plans”.







Oui mais non. <img data-src=" />



Tu vas éviter le morceau en rouge pour aller ensuite dans une zone sans info ? Ca te fera une belle jambe d’arriver dans des bouchons partiels… Sur Maps il y a quand même Vert, Jaune, Rouge et Rouge-Noir, sachant que RIEN c’est sans info. Ca fait 5 états différents contre un truc binaire… Tu parles de clarté dans du flou alors ?! <img data-src=" />










blob741 a écrit :



Je trouve le résultat d’Apple plus propre et au final, sur la capture du dessus, on a la même info qu’avec celle de Google : éviter la 495 si on va vers l’ouest.



Sur la route 370 par exemple, qu’elle soit de la couleur de base ou verte, au final, si on devait supprimer cet état vert, tu saurais que si elle est prise en compte dans l’info trafic, il y a pas de problème.



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.





Prenons avec la position du point bleu : est ce que le mieux est de prendre le bouchon de face sur 495 (faisons comme si le bouchon était dans la direction ouest - est… ou on est en Angleterre) et profiter de la 212 fluide à 130km/h, ou vaut il mieux faire un détour sur la route 29 , limité a 90 ?

sur google map, on voit (encore une fois, on fait comme si on était en Angleterre) que c’est chargé, contre une zone bouché. tu peux en déduire les avantages, et les inconvénient des deux routes.

Sous plan, tu ne sais pas si la route 29 est couverte… est elle complètement bouché? tu le sauras quand tu testeras.

sur la map google, c’est évident









seb_the_dude a écrit :



Nokia Maps FTW <img data-src=" />



ou pas…







Faut juste pas avoir envie d’aller au Japon <img data-src=" />



Le 25/09/2012 à 14h 27







atomusk a écrit :



Serieusement, je doute que Apple soit seul à blamer dans cette histoire … perso, je ne doute pas qu’il y ait un vrai rapport de force entre Google & Apple.



Pour moi cette phrase est plus un moyen de mettre le l’huile sur le feu pendant la période de “buzz” de l’iphone5. Je doute fortement que Google n’ai pas commencé à travailler sur sa version iOS parce que google a plus à gagner à diriger les utilisateurs d’iOS sur Gmap plutôt que de laisser Apple améliorer ses données et arriver une fois que “plan” sera “compétitif”.



Mais je peux comprendre que Google rechigne à dépenser du fric pour faire une app pour finalement se la faire refuser par Apple …







Bah GMaps existait déjà sur iOS 5 non ? Donc bon le plus gros est fait je pense.









ff9098 a écrit :



Bah GMaps existait déjà sur iOS 5 non ? Donc bon le plus gros est fait je pense.







de ce que j’ai compris, Gmap était déjà développé par Apple, mais avec les données de google <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



C’est une partie du souci : l’écosystème Apple (iOS+store) est-il un marché en soi (et donc susceptible d’être attaqué au forceps pour l’ouvrir) ou juste un sous-ensemble du marché plus général des couple smartphone/OS. Apparemment on considère qu’on est dans le deuxième cas, sinon Apple se serait mangé des procédure outre Atlantique, amha.







C’est un sous ensemble. Contrairement à Windows, un éditeur peut toujours cibler Android / WP / Rim s’il trouve qu’il manque de visibilité sur l’AppStore ou si les conditions ne lui plaisent pas. Tu n’es pas tenu de faire une application IOS pour exister dans le monde de la mobilité, de plus tu sais à l’avance que l’OS peut évoluer et te retrouver à dupliquer une fonctionnalité native suite à l’apparition d’une nouvelle feature.

Enfin, Apple est assez laxiste que sur les applications “dupliquant” les fonctionalités natives, et qui sont souvent meilleurs d’ailleurs. IOS inclus désormais une appli de podcasts, ce n’est pas pour autant que gestionnaires de podcasts existants disparaitront. Idem pour les GPS type Tomtom et Navigon… Même Bing Maps est sur l’appStore, alors Google Maps y rentrera sans trop de problème



En même temps prendre comme source pour les rues tomtom… Je passe régulièrement dans la prairie avec le mien (route construite depuis au moins 5 ans en Martinique et le même cas régulièrement en métropole) .<img data-src=" />








kwabena a écrit :



C’est un sous ensemble. Contrairement à Windows, un éditeur peut toujours cibler Android / WP / Rim s’il trouve qu’il manque de visibilité sur l’AppStore ou si les conditions ne lui plaisent pas. Tu n’es pas tenu de faire une application IOS pour exister dans le monde de la mobilité, de plus tu sais à l’avance que l’OS peut évoluer et te retrouver à dupliquer une fonctionnalité native suite à l’apparition d’une nouvelle feature.





sauf que les utilisateurs ayant un iphone ne peuvent pas changer d’OS pour utiliser tes applis … donc impossible pour les devs de toucher ce marché sans se plier à toutes les volontés d’apple… Le cas est loin d’être tranché, mais en attendant des poursuites, ils évoluent dans la grisaille..





Enfin, Apple est assez laxiste que sur les applications “dupliquant” les fonctionalités natives, et qui sont souvent meilleurs d’ailleurs. IOS inclus désormais une appli de podcasts, ce n’est pas pour autant que gestionnaires de podcasts existants disparaitront. Idem pour les GPS type Tomtom et Navigon… Même Bing Maps est sur l’appStore, alors Google Maps y rentrera sans trop de problème





justement pour éviter des poursuites qui leur seraient dommageables, ne serait-ce qu’en terme d’image, car ça mettrait au premier plan leur politique pour le moins bof bof, en plus d’eventuelles sanctions…









plongeur80 a écrit :



En même temps prendre comme source pour les rues tomtom… Je passe régulièrement dans la prairie avec le mien (route construite depuis au moins 5 ans en Martinique et le même cas régulièrement en métropole) .<img data-src=" />







Tu as essayé http://www.tomtom.com/fr_fr/maps/map-share/index.jsp ? <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



parce que le statut monopolistique de google fait quand même peur.





Parce que le statut monopolistique d’Apple sur le Store, ça fait pas peur?<img data-src=" />

On se garde des API non documentés pour avoir de meilleur perf que les dev tiers, et si par malheur une appli est meilleure que la notre, on ressort nos CGU qui stipule que cette appli n’a pas le droit de ns concurrencer.<img data-src=" />







illidanPowa a écrit :



Apple est une des rares société à pouvoir dire merde à Google





Pour l’instant, c’est surtout à ces clients que la Pomme dis m…<img data-src=" />



Il semble evident que Google n’a pas vraiment de raison de faire le forcing pour avoir une appli sur iOs6 …





  • les amateurs de GMaps iront sur maps.google.com

  • ceux qui veulent tester Plans iront sur l’appli embarquée et s’ils sont décus iront sur maps.google.com voire même deconseilleront a leurs proches de passer à iOs6 / iPhone 5 …



    alors que le developpement rapide d’une appli dédiée n’apportera rien de plus à Google!








indyiv a écrit :



Il semble evident que Google n’a pas vraiment de raison de faire le forcing pour avoir une appli sur iOs6 …





  • les amateurs de GMaps iront sur maps.google.com

  • ceux qui veulent tester Plans iront sur l’appli embarquée et s’ils sont décus iront sur maps.google.com voire même deconseilleront a leurs proches de passer à iOs6 / iPhone 5 …



    alors que le developpement rapide d’une appli dédiée n’apportera rien de plus à Google!





    Oui, c’est sur. Mais Qu’Apple développe son appli de cartographie est tt a fait logique et légitime. Ce qui ne l’est moins, c’est de dégager GMap alors que leur appli n’est pas encore au point.

    Pour animé leur iDevice, ils se sont bien appuyé sur les Exynos de Samsung au début. Ils ont lâché le coréen qd leur propre SoC était au point (d’ailleurs c’est dommage que tt le ramdam autour d’iOS6 occulte que le nouveau SoC de l’iPhone5, l’A6 soit assez remarquable puisque il semblerait qu’Apple ait utilisé sa licence ARM architecture pour développer sa propre archi à la façon du Krait de Qualcomm<img data-src=" />)<img data-src=" />









atomusk a écrit :



Tu as essayé http://www.tomtom.com/fr_fr/maps/map-share/index.jsp ? <img data-src=" />





Bah y a pas création de route en Martinique sur le site ,http://www.tomtom.com/fr_fr/images/mapsharecoverage_FR_tcm144-21810.jpg et c’est uniquement :

“Modification des limites de vitesse



 Nouveaux noms de rue Routes bloquées   

Modification de la direction du trafic

Modification des restrictions de direction"





<img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />









plongeur80 a écrit :



En même temps prendre comme source pour les rues tomtom… Je passe régulièrement dans la prairie avec le mien (route construite depuis au moins 5 ans en Martinique et le même cas régulièrement en métropole) .<img data-src=" />









atomusk a écrit :



Tu as essayé http://www.tomtom.com/fr_fr/maps/map-share/index.jsp ? <img data-src=" />





MapShare ne change pas la carte du GPS, même après 7ans, 8 updates de carte, une dizaine de partages faits et refaits.

En fait, je n’ai toujours pas compris à quoi sert MapShare. Pour moi, c’est du pipeau. J’ai déjà payé 2 x le GPS (pas un bas de gamme) avec ses #@$% de mises à jour chez TomTom.

Mais ça doit être normal de continuer à traverser une forêt pour rentrer chez soi quand on est au Québec <img data-src=" />.





“Mais pourquoi une telle application dépendrait-elle du bon vouloir d’Apple ? Tout simplement car les développeurs tiers ont l’interdiction formelle, depuis toujours, de créer des applications faisant concurrence aux fonctions internes d’iOS. Or, avec son service Plans, iOS dispose maintenant d’une application de cartes et les produits concurrents pourraient logiquement être refusés. Reste que dans la pratique, la situation est sans doute bien plus délicate.”







C’est pas ça qu’on appel de l’abus de pouvoir?

C’est pas pour de l’abus de pouvoir que microsoft a dû payer 860$ million en 2008?








Arkal a écrit :



C’est pas ça qu’on appel de l’abus de pouvoir?

C’est pas pour de l’abus de pouvoir que microsoft a dû payer 860$ million en 2008?







Si je ne m’abuse c’était de l’abus de position dominante :http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/02/27/la-commission-europeenne-a…



ce qui n’est pas appliquable ici.









atomusk a écrit :



ce qui n’est pas appliquable ici.







c’est toi qui le dit, merci de ne pas prendre pour des faits tes opinions :p (ou alors tu as des sources ou un jugement qui le montre?)



toujours fantastique de pouvoir trancher en 3 mots ce qui prend des années de procédure en général …









Tim-timmy a écrit :



c’est toi qui le dit, merci de ne pas prendre pour des faits tes opinions :p (ou alors tu as des sources ou un jugement qui le montre?)



toujours fantastique de pouvoir trancher en 3 mots ce qui prend des années de procédure en général …





atomusk est un fanboy Apple que veux-tu <img data-src=" />







<img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



c’est toi qui le dit, merci de ne pas prendre pour des faits tes opinions :p (ou alors tu as des sources ou un jugement qui le montre?)



toujours fantastique de pouvoir trancher en 3 mots ce qui prend des années de procédure en général …







c’est juste que Apple n’est pas en position dominante. A partir de là difficile de parler d’abus de position dominante <img data-src=" />



L’ironie de l’histoire en plus étant que ça serait google qui attaquerait Apple, sachant que celui qui a la position la plus forte sur le marché est Google <img data-src=" />

Serieusement ?



Attaquer pour clause abusive à la limite, pour concurence déloyale, pourquoi pas, mais attaquer sur la même base que l’attaque contre microsoft “abus de position dominante” de la part de Google, c’est juste inenvisageable <img data-src=" />









Alkore a écrit :



…(d’ailleurs c’est dommage que tt le ramdam autour d’iOS6 occulte que le nouveau SoC de l’iPhone5, l’A6 soit assez remarquable puisque il semblerait qu’Apple ait utilisé sa licence ARM architecture pour développer sa propre archi à la façon du Krait de Qualcomm<img data-src=" />)<img data-src=" />







+1



Le A6 est “la” nouveauté majeure de l’iPhone 5, et c’est encore difficile d’avoir des infos sur son archi interne sur les sites spécialisés, ses perfs en CPU/GPU par rapport au A5, A5X etc… <img data-src=" />



A suivre…









atomusk a écrit :



c’est juste que Apple n’est pas en position dominante. A partir de là difficile de parler d’abus de position dominante <img data-src=" />



L’ironie de l’histoire en plus étant que ça serait google qui attaquerait Apple, sachant que celui qui a la position la plus forte sur le marché est Google <img data-src=" />

Serieusement ?



Attaquer pour clause abusive à la limite, pour concurence déloyale, pourquoi pas, mais attaquer sur la même base que l’attaque contre microsoft “abus de position dominante” de la part de Google, c’est juste inenvisageable <img data-src=" />







oui, mais qui parle d’attaque de google ? ce n’est pas leur intérêt car eux même sont limite sur d’autres sujets…



On est avec apple dans le même cas que pour les consoles (hard verrouillé sur os proprio avec boite produisant les deux qui décide de la vie ou de la mort des applis dessus, sur des critères propres), et c’est très loin d’être réglé en cas de litige avec un éditeur rejeté… Et le fait que Apple soit lui même éditeur et interdise la concurrence sur ses applis propres (même si au final .. pas vraiment..) Ben c’est un peu comme si Sony interdisait les FPS sous pretexte qu’ils en éditent un .. ça peut coincer trèèès fort .. et oui, pour abus de position dominante, ou autre motif ..



ps: fou que le A6 soit une si grande nouveauté, vu qu’au final personne n’en sait vraiment rien ..









domFreedom a écrit :



+1



Le A6 est “la” nouveauté majeure de l’iPhone 5, et c’est encore difficile d’avoir des infos sur son archi interne sur les sites spécialisés, ses perfs en CPU/GPU par rapport au A5, A5X etc… <img data-src=" />



A suivre…







Bah si, on en parle… Ceci expliquant cela… <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



oui, mais qui parle d’attaque de google ? ce n’est pas leur intérêt car eux même sont limite sur d’autres sujets…



On est avec apple dans le même cas que pour les consoles (hard verrouillé sur os proprio avec boite produisant les deux qui décide de la vie ou de la mort des applis dessus, sur des critères propres), et c’est très loin d’être réglé en cas de litige avec un éditeur rejeté… Et le fait que Apple soit lui même éditeur et interdise la concurrence sur ses applis propres (même si au final .. pas vraiment..) Ben c’est un peu comme si Sony interdisait les FPS sous pretexte qu’ils en éditent un .. ça peut coincer trèèès fort .. et oui, pour abus de position dominante, ou autre motif ..



ps: fou que le A6 soit une si grande nouveauté, vu qu’au final personne n’en sait vraiment rien ..







Le concept d’un abus de position dominante est qu’un acteur peux “tuer” un concurent en raison d’une position dominante sur un domaine où on est indispensable.



Dans le cas où Sony irait interdire un développeur de publier un FPS, l’éditeur peut aller publier son jeu sur Xbox ou sur Wii. Rien ne le bloque. Si Sony avait 90% de PDM ça serait une autre histoire car l’éditeur n’aurait pas d’autre choix que de choisir Sony. Ici, c’est plus Sony qui se prive d’un “avantage concurentiel”.



Je prend un exemple où Apple est en “position dominante” : Itunes. Il y a eut une enquete pour abus de position dominante contre Itunes :http://www.itespresso.fr/musique-numerique-apple-et-itunes-soupconnes-d%E2%80%99… je n’arrive pas à trouver la source, mais si je ne m’abuse Apple n’a pas été condamné pour ça … alors imaginer que Apple pourrait être condamné pour le market .. j’y crois pas.









atomusk a écrit :



Le concept d’un abus de position dominante est qu’un acteur peux “tuer” un concurent en raison d’une position dominante sur un domaine où on est indispensable.



Dans le cas où Sony irait interdire un développeur de publier un FPS, l’éditeur peut aller publier son jeu sur Xbox ou sur Wii. Rien ne le bloque. Si Sony avait 90% de PDM ça serait une autre histoire car l’éditeur n’aurait pas d’autre choix que de choisir Sony. Ici, c’est plus Sony qui se prive d’un “avantage concurentiel”.







euh oui, le portage ça prend 3 minutes et 5 euros … ah .. non .. le studio aura coulé avant de se taper les un/deux ans nécessaires au changement de plateforme <img data-src=" /> pareil sur ios, pas la même techno de dev, c’est des coûts et de la perte -&gt; procés (oui, la validation, ça se fait quand l’appli est finie ..)





Je prend un exemple où Apple est en “position dominante” : Itunes. Il y a eut une enquete pour abus de position dominante contre Itunes :http://www.itespresso.fr/musique-numerique-apple-et-itunes-soupconnes-d%E2%80%99… je n’arrive pas à trouver la source, mais si je ne m’abuse Apple n’a pas été condamné pour ça … alors imaginer que Apple pourrait être condamné pour le market .. j’y crois pas.



perso j’attend qu’un vrai concurrent essaie de lancer un store alternatif sur iphone (pas cydia qui sert pour du piratage quoi), et on en reparle?



on se rapproche plus de ça, en fait, même si ce qui est attaqué est un blocage a posteriori via un update :http://appleinsider.com/articles/12/05/09/ipod_owners_notified_of_class_action_a… qui semble avancer (7 ans après…)



ps: pour clarifier, un peu de lecture, avec quelques précisions sur ce qu’est l’abus de position dominante au sens légal français, car c’est loin d’être simplement des parts de marché pures :http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/delits-et-infractions/l-abus-… (partie L’existence d’une position dominante)En droit US c’est encore différent, mais flemme de trouver des sources ce soir pour voir les différences…











Tim-timmy a écrit :



euh oui, le portage ça prend 3 minutes et 5 euros … ah .. non .. le studio aura coulé avant de se taper les un/deux ans nécessaires au changement de plateforme <img data-src=" /> pareil sur ios, pas la même techno de dev, c’est des coûts et de la perte -&gt; procés (oui, la validation, ça se fait quand l’appli est finie ..)







D’un autre coté, le studio peut juger la plateforme trop risquée et ne pas commencer le dev iOS au profit d’autres systèmes…

Je suis d’accord avec toi sur le fond mais ce n’est pas recevable malheureusement.









Tim-timmy a écrit :



euh oui, le portage ça prend 3 minutes et 5 euros … ah .. non .. le studio aura coulé avant de se taper les un/deux ans nécessaires au changement de plateforme <img data-src=" /> pareil sur ios, pas la même techno de dev, c’est des coûts et de la perte -&gt; procés (oui, la validation, ça se fait quand l’appli est finie ..)





La grosse différence étant que dans le cas de Apple et de la régle : ne pas reproduire une fonctionalité existante, la régle est définie clairement et connue.

On est pas dans l’hypothése d’un éditeur a qui on refuse au dernier moment la validation du jeu.







Tim-timmy a écrit :



on se rapproche plus de ça, en fait, même si ce qui est attaqué est un blocage a posteriori via un update :http://appleinsider.com/articles/12/05/09/ipod_owners_notified_of_class_action_a… qui semble avancer (7 ans après…)





Là on parle du lien Itunes/Ipod qui était en position très favorable sur les vente en ligne/lecteur multimédia.



Mais je pense qu’on est d’accord sur un point, ce que fait Apple n’est pas “normal”, mais je ne vois pas de raison logique de nommer ça “abus de position dominante”.









atomusk a écrit :



La grosse différence étant que dans le cas de Apple et de la régle : ne pas reproduire une fonctionalité existante, la régle est définie clairement et connue.

On est pas dans l’hypothése d’un éditeur a qui on refuse au dernier moment la validation du jeu.





si, vu que la clause est très light et non appliquée strictement par apple eux même … Si ils ne refusent pas les navigateurs, pourquoi refuser les cartes ou autre ? (et bon, si la clause est illégale, elle est non écrite, une boîte peut très bien partir de ce postulat, et faire condamner la clause + le comportement )





Là on parle du lien Itunes/Ipod qui était en position très favorable sur les vente en ligne/lecteur multimédia.



Mais je pense qu’on est d’accord sur un point, ce que fait Apple n’est pas “normal”, mais je ne vois pas de raison logique de nommer ça “abus de position dominante”.



je pense au contraire qu’on le frôle de très très près (mais qu’ils lâchent suffisamment de lest quand ils sentent que ça chauffe pour éviter les ennuis) <img data-src=" />









PsychedeChed a écrit :



Oui alors attention aussi, effectivement les blogs rapportent des erreurs grossières sur Plans, mais personnellement pour l’utiliser pas mal sur Toulouse, j’ai aucun soucis, c’est très précis. Bref, je pense qu’on exagère un peu la mauvaise qualité de l’appli.



Après pour les applis concurrentes aux applis iOS de base… on trouve des clients mails, navigateurs, applis de musique, de prise de notes, de photos, … sur l’appstore. Et des applis de type Plans, y en a aussi un tas !

Donc je pense pas qu’Apple bloquera spécifiquement celle de Google.





http://theamazingios6maps.tumblr.com/





  • le quote ci dessous







    XMalek a écrit :



    Un collègue l’utilise pas mal sur Lille et sa région et il s’en plaint beaucoup, là où il y a peu de problèmes avec GMaps (hormis sur street view). Y a pas que les blogs qui portent l’info des soucis, les gens s’en plaignent réellement.







    De toute façon, “tout le monde” sait qu’apple n’a de révolutionnaire que son marketing.



Les raisons principales de l’abandon des gmaps, serait que leur licence d’utilisation interdit la navigation en temps réel et les images vectorielles.



Apple voulant ajouter la navigation en temps réel, ils n’ont pas eu le choix… Mais ils auraient pu attendre un peu c’est pas faux ^^’





Après dans l’absolu le jour ou l’appli gmaps sort, tout le monde est gagnant :

Une appli gmaps non limitée par ce qu’Apple veut mettre dedans, et une appli Apple non limitée par la licence d’utilisation de l’api gmaps.








canti a écrit :



mais tant que apple n’est pas en position dominante, la réponse si ca t’embête est “ achète la concurrence”

Ca peut sembler con, mais l’entreprise fait ce qu’elle veut, tant qu’elle n’abuse pas d’une position dominante







ça m’embête pas ^^ puisque j’ai déjà choisi la concurrence car j’aime avoir le choix.

Mais je trouve ça un peu con d’attendre que l’entreprise soit dominante pour ensuite interdire ce genres de pratiques ^^



C’est un peu comme attendre qu’un cancer soit au stade finale avant de le soigner !









Tim-timmy a écrit :



si, vu que la clause est très light et non appliquée strictement par apple eux même … Si ils ne refusent pas les navigateurs, pourquoi refuser les cartes ou autre ? (et bon, si la clause est illégale, elle est non écrite, une boîte peut très bien partir de ce postulat, et faire condamner la clause + le comportement )





je pense au contraire qu’on le frôle de très très près (mais qu’ils lâchent suffisamment de lest quand ils sentent que ça chauffe pour éviter les ennuis) <img data-src=" />







Nop, c’est particulier pour les navigateurs, car même si en surface tu peux croire à une diversité sur iOS, en fait ils doivent tous utiliser le moteur de rendu de Safari. Alors tu auras une autre interface et quelques fonctionnalités bonus suivant le navigateur, mais au final le rendu et la rapidité seront les même. Donc oui, les navigateurs concurrent sont refusés s’ils n’utilisent pas le moteur Apple.



Sinon je ne comprends pas pourquoi tu parles de position dominante, si Apple “dominait” aux débuts de l’iPhone, aujourd’hui Androïd est clairement le leader. Donc tu as une alternative à iOS qui permet de faire la même chose, voir plus, et tu as des alternatives à l’iPhone également. Position dominante? Non. Qu’ils abusent de leur politique de fermeture, ça oui, mais rien de valable pour une accusation.

Maintenant si on regarde le marché des tablettes, Apple doit faire attention.









Loeff a écrit :



Sinon je ne comprends pas pourquoi tu parles de position dominante, si Apple “dominait” aux débuts de l’iPhone, aujourd’hui Androïd est clairement le leader. Donc tu as une alternative à iOS qui permet de faire la même chose, voir plus, et tu as des alternatives à l’iPhone également. Position dominante? Non. Qu’ils abusent de leur politique de fermeture, ça oui, mais rien de valable pour une accusation.

Maintenant si on regarde le marché des tablettes, Apple doit faire attention.







la position dominante implique surtout le client. Le client ne peut pas changer d’OS sans changer tout son matériel, il subit les décisions d’apple, qui est donc en position de force sur ce marché. Les développeurs ont le choix d’obéir à Apple ou de se priver de la clientèle dont on parle. Pour moi ça qualifie pour la position dominante. Android serait portable sur iphone, pas de souci, mais au final les marchés sont dissociés, car la clientèle cible est différente (pour win/linux sur machines x86, au final seule la part de marché importe pour la position dominante car le client peut éventuellement changer, donc c’est le même marché)









Tim-timmy a écrit :



la position dominante implique surtout le client. Le client ne peut pas changer d’OS sans changer tout son matériel, il subit les décisions d’apple, qui est donc en position de force sur ce marché. Les développeurs ont le choix d’obéir à Apple ou de se priver de la clientèle dont on parle. Pour moi ça qualifie pour la position dominante. Android serait portable sur iphone, pas de souci, mais au final les marchés sont dissociés, car la clientèle cible est différente (pour win/linux sur machines x86, au final seule la part de marché importe pour la position dominante car le client peut éventuellement changer, donc c’est le même marché)







Difficile à dire ce qu’est un marché, on parle de marché des smartphones? de marché des iPhones?

Dire que c’est un problème que l’iPhone soit uniquement iOS, alors que tous les smartphones sont prévu pour un OS précis, ça ne tient pas vraiment debout. Alors oui, en achetant un iPhone tu dois accepter les caprices de la pomme, mais si tu achètes un Galaxy S tu acceptes les caprices de Samsung, et si tu achètes un Lumia tu acceptes les caprices de Nokia (ou MS).



Tu sais aussi à quoi t’attendre, je m’attends pas à avoir Androïd ou WP en achetant un iPhone, ni à avoir iOS ou WP en achetant un Nexus, ni à avoir iOS ou Androïd en achetant un Lumia.

Si tu commences à pointer du doigt ce genre de pratique, tu condamne tout le marché. Les consoles, les smartphones, les baladeurs mp3, les tablettes, les ordis, les TV, les platine DVD/BR, etc…



MS avaient été condamnés parce qu’ils possédaient 90% du marché “PC”, et proposer leur services par défaut était forcément anti-concurrentiel.









Loeff a écrit :



Difficile à dire ce qu’est un marché, on parle de marché des smartphones? de marché des iPhones?

Dire que c’est un problème que l’iPhone soit uniquement iOS, alors que tous les smartphones sont prévu pour un OS précis, ça ne tient pas vraiment debout. Alors oui, en achetant un iPhone tu dois accepter les caprices de la pomme, mais si tu achètes un Galaxy S tu acceptes les caprices de Samsung, et si tu achètes un Lumia tu acceptes les caprices de Nokia (ou MS).







c’est pas forcément un problème, même si sur samsung tu peux virer l’OS, acheter tes applis ailleurs, les installer comme tu veux. Pas sur iOS (jailbreak jugé légal aux USA certes), Nokia je sais pas non plus. Ce bloquage est peut être légal, mais à mes yeux il les oblige à faire super attention à justement ne pas avantager leurs applications en bloquant celles qui peuvent les ennuyer sur le plan concurrentiel. D’où le fait qu’ils marchent sur la corde raide, et qu’un abus de trop peut les faire se griller .. Et justement toute la question se pose sur la définition de marché, loin d’être triviale, et loin de se résumer à “ils ont pas 90% du marché des smartphones ils font ce qu’ils veulent”.





Tu sais aussi à quoi t’attendre, je m’attends pas à avoir Androïd ou WP en achetant un iPhone, ni à avoir iOS ou WP en achetant un Nexus, ni à avoir iOS ou Androïd en achetant un Lumia.

Si tu commences à pointer du doigt ce genre de pratique, tu condamne tout le marché. Les consoles, les smartphones, les baladeurs mp3, les tablettes, les ordis, les TV, les platine DVD/BR, etc…





ouep, puisque tout le monde fait de la merde, on n’a qu’à la manger en remerciant ? <img data-src=" /> (ce n’est pas mon point de vue, mais tu vas dans l’extreme, pas pu m’empêcher .. cela dit pour les consoles c’est un souci récurrent oui, les éditeurs sont à la merci des fabricants)









Tim-timmy a écrit :



[…]







Le problème de concurrence n’a lieu que si le marché est dominé par une marque, qu’elle est incontournable, ce n’est pas le cas ici. Apple ne domine rien, et iOS ne domine rien non plus. On a justement un marché équilibré (et tant mieux). Si Apple fait l’idiot, en dehors des grands défenseurs de la marque pommée, les acheteurs n’hésiteront pas à se diriger vers Androïd ou Windows Phone.

On a acheté un iPhone5 et on n’est pas satisfait? On le revend, au prix de revente de ces bestioles, tu achètes sans autre un smartphone concurrent en gardant un petit qqchose de coté.



Si malgré tout on veut absolument un iPhone et iOS en sachant qu’on sera déçu sur certains points gênants, ben on assume sa bêtise.









Loeff a écrit :



Le problème de concurrence n’a lieu que si le marché est dominé par une marque, qu’elle est incontournable, ce n’est pas le cas ici.







sauf que pour la 8millième fois je ne parle pas du marché des smartphones, mais des applications iphone, marché captif, mais marché quand même. Si on se restreint à celui-là (car clientèle dissociée et impossible à toucher en faisant une appli android par exemple, donc passage obligatoire pour toucher un public large sur mobile), je pense qu’apple peut se faire allumer. (ps: dire “bah les utilisateurs n’ont qu’a tout racheter si le comportement les gène”, c’est justement aggravant dans ce cas, car il y a besoin d’un investissement lourd du client pour échapper au comportement du fournisseur abusif, donc il subit de fait ce comportement)



“la position dominante concerne une position de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants dans une mesure appréciable vis à vis de ses concurrents, de ses clients et, finalement, des consommateurs”.



tout est dans la définition de marché