[MàJ] La France ajoute la norme DAB+ à la radio numérique terrestre

[MàJ] La France ajoute la norme DAB+ à la radio numérique terrestre

DAB+T-DMB

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

28/08/2013 5 minutes
97

[MàJ] La France ajoute la norme DAB+ à la radio numérique terrestre

Quelle norme pour la radio numérique terreste (RNT) ? Alors que la France faisait office de cavalier seul en ayant choisi le T-DMB (Terrestrial Digital Multimedia Broadcasting), Paris vient de notifier à Bruxelles sa volonté d'ajouter la norme DAB+ en vigueur en Grande Bretagne, Allemagne, Suisse et Danemark notamment. PC INpact diffuse le projet d'arrêté. 

norme france RNT DAB

 

En matière de radio numérique terrestre, la France avait fait le choix d’une norme technique définie dans un arrêté du 3 janvier 2008. « Cet arrêté prévoit que la norme retenue à titre principal est le T-DMB, développée pour la télévision mobile personnelle, qui n’est actuellement utilisée en radio dans aucun autre pays européen, mais qui permet une meilleure qualité sonore et des données associées plus riches qu’en DAB/DAB+ » relate le CSA. Problème, contrairement au T-DMB, le DAB (Digital Audio Broadcasting) est déjà utilisé dans de nombreux pays européens dont la Grande-Bretagne, Allemagne, Suisse et Danemark.

 

En 2011, le rapport de David Kessler sur l’avenir de la radio numérique terrestre (RNT) avait été critique sur le choix français : « la plupart des travaux européens en la matière préconisent, malgré la création de « puces » multi standards, une norme unique sur le territoire européen qui visiblement serait alors le DAB + (seule la France, il faut le rappeler, a opté pour le TDMB). Nous ne voyons pas l’intérêt de la France à faire cavalier seul en matière de norme ». Ce choix français, unique en Europe, impose aux constructeurs de récepteurs de concevoir des modèles compatibles avec les deux normes ce qui n’est pas favorable aux économies d’échelle soutiennent ses adversaires.

 

En décembre 2011, le CSA réclamait du gouvernement une consultation sur les normes de la RNT, spécialement sur la possibilité d'ajouter le DAB+. Dans cette consultation lancée en avril 2012, le gouvernement explique ainsi que « le DAB+ offre la même qualité audio que la norme DMB déjà autorisée dans les bandes III et L, mais permet, comparativement, d’accroître le nombre de radios par multiplex diffusé et de réduire ainsi le coût de diffusion de chacune d’elles. »

Quelle norme pour la RNT ?

Seulement, la mesure n’est pas partagée par tous comme le relate la toute récente synthèse de cette consultation. Si Radio France considère l'autorisation du DAB+ opportune à terme, « le groupe public juge le T-DMB plus efficace pour la diffusion de données associées et mieux adapté à une radio hybride broadcast-IP, qui prenne en compte les usages émergents ». De son côté, NRJ Group est plus refroidi encore : autoriser la norme DAB+ est une « fausse bonne idée ». Le « faible gain qu'apporte le DAB+ sur les coûts de diffusion est totalement annihilé par la baisse des recettes publicitaires sur un marché où l'offre et l'audience seront atomisées ». « La position de NextradioTV est similaire, quoique moins tranchée », ajoute la Direction générale des médias et des industries culturelles qui a chapeauté ces travaux.

 

Les acteurs ne sont pas tous en phase sur la question de la substitution d'une norme par l'autre, ou leur complémentarité. « Le DAB+ a été optimisé sur la composante audio, alors que le T-DMB, qui permet la mise en oeuvre de services interactifs ou vidéo grâce a ses composantes MPEG-4 vidéo et BIFS, s'adresse plutôt aux éditeurs qui souhaitent développer le potentiel multimédia de la Radio » résume la Direction des médias. Du coup, certaines radios libres et associatives craignent une RNT à deux vitesses. « Le marché des récepteurs, aussi, pourrait se scinder en deux, notamment en termes d'écran, d'options d'affichage et d'options de navigation. Le risque serait alors que, face à deux modes de réception presque distincts, le public délaisse l'un ou l'autre, sans que les radios concernées soient en mesure de changer de norme à temps. » 

L'ajout du DAB+

Mais pour le gouvernement, « de cette consultation, s'est dégagé un consensus de la majorité des acteurs pour un ajout de la norme DAB+ dans les bandes considérées, en complément du T-DMB.» La France vient en effet  de notifier aux autorités européennes son projet d’arrêté dans la suite de cette consultation (notre capture).

 

Le projet veut modifier l'arrêté du 3 janvier 2008, celui fixant les caractéristiques des signaux émis. La France  annonce aux autres États membres qu’elle fait le choix d’ajouter le DAB + comme norme de diffusion de la radio numérique terrestre (RNT), « dans un souci de gestion efficace du spectre radioélectrique ».

 

Paris ajoute au passage que ce projet d’arrêté « restreint la planification de la sous-bande V de la bande UHF pour les services audiovisuels à l'intervalle 470-790 MHz» (au lieu de 470-862 MHz).  « La restriction de la planification de la sous-bande V s'inscrit dans le cadre de la libération et de la réaffectation de la sous-bande 790-862 MHz aux nouveaux services de communications électroniques (suite à l'arrêt de l'analogique sur le territoire français)». 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quelle norme pour la RNT ?

L'ajout du DAB+

Fermer

Commentaires (97)




le groupe public juge le T-DMB plus efficace pour la diffusion de données associées et mieux adapté à une radio hybride broadcast-IP, qui prenne en compte les usages émergents





ouarf!



Je rigole quand je vois le temps qu’il leur a fallu pour ne serait-ce qu’utiliser le RDS pour diffuser les informations annexes… et encore c’est loin d’être généralisé en France.


gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit


Le but est quand même d’avoir une même norme dans toute l’europe, peut importe quelle techno est la plus “future proof”. Ceci dit, le temps qu’ils la mettent en place, peut-être que l’europe sera passé au T-DMB.



@kidz> sauf qu’on a un bon débit uniquement en ville, ailleurs c’est nettement moins la joie.


Hé bé, en voilà une bonne nouvelle. On va pouvoir faire des projets transnationaux de communication I2V qui permet du cross-border au travers des principaux pays européens.








Loeff a écrit :



Le but est quand même d’avoir une même norme dans toute l’europe, peut importe quelle techno est la plus “future proof”. Ceci dit, le temps qu’ils la mettent en place, peut-être que l’europe sera passé au T-DMB.



@kidz> sauf qu’on a un bon débit uniquement en ville, ailleurs c’est nettement moins la joie.







Ouaip, et d’ailleurs la meilleure qualité TV, c’est via satellite ou câble (et ce sera la même chose lors du lancement des 1ère chaines 4K)



Enfin, on va faire comme tout le monde avec dix ans de retard… <img data-src=" />



Depuis le temps que je l’attends la DAB… ben, je suis passé à la radio par le net !








kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit







perso je dirai plutôt: TV par internet = gaspillage de bande passante

et aussi CSA qui s’incruste sur le Web, domaine auquel il ne comprend rien…



Ca serait bien de faire, dans son bahut, Portugal &gt; Estonie sans changer de station <img data-src=" />








Loeff a écrit :



Le but est quand même d’avoir une même norme dans toute l’europe, peut importe quelle techno est la plus “future proof”. Ceci dit, le temps qu’ils la mettent en place, peut-être que l’europe sera passé au T-DMB à trépas..







Hé oui.



Le nombre de réfractaire au broadcast pour la radio me fait peur.

Alors qu’un émetteur permet d’arroser des millions de foyer pour un programme basique (longues ondes) ou un émetteur pour des milliers voir des dizaines de milliers de foyer pour des programmes un peu plus qualitatif (FM) ; on préfère des milliers d’antennes pour des programmes identiques dans des bandes de fréquences surchargés.



Réservons la 4G, 3G, aux usages individuels (typiquement podcast dans la cadre de la diffusion audio) et laissons aux technologies broadcast la diffusion de masse.








kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit







Euh non, pour un diffusion sans donnée remontante, la radio est parfaitement adaptée, pareil pour la TNT: il n’y a pas ou peu d’interactivité entre le diffuseur et l’auditeur.



Faire passer de la TV / Radio via connexion IP 3G/4G ça c’est du gaspillage de fréquence vu que chaque auditeur réserve SON canal pour faire passer les données.









wanou2 a écrit :



Le nombre de réfractaire au broadcast pour la radio me fait peur.

Alors qu’un émetteur permet d’arroser des millions de foyer pour un programme basique (longues ondes) ou un émetteur pour des milliers voir des dizaines de milliers de foyer pour des programmes un peu plus qualitatif (FM) ; on préfère des milliers d’antennes pour des programmes identiques dans des bandes de fréquences surchargés.



Réservons la 4G, 3G, aux usages individuels (typiquement podcast dans la cadre de la diffusion audio) et laissons aux technologies broadcast la diffusion de masse.





<img data-src=" />



double post








nicobiz a écrit :



Ca serait bien de faire, dans son bahut, Portugal &gt; Estonie sans changer de station <img data-src=" />







Radioch Lisbõa ou Kanal Kamard? <img data-src=" />









kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit





Ca dépends, si la RNT permet de couvrir correctement le territoire niveau radio c’est bien, car les zones où tu captes seulement france info dans ta voiture, tu as rapidement envie de te foutre dans le 1er platane que tu croises.<img data-src=" />









kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit









clickux a écrit :



perso je dirai plutôt: TV par internet = gaspillage de bande passante

et aussi CSA qui s’incruste sur le Web, domaine auquel il ne comprend rien…







Avant que chaque Français puisse obtenir via ADSL la qualité de la TNT HD, il va se passer un moment !!

La TNT HD reste une excellente source à ne pas dévaloriser, son rapport qualité/universalité est très bon.









kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit





Toi tu n’habites pas dans un coin où le débit ADSL n’en a que le nom…









Le_poilu a écrit :



ouarf!



Je rigole quand je vois le temps qu’il leur a fallu pour ne serait-ce qu’utiliser le RDS pour diffuser les informations annexes… et encore c’est loin d’être généralisé en France.







+1, déjà avant de parler de contenue multimédia qu’ils arrivent déjà a nous afficher le titre de la chanson ou du programme qui passe.





Le RT+ est un service complémentaire du radiotexte (RT) introduit en 2008 dans la nouvelle version de la norme RDS, qui consiste à étiqueter certains des passages textuels des messages de radiotexte par des métadonnées décrivant leur nature. Par exemple, on peut indiquer qu’un certain fragment de message est un titre de chanson, un nom d’artiste, ou le numéro de téléphone de la radio. Ainsi, les terminaux peuvent présenter ces informations de façon structurée. C’est par exemple le cas de l’iPod Nano de cinquième génération (sorti en septembre 2009) qui utilise le RT+ pour identifier les titres et artistes des morceaux diffusés à la radio6. Pour aller plus loin, un téléphone mobile équipé d’un récepteur radio avec RT+ pourra proposer de composer automatiquement le numéro de la radio, car il l’aura identifié comme tel.





Cela offre pas mal de possibilité déjà, bah je l’ai pas souvent vue apparaitre comme sa sur mon téléphone.



Bon, petite piqûre de rappel. Vous parlez tous de contenu audio et multimédia. Bon, mais vous oubliez tous la problématique et le sujet de la communication Infrastructure à Véhicule qui est autrement plus importante que d’arriver à capter Françoise Hardy ou Léon Zitrone:

-Diffusion de message d’alerte TPEG;

-Communication des données trafic temps réel;

-Envoi de donnée de régulation (projet d’IBM et divers projet de la commission sur le trafic intelligente);

-Information pour le transport routier (système d’information dynamique des places de parking dédiés, changement d’itinéraire, délestage, etc).



Non, ce n’est pas la communication GPRS, 3G ou 4G qui assurera cela (tout du moins pour le I2V, pour le V2V c’est autre chose, sachant qu’il y a des techno HF de proximité plus fiable que les techno mobiles), mais bien la diffusion large bande unidirectionnel (le broadcasting quoi). Car c’est le seul moyen à même de transférer de façon fiable avec un QoS et un niveau de dispo élevé des données. Les techno issues du mobile seront là pour compléter le I2V et permettre la remontée d’information.








kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit







Je peux avancer l’argument inverse. Lorsque des millions de personnes accès au même flux en même temps, c’est du gaspillage de débit que de fournit le flux en unicast.



Ça nécessite un débit minimum pour 99.5% des gens (les autres 0.5% n’auront pas la TV) et on en est loin.



Ça nécessite d’équiper tous les répartiteurs internet (ADSL ou autre) d’équipements qui vont multiplier le flux TV. Il faut donc du dégroupage à 100% pour tous les opérateurs ou une mutualisation de ces équipements.



Ou alors tu préfères faire du unicast point à point ? Imagine des dizaines de millions de TV à se connecter sur la même chaine en même temps ! Le gaspillage de débit serait monstrueux. Les coûts seraient trop important.









gaten a écrit :



Je peux avancer l’argument inverse. Lorsque des millions de personnes accès au même flux en même temps, c’est du gaspillage de débit que de fournit le flux en unicast.



Ça nécessite un débit minimum pour 99.5% des gens (les autres 0.5% n’auront pas la TV) et on en est loin.



Ça nécessite d’équiper tous les répartiteurs internet (ADSL ou autre) d’équipements qui vont multiplier le flux TV. Il faut donc du dégroupage à 100% pour tous les opérateurs ou une mutualisation de ces équipements.



Ou alors tu préfères faire du unicast point à point ? Imagine des dizaines de millions de TV à se connecter sur la même chaine en même temps ! Le gaspillage de débit serait monstrueux. Les coûts seraient trop important.







La TV sur l’ADSL, c’est du multicast, pas de l’unicast <img data-src=" />





Edit: source









pti_pingu a écrit :



La TV sur l’ADSL, c’est du multicast, pas de l’unicast <img data-src=" />





Edit: source







Ouaip, mais les bits faut bien les envoyer sur chaque ligne, donc la BP, si elle est mutualisée sur les Backbones, et autre infras de coeur de réseau, est bien consommée sur les derniers mètres :)









gaten a écrit :



Je peux avancer l’argument inverse. Lorsque des millions de personnes accès au même flux en même temps, c’est du gaspillage de débit que de fournit le flux en unicast.



Ça nécessite un débit minimum pour 99.5% des gens (les autres 0.5% n’auront pas la TV) et on en est loin.



Ça nécessite d’équiper tous les répartiteurs internet (ADSL ou autre) d’équipements qui vont multiplier le flux TV. Il faut donc du dégroupage à 100% pour tous les opérateurs ou une mutualisation de ces équipements.



Ou alors tu préfères faire du unicast point à point ? Imagine des dizaines de millions de TV à se connecter sur la même chaine en même temps ! Le gaspillage de débit serait monstrueux. Les coûts seraient trop important.





pourquoi unicast? multicast!! :)









ZeHiro a écrit :



Ouaip, mais les bits faut bien les envoyer sur chaque ligne, donc la BP, si elle est mutualisée sur les Backbones, et autre infras de coeur de réseau, est bien consommée sur les derniers mètres :)







Oui, mais sur les derniers mètres, tu as ta propres lignes (enfin sauf en FTTB). Pour la techno cuivre, la FTTH et la FTT-LA, de toute façon, entre le répartiteur/dslam et chez toi, tu as ton propre câble. Autrement dis (or FTTB), si tu mates une chaine de TV ADSL, la seule bande passante que tu impactes, c’est la tienne (sachant que l’impact sur le coeur du système est largement allégé du fait de l’usage du multicast). <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Oui, mais sur les derniers mètres, tu as ta propres lignes (enfin sauf en FTTB). Pour la techno cuivre, la FTTH et la FTT-LA, de toute façon, entre le répartiteur/dslam et chez toi, tu as ton propre câble. Autrement dis (or FTTB), si tu mates une chaine de TV ADSL, la seule bande passante que tu impactes, c’est la tienne (sachant que l’impact sur le coeur du système est largement allégé du fait de l’usage du multicast). <img data-src=" />







On est d’accord









ZeHiro a écrit :



On est d’accord







Toutafé, mais l’accès d’un plus grand nombre à la TvIP ne va pas entrainer un effondrement global de la BP disponible (comme postulé par Gaten). Il faut par contre s’assurer que le répartiteur/dslam plus proche est une connexion adéquate.



A sabrer please








wanou2 a écrit :



Le nombre de réfractaire au broadcast pour la radio me fait peur.

Alors qu’un émetteur permet d’arroser des millions de foyer pour un programme basique (longues ondes) ou un émetteur pour des milliers voir des dizaines de milliers de foyer pour des programmes un peu plus qualitatif (FM) ; on préfère des milliers d’antennes pour des programmes identiques dans des bandes de fréquences surchargés.



Réservons la 4G, 3G, aux usages individuels (typiquement podcast dans la cadre de la diffusion audio) et laissons aux technologies broadcast la diffusion de masse.





Absolument, je partage ton avis à 100%.

Merci d’avoir pris le temps de le formuler mieux que je l’aurai probablement fait. <img data-src=" />



Ce qui est important surtout c’est que l’on peut emettre en DAB+ avec 9 radios avec un simple PC a 1000 euros et un emetteur qui va bien. Et ce uniquement avec des logiciels libres.



Voirhttp://opendigitalradio.org



ce qui l’on aurait pas su faire en T-DMB



plsuieurs radios sur Marseille vont bientot emettre en RNT grace a ce système et leur propre réseau d’emetteurs.





Intéressant, merci @Freechelmi








freechelmi a écrit :



Ce qui est important surtout c’est que l’on peut emettre en DAB+ avec 9 radios avec un simple PC a 1000 euros et un emetteur qui va bien. Et ce uniquement avec des logiciels libres.



Voirhttp://opendigitalradio.org



ce qui l’on aurait pas su faire en T-DMB



plsuieurs radios sur Marseille vont bientot emettre en RNT grace a ce système et leur propre réseau d’emetteurs.







Ce point-là est important, parce que les radios associatives reprochaient au T-DMB des coûts d’équipement qui les auraient purement et simplement tuées.



Maintenant, j’attends la suite car, comme dit plus haut, la RNT pour moi, à ce jour, c’est 20 ans d’attente, 10 pour que la techno soit industrialisée, 10 pour qu’on se décide enfin à la déployer en France.



J’espère qu’on ne rajoutera pas 10 ans de plus pour avoir quelque chose d’utilisable pour les particuliers…



Il y a un truc qui me fait marrer dans l’article c’est que les radios qui critiquent le choix du DAB+ (Radio France, NRJ Group, Next Radio) sont les mêmes qui ne se sont pas présenter à l’appel d’offres. Si ce n’est pas la preuve qu’ils vont préempter leur droit sur les “fréquences numeriques”.








Commentaire_supprime a écrit :



Ce point-là est important, parce que les radios associatives reprochaient au T-DMB des coûts d’équipement qui les auraient purement et simplement tuées.





du coup la position de NRJ est plus claire, la possibilité du choix pour les utilisateurs les fait bien chier









pti_pingu a écrit :



Toutafé, mais l’accès d’un plus grand nombre à la TvIP ne va pas entrainer un effondrement global de la BP disponible (comme postulé par Gaten). Il faut par contre s’assurer que le répartiteur/dslam plus proche est une connexion adéquate.







Il me semble que l’utilisation de la TV par internet en multicast est même plutôt susceptible de faire baisser les besoins en BP du point d’accès local.

Si plus de personnes regardent le même flux, ca doit réduire, au moins un peu, le nombre ce ceux qui regardent un truc en streaming non multicasté.



J’utilise le DAB+ tous les jours, la qualité est parfaite pour l’usage que j’en fais, tout comme l’immense majorité des gens qui écoutent la radio. J’ajoute à cela que je n’ai pas envie d’être assomé par de la soi-disante interactivité qui va se traduire par un matraquage publicitaire, assez !!

Avec un post DAB+, on peut faire du timeschifting, programmer un enregistrement. La qualité chez moi va de 64kb/s (assez rarement) jusque 256 kb/s en passant par différentes variantes, une qualité plus qu’honnorable. Des infos de bases s’affichent naturellement. Je n’ai besoin de rien de plus !



Je trouve que certains jeunes (c’est une vieille canaille qui suppute) s”emballent bien trop vite au sujet des technologies (normal…) et s’imaginent trop souvent que la radio est morte et enterrée (la radio à papa). Ils se trompent. Le coût quotidien d’une radio est dérisoire comparé à tout ce qui est technologie IP (appareil, forfait, éventuellement dock enfin bref tout le bazar…). La simplicité d’utilisation d’une radio (déplacement, 2 piles et zou ça marche) est encore inégalée. La sécurité de réception est elle aussi meilleure pour une radio, en cas de coupure de courant, de rupture de quoi que ce soit, la radio, elle, elle fonctionne encore. Chacun de ces arguments est contestable, mais pris dans leur ensemble, assurent quand même de longues annnées à la radio (au moins 20 ans sinon…).



En partant du principe que la radio est utile et doit passer au numérique au vue de la qualité sonnore parfaite, faire cavalier seul contre une partie de l’Europe dont l’Allemagne, la Suisse, l’Autriche, l’Angleterre, ça aurait été vraiment ridicule.



J’attends avec impatience que la première pierre soit posée en France.








-SQP- a écrit :



du coup la position de NRJ est plus claire, la possibilité du choix pour les utilisateurs les fait bien chier



logique, ca leur fait de la concurrence…



Je ne vois pas l’avantage d’une radio numerique avoir un son 3D haute definition qu ememe nos oreilles ne peuvent entendre ou avoir 300000 radios, non je cherche ?








Commentaire_supprime a écrit :



Maintenant, j’attends la suite car, comme dit plus haut, la RNT pour moi, à ce jour, c’est 20 ans d’attente, 10 pour que la techno soit industrialisée, 10 pour qu’on se décide enfin à la déployer en France.







Les autorisations d’émettre ont été données par les CSA pour un début d’émission en décembre 2012 sur les agglomérations de Paris Lyon et Marseille.



Les autres grandes agglomérations françaises verront les appels d’offres lancé en 2013.



D’ailleurs, il y a pas mal d’émission sur la RNT en France depuis plusieurs années et cela que ce soit un DRM, T-DMB ou DAB/DAB+. Il y en avait en continu sur Paris depuis plusieurs années mais le CSA a demandé de couper l’antenne le temps de répondre à l’appel d’offre.



Je pense que dans les grandes villes les émissions commenceront en 2013 car :

Les diffuseurs veulent augmenter leurs revenus

Les stations veulent émettre en numérique des programmes qui soit n’était pas diffuser (donc ce sont des pure player impatients) soit pour compléter leur diffusion (radio thématique) et en plus leurs couts de diffusion seront divisé comme pour la tnt. Car sur un « canal analogique » on peut placer jusque 12 stations (idéalement autour de 9). La joie du multiplexage !









Le-Glod a écrit :



Je ne vois pas l’avantage d’une radio numerique avoir un son 3D haute definition qu ememe nos oreilles ne peuvent entendre ou avoir 300000 radios, non je cherche ?







Augmenter l’offre existante. Trois radios disponibles dans la cambrousse se tranformeraient à terme en 3 multiplexes avec au moins une petite vingtaine de stations disponibles.

Une diminution des couts de diffusion.

De vraies diffusions nationales alors qu’aujourd’hui la france est un vrai gruyère.

L’arrivée de nouveaux entrants pour dynamiser le marché.

L’arrivée de radio thématiques comme des musicales spécialisés (jazz, heavy metal, …). Radio thématiques qui d’ailleurs pourront, grace à de très faibles coûts de diffusion, exister sans se transformer en généraliste comme on a pu le voir sur la TNT.



Ah, enfin il était temps ! Le syndrome du système couleur SECAM (avec la vidéo en modulation positive, le son AM en sous porteuse à 6,5Mhz) , vous connaissez ?



Avec le T-DMB on était en train de faire exactement la même ânerie.



Je confirme que les radios associatives était réticentes au T-DMB par les surcoûts que cela représentaient et que seuls les mammouth genre NRJ pouvaient se payer. Je recommande la lecture ‘NRJ l’empire des ondes”. Après cette saine lecture, vous avez envie de dire qu’une seule chose à NRJ Group : “Allez vous faire foutre avec votre avis négatif sur le DAB+!”



JM



Mon site favori sur la question www.schoop.fr


NRJ…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ca existe encore cette radio de kikoulol !?<img data-src=" />








Le_poilu a écrit :



ouarf!



Je rigole quand je vois le temps qu’il leur a fallu pour ne serait-ce qu’utiliser le RDS pour diffuser les informations annexes… et encore c’est loin d’être généralisé en France.







Tres juste !









Loeff a écrit :



Le but est quand même d’avoir une même norme dans toute l’europe, peut importe quelle techno est la plus “future proof”. Ceci dit, le temps qu’ils la mettent en place, peut-être que l’europe sera passé au T-DMB.



@kidz&gt; sauf qu’on a un bon débit uniquement en ville, ailleurs c’est nettement moins la joie.







Peu de chances que l’europe passe au T-DMB car cette techno n’a pas tellement d’avantage en radio. Le DAB+ suffit amplement pour faire de la radio : qualité audio, métadonnées suffisantes (non il y a pas besoin que le titre de la chanson soit diffusées sous forme de vidéo MPEG4), avec une efficacité spectrale supérieure.



Le seul intérêt du T-DMB, c’est que ça permet à NRJ d’avoir moins de concurrents, c’est ça la réalité. Et c’est pour ça qu’NRJ a tellement poussé pour le T-DMB (d’autres aussi).



L’évolution logique après le DAB+, ce sera le tout-IP (sur lequel NRJ se positionne déjà d’ailleurs, innondant le web de webradios daubesques pour occuper le terrain et prendre de la place). Mais là le changement sera massif car diffusion IP signifie dérégulation totale, vous pourrez capter toutes les radios et webradios du monde, c’est à dire des centaines de milliers. L’ensemble du business model radio sera à revoir de zéro. Et on va avoir droit à une version radio de la “complainte du cultureux face à internet”.



Le T-DMB est une norme bâtarde, inadaptée à la radio, sans intérêt réel. Sa seule raison d’être était de faire plaisir aux gros groupes en éliminant la concurrence. Qu’ils aillent au diable.









Liam a écrit :



Peu de chances que l’europe passe au T-DMB car cette techno n’a pas tellement d’avantage en radio. Le DAB+ suffit amplement pour faire de la radio : qualité audio, métadonnées suffisantes (non il y a pas besoin que le titre de la chanson soit diffusées sous forme de vidéo MPEG4), avec une efficacité spectrale supérieure.



Le seul intérêt du T-DMB, c’est que ça permet à NRJ d’avoir moins de concurrents, c’est ça la réalité. Et c’est pour ça qu’NRJ a tellement poussé pour le T-DMB (d’autres aussi).



L’évolution logique après le DAB+, ce sera le tout-IP (sur lequel NRJ se positionne déjà d’ailleurs, innondant le web de webradios daubesques pour occuper le terrain et prendre de la place). Mais là le changement sera massif car diffusion IP signifie dérégulation totale, vous pourrez capter toutes les radios et webradios du monde, c’est à dire des centaines de milliers. L’ensemble du business model radio sera à revoir de zéro. Et on va avoir droit à une version radio de la “complainte du cultureux face à internet”.



Le T-DMB est une norme bâtarde, inadaptée à la radio, sans intérêt réel. Sa seule raison d’être était de faire plaisir aux gros groupes en éliminant la concurrence. Qu’ils aillent au diable.





Un bon gros résumé qui met les points sur les i !!!!<img data-src=" />









Liam a écrit :



L’évolution logique après le DAB+, ce sera le tout-IP.





Je dois être bête, mais j’arrive pas à comprendre le principe d’une radio IP.

PULL: Soit ca ressemble à un mega wifi, et on va chercher ce qu’on veut, mais ca j’y crois pas trop (si c’était faisable/quand ce sera, c’est orange & co qui nous le feront payer bien avant)

PUSH: Soit on a un certain nombre de radios, qui ont obtenu une autorisation, et dont le flux est broadcasté sur les ondes radio, et la on a toujours un nombre limité de radio (plus grand surement, mais pas du shoutcast pour autant)



Je pense qu’à long terme, on s’oriente vers du PUSH via les réseaux mobiles. Pour l’instant c’est trop tôt, les réseaux ne sont absolument pas prêts, et la meilleure preuve en est les fair use inadaptés. Mais dans la FM a tenu combien, une trentaine d’années ? Même en supposant que le DAB+ tienne moitié moins, dans 15 ans, les réseaux mobiles IP seront prêts, je pense, et si une relative neutralité du net sur les réseaux mobiles existe encore (j’ai bien dit relative, je sais bien que dans le mobile faut pas rêver on nous vendra toujours de la merde) rien ne sera plus facile.



Déjà à l’heure actuelle, dans l’absolu, rien ne t’empêche d’écouter une webradio depuis ton smartphone sur un réseau 3G : tu vas niquer ton fair use si tu es un gros consommateur, ça va merder pendant tes déplacements en voiture, mais techniquement ça fonctionne.



Je pense que dans 15 ans, on pourra sans trop de problèmes écouter la radio via les réseaux IP. Après tout, je rappelle que même une webradio très gourmande et en haute qualité consomme rarement plus de 256kbps (et encore, la norme c’est plutôt des débits inférieurs, de l’ordre de 128 à 192). A titre de comparaison, Youtube en 360p, c’est 3 fois ce débit (de l’ordre de 768kbps) et les réseaux s’y préparent déjà doucement.





J’ai bien conscience de l’intérêt du broadcast par rapport au pull (unicast par définition) en terme d’économie de bande passante, mais je fais le pari qu’à terme, la bande passante utilisée par un flux audio deviendra assez marginale par rapport à la bande passante totale disponible pour que les réseaux IP mobiles puissent l’encaisser facilement. Des flux à 128-192kbps, même en unicast, je pense que dans 10 ou 15 ans ce sera quantité négligeable.


Je le sens mal barré ce projet de RNT, voire mort-né.








torentoz2 a écrit :



Je le sens mal barré ce projet de RNT, voire mort-né.





En Allemagne la diffusion en DAB et DAB+ est partie depuis deux ans je crois. Par contre je peux te confirmer que le rayon radio de tous les magasins hightech est rempli de radios numériques, il y en a plus que des radios classiques, il y a aussi des docks, des chaines hifi, des autoradios. Les prix vont de 30€ à plus de 200€. Voilà un site qui te présente ce que tu peux trouver icihttp://www.getdigitalradio.com/digital-radios/



Pour le reste de l’Europe (tous en DAB DAB+ aussi…), d’après ce que j’ai lu, le départ a aussi été donné en Angleterre, en Autriche, en Suisse, au Danemark, au Sud Tyrolle (Italie du Nord).



Que la France ne participe pas à la RNT m’étonnerait beaucoup, ceci pour des raisons techniques, mais aussi économiques. Je ne connais pas bien les contraintes techniques pour le déploiement d’un réseau de diffusion RNT, mais j’imagine très bien une disponibilité d’ici à un an dans nos rayons.





Déjà à l’heure actuelle, dans l’absolu, rien ne t’empêche d’écouter une webradio depuis ton smartphone sur un réseau 3G : tu vas niquer ton fair use si tu es un gros consommateur, ça va merder pendant tes déplacements en voiture, mais techniquement ça fonctionne.





La grande question est à mon avis: si on a un wimax qui marche bien, est ce qu’on va lui amputer une partie de sa BP pour un service qu’on sait très bien faire fonctionner autrement actuellement.

Migrer la radio sur un successeur du réseau cellulaire actuel j’y crois pas (aussi vite), pour les mêmes raisons que Denebe plus haut. La radio à papa garde les avantages de simplicité, d’efficacité, et de fonctionner en déplacement (bcp d’utilisateurs en voiture). En plus d’être un des derniers moyens d’information du public en cas de blackout

Et il me semble que pour augmenter les débits du réseau cellulaire, actuellement on doit densifier le maillage, donc on est dans un service qui reste cher à déployer et maintenir, et dont il faut rentabiliser l’utilisation (si on passe sur le réseau téléphone pour la radio, ils voudront une partie des recettes pub, ce que ne voudront pas les radios).



Le pull n’est pas forcément unicast. Il suffit d’une petite redirection pour renvoyer l’utilisateur sur un flux multicast et qu’il écoute le même flux webradio que son voisin. Si on a accès à toutes les webradios, il y aura moins d’économies d’échelle, mais encore suffisamment à mon avis pour qu’un vrai multicast soit considéré comme obligatoire pour une migration sur wimax.



Et effectivement, ces demandes sont bien plus légères que des stream youtube qu’on ne peut pas regrouper. Les usages vont peut-être changer, mais on utilise moins youtube que la radio en voiture.








Liam a écrit :



Le T-DMB est une norme bâtarde, inadaptée à la radio, sans intérêt réel. Sa seule raison d’être était de faire plaisir aux gros groupes en éliminant la concurrence. Qu’ils aillent au diable.







Tu oublies quand même que le t-dmb avait été choisit car au même moment on pensait lancer un France de la télévision mobile et on avait fait le choix d’utiliser un procédé de diffusion unique. Sur un canal : soit 9 radios soit 3 tv. Ce qui n’était pas idiot.



Aujourd’hui que la tmp est abandonnée (seulement début 2012) il est effectivement bon de se lancer sur le DAB+ mais le choix à la base n’était pas totalement idiot (s’il y avait eu une vraie volonté sur la TMP).









Denebe a écrit :



En Allemagne la diffusion en DAB et DAB+ est partie depuis deux ans je crois. Par contre je peux te confirmer que le rayon radio de tous les magasins hightech est rempli de radios numériques, il y en a plus que des radios classiques, il y a aussi des docks, des chaines hifi, des autoradios. Les prix vont de 30€ à plus de 200€. Voilà un site qui te présente ce que tu peux trouver icihttp://www.getdigitalradio.com/digital-radios/



Pour le reste de l’Europe (tous en DAB DAB+ aussi…), d’après ce que j’ai lu, le départ a aussi été donné en Angleterre, en Autriche, en Suisse, au Danemark, au Sud Tyrolle (Italie du Nord).



Que la France ne participe pas à la RNT m’étonnerait beaucoup, ceci pour des raisons techniques, mais aussi économiques. Je ne connais pas bien les contraintes techniques pour le déploiement d’un réseau de diffusion RNT, mais j’imagine très bien une disponibilité d’ici à un an dans nos rayons.









Merci des précisions.



La France, ou comment faire de la paperasse inutile : le DAB est deja diffusé en France (certes pas de maniere tres dense, de 2002 a 2006 j’avais un autoradio DAB, marque JVC ca marchait bien : son impressionnant, comme un CD)…

mais j’imagine que certains lobbies ou politiques malinformés preferaient nous faire repartir d’une page vierge (cheque en blanc?)








kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Merci pour la franche rigolade



Hier, sur l’article sur France TV, certains nous expliquaient qu’il fallait tuer la télé car ils ne la regardent pas.



Aujourd’hui, va-t-on lire des personnes nous expliquant qu’il faut tuer la radio FM et empêcher le déploiement de la RNT sous prétexte qu’ils ne l’écoutent pas?








NiCr a écrit :



Hier, sur l’article sur France TV, certains nous expliquaient qu’il fallait tuer la télé car ils ne la regardent pas.



Aujourd’hui, va-t-on lire des personnes nous expliquant qu’il faut tuer la radio FM et empêcher le déploiement de la RNT sous prétexte qu’ils ne l’écoutent pas?







Oui, ça fera plus de fréquences pour les réseaux mobiles. ^^;



Bon plus sérieusement, je croyais le projet de la RNT mort et enterré en France faute d’acteurs intéressés. Une belle chimère donc. :p









Loeff a écrit :



@kidz&gt; sauf qu’on a un bon débit uniquement en ville, ailleurs c’est nettement moins la joie.





ça c’est loin d’être une généralité. L’inverse arrive beaucoup plus souvent que l’on croit.



Les constructeurs de smartphones ont prévu d’intégrer de quoi recevoir et décoder la RNT ? J’ai jamais vu d’info à ce sujet, alors que la RNT est déjà déployée dans plusieurs pays.








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Les constructeurs de smartphones ont prévu d’intégrer de quoi recevoir et décoder la RNT ? J’ai jamais vu d’info à ce sujet, alors que la RNT est déjà déployée dans plusieurs pays.









Apple ne le fera jamais, idem pour google. Ils ont déjà leur service de musique en ligne, ca leur ferait concurrence.

C’est une fonction qui disparait à mon regret (Radio FM). Le dernier S4 ne l’a pas…









NiCr a écrit :



Hier, sur l’article sur France TV, certains nous expliquaient qu’il fallait tuer la télé car ils ne la regardent pas.



Aujourd’hui, va-t-on lire des personnes nous expliquant qu’il faut tuer la radio FM et empêcher le déploiement de la RNT sous prétexte qu’ils ne l’écoutent pas?







Pas moi. Ni pour l’un, ni pour l’autre.



Surtout pour la RNT, 20 ans que j’attends que ça se fasse.



Et la radio numérique par satellite? A ma connaissance tout est disponible (ainsi que les décrochages régionaux de France Bleu) en qualité numérique!



Le déploiement (même au niveau européen) serait bien facilité en passant par le satellite: pas d’antennes à poser partout pour couvrir le territoire.



Je me suis posé la même question pour la TNT à l’époque: pourquoi pas le satellite? La couverture aurait été parfaite sur tout le territoire dès le passage au numérique!








FrenchPig a écrit :



ça c’est loin d’être une généralité. L’inverse arrive beaucoup plus souvent que l’on croit.





Lorsque j’habitais a Paris je captais très mal la TNT, j’étais dans l’ombre de la tour eiffel bien qu’habitant le 19em <img data-src=" />



une bonne mais trop tardive nouvelle



ca fait 6-8 ans que j’ai des balladeurs audio avec cette norme, moi, mais j’pouvais pas utiliser cette fonction… mais maintenant que la norme est adoptée je.. oh wait.. non je vais encore attendre 6 ans avant que ca soit FONCTIONNEL dans le royaume feodal de france



le 14eme siecle c’est maintenant


Le T-DMB a été plébiscité par les grosses radios afin de tuer les petites et de matraquer les auditeurs à coup de pubs. Au four.








johan.cb a écrit :



Et la radio numérique par satellite? A ma connaissance tout est disponible (ainsi que les décrochages régionaux de France Bleu) en qualité numérique!



Le déploiement (même au niveau européen) serait bien facilité en passant par le satellite: pas d’antennes à poser partout pour couvrir le territoire.



Je me suis posé la même question pour la TNT à l’époque: pourquoi pas le satellite? La couverture aurait été parfaite sur tout le territoire dès le passage au numérique!







Je ne sais pas toi, mais je vais avoir du mal à caser une parabole dans ma voiture… :)



D’autre part, on ne peut pas toujours capter un satellite. une montagne, un immeuble mal placé et hop, pas de sat. Je sais de quoi je parle, j’ai déjà eu ce pb.



J’émets quand même de gros doutes sur la fiabilité d’écoute des radios par rapport à l’analogique. J’espère pouvoir encore capter ma radio dans mon box au 2ème sous sol… Sans parler des zones rurales/montagneuses où la FM ne passe pas bien. Longue vie aux longues ondes ! ;)



Sans parler du contenu.

Autant lire ma playlist de MP3 qui sera sans pub et sans blabla ;)









denicfr a écrit :



Je ne sais pas toi, mais je vais avoir du mal à caser une parabole dans ma voiture… :)



D’autre part, on ne peut pas toujours capter un satellite. une montagne, un immeuble mal placé et hop, pas de sat. Je sais de quoi je parle, j’ai déjà eu ce pb.



J’émets quand même de gros doutes sur la fiabilité d’écoute des radios par rapport à l’analogique. J’espère pouvoir encore capter ma radio dans mon box au 2ème sous sol… Sans parler des zones rurales/montagneuses où la FM ne passe pas bien. Longue vie aux longues ondes ! ;)



Sans parler du contenu.

Autant lire ma playlist de MP3 qui sera sans pub et sans blabla ;)







c’est pas les usa qui diffusent la radio via satellite mais avec abonnement payant ?




ça veut dire que tous les postes de radio devront être changés ?








xillibit a écrit :



ça veut dire que tous les postes de radio devront être changés ?







A terme oui… comme avec la TNT.









ouais a écrit :



Apple ne le fera jamais, idem pour google. Ils ont déjà leur service de musique en ligne, ca leur ferait concurrence.

C’est une fonction qui disparait à mon regret (Radio FM). Le dernier S4 ne l’a pas…





sachant que la plupart des puces gérant la radio (au sens large : gsm, 3G, wifi etc) font FM, mais cette partie est désactivée bizarrement <img data-src=" />









Etre_Libre a écrit :



A terme oui… comme avec la TNT.





tres long terme pour la radio <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



c’est pas les usa qui diffusent la radio via satellite mais avec abonnement payant ?





http://www.siriusxm.com/ <img data-src=" />









kidz a écrit :



gaspillage de frequence :(

tout passe par internet maintenant

meme la tnt ca va pas durer une fois qu’on aura tous un bon débit





Oui ‘fin trois personnes qui regardent la TV en bonne qualité, avec un bon encodage des vidéos, ça devrait taper dans les 24Mo/s, difficilement acceptable donc (et actuellement, la qualité de la TV via internet, c’est de la daube indigne d’un divx des années 90, “”“HD”“” ou pas)









jb18v a écrit :



http://www.siriusxm.com/ <img data-src=" />





ahh du coup, les voitures américaines non pas de parabole ^^

à se demander pourquoi ca n’arrive pas en france



10 ans que c’est en place aux usa, ça doit etre roder maintenant



il me semble en plus que c’est en qualité hifi



Vive le SECAM !








Ti Gars du Nord a écrit :



ahh du coup, les voitures américaines non pas de parabole ^^

à se demander pourquoi ca n’arrive pas en france



10 ans que c’est en place aux usa, ça doit etre roder maintenant



il me semble en plus que c’est en qualité hifi





Ca semble intégré par les constructeurs dans les modèles, c’est ptet pas une parabole mais une antenne spéciale.

Je pensais trouver un kit à rajouter à une voiture lambda, mais pas vu sur le site..

edit :http://shop.siriusxm.com/ hop



Cela dit ça permet lors de longs trajets d’avoir sa station sans coupures et en meilleure qualité <img data-src=" />









jb18v a écrit :



Cela dit ça permet lors de longs trajets d’avoir sa station sans coupures et en meilleure qualité <img data-src=" />







le reve, car en france, certaine zones sont morte









Ti Gars du Nord a écrit :



le reve, car en france, certaine zones sont morte







Le consortium “ondes numériques” va lancer une diffusion qui mêlera sat/rnt en bandes L d’ici quelques mois/années en France. Ce sera un mélange de services publique, de programmes musicaux et les programmes de radios traditionnelles sans publicité de ce que j’en ai compris.









wanou2 a écrit :



Le consortium “ondes numériques” va lancer une diffusion qui mêlera sat/rnt en bandes L d’ici quelques mois/années en France. Ce sera un mélange de services publique, de programmes musicaux et les programmes de radios traditionnelles sans publicité de ce que j’en ai compris.





en clair des programmes chiant ^^









Ti Gars du Nord a écrit :



en clair des programmes chiant ^^



pas forcément, Le Mouv’ est gratuit et sans pub et a des programmes intéressants <img data-src=" />









Patch a écrit :



pas forcément, Le Mouv’ est gratuit et sans pub et a des programmes intéressants <img data-src=" />







le mouv’ c’est public ??

si oui c’est l’exception qui confirme la règle



culture et musique sont pas top, enfin je trouve










Ti Gars du Nord a écrit :



le mouv’ c’est public ??

si oui c’est l’exception qui confirme la règle



culture et musique sont pas top, enfin je trouve



wep, ca appartient à Radio France <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



c’est pas les usa qui diffusent la radio via satellite mais avec abonnement payant ?







Si, aussi dispo en Europe chez des opérateurs britanniques, il me semble.



J’admire le déterrage de Sujet … <img data-src=" />

Ce qu’il y a de bien c’est qu’il va falloir “tout racheter” au même titre que les TV histoire de booster la croissance chinois en berne…

oki ——————-&gt;[]








denicfr a écrit :



Je ne sais pas toi, mais je vais avoir du mal à caser une parabole dans ma voiture… :)



D’autre part, on ne peut pas toujours capter un satellite. une montagne, un immeuble mal placé et hop, pas de sat. Je sais de quoi je parle, j’ai déjà eu ce pb.



J’émets quand même de gros doutes sur la fiabilité d’écoute des radios par rapport à l’analogique. J’espère pouvoir encore capter ma radio dans mon box au 2ème sous sol… Sans parler des zones rurales/montagneuses où la FM ne passe pas bien. Longue vie aux longues ondes ! ;)



Sans parler du contenu.

Autant lire ma playlist de MP3 qui sera sans pub et sans blabla ;)











Ti Gars du Nord a écrit :



c’est pas les usa qui diffusent la radio via satellite mais avec abonnement payant ?







Oui c’est à cela que je pensais justement! C’est la radio XM









Ti Gars du Nord a écrit :



en clair des programmes chiant ^^





Fip c’est tout sauf chiant……



après si tu preferes Fun ou Skyrock on ne peut plus rien pour toi <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



en clair des programmes chiant ^^







Ce sera payant, je pense qu’ils vont faire en sorte de proposer un peu de qualitatif. Sur leur site :









  • de retrouver en couverture nationale et en numérique les 7 programmes de Radio France : France Inter, France Info, France Musique, France Culture, FIP, Le Mouv’ et France Bleu,

  • et d’accéder, en exclusivité sur Onde Numérique, à des versions « sans pub » d’Europe 1, du fil audio de BFM TV, et de Ouï FM.





    Y’a pire <img data-src=" />



    Et sinon il y aura aussi ça :



    [quote]



  • 9 nouvelles radios thématiques « parlées », axées sur l’information, la détente, la découverte et le divertissement, déclinant des thèmes qui sont pour la plupart aujourd’hui absents du paysage radiophonique national : Voyage/Découverte, Psychologie, Hommes, Sports, Débats, Littérature et culture, Femmes, Histoire, Enfants

  • 43 nouveaux programmes « 100% musique », portés par des programmations « cousues main » de professionnels reconnus, leur conférant à chacun un caractère et une identité propre. Autant d’excursions dans des univers thématiques et leurs variations, élaborées autour d’ambiances et de genres musicaux sélectionnés,













Commentaire_supprime a écrit :



Si, aussi dispo en Europe chez des opérateurs britanniques, il me semble.





non pas de radio Sat ici



que du bon vieux DAB <img data-src=" />









misterB a écrit :



Fip c’est tout sauf chiant……



après si tu préfères Fun ou Skyrock on ne peut plus rien pour toi <img data-src=" />







Non loin de là

RTL et RTL2 et Virgin quand je capte



mais france culture ou musique, j’ai l’impression qu’ils essayent d’assommer les gens quand ils parlent



apres FIP j’ai pas l’impression d’avoir deja écouter



C’est trop génial: on va enfin pouvoir avoir accès à des journées de pubs entrecoupées par deux trois musiques ou émissions, le tout en numérique ! Vive le progrès…









methos1435 a écrit :



C’est trop génial: on va enfin pouvoir avoir accès à des journées de pubs entrecoupées par deux trois musiques ou émissions, le tout en numérique ! Vive le progrès…





de la radio privé quoi <img data-src=" />










misterB a écrit :



de la radio privé quoi <img data-src=" />









Désolé de trouver les radios publiques barbantes à volonté… Mis à part France Info mais là tu peux zapper au bout d’un quart d’heure parce que ça tourne en boucle…









methos1435 a écrit :



Désolé de trouver les radios publiques barbantes à volonté… Mis à part France Info mais là tu peux zapper au bout d’un quart d’heure parce que ça tourne en boucle…





le mouv ou Fip c’est quand même pas mal, avec un plus pour fip la journée, que de la zic (de qualité) avec 5 minutes de news par heure <img data-src=" /><img data-src=" />



France info, une info incomplète toute les…

https://www.youtube.com/watch?v=kKpDQKbPpyo


Je confirme les dires de MisterB quant à l’indisponibilité d’un système similaire à MX en UK. Enfin bon, ça marche peut être bien en Angleterre, mais j’attends encore une couverture potable en Écosse avant d’investir.



Et ils essayent de promouvoir la radio numérique en UK, mais j’ai pas encore trop vu de matos abordable pouvant s’intégrer dans une chaine, par exemple (et les petits postes de m*de jouent sur le design se vendre 3 fois plus cher…)



Quant aux autoradios DAB, y’a qu’à aller voir les commentaires sur le site d’Halfords pour se rendre compte que ça n’a encore que peu d’utilité (mais ça, c’est surement parce que la couverture est pourrie. Ça devrait s’arranger).



Pour en revenir au problème de DAB vs DMB, c’était juste débile, le retour du SÉCAM (Surtout Éviter la Compatibilité Avec le Monde). Et, du fait de son utilisation moindre que le DAB, provoque des surcouts pour les diffuseurs et les auditeurs. De plus, comme beaucoup se sont exprimés à ce sujet, est-ce que les radios auraient utilisé les fonctionnalités supplémentaires offertes par la technologie, et est-ce que les auditeurs en auraient tiré parti ? Perso, quand j’écoute la radio, c’est pas pour regarder mon poste (sinon je regarde la télé).



Pour une utilisation mixte TV/Radio, à la limite, mais il me semble que le DVB-H est prévu pour la télévision mobile (enfin, il faudrait qu’ils se décident à un moment !).



Ah, et dernier truc, ça me fait bien marrer que NRJ et NextRadioTV utilisent les mêmes arguments que leurs concurrents au moment de la mise en place de la TNT…








misterB a écrit :



le mouv ou Fip c’est quand même pas mal, avec un plus pour fip la journée, que de la zic (de qualité) avec 5 minutes de news par heure <img data-src=" /><img data-src=" />







Le Mouv, pas ma tasse de thé mais FIP, pour avoir de la bonne zique de fond, ça le fait.









Commentaire_supprime a écrit :



Le Mouv, pas ma tasse de thé mais FIP, pour avoir de la bonne zique de fond, ça le fait.





Au bureau c’est ce qu’on écoute (FIP), depuis que mes collègues ont découvert ils ne peuvent plus s’en passer <img data-src=" />



La seule radio a ne pas passer 20X les même morceaux tout les jours <img data-src=" />









misterB a écrit :



Au bureau c’est ce qu’on écoute (FIP), depuis que mes collègues ont découvert ils ne peuvent plus s’en passer <img data-src=" />



La seule radio a ne pas passer 20X les même morceaux tout les jours <img data-src=" />







Rien que pour le jazz qu’ils passent, ça vaut le détour !



Bon et donc on as quoi comme mini Radio Dab bluetooth commandable en remote sur android afin de rendre nos chere mobiles compatibles dab+?



Lingo ivy semblait pas mal :



http://www.lingodab.com/lingodab/httpdocs/product_iVy.php