Facebook devra s'expliquer auprès de la CNIL en raison de son bug présumé

Facebook devra s’expliquer auprès de la CNIL en raison de son bug présumé

Enfin des réponses concrètes ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

25/09/2012 2 minutes
45

Facebook devra s'expliquer auprès de la CNIL en raison de son bug présumé

Alors que la polémique concernant le « bug Facebook » ne faiblit pas (voir cette actualité), le gouvernement a décidé de demander des comptes au réseau social, lui demandant de s'expliquer auprès de la CNIL.

Suite à l'annonce d'un bug sur Facebook par Métro, et malgré le démenti de la société de Mark Zuckerberg, de nombreux utilisateurs continuent d'indiquer qu'ils constatent l'apparition de messages privés au sein de leur Timeline. Pour l'heure, il est encore difficile de savoir si ces messages avaient réellement été envoyés via une messagerie privée à l'époque, et non de mur-à-mur comme il était alors courant de le faire.

 

Facebook souci confidentialité

 

De nombreux témoignages affluent, mais les cas concrets sont encore assez confus et minces, il faudra sans doute quelques jours pour faire le tri et savoir ce qu'il en est vraiment. Arnaud Montebourg, le ministre du redressement productif, et Fleur Pellerin, la ministre déléguée chargée des petites et moyennes entreprises, ont donc préféré demander à Facebook de s'expliquer directement auprès la CNIL.

 

Ils indiquent avoir eu « plusieurs échanges avec la direction de Facebook France au sujet d'une possible défaillance technique survenue (...) au moins depuis la mi-journée » et « souhaitent que des explications claires et transparentes soient apportées sans délais ».

 

On devrait alors savoir si un problème est effectivement apparu suite à des modifications du site, ou si toute cette affaire n'était bien qu'une hallucination collective parsemée d'incompréhensions.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (45)


Comme dit dans le précédent post il y a AMHA 2 catégories de personnes :




  • Celles qui confondent messages de mur et messages privés

  • Celles qui ont été touchées par le bug (pourcentage minime il semblerait) et qui sont assez peu pour éviter de plomber FB devant la CNIL


Euh il manque pas un bouton fermer sur la pub peugeot en haut de pcinpact??

C’est une vraie plaie! (chrome)


rien constaté, ça le ferait pas avec les messages archivés ? vu que j’ai rien archivé <img data-src=" />


J’ai retrouvé des éléments de messages archivés, puis supprimés (théoriquement) entre 2008 et 2009 sur ma Timeline. 4 blocs de messages en tout. Et il n’y a aucun doute que c’était des messages envoyés via messagerie pour ma part, ça aurait fait mauvais genre sur le mur <img data-src=" />








yamxx a écrit :



J’ai retrouvé des éléments de messages archivés, puis supprimés (théoriquement) entre 2008 et 2009 sur ma Timeline. 4 blocs de messages en tout. Et il n’y a aucun doute que c’était des messages envoyés via messagerie pour ma part, ça aurait fait mauvais genre sur le mur <img data-src=" />





Idem pour moi, 24 messages ressortis d’outre tombe dont une bonne moitié n’avait rien à foutre sur un mur.

Il parait assez clair que l’explication de Fb relève d’une mauvaise foi ahurissante.









Crosty a écrit :





  • Celles qui ont été touchées par le bug (pourcentage minime il semblerait) et qui sont assez peu pour éviter de plomber FB devant la CNIL





    <img data-src=" /> 1 personne sufit…

    Sinon à partir de combien de personnes considères-tu un problème comme étant préjudiciable ?



    • Des millions si tu n’es pas dedans

    • Une seule si tu es cette personne






Paranoïa collective, quand tu les tiens (une partie des humains)…

… provoque des histoires sans fins !








carbier a écrit :



<img data-src=" /> 1 personne sufit…

Sinon à partir de combien de personnes considères-tu un problème comme étant préjudiciable ?




  • Des millions si tu n’es pas dedans

  • Une seule si tu es cette personne





    Non je parle pas du fait que je soit impliqué ou pas, le problème est à mon avis extrêmement préjudiciable, alors que je n’ai pas été touché. Ce que je veux dire c’est que Facebook n’en est pas à son premier “bug isolé”. Si seules quelques personnes sont touchées ça fera un faible poids d’attaque en soutien à la CNIL. Mais ton “1 personne suffit” laisse le doute quand même. W&S…









allricj a écrit :



Euh il manque pas un bouton fermer sur la pub peugeot en haut de pcinpact??

C’est une vraie plaie! (chrome)







Pareil, elle couvre tout le début de la news, impossible de lire le texte.









Athropos a écrit :



Pareil, elle couvre tout le début de la news, impossible de lire le texte.





Si c’est gênant AdBlock ciblé sur cette pub uniquement.









allricj a écrit :



Euh il manque pas un bouton fermer sur la pub peugeot en haut de pcinpact??

C’est une vraie plaie! (chrome)



Y’a le bouton “fermer” sur Firefox, pour info.



Montebourg qui fonce pour le bug Facebook ferait mieux de s’occuper des ArcelorMittal qui bloquent des trains parce qu’il les ignore.







J’ai installé adblock ça rend beaucoup mieux merci :)


les trucs privés et super privés, rien de tel que de les dire de vive voix en face à face ! sur nimporte quel site internet je trouve que ca craint un max !








Dv a écrit :



Montebourg qui fonce pour le bug Facebook ferait mieux de s’occuper des ArcelorMittal qui bloquent des trains parce qu’il les ignore.







et quand je vois les commentaires des pauvres utilisateurs de la sncf crachant a la tronche des mitall j’ai envie de leur souhaiter de perdre leur job aussi a ceux là !



Autre “preuve” que certains messages ont bien été à un moment donné réellement privés: Il me semble qu’il n’a jamais été possible de “formater” avec des paragraphe des messages postés sur un Mur/Profil.



Uniquement dans la messagerie privée il est possible de faire des lignes “vides”.



Et clairement, certains messages qui ressortent contiennent des lignes vides. En particulier sur des cas constatés en 2009 et 2010.

Donc non, l’excuse donnée par FB: ‘c’est vieux, vous avez oublié’, ne semble pas tenir la route.



Sans compter que si FB n’avait pas décidé unilatéralement de changer la structure de l’affichage (Mur/Profil =&gt; Timeline) le problème n’aurait sans doute jamais apparu.








chaton51 a écrit :



et quand je vois les commentaires des pauvres utilisateurs de la sncf crachant a la tronche des mitall j’ai envie de leur souhaiter de perdre leur job aussi a ceux là !







C’est justement le role de Montebourg de ne pas arriver à ces affrontements. Mais bon, il a d’autres priorités apparemment…









allricj a écrit :



J’ai installé adblock ça rend beaucoup mieux merci :)





De rien mais pense à le désactiver pour les sites qui vivent de la publicité!









chaton51 a écrit :



et quand je vois les commentaires des pauvres utilisateurs de la sncf crachant a la tronche des mitall j’ai envie de leur souhaiter de perdre leur job aussi a ceux là !





ça te plairais qu’on t’empêche d’utiliser le seul moyen de transport dont tu dispose pour te rendre au boulot, au risque de le perdre, à cause d’une “poignée de syndicalistes” (dit dans l’article) ?

Faut parfois se mettre à la place des gens. S’il n’y a aucun intérêt à cracher sur les salariés Mittal, il n’y en a pas non plus à cracher sur les “pauvres usagers SNCF”.

Quant à souhaiter à des gens de perdre leur job… <img data-src=" />









Crosty a écrit :



De rien mais pense à le désactiver pour les sites qui vivent de la publicité!





Ou plutôt : pense à l’activer pour les sites qui ne vivent pas de la publicité ! <img data-src=" />



Je viens de regarder mon mur Facebook et voici ma conclusion:

Il y a bien des messages dont le contenu est privé mais ils avaient à l’origine bien été envoyé sur le mur. Cependant, malgré leur contenu je les avais laissé car j’avais paramétré mon mur pour que les messages envoyés par d’autres sur mon mur ne puissent être vu que par moi-même. Depuis, les personnes concernées ont appris à se servir de Facebook.



En bref, pour ma part, le seul bug de confidentialité visible ne vient pas de Facebook, mais des diverses interfaces chaise-clavier.








chaton51 a écrit :



et quand je vois les commentaires des pauvres utilisateurs de la sncf crachant a la tronche des mitall j’ai envie de leur souhaiter de perdre leur job aussi a ceux là !



Il faudrait que tu m’expliques en quoi la SNCF et ses usagers sont responsables ou on quoi que ce soit avoir avec la fermeture du site Arcelor-Mittal ? Il faudrait aussi que tu m’explique en quoi le fait de se retrouver au chômage (avec dans le cas présent de bonnes indemnités) justifierait de bloquer les services publics. Sachant que je suis, moi-même, au chômage, dois-je comprendre qu’il me faille bloquer les voies SNCF à coté de chez-moi tous les matins et soirs ?



Le 25/09/2012 à 09h 41

On va rire


boordel la CNIL <img data-src=" />



rien que çà pour une merde comme facebook <img data-src=" /> j’immagine qu’en temps de crise il n’y pas d’autres moyens d’utiliser l’argent des contribuables <img data-src=" />


Perso pas de message privé mais des messages du mur qui étaient sensé être purgé depuis longtemps étaient réapparu, et ils ont disparus aujourd’hui.








kwak-kwak a écrit :



Il faudrait que tu m’expliques en quoi la SNCF et ses usagers sont responsables ou on quoi que ce soit avoir avec la fermeture du site Arcelor-Mittal ? Il faudrait aussi que tu m’explique en quoi le fait de se retrouver au chômage (avec dans le cas présent de bonnes indemnités) justifierait de bloquer les services publics. Sachant que je suis, moi-même, au chômage, dois-je comprendre qu’il me faille bloquer les voies SNCF à coté de chez-moi tous les matins et soirs ?







Déjà que tu dois bloquer Pôle Emploi <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









Idiot Proof a écrit :



boordel la CNIL <img data-src=" />



rien que çà pour une merde comme facebook <img data-src=" /> j’immagine qu’en temps de crise il n’y pas d’autres moyens d’utiliser l’argent des contribuables <img data-src=" />







Ouais enfin, je préfère voir la CNIL s’occuper de rappeler à l’ordre FB sur un bug vie privé que de les voir s’aplatir pour laisser passer Edvige <img data-src=" />



où l’on saisit la CNIL non pas pour résoudre un problème de vie privée, mais pour montrer qu’on réagit face à un buzz (c’est le changement, paraît-il).



Il serait de bon ton d’éviter d’agiter les bras à chaque “évènement” qui paraît dans la presse (traditionnelle bien sûr), et de faire preuve de proactivité en saisissant la CNIL dès que la vie privée des utilisateurs est en jeu. Cela fait des mois que les profils fantômes ont été détectés sur facebook par exemple. Et si Facebook vient de désactiver son système de reconnaissance faciale, c’est surtout grâce à l’action de nos voisins allemands, pas de la CNIL.



de façon générale, si l’on avait vraiment le souci de la protection de la vie privée de ses concitoyens, l’on pourrait éventuellement songer à “peut-être” rallonger le budget de cette commission?

Car si la monétisation des liens des médias traditionnels dans Google News semble inquiéter en plus hauts lieux, celle des informations personnelles de tous les français dans facebook/G+ a l’air de passer totalement à la trappe.



l’on voit donc à travers ce prisme quelle semble être la priorité du nouveau gouvernement en ce qui concerne le numérique: la continuité du précédent (on s’y attendait).

Ecoute intensive de la presse traditionnelle et de l’industrie du show-biz traditionnelle, traditionnels lobbies influençant la politique traditionnelle de partis traditionnels suivant le mécanisme de taxes/subventions traditionnel.

/me se demande quand la France entrera dans le 21e siècle.


MODE HS :









Crosty a écrit :



De rien mais pense à le désactiver pour les sites qui vivent de la publicité!





Quoi !

Parce que tu trouves normal que des humains vivent de mensonges ?

Que la honte s’abatte une bonne fois pour toute sur eux !









pti_pingu a écrit :



Ouais enfin, je préfère voir la CNIL s’occuper de rappeler à l’ordre FB sur un bug vie privé que de les voir s’aplatir pour laisser passer Edvige <img data-src=" />



Ouais mais dans le cas d’Edvige, elle porte peut-être un message crucial pour la lutte contre Lord Voldemort… <img data-src=" />







… Bon je sors, j’ai une ligne SNCF et un Pôle Emploi à bloquer moi ! (Ils devraient déplacer l’agence dans une gare, ce serait plus facile !) <img data-src=" />









caoua a écrit :



MODE HS :





Quoi !

Parce que tu trouves normal que des humains vivent de mensonges ?

Que la honte s’abatte une bonne fois pour toute sur eux !





Je voulais juste parler des petits sites :) .

Évidemment que les gros <img data-src=" /> qui vivent de la publicité (voire plus haut sur cette page pour un exemple, et ce n’est sûrement pas PCI) il est préférable de visiter leur site avec AdBlock Plus Premium Overthetop ++ .









Crosty a écrit :



Je voulais juste parler des petits sites :) .

Évidemment que les gros <img data-src=" /> qui vivent de la publicité (voire plus haut sur cette page pour un exemple, et ce n’est sûrement pas PCI) il est préférable de visiter leur site avec AdBlock Plus Premium Overthetop ++ .





Qu’un mensonge soit gros ou petit, il n’en reste pas moins qu’il s’agisse d’un mensonge.

Qu’un site qui participe aux mensonges, soit un gros site ou un petit site, il n’en reste pas moins qu’il participe a véhiculer des mensonges.

Après, qu’un petit site ai plus besoin d’argent qu’un gros en véhiculant des mensonges, il n’en reste pas moins qu’il gagne de l’argent de manière sale je trouve.

Maintenant, si tu es d’accord pour entretenir ce système, ne viens pas te plaindre ensuite (dans le cas où tu te plaignes car je n’en sais concrètement rien, ce n’est qu’une hypothèse).









caoua a écrit :



Qu’un mensonge soit gros ou petit, il n’en reste pas moins qu’il s’agisse d’un mensonge.

Qu’un site qui participe aux mensonges, soit un gros site ou un petit site, il n’en reste pas moins qu’il participe a véhiculer des mensonges.

Après, qu’un petit site ai plus besoin d’argent qu’un gros en véhiculant des mensonges, il n’en reste pas moins qu’il gagne de l’argent de manière sale je trouve.

Maintenant, si tu es d’accord pour entretenir ce système, ne viens pas te plaindre ensuite (dans le cas où tu te plaignes car je n’en sais concrètement rien, ce n’est qu’une hypothèse).





Je suis comme toi contre la pub, mais dans le monde dans lequel on vit, c’est un moyen comme un autre de vivre. On ne peut pas lutter contre. Ceux qui sont à blâmer c’est surtout les pigeons qui se baffrent de pub sans l’éviter. Les publicitaires ne sont pas sans reste mais c’est un secteur ou tout effort est vain autant pour le mouton que pour le marionnettiste.



Le bug dont il est question serait entre autre du à une suppression des paramètres de confidentialité par facebook, car on peut très bien faire du mur à mur en ne rendant le message visible que pour les deux personnes concerné .

Et c’est pas comme si c’était pas l’habitude de fb de piétiner les règles et les réglages de confidentialité de ces usagers…

Donc je pense qu’il y a matière à “râler” et qu’il y a probablement une faute de leur part.








Crosty a écrit :



Je suis comme toi contre la pub, mais dans le monde dans lequel on vit, c’est un moyen comme un autre de vivre. On ne peut pas lutter contre. Ceux qui sont à blâmer c’est surtout les pigeons qui se baffrent de pub sans l’éviter. Les publicitaires ne sont pas sans reste mais c’est un secteur ou tout effort est vain autant pour le mouton que pour le marionnettiste.





Détrompes toi lorsque tu penses que l’on ne peut pas lutter.

La lutte commence avec soi même en premier lieu.



Pour ma part, je lutte ainsi :




  1. Je ne regarde jamais la pub de manière consciente.

  2. Lorsque l’on m’appelle pour des pseudos enquêtes, je ne donne aucunes informations me concernant (et je leur dis : “avez vous de l’argent ?” si ils me répondent oui alors je leur dis “si vous voulez des infos sur ma personnes, je vous ferrais payer à chaque fois que je vous donnerais une info me concernant. Mon tarif d’info à l’unité est de 666 euros, mais avant tout, donnez moi votre adresse afin que je puisse vous envoyer mon rib afin de permettre le futur virement de votre part”).

  3. Je ne participe pas à toutes les cartes de fidélité (car concrètement, lorsque les magasins nous font des soit disantes remises ou cadeau, c’est grâce a ton argent que tu as donné en amont et qu’ils se permettent de te dire “parce que tu as été fidèle, je te fais un cadeau !”. Abruti de magasin, il ne m’aura pas avec ses mensonges).



    Pour conclure, j’me dis que si tout le monde agissait de la sorte, la pub disparaîtrait d’elle même car elle n’aurait plus de raisons d’exister.









EtenN a écrit :



Le bug dont il est question serait entre autre du à une suppression des paramètres de confidentialité par facebook, car on peut très bien faire du mur à mur en ne rendant le message visible que pour les deux personnes concerné .

Et c’est pas comme si c’était pas l’habitude de fb de piétiner les règles et les réglages de confidentialité de ces usagers…

Donc je pense qu’il y a matière à “râler” et qu’il y a probablement une faute de leur part.







Tu as raison, c’est toujours les autres qui sont responsable de nos actes !









caoua a écrit :



Détrompes toi lorsque tu penses que l’on ne peut pas lutter.

La lutte commence avec soi même en premier lieu.



Pour ma part, je lutte ainsi :




  1. Je ne regarde jamais la pub de manière consciente.

  2. Lorsque l’on m’appelle pour des pseudos enquêtes, je ne donne aucunes informations me concernant (et je leur dis : “avez vous de l’argent ?” si ils me répondent oui alors je leur dis “si vous voulez des infos sur ma personnes, je vous ferrais payer à chaque fois que je vous donnerais une info me concernant. Mon tarif d’info à l’unité est de 666 euros, mais avant tout, donnez moi votre adresse afin que je puisse vous envoyer mon rib afin de permettre le futur virement de votre part”).

  3. Je ne participe pas à toutes les cartes de fidélité (car concrètement, lorsque les magasins nous font des soit disantes remises ou cadeau, c’est grâce a ton argent que tu as donné en amont et qu’ils se permettent de te dire “parce que tu as été fidèle, je te fais un cadeau !”. Abruti de magasin, il ne m’aura pas avec ses mensonges).



    Pour conclure, j’me dis que si tout le monde agissait de la sorte, la pub disparaîtrait d’elle même car elle n’aurait plus de raisons d’exister.







    Plutôt d’accord sauf pour les cartes de fidélité. Si elles sont gratuites je dirais que on se fait moins avoir sur les prix que sans. Après c’est certain qu’ils les utilisent pour faire des stats.









EtenN a écrit :



Plutôt d’accord sauf pour les cartes de fidélité. Si elles sont gratuites je dirais que on se fait moins avoir sur les prix que sans. Après c’est certain qu’ils les utilisent pour faire des stats.







Oui, c’est ce que tu crois. Et je suis d’accord, au premier abord, on crois qu’elles nous permette des réductions. Et elles nous permette d’avoir des réductions, mais uniquement parce que tu es esclave (et non fidèle) du magasins, car pour avoir ces réductions, il te faut être fidèle (ou esclave, c’est toi qui choisi le terme qui te vas le mieux).



Mais lorsque l’on réfléchis un peu plus loin…

Dans les faits, on te donne une carte de fidélité gratuite pour avoir des remises.

Crois tu qu’elle est réellement gratuite ?



Ne penses tu pas que c’est avec ton argent et celui des autres consommateurs qu’ils peuvent les fabriquer, les distribuer et se permettre des remises grâce au trop payé des clients en amont sans que les clients s’en rendent compte puisqu’on leur a fait croire qu’ils (les clients) étaient gagnant et donc indirectement eux (les magasins) perdant !?



Et crois tu aussi que les réductions sont réellement offertes de bon cœur de la part du dirigeant du magasin parce qu’il te trouverait réellement fidèle ? Ôh qu’ils sont gentils ces actionnaires, ces dirigeants !









caoua a écrit :



Détrompes toi lorsque tu penses que l’on ne peut pas lutter.

La lutte commence avec soi même en premier lieu.



Pour ma part, je lutte ainsi :




  1. Je ne regarde jamais la pub de manière consciente.

  2. Lorsque l’on m’appelle pour des pseudos enquêtes, je ne donne aucunes informations me concernant (et je leur dis : “avez vous de l’argent ?” si ils me répondent oui alors je leur dis “si vous voulez des infos sur ma personnes, je vous ferrais payer à chaque fois que je vous donnerais une info me concernant. Mon tarif d’info à l’unité est de 666 euros, mais avant tout, donnez moi votre adresse afin que je puisse vous envoyer mon rib afin de permettre le futur virement de votre part”).

  3. Je ne participe pas à toutes les cartes de fidélité (car concrètement, lorsque les magasins nous font des soit disantes remises ou cadeau, c’est grâce a ton argent que tu as donné en amont et qu’ils se permettent de te dire “parce que tu as été fidèle, je te fais un cadeau !”. Abruti de magasin, il ne m’aura pas avec ses mensonges).



    Pour conclure, j’me dis que si tout le monde agissait de la sorte, la pub disparaîtrait d’elle même car elle n’aurait plus de raisons d’exister.





    C’est vrai, mais inversemment à toi, je pense que les gens n’iront jamais dans ce sens. J’ai déjà essayé ce discours envers un con, et comme le dirait M. Brassens : “Quand on est con, on est con”.

    Toi c’est l’espoir, moi c’est le fatalisme, deux visions différentes. Mais t’en fait pas j’applique tes principes <img data-src=" /> .









Crosty a écrit :



C’est vrai, mais inversemment à toi, je pense que les gens n’iront jamais dans ce sens. J’ai déjà essayé ce discours envers un con, et comme le dirait M. Brassens : “Quand on est con, on est con”.

Toi c’est l’espoir, moi c’est le fatalisme, deux visions différentes. Mais t’en fait pas j’applique tes principes <img data-src=" /> .







Plus des gens comme toi et moi expliquerons le bon sens, et plus il finira par être entendu, même des plus cons, car les cons sont cons au premier abord, et vu que tout est en perpétuel mouvements/changements, même les plus cons peuvent finir par comprendre.

Par contre, il est certain que le changement ne sera pas rapide, et qu’il faudra du temps. Et je pense que Brassens a écrit cette chanson plus par dépit que par raison. Mais je peux me tromper, il faudrait que l’on puisse lui demander si il n’était pas décédé.









caoua a écrit :



Plus des gens comme toi et moi expliquerons le bon sens, et plus il finira par être entendu, même des plus cons, car les cons sont cons au premier abord, et vu que tout est en perpétuel mouvements/changements, même les plus cons peuvent finir par comprendre.

Par contre, il est certain que le changement ne sera pas rapide, et qu’il faudra du temps. Et je pense que Brassens a écrit cette chanson plus par dépit que par raison. Mais je peux me tromper, il faudrait que l’on puisse lui demander si il n’était pas décédé.





Alors je ne perds pas espoir! Au moins si j’ai des enfants ils devraient être moins cons que la moyenne.









Crosty a écrit :



Alors je ne perds pas espoir! Au moins si j’ai des enfants ils devraient être moins cons que la moyenne.





Comme on dit, tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir !

;)









chaton51 a écrit :



les trucs privés et super privés, rien de tel que de les dire de vive voix en face à face ! sur nimporte quel site internet je trouve que ca craint un max !





monsieur n’est peut-être pas familier avec le concept de télécommunication





Oxygen a écrit :



Autre “preuve” que certains messages ont bien été à un moment donné réellement privés: Il me semble qu’il n’a jamais été possible de “formater” avec des paragraphe des messages postés sur un Mur/Profil.





shift+entrée, non?



je remet mon commentaire d’une news précédente, puisque le débat change constamment de place





l’introduction de la timeline réclamait un changement dans l’architecture de la bdd, lorsqu’un utilisateur à fait le changement de normal à timeline, ses données ont été convertis

pour une raison ou une autre, certains(tous?) messages privés ont été convertis en message sur mur (avec les nouvelles caractéristiques par défaut, soit: public, 0 like, 0 commentaire)



c’est plausible et possible









psikobare a écrit :



monsieur n’est peut-être pas familier avec le concept de télécommunication







c’est clair que non, les gens préférent telecommuniquer que communiquer en face a face.. monde d’imbéciles tres souvent..



ca dit bonjour dans des mails ou dans des forum et ca fait la gueule dans la rue et ca reste mal poli… le monde à l’envers



super !<img data-src=" />