Le récap' des tests : zoom sur le stockage

Le récap’ des tests : zoom sur le stockage

La taille ne compte pas tant que cela

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

22/08/2013 3 minutes
44

Le récap' des tests : zoom sur le stockage

Aujourd'hui, et une fois n'est pas coutume, le récapitulatif des tests s'intéressera aux solutions de stockage. Au programme du jour, nous avons des SSD mSATA et Thunderbolt, de la Clé USB 3.0 ainsi qu'un NAS à deux emplacements.

Quand vient le moment de choisir une solution de stockage adaptée à nos besoins, plusieurs questions se posent. Faut-il opter pour un appareil avec une grande quantité d'espace disponible, ou plutôt pour de la vitesse pure, bien souvent au détriment de l'espace de stockage ? Heureusement, nos confrères sont là pour nous aider à y voir plus clair.

Lexar Jumpdrive P10 S23 et S73, trois clés USB 3.0 aux performances inégales

Nous commencerons donc en compagnie de nos confrères de chez Hardware Heaven qui ont passé en revue une gamme de trois clés USB 3.0 signées Lexar : les Jumpdrive P10, S23 et S73. Leur design ainsi que leurs performances diffèrent d'un modèle, parfois de manière importante.

 

En effet, avec des tarifs qui vont de 19 euros pour la Jumpdrive S73 32 Go à 60 euros pour la P10 de même capacité, en passant par 22 euros pour la S23, les prix vont du simple au triple. En est-il de même pour les performances de ces clés USB 3.0 ? Vous le découvrirez dans ce test : 

Lexar Jumpdrive USB 3.0

Kingston SSDNow mS200 : idéal pour un portable ?

Si vous disposez d'un ordinateur portable assez récent, alors peut-être dispose-t-il d'un port mSATA pouvant accueillir un SSD de ce format. Justement, nos confrères de chez Hardware.Info se sont procuré un exemplaire du Kingston SSDNow mS200.

 

Celui-ci s'articule autour d'un contrôleur SF-2241, une variante du célèbre SF-2281, à la différence se jouant au nombre de canaux gérés par ces derniers : quatre pour le premier, huit pour le second. Cela ne grève-t-il pas trop les performances du mS200 ? C'est à voir sans plus tarder :

Kingston mS200

AKiTiO Neutrino Thunderbolt 120GB : Thunderbolt, enfin accessible ?

Chez TweakTown, les SSD sont également à l'honneur, mais cette fois-ci sous une forme assez originale, puisque nos confrères ont testé le Neutrino Thunderbolt de chez AKiTiO, un boîtier externe Thunderbolt, pouvant accueillir une unité de stockage de 2,5 pouces. 

 

Comme son nom l'indique, le Neutrino Thunderbolt exploite une interface... Thunderbolt dont le principe est décrit ici. Notons tout de même qu'il est livré de série avec un SSD de 120 Go (Intel 330 Series) ou de 256 Go (SanDisk U100). Disponible outre-Atlantique à partir de 199 dollars, ce périphérique fait-il des miracles ? Nos confrères vous le diront : 

 AKiTiO Neutrino Thunderbolt 120GB

Buffalo LinkStation 421DE : un NAS à l'allure discrète

Enfin, si jusqu'ici les petites capacités et la vitesse étaient au rendez-vous, nous changeons de cap avec un NAS signé Buffalo : le LinkStation 421DE. Si vous avez pu découvrir une partie de l'interface des NAS Buffalo dans notre dossier sur les NAS, nos confrères de chez Hexus ont passé en revue cette dernière ainsi que les performances du LinkStation 421DE.

 

Ce modèle fait d'ailleurs dans la simplicité sur tous les points que ce soit concernant son allure très sobre, ou sa connectique des plus pauvres. En effet, le 421DE ne propose que deux ports USB, dont un à la norme 3.0 et deux baies pour disques durs, en plus d'un unique port réseau Gigabit. Disponible nu, à partir de 200 euros, ce NAS vaut-il le détour ? C'est à découvrir sans plus tarder : 

Buffalo 421DE

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Lexar Jumpdrive P10 S23 et S73, trois clés USB 3.0 aux performances inégales

Kingston SSDNow mS200 : idéal pour un portable ?

AKiTiO Neutrino Thunderbolt 120GB : Thunderbolt, enfin accessible ?

Buffalo LinkStation 421DE : un NAS à l'allure discrète

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (44)


J’ai beaucoup de mal avec les NAS : pas moyen de savoir si le données sont accessibles en cas de défaillance de l’appareil. Parce que dans 3 ou 5 ans, si l’appareil fait défaut, on fait quoi ?

Je préfère la solution «serveur» finalement, qui si elle est plus complexe, reste quand même dans une gamme de prix similaire.


Le Akitio Neutrino est vraiment impressionnant pour le prix, d’autant plus qu’il est fourni avec un câble thunderbolt !








Aloyse57 a écrit :



J’ai beaucoup de mal avec les NAS : pas moyen de savoir si le données sont accessibles en cas de défaillance de l’appareil. Parce que dans 3 ou 5 ans, si l’appareil fait défaut, on fait quoi ?

Je préfère la solution «serveur» finalement, qui si elle est plus complexe, reste quand même dans une gamme de prix similaire.









l’intérêt des coffres forts digitaux c’est le raid 5 ou 6 donc exit les solutions 2 disques autant s’équiper a l’aide d’un usb enclosure <img data-src=" />









Idiot Proof a écrit :



l’intérêt des coffres forts digitaux c’est le raid 5 ou 6 donc exit les solutions 2 disques autant s’équiper a l’aide d’un usb enclosure <img data-src=" />







Le raid est une solution de disponibilité et/ou de performance, pas de sauvegarde. Tu fais quoi si un jour le contrôleur raid a une défaillance (directe ou indirecte: alim par exemple…) et jardine tous les HDD en parallèle?



Tu pleures… <img data-src=" />



En prime, les contrôleurs RAID hardware ont le fâcheuse manie d’organiser les données de manière propriétaire (=&gt; quasi irrécupérable en branchant les HDD en direct).









Aloyse57 a écrit :



J’ai beaucoup de mal avec les NAS : pas moyen de savoir si le données sont accessibles en cas de défaillance de l’appareil. Parce que dans 3 ou 5 ans, si l’appareil fait défaut, on fait quoi ?

Je préfère la solution «serveur» finalement, qui si elle est plus complexe, reste quand même dans une gamme de prix similaire.







Tu trouves un live cd linux et tu branches tout les disques dans ton PC.

Sauf si tu a sélectionné un raid propriétaire (type SHR)





La taille ne compte pas tant que cela





un moyen de se rassurer Kévin ? <img data-src=" />


J’ai vraiment du mal à saisir l’intérêt de mesurer les performances d’une clé USB…








mamath7 a écrit :



J’ai vraiment du mal à saisir l’intérêt de mesurer les performances d’une clé USB…





Etre sur de remplir les 32Go en moins d’une demi journée









Ti Gars du Nord a écrit :



un moyen de se rassurer Kévin ? <img data-src=" />







Nan ça va, tout est proportionnel de mon côté <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Nan ça va, tout est proportionnel de mon côté <img data-src=" />







tu fait du 36 ^^









Ti Gars du Nord a écrit :



tu fait du 36 ^^







Du 48 <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Du 48 <img data-src=" />







il nous faut des photos












mamath7 a écrit :



J’ai vraiment du mal à saisir l’intérêt de mesurer les performances d’une clé USB…





Bah, on a pas forcément envie de passer 1h pour des transfers de fichiers. Au plus rapide, au mieux non? Sinon on serait toujours avec de l’USB1









Ellierys a écrit :



Du 48 <img data-src=" />





<img data-src=" /> Du 52 pour ma part <img data-src=" />



Ah, on parlait pas de la taille du futal <img data-src=" />

Mais de la diagonale de l’écran

<img data-src=" />









Bourrique a écrit :



<img data-src=" /> Du 52 pour ma part <img data-src=" />



Ah, on parlait pas de la taille du futal <img data-src=" />

Mais de la diagonale de l’écran

<img data-src=" />





Je pensais qu’on parlait pointure en fait <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Je pensais qu’on parlait pointure en fait <img data-src=" />





Quoi, tu mets tes pieds sur l’écran …

Je comprends mieux la violence de certains t@lc <img data-src=" />



Après tout, tant que le boss est d’accord, pourquoi pas.









Bourrique a écrit :



<img data-src=" /> Du 52 pour ma part <img data-src=" />



Ah, on parlait pas de la taille du futal <img data-src=" />

Mais de la diagonale de l’écran

<img data-src=" />







30 38 44 52 pour ma part



Il y a là dedans la taille du futal, la pointure, la diagonale de l’écran PC principal et la diagonale de la TV.



Je vous laisse deviner quel chiffre va où <img data-src=" />









CR_B7 a écrit :



Tu trouves un live cd linux et tu branches tout les disques dans ton PC.

Sauf si tu a sélectionné un raid propriétaire (type SHR)







+1



j’ai eu un soucis avec mon Synology. J’ai branché un de mes deux disques sur mon PC et j’ai pu accéder aux données sous Ubuntu et même sous Windows en installant un petit logiciel comme ext2fs.

Je précise que mes disques n’étaient pas en RAID.









durthu a écrit :



Je précise que mes disques n’étaient pas en RAID.







Précision qui a toute son importance !



Généralement quand on a un NAS on active le RAID 5 (ou 1 pour encore plus de sécurité) pour assurer de ne pas perdre de données en cas de défaillance d’un HDD (qui a plus de chance d’arriver qu’une defaillance du NAS en lui même).









chaps a écrit :



Précision qui a toute son importance !



Généralement quand on a un NAS on active le RAID 5 (ou 1 pour encore plus de sécurité) pour assurer de ne pas perdre de données en cas de défaillance d’un HDD (qui a plus de chance d’arriver qu’une defaillance du NAS en lui même).





Avec du raid 1 ça marche avec mdadm, je pense que pour du 5 ça doit le faire aussi.









DHKold a écrit :



Bah, on a pas forcément envie de passer 1h pour des transfers de fichiers. Au plus rapide, au mieux non? Sinon on serait toujours avec de l’USB1











CR_B7 a écrit :



Etre sur de remplir les 32Go en moins d’une demi journée







a 30secondes le giga ça fait 16 minutes pour 32giga, on reste loin de l’heure et encore plus de la demi journée.

De plus les normes de débit de transfert ont évolué avec la taille des stockages. Combien on avait en stockage amovible à l’heure de l’usb1?…

Après, au plus rapide au mieux, on est d’accord mais pour moi vu les écarts de perf et à taille égale, la meilleur c’est la moins cher et la plus pratique à brancher.









mamath7 a écrit :



a 30secondes le giga ça fait 16 minutes pour 32giga, on reste loin de l’heure et encore plus de la demi journée.

De plus les normes de débit de transfert ont évolué avec la taille des stockages. Combien on avait en stockage amovible à l’heure de l’usb1?…

Après, au plus rapide au mieux, on est d’accord mais pour moi vu les écarts de perf et à taille égale, la meilleur c’est la moins cher et la plus pratique à brancher.







Je ne sais pas si ca existe encore mais il y a quelques temps on avait des clé a 3Mo/s.

Soit 45min pour 8Go … c’est un peu long









mamath7 a écrit :



a 30secondes le giga ça fait 16 minutes pour 32giga, on reste loin de l’heure et encore plus de la demi journée.

De plus les normes de débit de transfert ont évolué avec la taille des stockages. Combien on avait en stockage amovible à l’heure de l’usb1?…

Après, au plus rapide au mieux, on est d’accord mais pour moi vu les écarts de perf et à taille égale, la meilleur c’est la moins cher et la plus pratique à brancher.





SI je regarde l’article, la S73 est à 37Mo/s, et la P10 à 192Mo/s

La première mettrait donc une demi minute par Go, la seconde 5s.

Le rapport pour la lecture est du même ordre: 23s contre 4.3s



Du coup pour 32Go, on a 27min de transfert avec la première, 5min pour l’autre.

L’écart de perf est il me semble énorme, c’est toute de même presque un facteur 6.









DHKold a écrit :



La première mettrait donc une demi minute par Go



Du coup pour 32Go, on a 27min de transfert avec la première,







0.5*32= 27

Pas mal. Tu m’as convaincu.









mamath7 a écrit :



0.5*32= 27

Pas mal. Tu m’as convaincu.





Ecriture: 37Mo/s = 15min

Lecture: 42Mo/s = 12min

Total transfert: 27min









DHKold a écrit :



Ecriture: 37Mo/s = 15min

Lecture: 42Mo/s = 12min

Total transfert: 27min







Pourquoi tu additionne les temps de lecture et d’écriture <img data-src=" /> ?









CR_B7 a écrit :



Je ne sais pas si ca existe encore mais il y a quelques temps on avait des clé a 3Mo/s.

Soit 45min pour 8Go … c’est un peu long







Tu peux avoir des sacrés écarts suivant la marque de la clé USB choisie, pour des clés de 32/64Go ça peut avoir son importance









mamath7 a écrit :



J’ai vraiment du mal à saisir l’intérêt de mesurer les performances d’une clé USB…







Tu es drôle, tu préfères poireauter pendant de longues minutes chaque fois que tu transfères quelques Go de données ? Vu la taille des clés actuelles et de ce qu’on transfère, heureusement que les débits augmentent et qu’on est passé à l’USB 3.



Pour ma part, la vitesse d’écriture (souvent beaucoup plus lente) est un point clé (sans jeu de mot ;) ) pour le choix d’une clé USB, et j’ai bien aimé la vitesse de ma 1ère clé USB 3. Vu la faible différence de prix (3 E) entre la S73 et la S23, la première n’est vraiment pas intéressante. Il est vrai que la P10 a des performances impressionnantes, et en un peu moins cher il y a la MX-Technology MX-ES qui contient de la flash SLC et qui tourne dans les 180 Mo/s en lecture et écriture.







DHKold a écrit :



Bah, on a pas forcément envie de passer 1h pour des transfers de fichiers. Au plus rapide, au mieux non? Sinon on serait toujours avec de l’USB1







+1









Idiot Proof a écrit :



…les solutions 2 disques autant s’équiper a l’aide d’un usb enclosure <img data-src=" />





Même un boitier 2 disques en simple Raid 1 ça déconne, puisque ce sont des marques “génériques”.



Et prendre une grande marque pour simplement 2 disques en simple Raid 1 ça commence à être trop onéreux pour ce que c’est.









OlivierJ a écrit :



Tu es drôle, tu préfères poireauter pendant de longues minutes chaque fois que tu transfères quelques Go de données ? Vu la taille des clés actuelles et de ce qu’on transfère, heureusement que les débits augmentent et qu’on est passé à l’USB 3.



Pour ma part, la vitesse d’écriture (souvent beaucoup plus lente) est un point clé (sans jeu de mot ;) ) pour le choix d’une clé USB, et j’ai bien aimé la vitesse de ma 1ère clé USB 3. Vu la faible différence de prix (3 E) entre la S73 et la S23, la première n’est vraiment pas intéressante. Il est vrai que la P10 a des performances impressionnantes, et en un peu moins cher il y a la MX-Technology MX-ES qui contient de la flash SLC et qui tourne dans les 180 Mo/s en lecture et écriture.







+1





J’aimerai bien savoir qu’est ce qui peut vous pousser à avoir une contrainte chrono et quel fichier vous transférer sur une utilisation clé USB parceque je ne vois pas là. J’ai une clé de 16 Go j’ai un OS dessus, sinon j’ai un hdd si je veux trimballer des fichiers type mkv.









chaps a écrit :



Pourquoi tu additionne les temps de lecture et d’écriture <img data-src=" /> ?





Parce que généralement, le but de mettre des données sur une clé, c’est de les transférer ailleurs?









DHKold a écrit :



Parce que généralement, le but de mettre des données sur une clé, c’est de les transférer ailleurs?





Comme dit à OlivierJ, je pense que je ne saisis pas quel utlisation vous faites de vos clés USB.









mamath7 a écrit :



J’aimerai bien savoir qu’est ce qui peut vous pousser à avoir une contrainte chrono et quel fichier vous transférer sur une utilisation clé USB parceque je ne vois pas là. J’ai une clé de 16 Go j’ai un OS dessus, sinon j’ai un hdd si je veux trimballer des fichiers type mkv.







t’as jamais eu à faire un transfert chez des amis ou famille à la derniere minute?



imagine que la ta clé t’annonce 2h43 min pour copier les fichiers….la loose



et pour les hdd c’est la meme chose, autant qu’ils soient rapide









mamath7 a écrit :



Comme dit à OlivierJ, je pense que je ne saisis pas quel utlisation vous faites de vos clés USB.





Personnellement, j’ai une clé de 64Go. J’ai une connexion de * chez moi, et une connexion fibrée au travail. Donc quand j’ai besoin de télécharger des gros fichiers, je le fais au travail, et je transferts avec ma clé.



Et pendant mon travail même, il m’arrive de devoir aller chez des clients ou sur d’autres postes, ou d’utiliser un PC sans accès au réseau de la boîte. Et j’ai besoin de sources/codes/données qui peuvent faire pas mal de Go. J’ai pas envie de passer du temps sur le transfert.



Le temps, c’est de l’argent. Et un DD, c’est plus gros qu’une clé…



Cela étant, est-ce que la P10 est la meilleure solution? Personnellement, j’ai acheté une Corsair Flash Voyager GT USB 3.0 64 Go en promotion à 65€. Elle dépasse les 100Mo/s en écriture. Ca m’a semblé être un excellent compromis capacité/vitesse/prix









DHKold a écrit :



Parce que généralement, le but de mettre des données sur une clé, c’est de les transférer ailleurs?







Et ?



Ce qui détermine le temps de transfert, c’est le débit minimum entre le débit de lecture de la source et le débit d’écriture de la destination. Donc vu que transférer un fichier de la clé vers elle même n’a généralement que peu d’intérêt, déjà les débits à prendre en compte ne sont pas seulement ceux de la clé <img data-src=" />.



Ensuite, on n’additionne pas les temps de lecture et les temps d’écriture, vu que les deux opérations se font en parallèle. En général, on n’attend pas d’avoir complètement lu le fichier avant de commencer à l’écrire.



Le temps de tranfert de 32Go de données de la clé vers le PC sera donc de 12min environ (si le débit de 42Mo/s est constant et que le PC est capable d’encaisser ce débit en écriture), et le temps de transfert de 32Go de données du PC vers la clé sera de 15min environ (si le débit de 37Mo/s est constant et que le PC est capable d’assurer ce débit en lecture).



Je ne vois pas de cas où on aurait 27min de temps de transfert, à moins de transférer les données d’une clé sur un PC, puis une fois fini de les retransférer du PC à une autre clé. Mais dans ce cas autant transférer directement d’une clé à l’autre, ça ne prendra que 15min <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



t’as jamais eu à faire un transfert chez des amis ou famille à la derniere minute?



imagine que la ta clé t’annonce 2h43 min pour copier les fichiers….la loose



et pour les hdd c’est la meme chose, autant qu’ils soient rapide





Si carrément mais a AUCUN moment il a été question de 2h43, on parle de 15 minutes max là…









Ti Gars du Nord a écrit :



t’as jamais eu à faire un transfert chez des amis ou famille à la derniere minute?



imagine que la ta clé t’annonce 2h43 min pour copier les fichiers….la loose



et pour les hdd c’est la meme chose, autant qu’ils soient rapide





OK, dans une utilisation professionelle je te suis à 100%. Mais en mainstream comme dit juste avant, faut pas déconner.









mamath7 a écrit :



Si carrément mais a AUCUN moment il a été question de 2h43, on parle de 15 minutes max là…





c’est juste pour l’exemple ^^



mais si au meme prix tu peux avoir plus rapide…c’est cool non ?





comme à l’époque des graveurs cd ou au debut il fallait 60 min pour 700 mo puis 1 min pour la meme chose





c’est quand meme plus pratique









chaps a écrit :



Et ?



Ce qui détermine le temps de transfert, c’est le débit minimum entre le débit de lecture de la source et le débit d’écriture de la destination. Donc vu que transférer un fichier de la clé vers elle même n’a généralement que peu d’intérêt, déjà les débits à prendre en compte ne sont pas seulement ceux de la clé <img data-src=" />.



Ensuite, on n’additionne pas les temps de lecture et les temps d’écriture, vu que les deux opérations se font en parallèle. En général, on n’attend pas d’avoir complètement lu le fichier avant de commencer à l’écrire.



Le temps de tranfert de 32Go de données de la clé vers le PC sera donc de 12min environ (si le débit de 42Mo/s est constant et que le PC est capable d’encaisser ce débit en écriture), et le temps de transfert de 32Go de données du PC vers la clé sera de 15min environ (si le débit de 37Mo/s est constant et que le PC est capable d’assurer ce débit en lecture).



Je ne vois pas de cas où on aurait 27min de temps de transfert, à moins de transférer les données d’une clé sur un PC, puis une fois fini de les retransférer du PC à une autre clé. Mais dans ce cas autant transférer directement d’une clé à l’autre, ça ne prendra que 15min <img data-src=" />







Transfert PC1 -&gt; Clé -&gt; PC2



C’est l’usage le plus courant, me semble-t’il, d’une clé USB. Donc, dans un premier tant c’est l’écriture sur la clé qui compte, et ensuite c’est la lecture depuis la clé.









DHKold a écrit :



Transfert PC1 -&gt; Clé -&gt; PC2



C’est l’usage le plus courant, me semble-t’il, d’une clé USB. Donc, dans un premier tant c’est l’écriture sur la clé qui compte, et ensuite c’est la lecture depuis la clé.







Ha ok, vu comme ça <img data-src=" />



Mais vu que parfois le temps de trajet entre PC1 et PC2 peut être (très) grand en comparaison du temps de transfert (quand tu envoie la clé à tes parents par la poste, ou quand tu la prend pour aller chez des amis qui habitent à au moins 30min), ça n’a plus vraiment de sens de sommer les deux temps de copie.









mamath7 a écrit :



J’aimerai bien savoir qu’est ce qui peut vous pousser à avoir une contrainte chrono et quel fichier vous transférer sur une utilisation clé USB parce que je ne vois pas là. J’ai une clé de 16 Go j’ai un OS dessus, sinon j’ai un hdd si je veux trimballer des fichiers type mkv.







Pour ma part j’ai une clé pour balader des photos (issues d’un reflex), et parfois des mkv. Si je suis ton raisonnement, on peut aussi utiliser une clé USB 1 à 12 Mb/s puisqu’on n’a jamais aucune contrainte de temps. Quand j’utilise une clé USB, quelque soit le sens de la copie, je veux que ça dure le moins possible, pour partir avec (éventuellement) ou faire autre chose. Sinon, dans le même genre, pourquoi avoir l’ADSL ou la fibre, hein.









OlivierJ a écrit :



Si je suis ton raisonnement, on peut aussi utiliser une clé USB 1 à 12 Mb/s puisqu’on n’a jamais aucune contrainte de temps





Ah bon? A quel moment? Parceque entre un usb1 et un mauvais usb3 il y a quand même un gap..





OlivierJ a écrit :



Quand j’utilise une clé USB, quelque soit le sens de la copie, je veux que ça dure le moins possible, pour partir avec (éventuellement) ou faire autre chose.





Tu sais la clef n’a pas besoin de toi pour faire son transfert ;)







OlivierJ a écrit :



Sinon, dans le même genre, pourquoi avoir l’ADSL ou la fibre, hein.





<img data-src=" /> je suppose donc que tu ne fais que passer sur cette news puisque du coup tu n’utilises pas de clé USB mais un ssd en sata, au vu des perfs de merde des clés de cette news.



dommage que je n’ai pas vu ce test avant, je me suis pris deux kingston data traveler G3 8GB c’est pas folichon (une pour mettre mon mountain lion l’autre pour mes data