Aurélie Filippetti justifie la taxation des terminaux connectés

Aurélie Filippetti justifie la taxation des terminaux connectés

1 %, tous pour un

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

20/08/2013 4 minutes
159

Aurélie Filippetti justifie la taxation des terminaux connectés

Dans une longue réponse parlementaire, Aurélie Filippetti justifie la taxe sur les appareils connectés, cette fameuse contribution programmée par le rapport Lescure. La ministre indique que des simulations ont lieu actuellement. Sa mise en place effective est envisagée via la future loi de finances pour 2014.

assemblée nationale députés

 

Ce prélèvement sur les terminaux connectés est l’une des préconisations du rapport signé Pierre Lescure. Il vise à taxer à 1 % l’ensemble des ordinateurs, téléphones, tablettes, consoles de jeux, etc. du seul fait qu’ils soient connectés ou connectables au Net. Au député du Vaucluse Jean Claude Bouchet (UMP) qui l’interrogeait sur le sujet, la ministre de la Culture a justifié la mise en œuvre d’une telle contribution. 

 

« La mutation numérique, en cours au sein des industries culturelles à des degrés divers, entraîne globalement dans un premier temps un phénomène de destruction de valeur, surtout lorsque coexistent un circuit physique déclinant et un circuit numérique insuffisant pour en compenser les pertes ». Pour la ministre, ce mouvement de balancier imparfait doit donc être corrigé puisque dans ce nouvel univers, « les contenus culturels sont de plus en plus utilisés par l'aval de la chaîne de valeur comme des produits d'appel destinés à inciter à la vente de terminaux. »

Le contenu, un produit d'appel pour la vente de terminaux

Dans l’esprit de la Rue de Valois, le terminal connecté n’est donc pas tant une opportunité pour les contenus. Ce sont les contenus qui sont surtout un appât dans l’achat de ces équipements. Nuance. De là, s’en suit un déplacement du rapport de force de l’amont (contenu) vers l’aval (contenant). « Équipementiers (Apple, Samsung), fournisseurs d'accès à Internet (Orange, Verizon), éditeurs de service en ligne mondialisés (Google, Facebook), acteurs du e-commerce (Amazon, eBay) sont en position de force vis-à-vis des éditeurs, producteurs ainsi que des créateurs et parviennent à capter une part croissante de la valeur attachée aux œuvres de l'esprit. »

 

Comme moteurs de ce balancier, ces acteurs profitent d’une proximité avec le consommateur final, outre « le contrôle des coordonnées bancaires, l'exploitation de données personnelles des clients, ou encore la création d'environnements propriétaires non interopérables ». À entendre la ministre, les ayants droit ont toujours voulu être au premier rang de la révolution numérique et jamais une major comme Universal n’a prôné le sacro-saint verrouillage des contenus numériques non interopérable...

Restaurer la solidarité entre l'amont et l'aval

Aurélie Filippetti pointe surtout un doigt accusateur sur ces acteurs multinationaux qui réalisent de juteux bénéfices en France en contribuant peu ou pas au financement de la création ou des finances publiques. Bref, c’est à partir d’un tel tableau que se justifierait la panacée, cette fameuse taxe sur les terminaux connectés dont les sommes collectées viendraient financer la Culture, non les caisses de Bercy. Une contribution encore défendue hier par Pierre Lescure et qui viendrait corriger les déséquilibres de la révolution numérique tout en restaurant « la solidarité entre l'amont et l'aval de la chaîne de valeur. »

 

Rappelons cependant que l’ébauche de cette contribution ne s’était pas faite sans douleur. Un temps, l’idée fut de remplacer immédiatement la rémunération pour copie privée par cette taxe sur les appareils connectés. Son rendement espéré - 86 millions d’euros - est cependant loin des 180 millions annuels de copie privée. La mission Lescure a donc opté pour une phase transitoire plus ou moins longue, cumulant rémunération pour copie privée et contribution de 1 % sur les appareils connectés.

 

« Le Gouvernement étudie cette proposition de contribution et travaille actuellement sur des simulations et analyses approfondies de rendement et d'utilisation, avec pour prérequis que cette contribution reste indolore pour le consommateur » explique encore la ministre.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le contenu, un produit d'appel pour la vente de terminaux

Restaurer la solidarité entre l'amont et l'aval

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (159)


Qu’elle ne vienne pas donner de mauvaises idées à la Belgique <img data-src=" />


Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre


et après ça sera quoi ? <img data-src=" />

c’est vraiment…pathétique (pour rester poli)




La mission Lescure a donc opté pour une phase transitoire plus ou moins longue, cumulant rémunération pour copie privée et contribution de 1 % sur les appareils connectés.





Donc ils vont avoir 266M d’Euros a distribuer aux copains, ça fais un sacré paquet d’argent.



Et “financer la culture”, ça ne revient évidemment pas à faire baisser les prix de là dite culture ? Non parce que l’autre fois j’ai voulu m’acheter un blu-ray (il faut bien s’y mettre un jour) et malheureusement je me suis rendu compte que ça n’était pas dans mes moyens..


Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? <img data-src=" />


Si on me parlait d’une taxe pour les appareils connectés au net et que je devais deviner la raison de cette taxe alors je penserais à un financement des réseaux par l’état qui après rapporterais de l’argent à l’état.

Je trouverais ça presque logique… Mais là…








risbo a écrit :



Donc ils vont avoir 266M d’Euros a distribuer aux copains, ça fais un sacré paquet d’argent.



Et “financer la culture”, ça ne revient évidemment pas à faire baisser les prix de là dite culture ? Non parce que l’autre fois j’ai voulu m’acheter un blu-ray (il faut bien s’y mettre un jour) et malheureusement je me suis rendu compte que ça n’était pas dans mes moyens..





c’est beau de rêver mais au moins ça ne coûte rien <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre





Et pour la bande d’ennemis?`

Ils feront mieux peut etre?

Non mettons un coup de balai efficace et qu’ils dégagent tous.

Un référendum et une révolution politique pour virer ces moisis.



Une taxe de plus (alors qu’ils sont absolument inefficace pour lutter contre la crise).



Soyons économes plutôt, ils dégagent tous et on ne gaspillent pas de l’argent public dans leur salaires et avantages.

<img data-src=" />



La logique est dingue. La bureaucratie dans toute sa splendeur.


RAF de la solidarité! <img data-src=" />



C’est synonymes de la vaseline.<img data-src=" />








SFX-ZeuS a écrit :



Si on me parlait d’une taxe pour les appareils connectés au net et que je devais deviner la raison de cette taxe alors je penserais à un financement des réseaux par l’état qui après rapporterais de l’argent à l’état.

Je trouverais ça presque logique… Mais là…





+1



On voit très bien avec ce genre de chose que l’Etat devient réellement un parasite , les transactions privées quel quels soient ne devraient pas être taxées


Ils ont qu’à taxer les ordinateurs pour financer la télévision aussi.



Ho wait…








corsebou a écrit :



Et pour la bande d’ennemis?`

Ils feront mieux peut etre?

Non mettons un coup de balai efficace et qu’ils dégagent tous.

Un référendum et une révolution politique pour virer ces moisis.



Une taxe de plus (alors qu’ils sont absolument inefficace pour lutter contre la crise).



Soyons économes plutôt, ils dégagent tous et on ne gaspillent pas de l’argent public dans leur salaires et avantages.

<img data-src=" />







Ils n’y a pas “d’ennemis” l’opposition est juste là pour donner l’impression au gens qu’ils sont en démocratie , tout ça c’est que du cinéma



Financer la culture… Laquelle ? Celle des “chances pour la France” ?








SFX-ZeuS a écrit :



blabla… la raison de cette taxe …blabla…









<img data-src=" />



Un exemple de “raison”



Voila, tu peux généraliser, c’est le même concept dans ces domaines (peut-être a une échelle inférieure, n’exagérons pas)









SFX-ZeuS a écrit :



Si on me parlait d’une taxe pour les appareils connectés au net et que je devais deviner la raison de cette taxe alors je penserais à un financement des réseaux par l’état qui après rapporterais de l’argent à l’état.

Je trouverais ça presque logique… Mais là…







+1



mais surement trop logique









Chrisrc01 a écrit :



Ils n’y a pas “d’ennemis” l’opposition est juste là pour donner l’impression au gens qu’ils sont en démocratie , tout ça c’est que du pour le cinéma







<img data-src=" />



et …. <img data-src=" />









kade a écrit :



Financer la culture… Laquelle ? Celle des “chances pour la France” ?





pourquoi pas celle de “France 2025” ?





Il vise à taxer à 1 % l’ensemble des ordinateurs, téléphones, tablettes, consoles de jeux, etc. du seul fait qu’ils soient connectés ou connectables au Net





Est-ce que ça inclut les imprimantes, et bientôt mon lave-linge ou ma cafetière ?


De toute manières aucune transaction du moment ou elle se fait d’acteur privé à acteur privé ne devrait être taxée.

Par définition ce qui est privé ne regarde que les personnes/entités concernées


Tu as aujourd’hui, le téléviseur, le lecteur DVD/BR qui sont branchés au réseau (si on veut les mises à jour), bientôt le lit pour savoir si j’ai couché ailleurs <img data-src=" /> <img data-src=" />




Aurélie Filippetti pointe surtout un doigt accusateur sur ces acteurs multinationaux qui réalisent de juteux bénéfices en France en contribuant peu ou pas au financement de la création ou des finances publiques





On arrive pas à faire cracher au bassinet les géants, pillons le consommateur !

<img data-src=" /> de <img data-src=" /> de <img data-src=" /> de <img data-src=" />








Yutani a écrit :



pourquoi pas celle de “France 2025” ?





T’as raison, au rythme où vont les choses, ça promet d’être joli.



C’est quand même dingue ,



En France tout marche très bien et les gens ont un pouvoir d’achat infini..



Sauf le secteur de la dite “création culturelle” , il faut donc taxer à tout va et par tous les moyens pour financer ce seul secteur en difficulté








Mme_Michu a écrit :



C’est quand même dingue ,

En France tout marche très bien et les gens ont un pouvoir d’achat infini..

Sauf le secteur de la dite “création culturelle” , il faut donc taxer à tout va et par tous les moyens pour financer ce seul secteur en difficulté







On appelle ça vouloir le beurre et l’argent du beurre …









Chrisrc01 a écrit :



Ils n’y a pas “d’ennemis” l’opposition est juste là pour donner l’impression au gens qu’ils sont en démocratie , tout ça c’est que du cinéma





C’est sur.

Je repondais seulement en adaptant pour ses propos (bande d’amis, donc l’opposition serait “ bande d’ennemis”).

Bien sur, si et seulement si ils y gagnaient pas tous, dans tout les cas…



<img data-src=" />



pas encore assez …

je propose une Redevance sur sur les appareils connectés




  • payable tous les 6 mois



    (y a pas de raison)



    On a pas de pétrole, mais on a des idées …



    <img data-src=" />








Ingénieur informaticien a écrit :



On appelle ça vouloir le beurre et l’argent du beurre …







et le c de la crémière. sans vaseline bien sûr. <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



De toute manières aucune transaction du moment ou elle se fait d’acteur privé à acteur privé ne devrait être taxée.

Par définition ce qui est privé ne regarde que les personnes/entités concernées







<img data-src=" /> et c’est toi qui va faire le bitume de la route qui passe devant chez toi. Parce que c’est privé.









Chrisrc01 a écrit :



On voit très bien avec ce genre de chose que l’Etat devient réellement un parasite , les transactions privées quel quels soient ne devraient pas être taxées





Ou un cancer, qui s’est développé et répendu tellement qu’il est presque impossible de le soigner…

D’ailleurs il suffit de regarder ce qu’il se passe quand on évoque la suppression d’un des nombreux avantages des fonctionnaires ou politiques…

<img data-src=" />



C’est bizarre, on dirait que la politique de ce ministère ne change pas (ou alors juste un peu en surface) en fonction du parti au pouvoir.








Funigtor a écrit :



Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? <img data-src=" />





C’est pas un terminal, donc non ça ne devrait pas être taxé. Un peu comme les disques durs internes ne sont pas assujettis à la taxe copie privée.









Mihashi a écrit :



C’est pas un terminal, donc non ça ne devrait pas être taxé. Un peu comme les disques durs internes ne sont pas assujettis à la taxe copie privée.





Ça va développer un nouveau marché :




  • La boutique/grande sirface va montrer des modèles montés, en test.

  • Une équipe spécialisée va donner “gratuitement” des coups de main aux acheteurs, à la sortie, pour faire les montages des pièces !

    (Un peu comme l’établit et la scie à métaux attachée à la chainette, à la sortie des Leroy Merlin <img data-src=" />)









Mihashi a écrit :



C’est pas un terminal, donc non ça ne devrait pas être taxé. Un peu comme les disques durs internes ne sont pas assujettis à la taxe copie privée.







Cool, je vais donc pouvoir inventer le lave-linge qui permet de surfer …



« La mutation numérique, en cours au sein des industries culturelles à des degrés divers, entraîne globalement dans un premier temps un phénomène de destruction de valeur, surtout lorsque coexistent un circuit physique déclinant et un circuit numérique insuffisant pour en compenser les pertes ».



Bien, et donc dans un second temps, cette taxe disparaîtra? <img data-src=" />








djbudge2 a écrit :



Bien, et donc dans un second temps, cette taxe disparaîtra? <img data-src=" />





Bien sûr voyons ! Comme la CSG de Rocard qui a été mise en place temporairement !









Chrisrc01 a écrit :



Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre







+1





Funigtor a écrit :



Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? <img data-src=" />





C’est ce qu’il faut faire.



Sinon pour ces connards…GO F*CK !



Oui c’est mature.









nigol a écrit :



<img data-src=" /> et c’est toi qui va faire le bitume de la route qui passe devant chez toi. Parce que c’est privé.







Il y a les impôts locaux pour cela , ne pas confondre taxes et impôts , les impôts sont par définition un prélèvement qui assure un “rendu” ( routes , écoles , distribution d’eau ect)

Les taxes elles sont simplement du vol



Et un taxe de 2% sur les vêtements de haute couture pour financer les école d’art c’est pour quand? Ils ne pourraient pas augmenter de 1.5€ l’impot de tout le monde? Pourquoi à chaque fois créer des usine à gaz pour donner de l’argent à leurs amis? Qu’il prélève cette somme via l’impôt et qu’après le budget pour la culture augmente, ici ils vont prélevé 86 million d’euro et en dépensé 30 million sur la chaine allant de l’acheteur aux “artistes” et acteurs de la culture.


Quand une taxe est payée par tout le monde ou 95% à un niveau identique ou très proche autant augmenter les impôt pour avoir les recettes de cette taxe, l’usine produira moins de gaz.








kade a écrit :



Bien sûr voyons ! Comme la CSG de Rocard qui a été mise en place temporairement !





Ou la vignette automobile (1956 -&gt; 2000) : suffit de s’entendre sur le sens de “temporairement” <img data-src=" />









Ruzgfpegk a écrit :



C’est bizarre, on dirait que la politique de ce ministère ne change pas (ou alors juste un peu en surface) en fonction du parti au pouvoir.







De manière générale la politique ne change pas quel que soit le parti au pouvoir (sauf cas extrêmes). Tous les 5 ans on refait la peinture mais derrière c’est toujours aussi crade. Un peu de démagogie pour se faire bien voir par madame Michu, beaucoup d’exagérations sur des pseudo scandales pour détourner l’attention et au final un bon gros menhir discrètement envoyé dans les partie charnus des français pour garantir les interet des copains.



Pour en revenir au sujet, si le probleme c’est les sociétés qui ont été assez malines pour se faire du blé, pour est-ce que ce ne sont pas elles qui payent? A quand un impot directement prélevé sur salaire pour financer l’incroyable culture française que le monde nous envie tant (elle doit vraiment être exceptionnelle pour qu’on fasse d’effort pour ses beaux yeux).









Ruzgfpegk a écrit :



C’est bizarre, on dirait que la politique de ce ministère ne change pas (ou alors juste un peu en surface) en fonction du parti au pouvoir.







Le PS était contre Hadopi uniquement parce que c’était une idée de l’ump.









BiroutteMan a écrit :



A quand un impot directement prélevé sur salaire pour financer l’incroyable culture française que le monde nous envie tant (elle doit vraiment être exceptionnelle pour qu’on fasse d’effort pour ses beaux yeux).





Bien tu as Marseille : capitale de la Culture, bien sûr. On en parle tous les jours… ses peintures impressionnistes rouge sang. Puis il y a l’incroyable culture à Toulon, Roubaix, Trappes…

Toute cette culture doit être financée, et mieux vaut acheter des iPhones ou des S4, car 1% rapporte plus.

Si je n’étais pas en France, je rêverais d’y aller m’y installer, pour sa culture.





Aurélie Filippetti justifie la taxation des terminaux connectés



et la taxe de 99% sur les hommes ou femmes politiques bien arrosé(e)s par le lobby de la dé-Cul-ture, c’est pour quand? <img data-src=" />








FREDOM1989 a écrit :



Quand une taxe est payée par tout le monde ou 95% à un niveau identique ou très proche autant augmenter les impôt pour avoir les recettes de cette taxe, l’usine produira moins de gaz.





il n’y a jamais assez de recettes pour les gouvernements et ce quel que soit le bord. Quand on arrive a obtenir de l’argent sans se fatiguer, on en veut toujours plus…



Je croyais qu’on était dans une économie de marcher. Libérale et tout et tout.

Ben oui mais y a des exceptions.

Et quand je la vois dire que ce sera indolore pour le consommateur, mais elle nous prend vraiment pour des cons. Qui va payer au final, c’est bien nous, tout ça pour engraisser encore un peu plus des parasites (voir la définition de parasite).



Ca m’énerve de plus en plus cette oligarchie, ces rapports incestueux entre showbusiness/média et politique. Le jour où ils se feront tous couper la tête, il ne faudra pas qu’ils s’étonnent, ils l’auront bien cherché.


Pour taxer ils ont des charrettes d’idées, mais relancer l’économie en générales , c’est un peu plats comme le rythme cardiaque des zombies.


HS : pourquoi le logo PCI a changé en PC INpäkt ????

moi y’en a pas piger … <img data-src=" />








Eored a écrit :



Le PS était disait être contre Hadopi uniquement parce que c’était une idée de l’ump. qu’ils y ont vu un moyen de faire voter les geeks pour eux!



Ne voter plus pour l’UMP, le PS, le FN, voter pour moi, je vous promet que je tuerai cette taxe dans l’oeuf. <img data-src=" />









Funigtor a écrit :



Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? <img data-src=" />







Le disque dur .









indyiv a écrit :



pas encore assez …

je propose une Redevance sur sur les appareils connectés




  • payable tous les 6 mois





    Plutôt une taxe au Mo. Tiens à 5 centimes le Mo ça reviendrait à peu près au pas du tout regretté forfait de FT à 15€ pour 20h à raison de 56kb/s (les jours de beau temps).



Cette femme prend vraiment les gens pour des cons.



Taxer l’appareil (donc le consommateur payera) va certainement embêter les entreprises qui s’adonnent à l’évasion fiscale et qui contribuent peu à l’exception culturelle ?



Escroquerie intellectuelle.








nigol a écrit :



<img data-src=" /> et c’est toi qui va faire le bitume de la route qui passe devant chez toi. Parce que c’est privé.







Tien, c’est nouveau, la rue et la route devant chez moi sont privées ! Je peux donc appeler les flics parce qu’une voiture est garée dans la rue, devant chez moi, sur ma zone privée ? J’étais pourtant persuadé que ce sont des espaces publics



<img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Ne voter plus pour l’UMP, le PS, le FN, voter pour moi, je vous promet que je tuerai cette taxe dans l’oeuf. <img data-src=" />





ton slogan ça serait “Headshot sur les taxes, noob !” ? <img data-src=" />









Eored a écrit :



Le PS était contre Hadopi uniquement parce que c’était une idée de l’ump.







Tu fais bien de préciser “était”, car depuis on a bien comprit qu’ils étaient pour eux aussi.

Quelle bande de mitos les uns comme les autres.

Bon heureusement que je n’ai pas voté pour eux.









Yutani a écrit :



HS : pourquoi le logo PCI a changé en PC INpäkt ????

moi y’en a pas piger … <img data-src=" />



C’est pour que le ministère de l’inculture puisse viser entre les deux yeux…<img data-src=" />









Yutani a écrit :



ton slogan ça serait “Headshot sur les taxes, noob !” ? <img data-src=" />





Nan, “Frags sur les taxes (Et les pourris)” <img data-src=" /><img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



De toute manières aucune transaction du moment ou elle se fait d’acteur privé à acteur privé ne devrait être taxée.

Par définition ce qui est privé ne regarde que les personnes/entités concernées





C’est un peu idiot ça. La TVA est bien là dans le cadre de transactions privées…









cid_Dileezer_geek a écrit :



Nan, “Frags sur les taxes (Et les pourris)” <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />









eax13 a écrit :



On arrive pas à faire cracher au bassinet les géants, pillons le consommateur !

<img data-src=" /> de <img data-src=" /> de <img data-src=" /> de <img data-src=" />







c’est tout a fait ce que j’ai compris aussi

c’est desolant <img data-src=" />









OhmydogPM a écrit :



C’est un peu idiot ça. La TVA est bien là dans le cadre de transactions privées…







Tout à fait , mais le problème c’est bien la TVA



Tout le monde critique la nouvelle taxe. Mais combien ont voté UMP ou PS aux dernières élections ? Extrait de l’engagement 45 de Hollande :



« Les auteurs seront rémunérés en fonction du nombre d’accès à leurs œuvres grâce à un financement reposant à la fois sur les usagers et sur tous les acteurs de l’économie numérique qui profitent de la circulation numérique des œuvres »



Le problème n’est pas les politiques, mais bien les citoyens…








Chrisrc01 a écrit :



Il y a les impôts locaux pour cela , ne pas confondre taxes et impôts , les impôts sont par définition un prélèvement qui assure un “rendu” ( routes , écoles , distribution d’eau ect)

Les taxes elles sont simplement du vol



heu non les impôts sont là pour un financement général, les taxes pour un service spécifique (bien que des impôts portent le nom de taxes, comme la TVA ou la TIPP par ex).



mais là j’ai du mal à voir avec quoi il faut être solidaire. les bénéfs des Majors qui ne pourront se payer un aquarium à requins en or massif que dans 3 mois, ou remplacer leur jet privé par celui de la génération précédente, qui n’a même pas de télécommande sans fil? <img data-src=" />









adrieng a écrit :



Tout le monde critique la nouvelle taxe. Mais combien ont voté UMP ou PS aux dernières élections ? Extrait de l’engagement 45 de Hollande :





Et toi tu avais un candidat avec lequel tu étais d’accord sur tout ? Ou dont tu pensais qu’il pourrait résoudre les problèmes du pays ? Pas moi. Alors j’ai voté pour le moins pire en sachant qu’il ne ferait que freiner la chute. Libre à toi de croire que l’abstention / Bayrou / Le Pen / Mélenchon (rayez les mentions inutiles) ou qui sais-je encore aurait tout résolu mais ne vient pas nous faire la morale car tu n’es pas davantage que nous en position de le faire. La démocratie est toujours affaire de compromis puisque soixante millions d’électeurs ne sont pas unanimes, loin s’en faut.







Chrisrc01 a écrit :



Il y a les impôts locaux pour cela , ne pas confondre taxes et impôts , les impôts sont par définition un prélèvement qui assure un “rendu” ( routes , écoles , distribution d’eau ect) Les taxes elles sont simplement du vol





Ce qu’on lit parfois…









Yutani a écrit :



HS : pourquoi le logo PCI a changé en PC INpäkt ????

moi y’en a pas piger … <img data-src=" />



GamesCon Week en Germanie <img data-src=" />









Yutani a écrit :



HS : pourquoi le logo PCI a changé en PC INpäkt ????

moi y’en a pas piger … <img data-src=" />





PCI met régulièrement des logos différents, pour diverses occasions.



L’explication est généralement donnée par le title de l’image. Ici: “PCI à l’heure de la Gamescom”.



Maintenant, il faut comprendre l’allusion: “PC INpäkt”, parce que la Gamescom ne tient à Cologne, en Allemagne.

Ou y a-t-il quelque chose de plus subtil que je n’ai pas saisi?<img data-src=" />









Patch a écrit :



GamesCon Week en Germanie <img data-src=" />







Surtout évitez les trains pour y aller <img data-src=" /> et évitez les excès de vitesse sur les routes (ça va contrôler ferme)



Les 1% sur les Arduino iront dans les poches des contributeurs Github/Bitbucket/etc?



Parce que ça élargit la palette des artistes de la culture. Les Popstars et Boyzbands vont devenir minoritaires.



Effectivement ça va valoir le coup d’acheter sa carte réseau en Belgique ;)

1% de la somme totale de l’appareil reporté sur la fonctionnalité réseau, c’est idiot!

Mieux vaut acheter un ordinateur nu puis de rajouter HD, RAM, clavier, souris, écran après coup?


On a vraiment un système politique de merde ….



Je comprends toujours pas pourquoi nos ministres ont des fonctions qui visiblement n’ont aucune compétence.



ça me rappel que quand je voyais Roseline bachelot ministre des sports ça me faisait toujours rire. Vous allez pas me dire quelle a fait STAPS ? Vous allez pas me dire quelle était prof de sport ?



Sérieusement, ça me fou les boules ces politiciens.





(Là c’est le PS, mais peu importe le parti tous les mêmes, tous des connards. La preuve HADOPI avec le gouvernement précédent etc…..)



Et sinon, @Aurelie, Ta Gueule, Franchement, Ta Gueule, tu sais rien.








Cara62 a écrit :



Sérieusement, ça me fou les boules ces politiciens.







La politique serait plus saine sans le lobbying …









Patch a écrit :



heu non les impôts sont là pour un financement général, les taxes pour un service spécifique (bien que des impôts portent le nom de taxes, comme la TVA ou la TIPP par ex).



mais là j’ai du mal à voir avec quoi il faut être solidaire. les bénéfs des Majors qui ne pourront se payer un aquarium à requins en or massif que dans 3 mois, ou remplacer leur jet privé par celui de la génération précédente, qui n’a même pas de télécommande sans fil? <img data-src=" />







Oui effectivement j’ai inversé les 2 mais ça ne justifie toujours pas l’intervention de l’État dans des transactions privées









Ingénieur informaticien a écrit :



La politique serait plus saine sans le lobbying …







En effet, encore un truc que je comprends pas, quand tu es élu au gvt etc…. C’est pour servir le peuple, pas le lobbying.



Alalala parfois je me dis, j’aimerai bien faire le ménage dans tout ça. :‘(



Paul Atréides doit jubiler <img data-src=" />








Chrisrc01 a écrit :



Oui effectivement j’ai inversé les 2 mais ça ne justifie toujours pas l’intervention de l’État dans des transactions privées



l’Etat arrêtera de prélever lorsqu’on arrêtera d’utiliser ses services (lois, routes, services publics, etc).

en attendant, ca lui coûte, c’est utile aux transactions privées, c’est donc normal qu’il récupère sa mise.









Patch a écrit :



GamesCon Week en Germanie <img data-src=" />





C’est pas plutôt la GamesKomme ??









2show7 a écrit :



Paul Atréides doit jubiler <img data-src=" />





il va nous envoyer des vers des sables ?









Ingénieur informaticien a écrit :



La politique serait plus saine sans le lobbying …





Et sans conflits d’intérêt !





Patch a écrit :

GamesCon Week en Germanie











Danytime a écrit :



C’est pas plutôt la GamesKomme ??



arrêter ou ça va finir dans la “gamme des connes” <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Alalala parfois je me dis, j’aimerai bien faire le ménage dans tout ça. :‘(







Dis toi bien qu’à Bruxelles c’est 100 fois pire …









HarmattanBlow a écrit :



Et toi tu avais un candidat avec lequel tu étais d’accord sur tout ? Ou dont tu pensais qu’il pourrait résoudre les problèmes du pays ? Pas moi. Alors j’ai voté pour le moins pire en sachant qu’il ne ferait que freiner la chute. Libre à toi de croire que l’abstention / Bayrou / Le Pen / Mélenchon (rayez les mentions inutiles) ou qui sais-je encore aurait tout résolu mais ne vient pas nous faire la morale.





Ce qu’on lit parfois…







– l’élection, c’est choisir un candidat. En l’occurence les gens ont choisit _massivement_ des candidats et des partis dans la continuité de ce qui se fait depuis des dizaines d’années : UMP, PS, FN, Bayrou.



– les gens ont le choix, l’élection était diversifiée : il y avait des non-professionnel de la politique, des candidats issus de milieux sociaux différents, avec des parcours très différents, etc.



– Le système démocratique fonctionne, puisque chacun est à peut prêt libre de se présenter, et le choix des électeurs est respecté.



– Le pouvoir politique existe réellement. Jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français peut influencer durablement notre destin, même si cela va à l’encontre de l’Europe et des États-Unis. De Gaulle ne s’est pas privé de le faire.



Donc oui, je continue à penser que voter au premier tour UMP ou PS pour nous sortir de la crise est une connerie, et venir ensuite pleurnicher contre les zélites qui font n’importe quoi est une gaminerie indigne de citoyens responsables.



Je pense qu’il serait plus constructif :

– d’arrêter de voter massivement pour les deux gros partis UMP/PS (EDIT : je voulais dire plutôt « sortier de la logique de parti qu’on connait actuellement »)

– d’encourager les gens qui ont de bonnes idées à se lancer en politique

– de sanctionner _absolument_ dans les urnes tous les comportements inacceptable : corruption, mafia, etc.



(mauvaise manip)








Patch a écrit :



l’Etat arrêtera de prélever lorsqu’on arrêtera d’utiliser ses services (lois, routes, services publics, etc).

en attendant, ca lui coûte, c’est utile aux transactions privées, c’est donc normal qu’il récupère sa mise.









http://www.pap.fr/argent/impots/les-impots-locaux/a6176



Les impôts locaux entre autre servent à ça







Chrisrc01 a écrit :



http://www.pap.fr/argent/impots/les-impots-locaux/a6176



Les impôts locaux entre autre servent à ça







Et aussi quand tu achètes un bien ton argent sert aussi à faire vivre d’autres personnes qui payent elle même des impôts et ainsi de suite ..

Bien sur souvent ses personnes ne se trouvent de moins en moins en France , faute peut-être au pillage fiscale auquel font fasses les entreprises (de la PME à la grande entreprise)









Yutani a écrit :



il va nous envoyer des vers des sables ?







Il est la voix Hadopienne épicée tout <img data-src=" />



Taxer pour financer des actions culturelles, accessibles à tous, ça me va, surtout si c’est 1%.

Taxer pour financer des intérêts privés… je me pose des questions sur la pertinence de l’action culturelle de mon pays…








adrieng a écrit :



– l’élection, c’est choisir un candidat. En l’occurence les gens ont choisit _massivement_ des candidats et des partis dans la continuité de ce qui se fait depuis des dizaines d’années : UMP, PS, FN, Bayrou.



– les gens ont le choix, l’élection était diversifiée : il y avait des non-professionnel de la politique, des candidats issus de milieux sociaux différents, avec des parcours très différents, etc.



– Le système démocratique fonctionne, puisque chacun est à peut prêt libre de se présenter, et le choix des électeurs est respecté.



– Le pouvoir politique existe réellement. Jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français peut influencer durablement notre destin, même si cela va à l’encontre de l’Europe et des États-Unis. De Gaulle ne s’est pas privé de le faire.



Donc oui, je continue à penser que voter au premier tour UMP ou PS pour nous sortir de la crise est une connerie, et venir ensuite pleurnicher contre les zélites qui font n’importe quoi est une gaminerie indigne de citoyens responsables.



Je pense qu’il serait plus constructif :

– d’arrêter de voter massivement pour les deux gros partis UMP/PS

– d’encourager les gens qui ont de bonnes idées à se lancer en politique

– de sanctionner _absolument_ dans les urnes tous les comportements inacceptable : corruption, mafia, etc.







On est pas en démocratie, on est en république. Réveille toi.



Pour tes idées :





  • LOL ? Tu veux faire comment ? La population est lessivé par ces 2 gros parties.

  • Bah oui, mais cf 1.

  • Sanctionner ? J’oubliais que le vote blanc ça comptait… (Nan, nan nous sommes en démocratie <img data-src=" /> )





    Donc oui, je continue à penser que voter au premier tour UMP ou PS pour nous sortir de la crise est une connerie, et venir ensuite pleurnicher contre les zélites qui font n’importe quoi est une gaminerie indigne de citoyens responsables.





    Tu votes pour qui ? J’aimerai bien savoir.



    ça devrait même pas exister les partis politiques. Une vraie démocratie en aurait pas besoin.



    Au faite, n’allez pas me dire que je suis pour tout autre régime, dictatoriaux, totalitaires…. etc…

    Je parle pas non plus d’un seul mec au pouvoir qui s’en fout de son peuple.

    Tiens j’ai un peu l’impression que pour nous c’est la même chose sauf que au lieu d’être seul ils sont beaucoup plus.





Aurélie Filippetti pointe surtout un doigt accusateur sur ces acteurs multinationaux qui réalisent de juteux bénéfices en France en contribuant peu ou pas au financement de la création ou des finances publiques.





J’ai du mal à saisir là. C’est ces boites qui ne participent pas mais c’est nous qui payons <img data-src=" /> <img data-src=" />









Funigtor a écrit :



Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? <img data-src=" />









1% sur les pièces aussi ?



1% en plus sur les triples-play ?








Cara62 a écrit :



Tu votes pour qui ? J’aimerai bien savoir.







Vu son avatar il doit pas voter … logiquement.

Comme moi !









adrieng a écrit :



– l’élection, c’est choisir un candidat. En l’occurence les gens ont choisit _massivement_ des candidats et des partis dans la continuité de ce qui se fait depuis des dizaines d’années : UMP, PS, FN, Bayrou.



– les gens ont le choix, l’élection était diversifiée : il y avait des non-professionnel de la politique, des candidats issus de milieux sociaux différents, avec des parcours très différents, etc.



– Le système démocratique fonctionne, puisque chacun est à peut prêt libre de se présenter, et le choix des électeurs est respecté.



– Le pouvoir politique existe réellement. Jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français peut influencer durablement notre destin, même si cela va à l’encontre de l’Europe et des États-Unis. De Gaulle ne s’est pas privé de le faire.



Donc oui, je continue à penser que voter au premier tour UMP ou PS pour nous sortir de la crise est une connerie, et venir ensuite pleurnicher contre les zélites qui font n’importe quoi est une gaminerie indigne de citoyens responsables.



Je pense qu’il serait plus constructif :

– d’arrêter de voter massivement pour les deux gros partis UMP/PS (EDIT : je voulais dire plutôt « sortier de la logique de parti qu’on connait actuellement »)

– d’encourager les gens qui ont de bonnes idées à se lancer en politique

– de sanctionner _absolument_ dans les urnes tous les comportements inacceptable : corruption, mafia, etc.



ce qui est dit par La Chanson du Dimanche dans une de leurs chansons <img data-src=" />





Aurélie Filippetti fait flippé les petits





<img data-src=" />



Aaah, cette Aurélie…








Chrisrc01 a écrit :



Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre







entierement d accord

(trop bon) trop con surtout









Ingénieur informaticien a écrit :



Vu son avatar il doit pas voter … logiquement.

Comme moi !







Humm tant mieux alors, la dernière fois j’ai voté blanc, je me ferai plus avoir.



ça aussi, c’est bien une preuve que notre système c’est de la merde, le fait que le vote blanc ne compte pas. <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



On est pas en démocratie, on est en république. Réveille toi.







Il me semble que en France le système démocratique fonctionne :

– chacun est à peut-prêt libre de se présenter

– le choix des électeurs est respecté



J’aimerais bien savoir en quoi la France n’est pas une démocratie, et tes sources pour l’affirmer  :)



Mais être en démocratie n’empêche pas les gens de choisir n’importe qui, n’importe comment…







Cara62 a écrit :



Pour tes idées :





  • LOL ? Tu veux faire comment ? La population est lessivé par ces 2 gros parties.

  • Bah oui, mais cf 1.

  • Sanctionner ? J’oubliais que le vote blanc ça comptait… (Nan, nan nous sommes en démocratie <img data-src=" /> )







    – la population n’a jamais eu autant accès à l’information et à l’éducation… Mais les gens _choisissent_ les corrompus : Fabius, Juppé, Balkani, le Pen, ils ont _tous_ été condamné et réélu ensuite. Ils _choisissent_ de s’informer massivement par la télévision, le Figaro, le Monde et compagnie.



    Elle a bon dos la « population lessivée ».



    – le vote blanc ne sanctionne rien du tout : Le but d’une élection est de choisir un candidat, le vote blanc ne le permet pas (cf l’article de Maître Éolas sur le sujet, très éclairant).



    – Il est tout à fait possible de sanctionner un homme politique sans vote blanc : il suffit d’élire une autre personne… ou de se présenter contre lui.



tiens, ya des économistes parmis nous?







Chrisrc01 a écrit :



Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre









DUNplus a écrit :



RAF de la solidarité! <img data-src=" />



C’est synonymes de la vaseline.<img data-src=" />





<img data-src=" />









adrieng a écrit :



Je pense qu’il serait plus constructif :

– d’arrêter de voter massivement pour les cinq gros partis





<img data-src=" />



Faut arrêter de croire qu’ils n’y a que deux partis incompétents. Les autres aussi sont des partis politiques!<img data-src=" />









Ingénieur informaticien a écrit :



Vu son avatar il doit pas voter … logiquement.

Comme moi !







Erreur ! Ce n’est pas parce que j’ai des idées anarchistes que je ne vote pas, au contraire.



Ne pas voter, c’est laisser les autres décider. Hors vu ce que les autres choisissent, je veux me faire entendre, donc je vote.



Ne pas voter, c’est ce que veulent les mafieux : qu’on les laisse dans leur coin faire leur business en toute tranquilité.





Dans un monde idéal, j’aimerais avoir un maximum de démocratie directe, mais en attendant il faut composer avec l’existant.



Vous avez déjà vu un politicien ne pas justifier des taxes ?








adrieng a écrit :



Erreur ! Ce n’est pas parce que j’ai des idées anarchistes que je ne vote pas, au contraire.



Ne pas voter, c’est laisser les autres décider. Hors vu ce que les autres choisissent, je veux me faire entendre, donc je vote.



Ne pas voter, c’est ce que veulent les mafieux : qu’on les laisse dans leur coin faire leur business en toute tranquilité.





Dans un monde idéal, j’aimerais avoir un maximum de démocratie directe, mais en attendant il faut composer avec l’existant.





Si tu es anarchiste, c’est que tu considères que la démocratie n’est pas un système fiable, non ? De plus, je ne vois pas comment tu appliques la démocratie directe avec l’anarchie.









Ph11 a écrit :



Vous avez déjà vu un politicien ne pas justifier des taxes ?





heuuuuu, non…









adrieng a écrit :



« Les auteurs seront rémunérés en fonction du nombre d’accès à leurs œuvres grâce à un financement reposant à la fois sur les usagers et sur tous les acteurs de l’économie numérique qui profitent de la circulation numérique des œuvres »



Le problème n’est pas les politiques, mais bien les citoyens…





Cela n’est pas une description de cette taxe sur les terminaux connectés mais plus d’une licence globale ou approchant (il y a un aspect taxation des acteurs du numérique en plus des usagers).



De plus, aux dernières élections j’ai choisi (au second tour) avant tout de virer le précédent président pour lequel j’avais pourtant voté 5 ans auparavant et pour des raisons plus graves que ces histoires de prélèvements au profit de l’industrie du divertissement.



Donc, les citoyens ils prennent leurs responsabilités en faisant leur choix sur les sujets les plus importants même s’ils ne sont pas d’accord sur tout.



Cool. C’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle.

Bah oui :



« La mutation numérique, en cours au sein des industries culturelles à des degrés divers, entraîne globalement dans un premier temps un phénomène de destruction de valeur, surtout lorsque coexistent un circuit physique déclinant et un circuit numérique insuffisant pour en compenser les pertes ». Pour la ministre, ce mouvement de balancier imparfait doit donc être corrigé puisque dans ce nouvel univers, « les contenus culturels sont de plus en plus utilisés par l’aval de la chaîne de valeur comme des produits d’appel destinés à inciter à la vente de terminaux. »

Donc, si on est logique, quand ça va s’inverser, on va inverser la taxe. Là, on taxe car il y a un déclin. Quand le numérique aura bien compenser, il va y avoir du crédit d’impôt. Nan ?



Quant à la mauvaise nouvelle, ça craint pour Bose, Cabasse, Pioneer, etc. Bah oui. Ils permettent de diffuser de la musique avec leur engin tueur de l’industrie du disque.


En gros en résumé on demande quoi ..\

A un gars qui gagne 2000euros brut , qui se voit grever sont salaire de 500euros avec toutes les diverses cotisations , qui doit en plus payer un impôt sur le revenu , qui souvent se ruine en carburant pour aller bosser , de payer une taxe pour être solidaire avec des personnes réclamant des cachets de 2 millions d’euros sur un film qui en rapporte que la moitié ??

Quand est ce qu’on va arrêter de se foutre de la gueule du monde ?








adrieng a écrit :



Il me semble que en France le système démocratique fonctionne :

– chacun est à peut-prêt libre de se présenter

– le choix des électeurs est respecté



J’aimerais bien savoir en quoi la France n’est pas une démocratie, et tes sources pour l’affirmer  :)



point qui me vient de suite en tête, des gens condamnés par la justice sont en droit de se présenter en toute tranquilité. ensuite, les élus ne représentent pas le peuple (ou alors, ca se saurait).

on est en république, pas en démocratie…









Ph11 a écrit :



Si tu es anarchiste, c’est que tu considères que la démocratie n’est pas un système fiable, non ? De plus, je ne vois pas comment tu appliques la démocratie directe avec l’anarchie.







Pour moi, l’anarchisme est un idéal, vers lequel il faut tendre. Dans cette optique, l’idéal anarchiste n’existera probablement pas, mais plus on s’y rapprochera, mieux ça sera.



La démocratie représentative a des défauts intrinsèques : ton représentant ne prendra pas les même décisions que toi sur tous les sujets, ton avis sera donc pas parfaitement représenté. De plus, ça crée des « points de pouvoir », qui sont très sensible à la corruption et au lobbyisme.



La démocratie directe corrige ces défauts. Malheureusement, ça a aussi des inconvénients : les gens doivent s’impliquer un peu plus (déjà que c’est pas facile…), et à grande échelle, c’est plus complexe, puisqu’il faut passer par des mandats impératifs :

La population va choisir un négociateur, qui ira trouver un compromis. Une fois le compromis trouvé, la population décidera si c’est OK ou pas, auquel cas il faudra recommencer les négociations.



Donc la démocratie représentative c’est pas top, mais c’est mieux que la dictature…



On ira acheter sur les sites de hong kong… Comme ça on évite aussi la TVA <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Cela n’est pas une description de cette taxe sur les terminaux connectés mais plus d’une licence globale ou approchant (il y a un aspect taxation des acteurs du numérique en plus des usagers).



De plus, aux dernières élections j’ai choisi (au second tour) avant tout de virer le précédent président pour lequel j’avais pourtant voté 5 ans auparavant et pour des raisons plus graves que ces histoires de prélèvements au profit de l’industrie du divertissement.



Donc, les citoyens ils prennent leurs responsabilités en faisant leur choix sur les sujets les plus importants même s’ils ne sont pas d’accord sur tout.







Globalement je suis d’accord : on vote pour le meilleur compromis. Ce que je voulais mettre en lumière, c’est surtout que dans les commentaires, beaucoup critique ce projet de loi, mais combien agiront suite ça ? Par exemple on peut écrire à son député pour savoir ce qu’il pense (un email bof, 1 000 emails, ça met une pression), on peut se renseigner pour savoir si son député a effectivement voter la loi, etc.



C’est une démarche générale, valable pour beaucoup de sujet, mais bien souvent les gens se contentent de critiquer, sans aller plus loin. Je trouve ça dommage.









Patch a écrit :



point qui me vient de suite en tête, des gens condamnés par la justice sont en droit de se présenter en toute tranquilité. ensuite, les élus ne représentent pas le peuple (ou alors, ca se saurait).

on est en république, pas en démocratie…







– les gens condamnés peuvent se présenter : c’est un problème de loi, rien à voir avec la démocratie. D’ailleurs, il y a une condamnation spéciale pour ça qui existe : l’inéligibilité. Elle pourrait être nettement plus appliqué, ça ne changerais rien au caractère démocratique ou non.



– les élus ne représentent pas le peuple : ah bon ?? C’est pourtant la définition même de démocratie représentative… Tu sous-entends qu’on a des despotes qui s’imposent à nous ? Ou alors que les élus ne « correspondent » pas au peuple, dans le sens où ce sont bien souvent des gens riches, éduqués, parfois mafieux, etc. ? Dans ce cas, c’est une question de personne et non de démocratie… Typiquement on aurait pu avoir un ouvrier président de la république, mais les gens ont choisit autrement… Et si les gens avaient votés pour Poutoux, je suis persuadé qu’il aurait _vraiment_ été président, l’élection n’aurait pas été annulée…









adrieng a écrit :



Ne pas voter, c’est laisser les autres décider. Hors vu ce que les autres choisissent, je veux me faire entendre, donc je vote.

.







Voter c’est cautionner un système qui amène des mafieux au pouvoir.

Tu peux prendre le plus vertueux des hommes il se fera corrompre à terme.

Des de Gaulle ça arrive une fois par siècle, et encore je suis gentil …

S’il n’y avait pas eu la guerre, de Gaulle ne serait jamais arrivé au pouvoir.









Ingénieur informaticien a écrit :



Voter c’est cautionner un système qui amène des mafieux au pouvoir.

Tu peux prendre le plus vertueux des hommes il se fera corrompre à terme.

Des de Gaulle ça arrive une fois par siècle, et encore je suis gentil …

S’il n’y avait pas eu la guerre, de Gaulle ne serait jamais arrivé au pouvoir.







– Plus il y aura de citoyens vigilants, plus la démocratie représentative peut résister aux mafieux. Si tout le monde s’en tape, c’est sûr ça va pas être facile.

– l’Homme est corruptible à terme : tout à fait. C’est pour ça qu’il ne faut surtout pas voter pour un cumulard : trop de poste à la fois concentre le pouvoir, trop de poste dans la durée concentre la corruption.



Mais après on est sur un jugement personnel : qu’on soit optimiste ou pessimiste, on verra des marges d’amélioration… ou pas.



EDIT : sur de Gaulle, heureusement qu’il y en a plus que ça : René Dosière, Éva Joly et d’autres réussissent relativement bien à prendre en compte l’intérêt général. Et je pense que fondamentalement c’est une question de société : dans une société individualiste et égoiste au possible, il sera plus difficile d’avoir des gens honnêtes et intègres.









adrieng a écrit :



heureusement qu’il y en a plus que ça : René Dosière, Éva Joly et d’autres réussissent relativement bien à prendre en compte l’intérêt général. Et je pense que fondamentalement c’est une question de société : dans une société individualiste et égoiste au possible, il sera plus difficile d’avoir des gens honnêtes et intègres.







La prise en compte de l’intérêt général n’est qu’un aspect.

Il faut avoir aussi une certaine intelligence politique, pour ne pas se retrouver balayé par des coups bas comme le premier débutant venu, surtout dans un monde de renards prêts à tout pour le pouvoir.

Et la combinaison des deux, est un truc trop rare pour devoir compter dessus.









Patch a écrit :



heu non les impôts sont là pour un financement général, les taxes pour un service spécifique (bien que des impôts portent le nom de taxes, comme la TVA ou la TIPP par ex).



mais là j’ai du mal à voir avec quoi il faut être solidaire. les bénéfs des Majors qui ne pourront se payer un aquarium à requins en or massif que dans 3 mois, ou remplacer leur jet privé par celui de la génération précédente, qui n’a même pas de télécommande sans fil? <img data-src=" />







ouais, les pauvres… ils n’auront plus qu’une vie a demi luxueuse !









adrieng a écrit :



Pour moi, l’anarchisme est un idéal, vers lequel il faut tendre. Dans cette optique, l’idéal anarchiste n’existera probablement pas, mais plus on s’y rapprochera, mieux ça sera.



La démocratie représentative a des défauts intrinsèques : ton représentant ne prendra pas les même décisions que toi sur tous les sujets, ton avis sera donc pas parfaitement représenté. De plus, ça crée des « points de pouvoir », qui sont très sensible à la corruption et au lobbyisme.



La démocratie directe corrige ces défauts. Malheureusement, ça a aussi des inconvénients : les gens doivent s’impliquer un peu plus (déjà que c’est pas facile…), et à grande échelle, c’est plus complexe, puisqu’il faut passer par des mandats impératifs :

La population va choisir un négociateur, qui ira trouver un compromis. Une fois le compromis trouvé, la population décidera si c’est OK ou pas, auquel cas il faudra recommencer les négociations.



Donc la démocratie représentative c’est pas top, mais c’est mieux que la dictature…





Oui, l’anarchie ou l’acratie sont des idéaux… Utopiques, certes, mais des idéaux.

Cependant, je pense que la démocratie est idéalisée de façon dogmatique, notamment parce que c’est le régime actuel et fait croire au peuple qu’il dirige.

Elle a bien des défauts tel que la démagogie, le clientélisme qui la corrompent et permet aussi de faire passer des lois liberticides au nom de la « volonté du peuple »

Quant à la démocratie participative, elle part du dogme que la collectivité est éclairée, est sage, sait ce qu’elle veut et a raison de le vouloir…

Note que la démocratie suisse a un modèle plutôt équilibré et semble pas trop mal se porter…

Je pense de plus en plus que ce qui importe est d’avoir des structures petites, légères, décentralisées, autonomes et responsables, qui peuvent s’adapter facilement à la réalité du monde ou expérimenter sans produire de catastrophe majeure et revenir en arrière sans trop de difficultés.









Ph11 a écrit :



Vous avez déjà vu un politicien ne pas justifier des taxes ?







Tout est bon pour justifier n’importe quelle taxe-à-la-con. On nage en plein délire.










adrieng a écrit :



– Plus il y aura de citoyens vigilants, plus la démocratie représentative peut résister aux mafieux. Si tout le monde s’en tape, c’est sûr ça va pas être facile.

– l’Homme est corruptible à terme : tout à fait. C’est pour ça qu’il ne faut surtout pas voter pour un cumulard : trop de poste à la fois concentre le pouvoir, trop de poste dans la durée concentre la corruption.



Mais après on est sur un jugement personnel : qu’on soit optimiste ou pessimiste, on verra des marges d’amélioration… ou pas.



EDIT : sur de Gaulle, heureusement qu’il y en a plus que ça : René Dosière, Éva Joly et d’autres réussissent relativement bien à prendre en compte l’intérêt général. Et je pense que fondamentalement c’est une question de société : dans une société individualiste et égoiste au possible, il sera plus difficile d’avoir des gens honnêtes et intègres.





L’intérêt général reste une notion forte abstraite et subjective. Tu considères que ces personnes le prennent en compte probablement parce qu’elles ont une sensibilité idéologique proche de la tienne.



L’intérêt général est-ci celui de la majorité ? Je n’y crois absolument pas. Est-il l’agrégation de tous les intérêts ? On obtient alors un résultat chaotique selon le théorème d’impossibilité.



De Gaulle a surtout servi l’intérêt de l’État en mettant de l’ordre dans ses finances, en garantissant une indépendance par rapport aux autres puissances. Je ne suis pas certain qu’il s’agisse d’intérêt général. Aller jusqu’au bout de l’intérêt de l’État peut aboutir à ce qu’il prenne des mesures contre la population.









adrieng a écrit :



– l’élection, c’est choisir un candidat. En l’occurence les gens ont choisit “massivement” des candidats et des partis dans la continuité de ce qui se fait depuis des dizaines d’années : UMP, PS, FN, Bayrou.



– les gens ont le choix, l’élection était diversifiée : il y avait des non-professionnel de la politique, des candidats issus de milieux sociaux différents, avec des parcours très différents, etc.



– Le système démocratique fonctionne, puisque chacun est à peut prêt libre de se présenter, et le choix des électeurs est respecté.



– Le pouvoir politique existe réellement. Jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français peut influencer durablement notre destin, même si cela va à l’encontre de l’Europe et des États-Unis. De Gaulle ne s’est pas privé de le faire.



Donc oui, je continue à penser que voter au premier tour UMP ou PS pour nous sortir de la crise est une connerie, et venir ensuite pleurnicher contre les zélites qui font n’importe quoi est une gaminerie indigne de citoyens responsables.



Je pense qu’il serait plus constructif :

– d’arrêter de voter massivement pour les deux gros partis UMP/PS (EDIT : je voulais dire plutôt « sortir de la logique de parti qu’on connait actuellement »)

– d’encourager les gens qui ont de bonnes idées à se lancer en politique

– de sanctionner _absolument_ dans les urnes tous les comportements inacceptable : corruption, mafia, etc.





Relevés chiffrés du CSA, les temps de parole et d’antenne cumulés, consacrés par toutes les télévisions françaises aux candidats déclarés à la présidence de la République entre le 1er et le 27 janvier 2012 ont été les suivants :




 3626 minutes pour François Hollande (plus de 60 heures)   

3450 minutes pour Nicolas Sarkozy (plus de 57 heures)

913 minutes pour François Bayrou (plus de 15 heures)

722 minutes pour Marine Le Pen (plus de 12 heures)

568 minutes pour Jean-Luc Mélenchon (plus de 9 heures)

484 minutes pour Eva Joly (8 heures)

114 minutes pour Nicolas Dupont-Aignan (2 heures)

108 minutes pour Nathalie Arthaud (1 heure 48)

36 minutes pour Philippe Poutou

0 minute pour Jacques Cheminade





Et quand tous les mois avant l’élection, c’est du même ordre.

Plus du peuple qui ne vote qu’en fonction du “Vu à la TV”, il ne faut pas s’étonner du résultat UMPS gagnant à la sortie du premier tour !









adrieng a écrit :









Tu as voté Mélenchon (ou un autre, je ne sais pas) parce que tu as aimé ce qu’il offrait (en soi ou comme outil de pression vers une certaine direction). C’est aussi simple que ça ! Tout se résume à ça : tu as trouvé chaussure à ton pied. Tant mieux pour toi mais essaie de comprendre que, non, ce n’était pas notre cas à tous. Moi je trouvais que c’était du foutage de gueule ne rimant à rien ! Tout se résume à ça : tu as voté Mélenchon parce que tu estimais qu’il donnait une bonne direction.



Moi j’ai estimé qu’il n’y avait que des mauvaises directions et que celle de Hollande était encore la moins pire. Je savais pertinemment que je serais déçu, que le pays continuerait à s’enfoncer, que la culture française poursuivrait son déclin face à l’UE, etc. Autant de choses auxquelles je ne risque pas de souscrire. Mais avec les autres ça aurait encore pire. Et ce rose avait beau être laid, le mélanger avec une touche de vert (un peu plus) ou de rouge n’en aurait fait qu’un vert merdeux (du moins ce vert et ce rouge).



Quant au système sur le fond ne viens pas me dire que j’ai adhéré à Hollande sous prétexte que j’ai voté pour lui. S’il faut faire un choix entre la peste, le choléra et la grippe, tu le fais, ça ne veut pas dire que tu adhères. Voter ce n’est pas choisir ce que je veux, c’est bâtir un compromis ensemble. C’est ça la démocratie : un foutu consensus. Et les consensus sont chiants et désespérants, sauf pour ceux qui parviennent à se bercer d’illusions. Mais il faut bien en faire car sinon la seule alternative est de parti pour aller tisser un consensus dans un autre pays.



Et même s’il y a du choix il n’est pas surprenant que je ne trouve pas mon bonheur, même de loin : je suis quelqu’un de singulier avec une pensée qui ne rentre pas dans les cases. Selon la discussion dont nous parlerons tu m’estimeras trop à gauche pour Mélenchon ou trop libéral pour la Sarkozie. Autant dire que je ne risque pas d’être emballé par ces consensus ternes et balisés, dans tous les partis, par des lignes idéologiques datant d’époques révolues et à côté de la plaque.



La démocratie c’est ce système qui permet à un parti atteignant un peu plus de 20% au premier tour de gouverner pour 100% des gens au final.



C’est donc loin de la perfection …








Chrisrc01 a écrit :



Je dirais que cela justifie que Filippetti et sa bande copains ailles se faire foutre







Tu votes, as voté, votera pour eux (ou leur potos UMP), ne vient pas pleurnicher ici.





« La mutation numérique, en cours au sein des industries culturelles à des degrés divers, entraîne globalement dans un premier temps un phénomène de destruction de valeur, surtout lorsque coexistent un circuit physique déclinant et un circuit numérique insuffisant pour en compenser les pertes ». Pour la ministre, ce mouvement de balancier imparfait doit donc être corrigé puisque dans ce nouvel univers, « les contenus culturels sont de plus en plus utilisés par l’aval de la chaîne de valeur comme des produits d’appel destinés à inciter à la vente de terminaux. »



<img data-src=" />

Moi aussi j’aimerais bien qu’on finance ma transition au numérique. Pas grand chose : smartphone, forfait, tablette, ordi. C’est rien sur ces 260M€








Horrza a écrit :



Tu votes, as voté, votera pour eux (ou leur potos UMP), ne vient pas pleurnicher ici.







Mrd j’ai voté pour personne , et je ne pleurniches pas contrairement à d’autres ah oui c’est vrai les élections censée nous faire croire qu’on est en démocratie ..









HarmattanBlow a écrit :



Tu as voté Mélenchon (ou un autre, je ne sais pas) parce que tu as aimé ce qu’il offrait (en soi ou comme outil de pression vers une certaine direction).







Tu te fais des idées :) J’ai voté de la même manière que toi, en essayant de choisir le moins pire. Mais du coup, si aucun candidat ne nous plaît vraiment, alors une autre question émerge :



pourquoi n’y a-t-il pas plus de candidat « qui nous emballe » ? C’est un cercle vicieux :



– les gens votent par dépit pour deux gros mouvements (UMP/PS). C’est pas terrible, mais comme ça on fait pas d’erreur.

– les autres partis sont marginalisés, alors les candidats sans étiquettes n’ont aucune chance.

– Ce sont donc toujours les mêmes qui gouvernent, avec une sensibilité très proche (UMP et PS ont peu ou prou les même idées dans bien des domaines)



C’est précisément ce mouvement là qu’il faut casser à mon avis. Si les gens commencent à voter de façon importante pour le NPA, Le Pen ou d’autres, alors d’autres voies ont une chance d’émerger. Il suffit de voir comment l’extrême-droite bouge en ce moment, c’est dramatique.



Si on continue tous à voter par dépit pour UMP/PS, il ne faut surtout pas s’étonner que rien ne change, que la corruption et la pauvreté augment, etc. C’est _exactement_ ce que veulent ces politiques : que tu continues à voter pour eux sans y croire.



Le jour ou une majorité de gens seront convaincu que n’importe qui peut être président de la république et faire aussi bien que Hollande ou Sarko, c’est gagné.









adrieng a écrit :



Il me semble que en France le système démocratique fonctionne :

– chacun est à peut-prêt libre de se présenter

– le choix des électeurs est respecté



J’aimerais bien savoir en quoi la France n’est pas une démocratie, et tes sources pour l’affirmer  :)



Mais être en démocratie n’empêche pas les gens de choisir n’importe qui, n’importe comment…







– la population n’a jamais eu autant accès à l’information et à l’éducation… Mais les gens _choisissent_ les corrompus : Fabius, Juppé, Balkani, le Pen, ils ont _tous_ été condamné et réélu ensuite. Ils _choisissent_ de s’informer massivement par la télévision, le Figaro, le Monde et compagnie.



Elle a bon dos la « population lessivée ».



– le vote blanc ne sanctionne rien du tout : Le but d’une élection est de choisir un candidat, le vote blanc ne le permet pas (cf l’article de Maître Éolas sur le sujet, très éclairant).



– Il est tout à fait possible de sanctionner un homme politique sans vote blanc : il suffit d’élire une autre personne… ou de se présenter contre lui.







@ 1 et 2, j’ai pas dit le contraire, là n’est pas le problème. Mais tu confonds démocratie représentative et une vraie démocratie.

Au faite tout le monde ne peut pas vraiment se présenter, puisque il faut un nombre conséquent de signature des maires. Histoire de limiter au maximum le nombre de candidats.

Je te laisse deviner pourquoi nos politiciens ont créé ça.

Encore heureux que le choix de sélecteurs sont respectés, façon pas de problème puisque on sait que sera soit un UMP soit un PS. Le jour où ça changera je suis pas sûr qu’il y aura pas de magouille. Déjà quand on voit la magouille entre UMP pour leurs élections (je crois qu’il y a eu pareil pour le PS pour la primaire). Après si t’es naïf je peux rien pour toi.



Mes sources ? Humm je sais pas mon cerveau ? C’est difficile de s’interroger sur notre système politique ? C’est dur de voir que c’est complètement pourri ?



(si tu le demandes, non, j’ai fait aucune étude en politique, mais ça n’empêche pas de s’interroger)



@3, accès à l’information et à l’éducation ? Oui et ? ça change quoi puisque se sont nos chers dirigeants qui contrôlent tout ça. Au faite, les chaines de la TNT ça compte pas.

Et désolé, mais la population de masse ne passe pas sont temps sur les sites internet d’informations.

Et si je n’avais pas internet, et si je regardais que ce que me propose le JT de FR2, je pense que je serai comme le reste de la population, je trouverai nos politiques comme des gentils.



Tout le monde le sait que se sont des corrompus, et tu dis bien que les gens continuent à voter pour eux. Et après tu vas pas me dire qu’ils ne sont pas lessivé ?!

Tu sais essaye de transposer chaque campagne politique à du marketing. Tu verras c’est la même chose.



@4, Le but du vote blanc, c’est je ne suis pas d’accord sur ce que on me propose comme dirigeant. On compte pas le vote blanc, c’est pas bafouer la démocratie ?! là si tu vois pas ce que je veux dire….

C’est simple majorité de vote, blanc, nouveau candidats, mais bon comme ça compte pas.

Et après on pleure parce que “OLOL t’es pas un citoyen, tu vas pas voter”



@5, “il est possible d’élire une autre personne pour sanctionner”, C’est quoi ce raisonnement à la con ?

“Bon allez toi je t’aime pas, bon je vote lui comme ça il va dégager !”, ça marche bien la sanction c’est sûr maintenant on a hollande à la place de Sarkozy.

(Vas pas me dire que hollande n’a pas été en parti élu à cause de ça.)



Moi si je vote quelqu’un c’est pour ce qu’il veut faire, pas pour sanctionner quelqu’un d’autre.



Mais bon comme un INpactien, l’a dit, les politiques sont tous pour leurs petites affaires, le lobbying, l’argent. Peut importe le parti, droite, gauche, centre, extrême etc ….






















Ingénieur informaticien a écrit :



La démocratie c’est ce système qui permet à un parti atteignant un peu plus de 20% au premier tour de gouverner pour 100% des gens au final.



C’est donc loin de la perfection …







Je n’ai jamais dit que la démocratie était parfaite, surtout la démocratie représentative :)



Mais même avec 40% d’abstention, on est forcé de constater que c’est un outil qui fonctionne. Si seulement les gens pouvait utiliser un peu plus cet outil…



Enfin la France met en place la licence globale <img data-src=" />



On a donc le droit de tout télécharger légalement maintenant <img data-src=" />








adrieng a écrit :



C’est _exactement_ ce que veulent ces politiques : que tu continues à voter pour eux sans y croire.







Non.

Ils préfèrent quand même que les gens y croient.

Surtout avant les élections.

Après, c’est une autre histoire ..









Ph11 a écrit :



Vous avez déjà vu un politicien ne pas justifier des taxes ?





Un politicien rival de ceux en place <img data-src=" />









adrieng a écrit :



– les élus ne représentent pas le peuple : ah bon ?? C’est pourtant la définition même de démocratie représentative… Tu sous-entends qu’on a des despotes qui s’imposent à nous ? Ou alors que les élus ne « correspondent » pas au peuple, dans le sens où ce sont bien souvent des gens riches, éduqués, parfois mafieux, etc. ? Dans ce cas, c’est une question de personne et non de démocratie… Typiquement on aurait pu avoir un ouvrier président de la république, mais les gens ont choisit autrement… Et si les gens avaient votés pour Poutoux, je suis persuadé qu’il aurait _vraiment_ été président, l’élection n’aurait pas été annulée…



éduqués, quand je vois Sarko, je me demande… <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



@4, Le but du vote blanc, c’est je ne suis pas d’accord sur ce que on me propose comme dirigeant. On compte pas le vote blanc, c’est pas bafouer la démocratie ?! là si tu vois pas ce que je veux dire….

C’est simple majorité de vote, blanc, nouveau candidats, mais bon comme ça compte pas.







Vas lire le post de Maître Éolas sur la question, c’est très instructif. Tu te trompes fortement sur le rôle du vote blanc.



Voter blanc, c’est ne rien exprimer du tout. C’est différent de dire « tous pourris » et « ».



Une autre façon de critiquer le système, plus constructive à mes yeux, c’est de se présenter. Pour président il faut trouver les signatures et les citoyesn qui voterons pour toi… mais pour députés, députés européens, etc. Ça se fait bien plus facilement.



Après c’est comme tout engagement : ça demande un peu plus de temps que de balancer « tous pourris, comme d’hab » sur PC INpact.









adrieng a écrit :



Une autre façon de critiquer le système, plus constructive à mes yeux, c’est de se présenter. Pour président il faut trouver les signatures et les citoyesn qui voterons pour toi… mais pour députés, députés européens, etc. Ça se fait bien plus facilement. .







J’ai approché le Parti Pirate dans ce sens.

Mais la logique de parti, et son formalisme, m’ont rebuté.









Ingénieur informaticien a écrit :



Non.

Ils préfèrent quand même que les gens y croient.

Surtout avant les élections.

Après, c’est une autre histoire ..







Perso je serais dirigeant politique attaché à mon siège, j’aimerais que les gens votent un minimum, mais surtout qu’ils ne laissent tranquille pendant le mandat et après.



S’ils s’aperçoivent qu’en me virant ils peuvent changer les choses, ça va pas du tout. Si on arrive a les persuader que de toute façon, rien ne changera jamais, alors autant voter pour moi (ou un collège proche, je suis sport quand même), c’est super.









adrieng a écrit :











Certes.

De toutes façons je ne crois plus personnellement en une révolution.

La seule voie de changement est politique.

Pourquoi ?

Parce que désormais les enjeux sont mondiaux.

Jamais le peuple n’aura d’organisation structurée efficace tout seul.









eax13 a écrit :



On arrive pas à faire cracher au bassinet les géants, pillons le consommateur !







C’est exactement ce que je ne comprends pas : comme on ne peut pas faire payer Amazon, on taxe le consommateur ? J’ai du mal à voir la logique…









Ingénieur informaticien a écrit :



Certes.

De toutes façons je ne crois plus personnellement en une révolution.

La seule voie de changement est politique.

Pourquoi ?

Parce que désormais les enjeux sont mondiaux.

Jamais le peuple n’aura d’organisation structurée efficace tout seul.





Par dessus tout, l’humanité a une inertie et une tolérante telle que le système actuelle a beaucoup de mal a bouger.



On peu quasi résumer sa en “On a trop a perde pour faire une révolution qui donnera un résultat incertain”.



Sans parler que quasiment tout les “grands” pays “développé” n’a plus aucune ambition, plus aucun but.

Régler la datte? C’est ni ambition ni but.









DUNplus a écrit :



….





Sans compter le fait qu’on n’a pas tous les mêmes envies.

Dans ce contexte, quand je me relis, j’ai du mal avec le mot “peuple” …









adrieng a écrit :



pourquoi n’y a-t-il pas plus de candidat « qui nous emballe » ?





Parce que c’est un consensus pour soixante millions de personnes, voilà tout. Et les consensus ça ennuie tout le monde. Il n’est pas nécessaire d’aller chercher plus loin. Alors tu peux t’abstenir si tu veux pour manifester ton mécontentement et essayer de peser davantage dans la discussion mais ça ne fonctionnera que si les partis pensent pouvoir récupérer ta voix, et ce sans avoir à en perdre une autre. Deux conditions nécessaires.



Ensuite merci d’éviter le “UMP/PS”. Le concept de l’UMPS est fallacieux, inutile de lui donner du crédit en reprenant les éléments de langage de papa FN et de sa fifille.



elle va calculer ce racket comment ?

par box connecter, terminal? ordi? téléphones?

si on a plusieurs machines , avec un forfait?

une visites d’agents assermenté pour décompter le nombre de machines connécter ?

qu’elle nous explique comment on peux regarder la télé avec une imprimante connecter en réseau ou bien un disque de sauvegarde (la c’est déjà fait par le racket de la copie privée) .

une taxe pour les DD , une taxe pour les barettes de mémoires , une taxe pour les écrans ; bref une taxe pour tout et n’importe quoi pourvu que les copainsrapaces s’en mettent pleins les fouilles. <img data-src=" />



retour dans les placards de l’oublie pour ce gourvement d’incapable .








HarmattanBlow a écrit :



Parce que c’est un consensus pour soixante millions de personnes, voilà tout.







Non.



Un consensus c’est ça









DUNplus a écrit :



Par dessus tout, l’humanité a une inertie et une tolérante telle que le système actuelle a beaucoup de mal a bouger.



On peu quasi résumer sa en “On a trop a perde pour faire une révolution qui donnera un résultat incertain”.



Sans parler que quasiment tout les “grands” pays “développé” n’a plus aucune ambition, plus aucun but.

Régler la datte? C’est ni ambition ni but.



tant qu’à faire dans le palmier, je préfère la noix de coco (pour les personnes pas au courant, le cocotier est une variété de palmier) <img data-src=" />



J’aime beaucoup tout ces débats malheureusement stériles :)



La démocratie c’est le choix du prochain VRP pour les produits nationaux, c’est tout.

Et comme tout bon VRP, il protège ses clients et ses potes.

L’entreprise? Il en a rien à foutre. Il est là en CDD, donc il va en profiter un max.



Quand l’entreprise sera en faillite il sera déjà loin, et pourra toujours rejeter la faute sur un sous-fifre ou la gestion calamiteuse de son successeur\prédécesseur.



Continuer à voter pour les mêmes cons ne risque pas de changer les façons de faire…








sybylle a écrit :



Continuer à voter pour les mêmes cons ne risque pas de changer les façons de faire…







Les remplacer par leurs opposants officiels non plus.





« les contenus culturels sont de plus en plus utilisés par l’aval de la chaîne de valeur comme des produits d’appel destinés à inciter à la vente de terminaux. »



Si l’essence n’existait pas, elle achèterait une voiture?



L’achat d’un bien matériel connecté se justifie par 2 choses:




  • un contenu disponible sur/pour ce matériel

  • un réel besoin du dit matériel



    et ce 2ieme point, elle semble l’oublier. <img data-src=" />




Rappelons cependant que l’ébauche de cette contribution ne s’était pas faite sans douleur. Un temps, l’idée fut de remplacer immédiatement la rémunération pour copie privée par cette taxe sur les appareils connectés. Son rendement espéré - 86 millions d’euros - est cependant loin des 180 millions annuels de copie privée. La mission Lescure a donc opté pour une phase transitoire plus ou moins longue, cumulant rémunération pour copie privée et contribution de 1 % sur les appareils connectés.



Cet enfumage commence à me les casser sévère.

Quid des non connectés par choix ou tout simplement subi ?

Que je sache, il n’est pas nécessaire d’avoir internet pour posséder un pc !



Mais bon, comme ces raclures le prétendent : c’est indolore… <img data-src=" />








Ingénieur informaticien a écrit :



Non.



Un consensus c’est ça





Mais il y a interaction avec la population, en permanence parce que la démocratie est l’établissement d’un consensus permanent avec révisions périodiques lors des élections.



Alors je sais ce que tu voulais insinuer, que le peuple n’aurait rien à dire, etc, et autres vues poujadistes simplistes, mais ta vue de choses je m’en fiche et je ne la partage pas. A la rigueur j’aurais admis une critique sémantique concernant le fait que la notion de consensus renvoie à l’unanimité, ce qui n’est pas le cas. Mais faute de mieux…



elle a fait des grandes études pour faire des conneries pareilles un grande question ce pose quelle est l école a t’elle fait pour surtout ne pas inscrire mes gosses <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



…, et autres vues poujadistes simplistes, mais ta vue de choses je m’en fiche …







Je t’ai mordu ?

Pourquoi tant d’agressivité ?

Ne supportes tu pas qu’on te contredise ?









Ingénieur informaticien a écrit :



Je t’ai mordu ?

Pourquoi tant d’agressivité ?

Ne supportes tu pas qu’on te contredise ?





C’était agressif ? Non, simplement dit sans détours.









HarmattanBlow a écrit :



C’était agressif ? Non, simplement dit sans détours.







Moi ta vision des choses je ne m’en fiche pas.

Et je n’oserai jamais la qualifier de ‘simpliste’.

C’est tout.



Restons en là, ça vaut mieux.

Quant à ta remarque sur l’unanimité, c’est la première chose à laquelle j’ai pensé.









Ingénieur informaticien a écrit :



Les remplacer par leurs opposants officiels non plus.







Ca dépend de que signifie “opposants officiels”.

On parle de quoi? Des autres groupes politiques que l’UMP/PS/Centre?



Ou alors on parle d’anarchistes, de royalistes?



L’avantage de la royauté c’est qu’au moins tu as un responsable unique à disposition de la vindicte populaire, s’ils arrivent à le chopper.



Les autres groupes politiques n’auront aucune chance tant qu’ils ne détiendrons pas un media puissant (groupe de journaux, TV, radio….).

Sans compté qu’en bons français ils ne sont pas fichus de se mettre d’accords et s’auto-torpillent régulièrement, pour le plus grand bien des partis dominants.



Quant à l’anarchisme, il y a beaucoup de conceptions différentes.

Cependant l’autorégulation n’est valable que dans des groupes de faible envergure partageant les mêmes idéaux.

A l’échelle de la société, ou même de la nation cela ne restera malheureusement qu’une utopie…





Aurélie Filippetti justifie la taxation des terminaux connectés





Les socialistes <img data-src=" /> <img data-src=" /> sont les rois de la justification des taxes








sybylle a écrit :



Ca dépend de que signifie “opposants officiels”.







Opposants bénéfiçiant d’une couverture médiatique démontrant où les oligarques ont décidé d’investir.









Patch a écrit :



tant qu’à faire dans le palmier, je préfère la noix de coco (pour les personnes pas au courant, le cocotier est une variété de palmier) <img data-src=" />





<img data-src=" />









Ingénieur informaticien a écrit :



Opposants bénéfiçiant d’une couverture médiatique démontrant où les oligarques ont décidé d’investir.







La couverture médiatique elle-même est assez hétérogène, mais si dominée par la TV [encore].



Il s’agit je pense d’une phase transitoire.

Soit le(s) pouvoir(s) en place arrivera(ont) à museler Internet, et quand on voit ce qui se passe à travers le monde, on peut dire que c’est peut-être le truc qui motive le plus les politiciens des partis “mainstream”, sinon ce sera l’échec du contrôle, et donc une influence grandissante d’idées et de concepts alternatifs que fuient ces mêmes politiciens.



Comme pour les majors, la TV, … ils sont en perte de pouvoir et ils en ont bien conscience.



Peut-être de nouveaux mouvements vont émerger du net, avec une vision plus globale du monde (c’est un peu surfait le nationalisme)?!



D’ailleurs s’il y a bien un “mouvement” politique ayant tout compris d’internet, c’est bien les nationalistes: ils ont des antennes multiples et indépendantes, mais fonctionnent en réseau international.



Enfin, à mon niveau je fais ce que je peux pour essayer d’éclairer les profanes quant à Internet et les lois qui passent/sont passées/sont en projet, l’impact, tout ça…



Ca reste une goutte d’eau dans l’océan médiatique.

Mais le bouche à oreille reste un média d’excellence :)









sybylle a écrit :



Enfin, à mon niveau je fais ce que je peux pour essayer d’éclairer les profanes







S’informer, transmettre, mais surtout se former, notamment aux techniques de manipulation des masses, pour mieux y échapper.

L’écrit permet la réflexion, contrairement à l’audiovisuel.

L’écrit parle au cerveau, pas aux tripes.



Les ouvriers des années 1930 avaient compris l’importance de l’éducation.



Tout à fait.



Les groupes politiques, médiatiques et les industriels nous préfèrent bien cons afin de vendre notre temps de cerveaudisponible à Coca et aux meilleurs offrants.



Il y en a même un, apprenti Naboléon, qui voulait supprimer l’histoire.

C’est compréhensible: tout ces gens connus et plus important que lui il faut les oublier! La France, c’est lui!



Et c’est pas le nouveau “maigre” qui va mieux faire!

Ce n’est pas le rôle des socialistes, en tout cas pas de la majorité des ceux que j’ai vu passer ces dernières décennies…


Des citoyens éduqués n’ont pas besoin de gouvernants.

Et les places sont chaudes et confortables.

Enfin … la génération internet changera peut-être un peu la donne.


On les taxes a 75% a chaque fois qui s’ouvrent la gueule pour dire des conneries

on rembourse la dette de la france en une journée.

<img data-src=" /> <img data-src=" />