Selon Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, 87 % des contributeurs sont des hommes. Un taux qui n'a pas du tout évolué en trois ans. Une stagnation problématique qui a des conséquences sur les articles de l'encyclopédie.
Au mois de mars de l'année passée, nous rappelions que le profil moyen du contributeur de Wikipédia est un jeune homme de 26 ans, plutôt geek. Plusieurs études de l'époque montraient qu’entre 70 et 90 % des contributeurs (selon les pays) étaient des hommes, alors qu'un sondage interne de Wikimédia précisait même il y a trois ans que seulement 12,64 % des contributions étaient féminines. Un taux qui n'a donc pas varié d'un iota selon le Wall Street Journal.
Si Wikipédia a depuis peu simplifié son système d'édition, ce qui attirera de toute façon autant des hommes que de femmes, ses efforts réalisés ces dernières années sont de façon évidente un échec cuisant. « Je souhaitais que nous résolvions le problème, mais nous ne l'avons pas fait » a ainsi déploré Sue Gardner, la directrice exécutive de la Fondation Wikimedia.
Afin de tenter d'inverser la tendance, une conférence sur le sujet de la diversité et plus précisément du poids des femmes au sein de Wikipédia aura lieu les 9 et 10 novembre à Berlin. « Beaucoup de langues et de cultures ne sont pas suffisamment représentées dans les différents projets Wikimedia, beaucoup de gens évitent de participer à nos projets et partager leurs connaissances avec le monde. Ce qui est particulièrement frappant est la faible proportion des femmes » résume la page dédiée à cette future conférence.
Comme le note notre confrère, cette faible proportion de femmes implique une orientation globalement masculine de la plupart des articles de Wikipédia, même si cela se fait à l'insu des contributeurs. Or, tel un cercle vicieux, l'orientation des articles peut avoir une influence sur les lecteurs (et lectrices), et donc les contributeurs et les contributrices. Un sondage de Wikimédia montrait d'ailleurs que 30 % des visiteurs de Wikipédia étaient des lectrices, pour seulement 12,64 % de contributrices.
Il y a trois ans, Wikimedia souhaitait doubler le taux de ses contributrices et toucher la barre des 25 %. Au regard de l'évolution de l'encyclopédie libre, cet objectif sera bien complexe à atteindre.
Commentaires (116)
#1
Wikipédia, cette dictature peuplée de tyrans chefaillons
" />
#2
#3
prend une page un peu connue, onglet discussion et :
" />
" />
" />
" />
#4
#5
#6
Je m’insurge contre la réalité qui est profondément sexiste, c’est scandaleux!
#7
Une stagnation problématique qui a des conséquences sur les articles de l’encyclopédie.
En quoi ?
#8
Et a ce propos, quel est le pourcentage d’Impactiens se réclamant de la gente féminine ?
" />
Je dirais au pif largement moitié moins que les 12,64% de Wikipedia…
#9
#10
Et après, elles vont venir coller les photos de leurs seins sur le wiki pour protester qu’elles sont sous-représentées
" />
Allez hop hop hop, on sort de la cuisine et de la salle de bains et on écrit des articles, les fifilles….
#11
ba c’est pas si grave… ça montre par contre que les femmes sont moins impliquer dans wikipedia.. tant que les hommes qui écrivent les article reste objectif je voie pas le problème
#12
En espérant que l’argent des dons et l’argent des dons à venir ne passera pas uniquement dans cette soit disant problématique. Personnellement je m’en contre fout que ça soit un homme une femme ou un habitant de la planète melmac qui rédige, l’important c’est l’article.
Mais s’ils tiennent vraiment à en faire venir, ils n’ont qu’à proposer des thèmes. Comme ça, les filles pourront choisir un thème rose ou champagne… “hihihi” :)
#13
#14
#15
#16
#17
News intéressante, mais qui aborde le “problème” en le décrivant mais sans tenter d’en proposer des causes….
Ce serait sympa de savoir pourquoi les femmes ne vont pas proposer d’articles dessus. Au choix :
Bref des raisons il peut y en avoir beaucoup…. La 1ere idée serait de faire une enquête, un sondage, bref : de demander directement aux lectrices pourquoi elles ne deviennent pas contributrices.
#18
Les contributeurs de Wikipédia sont toujours majoritairement des hommes
En meme temps, si une fille savait taper sur un clavier ….
aieuuu, pardon chérie, oui je sais que tu peux taper avec le clavier
#19
L’article n’est pas assez complet.
Donnez au moins des exemples des orientations “masculines” des articles.
Je ne vois pas le problème qu’un article puisse être écrit par un homme ou par une femme. C’est une encyclopédie et le savoir n’a pas de sexe.
#20
Les hommes sont juste plus cultivés en voilà une preuve frappante
" />
#21
Si c’est pour mettre à jour les pages sur Justin Bieber et consorts, elles peuvent s’abstenir
" />
#22
#23
Sérieux , quelle importance de savoir que le contributeur soit un homme ou une femme , quand on va sur wiki , on y va pour le contenu pas le contributeur.
" />
" />
Ces histoires de parité ça commence à me courir sur le haricot , c’est très tendance , le wiki c’est comme les jeux videos , faut aimer y contribuer
Explication possible
Après avoir bossé toute la journée , faire les courses , torcher les marmots , faire le ménage et utilisé fesse de bouc et accessoirement satisfaire les instincts bestiaux de monsieur , ça laisse pas beaucoup de temps pour être contributrice wikipédia
Ah zut nous sommes Mardi
#24
#25
#26
Bah c’est facile d’en trouver là où les femmes devraient plus s’impliquer. Si vous regardez la section Féminisme on commence bien pour terminer sur la persécution des hommes divorcés pour le droit de visite sur leur progéniture ^^. C’est clair que ça commence objectivement puis glisse lentement et surement :)
#27
#28
#29
#30
#31
Les contributeurs de Wikipédia sont toujours majoritairement des hommes
Bah normal les bonnes femmes peuvent pas faire la cuisine et mettre à jour Wikipedia en même temps.
#32
#33
Et le taux de femmes chez les contributeurs de PCI ?
" />
30% de lectrices pour 12% de contributrices, Wikipedia est donc un site ou les hommes qui aiment étaler leur science parlent aux hommes qui aiment la lire. Forcer sa communauté a évoluer est peut etre dangereux pour un site communautaire, nan ?
#34
Elles ne quittent que rarement leur smartphone, même au volant
" />
#35
Faut pas exégarer, hein, les articles wikipedia sont vachement neutre.
Par exemple, un extrait de l’article sur la femme :
La femme est la femelle de l’Homo sapiens. Sur un caryotype, la féminité se traduit par la présence en double du chromosome X, et par l’absence du chromosome Y, ce qui explique sans aucun doute pourquoi les femelles sont à la fois un peu bêtes et doublement chiantes. Globalement, l’anatomie féminine se distingue de celle des hommes par la paire de miches qu’elles logent au balcon dès le printemps. Les femmes ont en général une puissance musculaire inférieure à celle des hommes ce qui ne les empêchent pas d’accomplir les mêmes tâches qu’un lave vaisselle de 500W, entre deux lessives.(réf. nécessaire) Leur système pileux est en général moins développé, et sont prêtes à investir d’importants budgets dans divers produits roses leur permettant d’éliminer ce qu’ils leur reste sur les jambes et la motte….
#36
#37
#38
Tout d’abord, je pense également que le nombre de femmes peut s’expliquer par la complexité de l’édition. Elles sont moins nombreuses à faire des études d’informatique et quand on voit ce qu’il faut se taper pour rédiger un article, c’est pas à la portée d’un néophyte.
Par exemple, j’ai eu une question de merde à un exam et je m’étais juré que si je tombais là dessus et m’en sortais pas trop mal, je compléterais l’article dessus
(pour ne pas le nommer, l’exception d’illégalité devant le Cour de justice de l’UE).
J’ai assez vite laissé tomber devant le bordel avec les balises.
J’imagine que quand on utilise Latex tous les jours, c’est facile, mais pour quelqu’un qui utilise un simple traitement de texte, j’avoue ne pas comprendre.
Pourquoi un système en WYSIWYG avec une feuille de style pour garantir l’uniformité de la chose et que Wikipedia ne soit pas skyblog n’est-il pas proposé afin de sortir des articles textes (de ce que je lis ici, pour les formules de math, c’es le must) y compris rédigés par des personnes qui n’entravent rien à l’informatique.
Enfin. La capture d’écran, elle garantit que la page de PCI n’a pas été modifiée par un type qui voulait sa PS4/Xbox One ?
#39
Bah voilà, de quoi occuper les femen, au lieu de montrer leurs seins dans les rues elles ont du retard à rattraper sur wikipedia.
#40
#41
Comme le note notre confrère, cette faible proportion de femmes implique une orientation globalement masculine de la plupart des articles de Wikipédia, même si cela se fait à l’insu des contributeurs. Or, tel un cercle vicieux, l’orientation des articles peut avoir une influence sur les lecteurs (et lectrices), et donc les contributeurs et les contributrices.
Qu’est-ce qu’il faut pas lire…
#42
#43
#44
Si ils veulent vraiment être efficace il feraient mieux de bosser sur le micro onde connecté.
" />
#45
Moi aussi, je m’insurge, c’est pire sur PCINpact!
#46
Plus je lis vos commentaires, plus je me marre. C’est grave docteur ?
#47
Au-delà de toutes les niaiseries sexistes (je ne parle pas du 2nd degré de certains commentaires), je pense que celui qui a mentionné le pourcentage de femme qui s’oriente vers des études d’informatique se rapproche le plus de la vérité. S’il y’a si peu de femmes dans les promos d’infos, c’est qu’il y’a surement moins de femmes qui s’intéressent à l’informatique, au sens création (contenu, logiciel, architecture) qu’a la consultation de l’information via les outils informatiques. Mais ce n’est pas le seul domaine touché, on a certes plus de femmes qu’avant dans les sciences, mais certaines d’entre elles (les sciences) sont encore trop peu étudiées par les femmes, en France tout du moins. Et pourtant dans ma promo que ce soit en école d’ingé ou à l’IUT les femmes sortaient bien souvent dans les premières de promo.
Quand on s’intéresse à des pays plus évolués comme les pays du nord, je parlerais de la Suède pays que je connais, les promos sont beaucoup plus mixtes que chez nous et le taux de pénétration de l’informatique chez les femmes (sans vilains jeux de mots) est plus important.
Je pense que le problème vient encore et toujours de notre éducation, qui évolue, certes, mais nous transmettons encore beaucoup de stéréotypes à nos gamins sur les différences hommes/femmes qui n’aident pas à résorber ces différences
#48
#49
#50
#51
Il ne faut pas trop généraliser non plus.
" />), etc…
Là le problème est spécifique à Wikipedia, ca ne dit rien sur la situation sur tout le web.
AMHA là aussi la création de contenu féminine est minoritaire, mais je pense qu’on est quand même au global bien plus haut que les chiffres qui concernent wikipedia seul (12%, c’est vrai que ca fait peu).
Il y a quand même pas mal de blogs, chaines YT, etc. tenus par des femmes…. Des commentaires, du contenu sur des sites communautaires autres que wikipedia (genre Marmiton
#52
#53
Plus sérieusement je ne sais pas si c’est un réel problème.
Enfin je veux dire objectivement, dans le résultat final.
Je pense que les contributrices compensent justement cette infériorité en étant attentives
et impliquées dans les articles où leurs avis/ressentis en tant que femmes sont importants.
#54
Si on leur laisse le soin d’ écrire des articles de la même manière qu’ elle pense ou qu’ elle parle, cela nous donnerait des sujets d’ une longueur absolument interminable, vide de sens et dont le traitement, trop édulcoré ou romantisé échappe à tous bon sens cartésien.
#55
#56
vous croyez qu’une femme sait quelque chose ?
" />
#57
#58
Bah je pense juste qu’il leur manque l’esprit grégaire nécessaire à la bataille e-pénisienne qui sévit dans le monde merveilleux de l’internet en fait.
#59
#60
Bof.. ce qu’il faut voir, c’est est-ce que les femmes ont envie de changer qqchose ?
C’est bien beau d’avoir un discours moralisateur, mais il faudrait que les principales intéressées se sentent d’abord concernées par ce “problème”.
J’ai le sentiment que ça se plaint des inégalités (de salaire en premier lieu), mais que dans les faits, ça ne fait rien pour redresser la situation.
#61
#62
#63
#64
Pourquoi est-ce problématique ? C’est aux femmes de prendre des initiatives. Si elles ne le veulent pas, elles ne le veulent pas.
#65
Il faudrait surtout arrêter de nous gonfler avec les extrapolations féministes/masculinistes dès qu’un sujet parle de des femmes de près ou de loin. Ça devient un véritable fléau sur le net maintenant. Plus un fil de commentaires sur n’importe quel site où ça ne vient pas foutre le bordèle au milieu dans un sens ou dans l’autre.
En l’occurrence la fondation s’inquiète de la faible proportion des femmes tout comme elle s’inquiète de la faible proportion de certaines langues et cultures. C’est à comprendre globalement, dans le sens de sa vocation universelle de départ.
Rangez vos hormones pour une fois, ça nous fera des vacances.
#66
#67
Bon, j’ai lu les commentaires avec un grand sourire, sachant à l’avance à quoi m’attendre
" />
" />
Plus d’hommes que de femmes sur wiki… est-ce si important que ça? Perso, je ne me suis jamais posée la question de savoir si un article avait été écrit pas un homme ou par une femme.
Cette manie de vouloir à tout prix la parité dans tous les domaines au nom de l’égalité homme/femme est d’une stupidité sans nom !
Autant sur les salaires il est normal qu’à travail égal, salaire égal, sur beaucoup d’autres choses c’est juste illusoire.
Même si aujourd’hui un homme peut tricoter, broder… et une femme bricoler, mettre les mains dans le cambouis, je crois que l’on reste et que l’on doit rester, surtout très complémentaire.
Mais c’est peut-être mon côté vieux-jeu qui me fait dire ça…
#68
#69
Le mois dernier j’ai traduit un article (en deux langues) écrit par mon boss (ok, c’est un homme, mais ce n’est pas de sa faute). Est-ce que ça compte?
#70
La femme doit joué le rôle de la femelle “du vide burne” entre le maquillage à outrance, le shopping, les tampons, les enfants et tout le cliché qui va avec ! elle a pas le temps de la joué nerds
" />
#71
#72
#73
Tu tapes “blog cuisine” ou “blog mode” sur google et tu as 90% des résultats qui sont des blogs tenus par des femmes.
Donc ça compense…
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
Je voulais dire “société” et non “publicité”, mais comme elle y joue un grand rôle…
#82
#83
#84
#85
#86
Ce n’est pas très compliqué et déjà étudié en science sociale.
Les femmes cultivées investissent leur temps dans l’université et leur carrière pour avoir de bonnes notes, de bon poste.
L’homme est en perdition, sa présence dans les universités est en chute libre, mais malgré tout, n’en reste pas moins intelligent. Son besoin de compétence intellectuel passe donc vers Wikipédia.
Résumons: La femme à autre chose à faire de son intellect.
#87
#88
Encore une fois, nous faisons des statistiques sur les différences entre hommes et femmes. Encore une fois je trouve cela ridicule : on ne cherche pas à attirer “des hommes” chez Wikipedia, pourquoi là il faudrait tout mettre en œuvre pour attirer des femmes ? Un article reste un article, il se doit d’être neutre, et s’il y a des articles qui pourraient être créés en quoi cela doit passer par l’adhésion d’une personne d’un sexe particulier ?
C’est en fonction des goûts et de l’intérêt de chacun, vouloir plus de femmes pour faire des « articles de femmes », c’est ça votre égalité ? Ce ne serait pas plutôt avouer clairement qu’il faut avoir un vagin pour s’intéresser à certains sujets ?
Je ne comprends pas pourquoi il est tout à fait normal de faire des statistiques sur les différences entre hommes et femmes. Pourquoi ne pas se demander s’il y a assez de contributeurs noirs et asiatiques tant qu’on y est ? Bah oui, faut bien qu’on traduise des articles sur les fruits exotiques et les nems.
Cela n’a aucun sens.
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
Les contributeurs de Wikipédia sont toujours majoritairement des hommes
C’est comme les donneurs de sperme
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
Pour moi ce qui fait le niveau d’une université c’est la recherche qui si fait. Je ne crois pas que le monde de la recherche va moins bien. Tant en Europe qu’aux USA.
ah parce que si tu compares les universités francaises aux grandes universités aux usa. c’est difficile apres de ne pas voir la réalité en face.
Les diplômes ne valent pas rien. C’est faux, ça prend encore un diplôme pour travailler. Par contre, étant donné que de plus en plus de gens ont un diplôme, l’offre et la demande ne sont plus la même. Tu as 10 très bons candidats diplômés pour un poste. Est-ce que ça veut dire que ton diplôme est mauvais, non, simplement qu’il est moins unique qu’auparavant ?
disons qu’ils ne valent certainement pas la valeur qu’on leur donne sur le marché de l’emploi et par la capacité a produire du savoir et aussi a découvrir innover créer .
Après je n’irais pas dans ton débat que les femmes soient moins passionnées ou performantes. Les femmes prennent de plus en plus de place dans les hauts lieux de savoir, c’est tout ce qu’il faut savoir. Des femmes passionnées il y en a un paquet en recherche.
========
oui au fur et a mesure que ces secteurs se petent la tronche en terme de prestige et de reconnaissances, il apparait alors e plus en plus de femmes dans le milieu. C’est comme la politique. On ne recherche plus l’élitisme mais on tombe dans la démocratisation des connaissances pour tous en ouvrant les universités a tout le monde. Ainsi rentre qui veut ou qui peut.
c’ets assez logique au final. MAis pour autant ces chiffres ne prouvent pas que ca devient la nouvelle regle, a savoir que les femmes vont remplacer les hommes parrceque les femmes seraient plus douées ou que sais je au contraire ca montre et ca confirme que malgré les avantages , le favoritisme et et a éducation , diplome compétences égal le sfemmes se retrouvent de toute facon toujours minoritaires ,
On peut toujours se rassurer en pensant quelles sont certainement meilleures que nous les hommes qui glandont a la cafet. et bien non ca montre surtout qu’il n’y a plus de compétition et que ces secteurs sont juste complètement abandonnées voire même désertées.
#114
#115
#116