Google : un doodle en hommage à Schrödinger et à... son chat

Google : un doodle en hommage à Schrödinger et à… son chat

Non, ce n'était pas le Nyan Cat

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

12/08/2013 1 minute
22

Google : un doodle en hommage à Schrödinger et à... son chat

Via un Doodle, Google fête aujourd'hui le 126e anniversaire d'Erwin Schrödinger, un scientifique spécialiste de la physique quantique. Si ce dernier est connu pour ses différentes théories, son « chat » l'est encore plus.

Schrodinger Chat Doodle

 

La mécanique quantique est un monde un peu à part qui permet de décrire les phénomènes physiques à l'échelle atomique. Plusieurs physiciens s'y sont illustré, dont Albert Einstein, Max Planck ou encore Erwin Schrödinger pour ne citer que ces trois-là. Ce dernier est d'ailleurs bien connu pour l'une de ses expériences : le chat de Schrödinger.

 

Il s'agit d'enfermer l'animal dans une boîte avec une fiole contenant du poison. via un mécanisme, elle se brise dès qu'un atome est désintégré, ce qui a une chance sur deux d'arriver au bout d'une minute. Du coup, sauf à ouvrir la boite, il n'est pas possible de savoir si la pauvre bête est vivante ou morte. Le but de l'expérience étant de montrer qu'une « mesure » n'est pas sans conséquence et perturbe le système. 

 

Voici une petite vidéo résumant la situation (en anglais) :

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (22)


Aucuns chats n’a été maltraités durant l’expérience (elle n’a jamais été faite). <img data-src=" />




Du coup, sauf à ouvrir la boite, il n’est pas possible de savoir si la pauvre bête est vivante ou morte.



Suffit d’agiter un paquet de croquettes à côté de la boite et d’écouter… Pas besoin d’ouvrir…



OK, je suis déjà sorti –&gt;[]








Mr.Nox a écrit :



Aucuns chats n’a été maltraités durant l’expérience (elle n’a jamais été faite). <img data-src=" />







Ha ?! zut ! mais il n’est pas trop tard pour essayer ? Même juste pour quelques dizaines… de milliers ? Même pour exterminer des lolcats potentiel ?



C’était un message du CCC, le Comité Contre les Chats


Vous auriez pu mettre un lien vers google quand même…








Manu114 a écrit :



Vous auriez pu mettre un lien vers google quand même…





Tu as pas trouvé google ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Tu as pas trouvé google ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Le bordel pour le trouver…









Manu114 a écrit :



Vous auriez pu mettre un lien vers google quand même…





http://lmgtfy.com/?q=google <img data-src=" />





Il s’agit d’enfermer l’animal dans une boîte avec une fiole contenant du poison. Celle-ci se brise dès qu’un atome est désintégré, ce qui a une chance sur deux d’arriver au bout d’une minute. Du coup, sauf à ouvrir la boite, il n’est pas possible de savoir si la pauvre bête est vivante ou morte. Le but de l’expérience étant de montrer qu’une « mesure » n’est pas sans conséquence et perturbe le système.



C’est un peu tordu comme explication. C’est même pas cohérent !








tAran a écrit :



C’était un message du CCC, le Comité Contre les Chats







<img data-src=" /> je l’avais oublié ce comité <img data-src=" />









Manu114 a écrit :



Vous auriez pu mettre un lien vers google quand même…









Manu114 a écrit :



Le bordel pour le trouver…







http://bit.ly/14tBRFM



J’espère que là t’auras plus rien à redire <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



http://bit.ly/14tBRFM



J’espère que là t’auras plus rien à redire <img data-src=" />







Merci c’est quand même dingue de devoir faire le boulot du journaliste. <img data-src=" />









smnr a écrit :



C’est un peu tordu comme explication. C’est même pas cohérent !





C’est une simplification à l’extrême qui effectivement rend le truc incohérent. Mais l’incohérence fait partie des mécaniques quantiques, donc pourquoi pas ?



Pour mettre un peu interessé à la mécanique quantique, je ne pense pas qu’il soit vraiment possible de vulgariser autant ce domaine de la physique. C’est un champs de recherche ou aucun scientifique ne comprend pourquoi ça marche comme ça. Les règles qui régissent le monde de l’infiniement petit sont plus issues d’une recherche empirique que d’une recherche strictement scientifique.



Alors comment expliquer simplement quelque chose que personne ne comprend vraiment ? On a trouver des règles qui décrivent ce petit monde, à la manières des constantes cosmologiques d’Einstein, et on les appliquent/mettent à l’épreuve, c’est tout, faut pas chercher à comprendre.



La meilleure description qu’on peut donner de la physique quantique c’est une montagne d’incohérences et de contradictions qui fonctionnent quand même, à l’insu du bon sens.



Non mais de toute façon elle a plus de 70 ans cette expérience.

Aujourd’hui il n’y a plus d’incertitude : le chat est mort.



<img data-src=" />








Bejarid a écrit :



C’est une simplification à l’extrême qui effectivement rend le truc incohérent. Mais l’incohérence fait partie des mécaniques quantiques, donc pourquoi pas ?



Pour mettre un peu interessé à la mécanique quantique, je ne pense pas qu’il soit vraiment possible de vulgariser autant ce domaine de la physique. C’est un champs de recherche ou aucun scientifique ne comprend pourquoi ça marche comme ça. Les règles qui régissent le monde de l’infiniement petit sont plus issues d’une recherche empirique que d’une recherche strictement scientifique.



Alors comment expliquer simplement quelque chose que personne ne comprend vraiment ? On a trouver des règles qui décrivent ce petit monde, à la manières des constantes cosmologiques d’Einstein, et on les appliquent/mettent à l’épreuve, c’est tout, faut pas chercher à comprendre.



La meilleure description qu’on peut donner de la physique quantique c’est une montagne d’incohérences et de contradictions qui fonctionnent quand même, à l’insu du bon sens.





Une très bonne vulagrisation <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Je me permets de corriger un peu votre Breve. En mecanique quantique (MQ) les particules peuvent etre dans plusieurs “etats”. Imaginons une echelle avec differents barreaux. Une particule peut etre sur l’un des barreaux, mais ne peut pas etre au milieu. C’est de la que vient le nom de la MQ : les etats sont quantifies et pas continus. Si sous l’action d’un phenomene exterieure (lumiere, champ magnetique…) la particule “veut” passer d’un barreau a un autre, elle disparaitra d’un barreau et apparaitra sur l’autre.



Souvent, les particules peuvent en fait etre sous plusieurs etats a la fois. Prenons l’exemple du spin. C’est une propriete des particules pour laquelle il est tres difficile de trouver une analogie avec le monde classique (=le notre). Souvent on dit que c’est comme une toupie. Simplifions en disant que les particules tournent sur elles-memes, comme la terre (spin=tourner en anglais). Un electron peut avoir 2 niveau de spin, notes +12 ou -12 qu’on appelle aussi “up” et “down”. Si il n’y a pas de champ magnetique exterieur (genre un aimant), les deux niveaux ont la meme energie et donc les electrons sont dans les deux etats a la fois. Leur etat general est donc : “1/sqrt(2)(etat up) + 1/sqrt(2)(etat down)” (1/sqrt(2) = 1/racine de deux ; la probabilite que un electron soit soit up soit down est de 1 et donc ce terme sert a “normer” l’etat, et a cette forme a cause de la facon dont les probabilites sont calculees en MQ).



Quand on fait une mesure sur une particule, on ne va en fait regarder qu’une seule des deux composants up et down, meme si l’electron est dans les deux. On dit qu’on “projette” la particule sur un etat. L’experience de pensee de Schrodinger peut etre vue de 2 facons :

* le chat est dans une boite noire, et on ne sait pas si il est vivant ou pas. Ce n’est que en ouvrant la boite, et donc en faisant une mesure, qu’on connaitra son etat. Ce n’est pas trop un probleme de temps d’attente.

* le chat est a la fois vivant et mort (1/sqrt(2)(vivant) + 1/sqrt(2)(mort)), puisque la particule a laquelle est relie la fiole de poison est elle meme dans les deux etats.



(desole pour le manque d’accents, je suis sur un clavier qwerty)








Bejarid a écrit :



C’est une simplification à l’extrême qui effectivement rend le truc incohérent. Mais l’incohérence fait partie des mécaniques quantiques, donc pourquoi pas ?



Pour mettre un peu interessé à la mécanique quantique, je ne pense pas qu’il soit vraiment possible de vulgariser autant ce domaine de la physique. C’est un champs de recherche ou aucun scientifique ne comprend pourquoi ça marche comme ça. Les règles qui régissent le monde de l’infiniement petit sont plus issues d’une recherche empirique que d’une recherche strictement scientifique.



Alors comment expliquer simplement quelque chose que personne ne comprend vraiment ? On a trouver des règles qui décrivent ce petit monde, à la manières des constantes cosmologiques d’Einstein, et on les appliquent/mettent à l’épreuve, c’est tout, faut pas chercher à comprendre.



La meilleure description qu’on peut donner de la physique quantique c’est une montagne d’incohérences et de contradictions qui fonctionnent quand même, à l’insu du bon sens.





Il faut dire qu’elle n’est pas toujours comprise par ceux qui l’enseignent aussi <img data-src=" />

Mais là il s’agit du chat de Schrodinger, qui est très facile à expliquer, l’auteur de l’article aurait dû ajouter une phrase ou deux pour expliquer pourquoi le chat, pourquoi la boite, ce qu’elle représente, comment fonctionne le piège et le lien avec la mesure.



Parce qu’avec la manière dont est introduite l’explication nous pourrions l’ouvrir cette fichue boite <img data-src=" />



Pour tous, Katy Wu, une des quelques Doodlers de chez Google, a fait un post sur son blog pour expliquer comment elle a désigné son Doodle du jour!

http://thewildkat.blogspot.fr/2013/08/doodle-erwin-schrodingers-126th-birthday.h…



Pour information, il y a une équipe chez Google qui ne fait que les Doodles :)

De tête et avec mes informations qui datent de 2012, ils sont 5, basés à SF (quoique que je me demande si maintenant il n’y en a pas dans les principaux pays…)


1ere remarque : Schrödinger n’a fait ces expériences que pour pouvoir tuer impunément des chats.

2ème remarque : pour avoir essayé moi-même, il a oublié un état. Le chat est également vachement en colère <img data-src=" />


La théorie du chat zombie,classe <img data-src=" />