Prix des appels : les opérateurs français critiquent vertement Bruxelles

Prix des appels : les opérateurs français critiquent vertement Bruxelles

La FFT sort les gants

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

08/08/2013 5 minutes
30

Prix des appels : les opérateurs français critiquent vertement Bruxelles

La Fédération française des télécoms (FFT), qui représente les principaux opérateurs mobiles français (hormis Free Mobile), a publié hier une très vive critique envers le dernier communiqué de la Commission européenne portant sur les tarifs mobiles en Europe. La FFT estime notamment que les chiffres avancés par Bruxelles pourraient être partiaux, sous-entendant qu'ils ne servent qu'à appuyer sa volonté d'imposer un marché unique.

Tarifs mobiles Europe 2011

L'un des graphiques dévoilés par la Commission européenne mardi.

Des sources erronées ou manquantes, une méthodologie non précisée

Mardi dernier, la Commission européenne a pointé du doigt les différences de tarifs dans les pays européens pour une minute d'appel via un téléphone mobile. Entre le territoire le moins onéreux et le plus onéreux, un rapport de 7,7 les séparait. Une différence gigantesque qui pousse la Commission à conclure que « les 28 marchés nationaux des télécommunications que compte l'Europe aujourd'hui ne constituent pas un avantage pour les consommateurs comme le ferait un marché unique. Il est donc essentiel pour toute l’UE d'agir rapidement pour mettre en place un véritable marché unique, afin que notre continent soit véritablement connecté. »

 

Comme nous le notions déjà avant-hier, il est regrettable que la Commission base ses conclusions sur des chiffres de l'année 2011, alors que les tarifs dans bien des pays (dont la France) ont fortement diminué, en partie grâce à la généralisation des forfaits illimités. Mais pour la FTT, outre ce problème temporel, les données utilisées par Bruxelles posent de nombreux autres problèmes. La fédération note tout d'abord que la Commission s'est contentée de publier les conclusions d'une étude, sans dévoiler l'étude elle-même.

 

Mais surtout, « les conclusions tirées par la Commission le sont sur la seule base de deux tableaux de synthèse présentant des données datant de 2011 dont la source, pour le premier est erronée, pour le second, n’est pas indiquée. Par ailleurs, aucune indication n’est fournie quant à la méthodologie précise suivie par cette étude » argumente fort justement la FFT.

 

Devant ce flou évident, les opérateurs français tiennent à rappeler que diverses études plus récentes (de l'ARCEP et de l'OCDE notamment), placent la France parmi les pays européens les plus intéressants. Il est vrai qu'en matière d'appels et de messages (SMS et MMS), la France a fait un véritable bond ces dernières années, passant du camp des mauvais élèves à celui des plutôt bons. Néanmoins, comme nous le pointions en mai dernier, le retard en matière de forfaits de données (data) est encore important, notamment par rapport au Royaume-Uni, aux pays scandinaves et certains pays de l'est de l'Europe, ceci sans même aborder les territoires en dehors de l'Europe.

« Des données datées, partielles, voire partiales, à l’origine parfois inconnue »

Mais le plus intéressant dans le communiqué de la FFT se situe ailleurs, dans une phrase courte mais assassine envers la Commission européenne : « En tout état de cause, le marché unique des télécoms ne se construit pas à coup de données datées, partielles, voire partiales, à l’origine parfois inconnue ».

 

Ce tacle au niveau du genou de la part des opérateurs français démontre que ces derniers craignent plus que jamais le futur paquet télécom que prépare la commissaire européenne Neelie Kroes, et dont nous devrions avoir de plus amples détails le mois prochain. Cette dernière n'a jamais caché qu'elle n'était pas opposée à ce que les opérateurs divisent leurs forfaits, ceci afin de leur permettre de mieux gérer leur réseau et certainement dégager plus de marges. Une bonne chose pour les opérateurs certes, mais cela devrait surtout s'accompagner de la fin des si lucratifs coûts d'itinérance (roaming) ainsi que d'une unification globale du marché européen, que ce soit dans les réseaux mobiles et fixes. De quoi alimenter bien des tensions, en particulier du côté des petits opérateurs qui risquent de se faire écraser sous le poids financier des géants européens.

 

Lorsque nous l'avions interrogée il y a deux mois, la FFT nous avouait ne pas avoir de position officielle sur le futur paquet télécom de Neelie Kroes, tout en regrettant la « vision consumériste » et non industrielle de l'Europe ces dernières années. Deux mois plus tard, la FFT semble bien avoir mûri sa réflexion sur ce sujet délicat. Une opposition féroce entre les opérateurs et Bruxelles pourrait bien fleurir lors des prochains mois. Premier rendez-vous en septembre prochain.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des sources erronées ou manquantes, une méthodologie non précisée

« Des données datées, partielles, voire partiales, à l’origine parfois inconnue »

Fermer

Commentaires (30)


La guerre des tarifs a commencé<img data-src=" />




les opérateurs français critiquent vertement Bruxelles



Tant que c’est pas rougement <img data-src=" />


Un même graphe qui mettrait en parallèle les tarifs de téléphonie avec le SMIC local serait pas mieux ? Parce que comparer l’Europe de l’ouest avec l’Europe de l’est, c’est pas la meilleure solution.








_ag a écrit :



Un même graphe qui mettrait en parallèle les tarifs de téléphonie avec le SMIC local serait pas mieux ? Parce que comparer l’Europe de l’ouest avec l’Europe de l’est, c’est pas la meilleure solution.





Je plussois



C’est vrai on peut largement ce sentir europeens en payant 10€/1Mo parce qu’on a passé la frontiere, les cout d’interconnection de orange a orange sont tres elevé…


La téléphonie mobile devrait fonctionner comme internet : des accords entre les opérateurs, avec un ratio de 2:1 autorisé disons, et l’apparente gratuité pour les usagers (en tout cas pas de surplus par rapport au national).



Parce que bon là, on se croirait dans les années 90, avec les communications locales et nationales à un prix différent (d’ailleurs c’est peut être toujours le cas chez FT, pour ce que j’en sais)


Ah… L’Europe ! Celle des banquiers et des multinationales, bien-sûr. Ça me fait penser… Il avait pris combien le toubib français frontalier qui avait eu le malheur d’accrocher une antenne extra-territoriale avec sa clé 3G Orange ? 149.000€ ? Si c’est pas la preuve irréfutable que les tarifs sont étudiés et raisonnables,ça… Qu’est ce qu’il vous faut de plus ?



;-)








lysbleu a écrit :



La téléphonie mobile devrait fonctionner comme internet : des accords entre les opérateurs, avec un ratio de 2:1 autorisé disons.





Oui, c’est vrai, ça marche tellement bien avec internet ces accords… (cf cogent vs free/orange)



Whining is coming.


Les opérateurs nous ont tellement glissé des quenelles pendant des années que ça va leur faire du bien d’arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait. Je ne suis pas chez Free mais je suis pourtant bien heureux de leur arrivée sur le marché car c’est bizarre mais après, tous les autres ont commencé à proposer des choses plus intéressantes …. que la commission continue sur ce chemin !!








cyrilleberger a écrit :



Oui, c’est vrai, ça marche tellement bien avec internet ces accords… (cf cogent vs free/orange)





Sauf que contrairement à internet, il n’y a pas de déséquilibre dû au modèle client/serveur.









_ag a écrit :



Un même graphe qui mettrait en parallèle les tarifs de téléphonie avec le SMIC local serait pas mieux ? Parce que comparer l’Europe de l’ouest avec l’Europe de l’est, c’est pas la meilleure solution.







+1

Je me suis dis la même chose lorsqu’au infos ils ont cités le cout en Lituanie.



Même si il est clair qu’ils doivent quand même bien en profiter.



La Fédération française des télécoms (FFT), qui représente les principaux opérateurs mobiles français (hormis Free Mobile)



la tout est dit … le groupe de la grande entente sur les prix ne va pas reconnaitre aujourd’hui qu’ils ont artificiellement maintenu des prix TROP elevé durant des années.



comme le dit si bien une publicité ; MERCI FREE


A noter que c’est l’avis de la FFT… pas de Free… ;) ;) ;)








_ag a écrit :



Un même graphe qui mettrait en parallèle les tarifs de téléphonie avec le SMIC local serait pas mieux ? Parce que comparer l’Europe de l’ouest avec l’Europe de l’est, c’est pas la meilleure solution.





C’est difficile, certains pays européens n’ont pas de salaire minimum. Bon l’idée est effectivement bonne, il y a surement moyen de trouver un indicateur utilisable.





Nelie nous a sorti une étude de son chapeau magique visiblement ! Cette étude en carton <img data-src=" />








GGGG-Ready a écrit :



Nelie nous a sorti une étude de son chapeau magique visiblement ! Cette étude en carton <img data-src=" />





Tu peux choisir de suivre les yeux fermés la FFT, ou la Commission, ou alors tu peux essayer de te faire ton propre avis. J’éviterais les deux premières propositions, tout de même.



étude en carton, chiffre de 2011, aucune comparaison avec le PA moyen, aucune corrléation avec le prix des licences, aucune corrélation avec les obligations de couverture, aucune corrélation avec la densité du pays.



Pas besoin d’être grand clerc pour savoir à quoi est destinés cette étude, et pourquoi elle est en carton ! <img data-src=" />








yoda222 a écrit :



C’est difficile, certains pays européens n’ont pas de salaire minimum. Bon l’idée est effectivement bonne, il y a surement moyen de trouver un indicateur utilisable.





Comme l’indice Big Mac :)



Dingue ! Il faut une Europe libérale, avec 4 à 5 opérateurs par pays, pour avantager le consommateur.

Cette doctrine, soutenue par les USA, n’est pas appliquée chez eux puisqu’ils ont 4 ou 5 opérateurs… Pour tout le pays !



Nous nous retrouvons donc à jouer le jeu des USA, à affaiblir nos opérateurs, pour soit-disant, avantager le consommateur !



Il faudraut que les CONsommateurs réalisent que tout à un cout:




  • Un abonnement à un cout

  • Un salarié à un cout

  • Un réseau de qualité à un cout

  • Disposer de champions industriels capables de rivaliser avec les champions étrangers à un cout



    L’introduction de Free a mis dans les mentalités qu’un abonnement téléphone ne doit pas être cher, mais on se retrouve à comparer Free et Orange.

    Pour un fan de l’automobile, ce serait comme comparer une 2CV à une Ferrari !



    Alors oui, la 2CV coute moins cher, mais elle est aussi moins puissante, elle nécessite moins d’emplois pour la concevoir et la construire, moins d’entretiens, etc…



    La diminution globale des forfaits, le coup de pied dans la fourmillière était nécessaire (Free: mission accomplie). Mais il faudrait veiller à ne pas couler nos entreprises, qui emploient, créent de la valeur, et nous permettent encore de nous différencier des USA ou de la Chine.

    Les opérateurs ont pris Free dans la gueule, mais ils payent aussi: pour la culture, pour le libéralisme européen, chaque fois que l’état veut de l’argent (création d’une nouvelle taxe sur les opérateurs)…



    Bref, ras le bol de voir cet acharnement contre le seul secteur européen qui peut potentiellement tirer son épingle du jeu :/








GGGG-Ready a écrit :



étude en carton, chiffre de 2011, aucune comparaison avec le PA moyen, aucune corrléation avec le prix des licences, aucune corrélation avec les obligations de couverture, aucune corrélation avec la densité du pays.



Pas besoin d’être grand clerc pour savoir à quoi est destinés cette étude, et pourquoi elle est en carton ! <img data-src=" />





Tu as lu combien de pages du rapport qui en fait 135 en fait ? 2 ?









curuba a écrit :



L’introduction de Free a mis dans les mentalités qu’un abonnement téléphone ne doit pas être cher, mais on se retrouve à comparer Free et Orange.

Pour un fan de l’automobile, ce serait comme comparer une 2CV à une Ferrari !



avant on avait déjà la 2CV au prix de la Ferrari… maintenant son prix se rapproche plus du prix d’une 2CV.









curuba a écrit :













Je plussoie fortement <img data-src=" />



Et puis comparé l’Europe de l’est à l’Europe de l’Ouest c’est gonflé, dans ce cas ils devraient aussi indexer les salaires, les prix des biens et des services et d’autres !

C’est bien beau de parler de marché unique si cela ne concerne qu’un seul secteur …









DownThemAll a écrit :



Je plussoie fortement <img data-src=" />



Et puis comparé l’Europe de l’est à l’Europe de l’Ouest c’est gonflé, dans ce cas ils devraient aussi indexer les salaires, les prix des biens et des services et d’autres !

C’est bien beau de parler de marché unique si cela ne concerne qu’un seul secteur …





Quelle est la part de travail humain local dans les tarifs de téléphonie ? Quand Orange France, Deutsche Telekom ou Orange Lettonie (ou JFDKSFS Lituanie) achète un équipement électronique à un fabriquant européen ou chinois, ils payent le même prix. Quand ils l’alimentent en électricité, l’énergie a un cout vaguement identique, relatif au cout du baril de brut (sauf en France, en fait, c’est moins qu’ailleurs.)

Donc oui, les coûts de l’opérateur varient avec le cout de la vie local, mais uniquement une partie des coûts. (d’un coté le matériel et l’énergie plus ou moins constant, d’un autre coté les couts humains (genre installer l’antenne ou faire le support téléphonique…), et ailleurs encore les charges variables qui retournent à l’état)









curuba a écrit :



Dingue ! Il faut une Europe libérale, avec 4 à 5 opérateurs par pays, pour avantager le consommateur.

Cette doctrine, soutenue par les USA, n’est pas appliquée chez eux puisqu’ils ont 4 ou 5 opérateurs… Pour tout le pays !



Nous nous retrouvons donc à jouer le jeu des USA, à affaiblir nos opérateurs, pour soit-disant, avantager le consommateur !



Il faudraut que les CONsommateurs réalisent que tout à un cout:




  • Un abonnement à un cout

  • Un salarié à un cout

  • Un réseau de qualité à un cout

  • Disposer de champions industriels capables de rivaliser avec les champions étrangers à un cout



    L’introduction de Free a mis dans les mentalités qu’un abonnement téléphone ne doit pas être cher, mais on se retrouve à comparer Free et Orange.

    Pour un fan de l’automobile, ce serait comme comparer une 2CV à une Ferrari !



    Alors oui, la 2CV coute moins cher, mais elle est aussi moins puissante, elle nécessite moins d’emplois pour la concevoir et la construire, moins d’entretiens, etc…



    La diminution globale des forfaits, le coup de pied dans la fourmillière était nécessaire (Free: mission accomplie). Mais il faudrait veiller à ne pas couler nos entreprises, qui emploient, créent de la valeur, et nous permettent encore de nous différencier des USA ou de la Chine.

    Les opérateurs ont pris Free dans la gueule, mais ils payent aussi: pour la culture, pour le libéralisme européen, chaque fois que l’état veut de l’argent (création d’une nouvelle taxe sur les opérateurs)…



    Bref, ras le bol de voir cet acharnement contre le seul secteur européen qui peut potentiellement tirer son épingle du jeu :/







    Je vais répondre en tant que CONsommateur comme tu dis si bien :). Je navigue entre la Belgique, le Luxembourg et la France. Pour des raisons de simplicité je n’ai qu’un abonnement français pour mes coups de fils perso. Bein même si j’appelel relativement peu, ça me coûte une blinde. ( je double mon abonnement en hors forfait) Je ne vois pas ce qui justifie de tels tarifs.



    On veut créer une zone euro , il ne me parait pas illogique de faire en sorte qu’on puisse téléphoner qu’on soit en France, Belgique ou Luxembourg.



    Qu’est ce qui justifie un SMS à 50 cent ? honnêtement.









_ag a écrit :



Un même graphe qui mettrait en parallèle les tarifs de téléphonie avec le SMIC local serait pas mieux ? Parce que comparer l’Europe de l’ouest avec l’Europe de l’est, c’est pas la meilleure solution.







On appelle (<img data-src=" />) ça la parité de pouvoir d’achat (PPA), et est calculée pour chaque pays par le FMI il me semble. Mais en Europe ont a l’OCDE qui fait un calcul semblable, et plus précis.



Donc les chiffres absolus sont utiles, et il faut les mettre en relation avec le prix “corrigé”. Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, en disant que les chiffres absolus ne servent à rien, si ce n’est à faire le jeu des opérateurs.



Aux Pays-Bas, je veux pas balancer, mais le pays ne fait pas la surface de la France, la densité de population n’est pas la même, et la topographie aussi. Donc avoir des tarifs aussi élevés alors que le réseau ne doit pas couter le même prix à construire et entretenir…









ben5757 a écrit :



Qu’est ce qui justifie un SMS à 50 cent ? honnêtement.





Une Europe de la finance, et pas une Europe politique, juridique, économique et sociale. C’est la seule réussite des institutions européennes, avec la PAC (qui s’approche d’abord d’une Europe financière).



L’Europe, c’est pas pour nous.









linkin623 a écrit :



Une Europe de la finance, et pas une Europe politique, juridique, économique et sociale. C’est la seule réussite des institutions européennes, avec la PAC (qui s’approche d’abord d’une Europe financière).



L’Europe, c’est pas pour nous.





Un peu comme la mondialisation en fait, mais avec moins de pays.









HCoverd a écrit :



Les opérateurs nous ont tellement glissé des quenelles pendant des années que ça va leur faire du bien d’arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait. Je ne suis pas chez Free mais je suis pourtant bien heureux de leur arrivée sur le marché car c’est bizarre mais après, tous les autres ont commencé à proposer des choses plus intéressantes …. que la commission continue sur ce chemin !!





C’est bien connu, ils se sont faits des marges de +160% pendant une vingtaine d’années, grâce à ça leur valorisation se porte à des centaines de milliards car les investisseurs ont flairé le bon coup.



Je plains ceux qui habite à la frontière du bon côté (ou virtuellement du mauvais côté) <img data-src=" />