Ubisoft prépare depuis maintenant plus d'un an un jeu free-to-play sur PC, basé sur une nouvelle licence : The Mighty Quest For Epic Loot. La firme tente actuellement de jauger les moyens à sa disposition pour monétiser son titre, mais les derniers changements apportés n'étaient pas du goût des joueurs. L'éditeur français a donc fait machine arrière.
L'an passé, nous vous présentions brièvement, The Mighty Quest For Epic Loot, un jeu free-to-play développé par Ubisoft, dont le gameplay mêle hack n'slash et tower defense. Les joueurs peuvent faire progresser leur héros, en l'équipant d'armures et d'armes glanées en pillant les châteaux ennemis, et améliorer la défense de leur palais, en le peuplant d'immondes créatures ou en posant divers pièges.
Comme dans n'importe quel jeu free-to-play, Mighty Quest dispose d'une monnaie premium, les blings, achetable avec de l'argent réel et permettant de débloquer entre autres choses, des récompenses cosmétiques ou d'accélérer certaines actions. Ubisoft a publié le 16 juillet une mise à jour du titre, actuellement en bêta ouverte, dans laquelle l'amélioration des « machineries » - une catégorie regroupant diverses améliorations plus ou moins dispensables - était possible grâce aux blings. Immédiatement, la petite communauté du titre a fait savoir son mécontentement, en expliquant que cela favoriserait trop les joueurs payants.
Il n'aura fallu que deux semaines pour que l'éditeur fasse machine arrière à ce sujet, et se fende d'un mea culpa sur le site officiel du jeu. « Votre réaction a été rapide et votre sentiment négatif : vous aviez peur que le jeu devienne "pay-to-win" (payer fait gagner) ou déséquilibré. Cela va à l'opposé de la manière dont nous concevons le jeu », explique l'équipe de développement du jeu. Entre Microsoft et ses nombreux revirements au sujet de la Xbox One, Electronic Arts et son abandon des « Online Pass » sur ses jeux ou son changement d'avis sur la Wii U, et maintenant Ubisoft, les grands acteurs de l'industrie du jeu vidéo semblent plus que jamais à l'écoute de leurs clients. Pourvu que cela dure.
Commentaires (85)
#1
J’adore le côté test, on essaye de vous entuber jusqu’à ce que ça ne passe plus
" />
#2
les grands acteurs de l’industrie du jeu vidéo semblent plus que jamais à l’écoute de leurs clients. Pourvu que cela dure.
Oui mais faut faire gaffe à ça. À l’époque, Capcom justifiait ses masses de DLC par une forte demande des joueurs, ils ne faisaient qu’écouter ces derniers…
#3
le pay-to-win c’est moche. Normal que les joueurs se plaigne.
#4
En même temps sortir en 2013 un free-to-play qui a une réputation de pay-to-win dès avant sa sortie officielle c’est se tirer une balle dans le pied!
#5
Je comprends pas le modèle économique des free to play, on fait croire que le jeu est gratuit, mais pour avoir certaines améliorations faut payer, or les joueurs qui ne payent pas ne doivent pas être désavantagés sinon le public n’est pas content mais si ce public ne paie pas, comment font-ils pour financer le jeu?
" />
" />
" />
Le modèle: je paye une fois pour un produit fini, c’est pas possible?
#6
#7
Comme dans n’importe quel jeu free-to-play, Mighty Quest dispose d’une monnaie premium
Faux. (PoE)
#8
#9
Pour être précis, une “machinerie”, c’est pas un type de piège, c’est les “upgrade” du jeu.
Augmenter la taille de son coffre, c’est une “machinerie”, améliorer sa forge (pour acheter des armes plus puissantes), améliorer son portail d’invocation (pour invoquer des créatures en plus), etc.
Les joueurs ont été bien cons, et Ubisoft également, car ça n’a pas du tout passé ce jeu en “pay to win”, mais bien en “pay to go faster”. Ca ne procure aucun avantage qu’un joueur qui ne paye pas ne peut avoir, vu que n’importe quel joueur peut acheter ces améliorations avec les ressources qui se loot IG.
Faut croire que lorsque tous les boulets marquent “ce jeu est un pay to win berk lol” dans tous les posts, ça suffit à faire faire machine arrière, quand bien même c’est complètement faux. Ce que les joueurs savent être cons parfois…
Perso, je préférai qu’Ubi perde son temps à améliorer ce jeu qui a un potentiel addictif énorme mais tellement mal équilibré et manquant de contenu… je revis les mêmes déceptions qu’avec Diablo 3, à croire que personne n’arrive à faire un bon hack and slash sans défaut majeur de nos jours…
#10
il a l’air sympa ce jeu. on peux pas l’avoir en payant ?
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
Mais arrêtez avec vos pay to win, c’est dingue.
C’est du “pay to go faster”. Ca ne vous donne pas de possibilité réservée à ceux qui payent.
Vous n’aurez pas une arme plus puissante ou des monstres plus puissants, ce sont les mêmes que les joueurs qui ne payent pas auront.
Vous les aurez plus tot, c’est tout. Et si vous les utilisez mal, vous vous ferez laminer. L’argent n’achète pas le skill et la tactique.
Une upgrade prend 5 jours? Vous pouvez payer pour l’avoir immédiatement. Perso, je préfère attendre 5 jours, faire autre chose à coté, et revenir sur le jeu quand ça sera terminé, mais si vous voulez enchainer immédiatement, allez-y.
Au contraire même, je remercie ceux qui payent, il faut bien payer les dev, alors merci aux payeurs de le faire à ma place!
#19
#20
#21
#22
Jouez a War Thunder !
" />
" />
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Si je comprend bien le principe du jeu, c’est on a un perso comme un HnS qui va aller piller le château d’un autre et on a un château qui est là pour se faire piller pour les autres joueurs.
Les donjons sont générés par les joueurs en fait.
C’est ça ?
#32
#33
beaucoup de “pay-to-whine” en fait sur les “free-to-pay” :3
Mais c’est amusant de voir les gens gueuler au “P2W” quand il s’agit juste de raccourcis sur le temps, parce qu’il ya le sacro-saint classement entre les copains. Calcul d’e-peen tout çà -_-
#34
#35
#36
#37
Mué, Pay to go faster avec un peu de pay to win quoi.
Un château autour de mon niveau d’un mec qui a dépensé un peu pour aller plus vite dans la construction de ses défenses : je l’attaque, il a une sacré défense le bougre, je perd forcément, et même pas la peine de renouveler mon attaque avant 10 jours : il gagne car il a payé : ça se dit comment ça en anglais ?
Après plusieurs jours de jeu, j’ai été déçu justement par ce système : dommage je l’attendais…… ce sera donc sans moi.
#38
#39
#40
#41
#42
Je vois que War Thunder qui ne souffre pas de pay to “bidule machin”, on peut acheter de la monnaie “gold” en argent réel et convertir tes gold en expérience faisant augmenter ton niveau, mais tu ne joues qu’avec des gens de ton niveau donc ça ne sert a rien. Avec les gold ( toujours acheté en argent réél) , tu peux avoir des avions exclusifs, genre un P39 américain quand tu joues avec les russes mais cela ne donne pas mieux d’avantage d’autant qu’avec un avion niveau 1 tu peux peter un lvl 6 donc et que y’a pas vraiment d’avions surpassant les autres a niveau égal.
" />
J’ai bon ?
#43
#44
Il a l’air bien horrible ce jeu… c’est quoi la cible ? les kikoololeux de 8-12 ans ?
" />
#45
#46
#47
#48
#49
Pour ceux qui disent que le jeu n’est pas un pay to win dans l’état actuel, je vous recommande la vidéo de total biscuit qui explique très bien les choses :http://www.youtube.com/watch?v=0v-teUHwEqM
#50
…. Mighty Quest dispose d’une monnaie premium, les blings ….
un jeu bling bling kwa… (pour les 8-12 ans comme dit)
quelle tristesse tout ça
#51
#52
Pour en revenir au sujet c’est bien d’écouter la communauté mais il faut un peu de jugeotte et ne pas tomber dans l’excès genre “wouin c’est trop dur, wouin ça va pas” et du coup ils font une modifications à cause de ça alors que souvent il n’y a que quelques personnes qui se plaignent.
Et il n’y a que ceux qui ne sont pas content qui se plaignent. Mais c’est aussi un moyen de faire évoluer la communauté.
Pour résumer il faut savoir quel est le pourcentage de gens pas content et peser les conséquences avant de faire des modifs.
#53
Bon s’ils sont à l’écoutent des joueurs, ils n’ont plus qu’a supprimer les DLC, faire des vrai jeux avec une bonne durée de vie de base, des ajout gratuit, … et la on pourra parler d’écoute. Tant qu’ils prendront les joueurs pour des pigeons (non parce que bon, les grosse boîte à l’écoutent, j’ai failli rendre mon café tellement j’ai rigolé)…
#54
Ce revirement montre en particulier la difficulté de faire la mesure entre un F2P et un P2W. Après, @Steinfield, un Pay to go faster n’est t’il pas un P2W dans le cadre d’un jeu sans réel fin ? Certe c’est peut être aussi une vision court-termiste, mais dès lors que l’on parle de PVP ou tout simplement de classement, si payer te permet d’obtenir plus rapidement un bonus (équipement, compétence ou XP), tu obtient un avantage, même temporaire, sur le reste. Il y a donc un aspect de P2W.
De plus, un tel système peut très facilement dériver en rendant plus difficile l’accès au bonus sans passé par le cash shop. C’est sûr qu’il doit exister des personnes qui apprécient le farming à la manière d’un RPG coréen.
De plus, l’ego n’est pas justement récompensé. Au final, tu en a plus chier, mais tu as la même récompense, la même reconnaissance.
Je pense même que dans un F2P, il faut flatter l’ego, c’est la clé de l’équilibre. Que l’arme obtenu par loot soit distinguable d’une arme obtenu par cash-shop récompenserait la personne aussi l’égo de la personne qui l’a looter.
Pour conclusion, selon moi, le F2P n’as pas encore la recette magique pour ne pas devenir un P2W et concilier les acharnés et les financeurs.
#55
#56
les grands acteurs de l’industrie du jeu vidéo semblent plus que jamais à l’écoute de leurs clients
Je pense que la concurrence des indés a joué un grand rôle dans ce changement d’attitude.
#57
#58
#59
#60
Je comprends qu’on paie pour une extension même améliorée (logique commerciale ± annuelle) , mais pas pour une amélioration seule à tout moment
#61
#62
#63
Pour compléter un peu, car on lit un peu tout et son contraire :
Avant le patch 15 controversé, The Mighty Quest For Epic Loot était bien “pay to go faster” : les différentes améliorations devaient forcément s’acheter dans les ressources normales du jeu (gold et lifeforce), leur construction prenant un certain temps, pouvant être rendue instantanée en payant (blings).
Après le patch 15, toutes les améliorations du chateau peuvent être payées directement en blings, il est donc possible pour un joueur friqué de monter son chateau au level max en quelques minutes, sans avoir mis une seule fois les pieds chez les adversaires ni dépensé un seul gold ou lifeforce.
Certains dirons que c’est du “pay to go even faster”: on n’est en effet pas dans du pay-to-win directement, car tout cela reste accessible au joueur ne déboursant pas un rond. En revanche, on rentre dans du “pay to not play” qui est je pense bien plus dommageable dans le sens où cela n’incite plus les joueurs à…. jouer. Ceux qui paient se privent de la moitié du jeu, n’ont que peu d’intérêt à aller attaquer les autres, et ceux qui ne paient pas sont vites dégoutés. Au final la dynamique complète du jeu basée entièrement sur les attaques entre joueurs en pâtit.
#64
-A supprimer, bouletisation-
#65
Exemple : League Of Legends, free-to-play
Ton “compte” progresse jusqu’au niveau 30, et quand tu joues tu gagnes de la monnaie virtuelle pour acheter des trucs.
La SEULE chose que tu ne peux acheter qu’avec de l’argent réel (ou son équivelent virtuel), c’est les SKINS des personnages, qui ne donnent absolument aucun avantage.
C’est, je pense, un très bon exemple de free-to-play, où l’argent ne te donne absolument aucun avantage, et où pourtant beaucoup de joueurs dépensent leur argent parce que c’est “cool” (skin) ou par manque de patience.
Beaucoup de boîte n’ont encore pas compris ça, et pensent qu’il faut absolument que les choses payantes donnent un avantage sinon les joueurs n’achètent pas… et pourtant ce ne sont pas les contre-exemples qui manquent !!!
#66
#67
Ubisoft fait cela sur tout ces jeux, ils ont déjà pourri Ghost Recon online avec ce système, des armes en Pay 2 Win jusqu’à $250 .. il serai bon de faire un article sur ce jeu aussi .. cela ferai reagir Ubisoft…
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
Coluche : “Quand on pense… Qu’il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas !”
" />
" />
" />. C’est une version de démonstration(plus ou moins grande selon les jeux).
" />
Si les gens veulent payer sur un jeu, ils trouveront le moyen de payer . Diablo 2 n’avait pas de cash shop, des sociétés se sont créés pour vendre contre dollars les objets. Blizzard a compris et a rectifié pour le 3. donc oui Ubisoft écoute les joueurs, peut-être pas forcément les bons joueurs radins cependant
J’ai du mal à utiliser le terme “free-to-play” ou “jeu gratuit” pour ce genre de jeu, ce n’est pas gratuit si on peut payer, on a un jeu “incomplet”. Voir sur le site de Dofus “jeu gratuit” et voir les multiples cas où des enfants paient avec la cb/téléphone de papa/maman c’est pas gratuit pour moi !
Le gouvernement devrait se pencher sur ces fausses dénominations de “jeu gratuit” qui trompent les gens(enfants, parents, …) mais que fait le CSA?
sinon petite pub : si vous voulez un jeu réellement gratuit / “free-to-play”, Slayers Online est toujours là après plus de 10 ans de vie et c’est du made in France, MMORPG 2D Amateur sans cash shop, sans pub, c’est gratuit et ce n’est pas vous le produit pourtant ! ^^
www.slayersonline.net
#81
Ils avaient qu’à mettre de jolis chapeaux en guise de premium, ça aurait tout de suite pris
" />
#82
#83
#84
Le vrai problème c’est ubiplay.
#85