En conflit depuis plusieurs années, Orange et Free ont enfin enterré la hache de guerre au sujet de l'accès aux fourreaux de l'opérateur historique afin d'y placer de la fibre optique. Une bonne nouvelle pour Free, en retard dans ce secteur, mais aussi pour la concurrence, puisqu'elle disposera des mêmes modalités.
L'offre FTTH de Free concerne principalement la région parisienne pour le moment.
Les tuyaux d'Orange très désirés
Nous ne cessons de le répéter, en matière de recrutement d'abonnés à la fibre, Orange a une sérieuse avance sur la concurrence. Alors que dans l'ADSL, ses parts de marché ne cessent de s'effriter, dans la fibre, il capte entre 50 et 60 % du marché français à lui seul. Lors de certains trimestres, ses niveaux de recrutements dépassent parfois les 70 voire 80 %. Une situation à la fois liée à la bonne dynamique d'Orange, mais aussi aux mauvaises performances de ses concurrents.
Depuis de nombreuses années, l'opérateur historique est toutefois en conflit avec Free. En 2007, la filiale d'Iliad portait ainsi déjà plainte devant l'Autorité de la concurrence du fait de ses difficultés éprouvées pour accéder aux tuyaux dont dispose Orange depuis son époque d'entreprise publique, lorsque le réseau de cuivre était déployé.
En effet, comme le rappelle l'Autorité de la concurrence, pour déployer la fibre, plusieurs moyens existent. Le premier, extrêmement coûteux pour les opérateurs, est de creuser soi-même des tranchées. Le deuxième, déjà bien moins onéreux, est d'utiliser des infrastructures existantes, à l'image des égouts de Paris. Néanmoins, ce type d'infrastructures n'est pas non plus présent dans toutes les villes et tous les villages. La dernière solution, la plus simple et surtout la plus importante en France, est sans contestation d'exploiter les tuyaux d'Orange.
« Aucune de ces infrastructures n'est comparable au réseau de 350 000 km d'artères de génie civil, qui a été construit pour installer les fils de cuivre du téléphone, et dont dispose Orange en raison de son ancien statut de monopole public » résume l'Autorité de la concurrence. Grâce à ces milliers de km d'artères, il est ainsi possible de fibrer à moindre coût. Mais encore faut-il en avoir l'accès, et si c'est le cas, dans de bonnes conditions. Free a donc en ce sens attaqué Orange devant l'Autorité de la concurrence.
Une vingtaine de villes plus aisément accessibles à la concurrence
Alors que l'Autorité comptait dévoiler son avis sur ce sujet épineux cette année, les deux opérateurs ont annoncé avoir trouvé un accord, poussant ainsi l'Autorité à clore son dossier sans même délivrer son avis et ses conclusions, même s'il lui était tout à fait possible de continuer son enquête précise-t-elle. Selon cette dernière, « l'accord facilitera les conditions de déploiement des réseaux à très haut débit pour plus de 510 000 logements dans 20 villes ». Les habitants de Rouen, Tours, Clermont-Ferrand, Le Blanc Mesnil, Villeneuve le Roi, Villemomble, Saint Martin d'Hères, Livry Gargan, Thiais, Champs-sur-Marne, Rillieux-la-Pape, Ecully, Marly le Roi, Vélizy, Vaulx-en-Velin, Saint-Ouen, La Courneuve, Epinay-sur-Seine, Chennevières-sur-Marne et Ris-Orangis pourront ainsi un jour goûter à la fibre de la concurrence si tout va bien.
Cet accord ne s'arrête en effet pas à Free. Il concerne en réalité tous les concurrents d'Orange, qui disposeront donc désormais de conditions de déploiement supérieures. Une amélioration qui les poussera à fibrer ces villes, alors qu'auparavant, les coûts étaient tels que seul Orange pouvait se permettre d'y déposer ses câbles tout en espérant un retour sur investissement rapide. Selon l'Autorité, « le protocole fera l'objet d'une déclinaison commerciale par Orange auprès de l'ensemble des opérateurs tiers. Les avancées qu'il contient vont stimuler la concurrence et contribuer à accélérer les déploiements de réseaux à très haut débit. »
Avec 239 000 clients FTTH, Orange écrase la concurrence.
Grâce à cet enterrement de la hache de guerre, les opérateurs concurrents d'Orange, et en particulier Free, pourraient bien relancer leurs investissements dans la fibre optique hors des grandes villes à très forte densité, et ainsi accélérer plus encore le passage de témoin entre l'ADSL et la fibre optique. Une bonne nouvelle quand on sait que Free est assez peu présent en dehors de la région parisienne en matière de fibre optique. Cela pourrait aussi lui permettre de combler son écart avec Orange, alors que ce dernier dispose de quatre fois plus d'abonnés que Free, avec 239 000 clients pour le premier, contre environ 60 000 pour le second.
Néanmoins, pour les concurrents d'Orange, le rattrapage sera difficile. L'opérateur historique a déjà fibré 2,113 millions de foyers en France, et il raccorde en moyenne 250 000 nouveaux foyers par trimestre. Si l'accès à ces 510 000 logements via ses tuyaux est un coup de pouce évident à la concurrence, cette dernière ne pourra toutefois pas éviter d'investir massivement si elle veut se faire une place aux côtés d'Orange.
Commentaires (91)
#1
Oh punaise !
" />
Ca veut peut être dire que j’aurai bientôt la fibre sans avoir à me farcir une Deadbox Orange digne de l’ère soviétique ?
#2
J’ai plus qu’a déménager :‘(
#3
yes Rouen
" />
" />
#4
Ca serait intéressant de comparer les investissements de free et d’Orange dans la fibre.
Mon point de vue c’est que free a coupé tout investissement pour tout miser sur le mobile mais a constaté tardivement qu’il se faisait cannibaliser sur la fibre…
#5
Y’a pas Besançon
" />
#6
comme d’habitude ils pleurent contre Orange/FT mais quand on leur propose d’investir il y a plus que orange qui répond
#7
Selon cette dernière, « l’accord facilitera les conditions de déploiement des réseaux à très haut débit pour plus de 510 000 logements dans 20 villes ».
Et les autres villes ? Pas concernées par l’accord ?
#8
Il serait temps que le déploiement de la fibre commence en France. Ils sont en 2 Gb/s au Japon.
#9
#10
#11
#12
#13
#14
Reste plus maintenant qu’à parler des milliers de km de fourreaux dont Orange a bénéficié lors de la privatisation et qui lui permettent d’avoir un immense backbone sur le territoire avec une capilarité remarquable ; backbone qu’aujourd’hui ils sous louent aux concurrents.
" />
#15
Free, pourraient bien relancer leurs investissements dans la fibre optique hors des grandes villes à très forte densité, et ainsi accélérer plus encore le passage de témoin entre l’ADSL et la fibre optique.
C’est bien connu, Free investi massivement dans les zones les moins peuplées…
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
réseau de 350 000 km d’artères de génie civil
Je croyais que sa appartenait à l’État et non à Orange.
#24
#25
FTTH ?
#26
Vaux-en-Velin mais pas Lyon ?!
" />
" />
" />
C’est pas comme si j’avais, depuis février 2010, un plaque Fibre Free à 10m de ma porte d’entrée …
#27
Mouais… En gros, Free peut désormais utiliser les fourreaux d’Orange, qui sont évidemment les premiers fibrés par Orange.
Free va donc pouvoir fibrer des logements déjà fibrés par Orange.
Orange ayant de l’avance, ça ne fera pas avancer beaucoup le schmilblick.
#28
#29
#30
C’est quoi le rapport fibre/classic aujourd’hui ?
Combien d’abonnés internet total, combien de fibre ?
#31
#32
Quand je pense que la fibre s’arrête à une rue de moi en plein Rouen depuis 2 ans…
" />
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
À Tours, numéricable a déjà fibré pas mal.
#43
#44
#45
Free, Orange ou Numericable ; faites pêter le 100M mini à la maison, viiite !
" /> (94, à 4km de Paris)
#46
Pendant ce temps la mamie du Cantal n’est toujours pas en degroupage total
#47
#48
#49
Ben voilà, Free a de moins en moins d’excuse pour ne pas fibrer. Il ne reste plus qu’à trouver le pognon pour le faire
" />
" />
Ah oui, j’oubliais… Il y a aussi un réseau mobile a construire.
Simple, Plouf, plouf, ce sera toi qui aura les sous !
#50
#51
#52
#53
#54
Quitte à passer pour un rouge :
Est-ce que vous ne trouveriez pas plus logique et plus économique d’avoir un seul opérateur de réseau (Appelons le France Réseau, voire même Europe Réseau), qui louerait ses capacités (ADSL, Fibre, 2-3-4G) à plusieurs opérateurs ?
Pourquoi ERDF ne fonctionnerait pas pour le réseau ?
Question bête mais quel intéret d’avoir plusieurs antennes relais, plusieurs DSLAM dans certains endroits pour plusieurs opérateurs si chacun n’en utilise que quelques pourcents ? Bouygues et SFR viennent d’ailleurs de le comprendre il parait…
#55
#56
#57
Et dans le mobile, les ressources radio sont tellement rares qu’en zone dense cela ne limiterait nullement le nombre d’antennes pour avoir un réseau de qualité. Donc autant avoir plusieurs opérateurs qui se tirent la bourre.
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
Mais… Orange et Free ca n’a rien à voir, Free utilise le réseau Orange en attendant le déploiement du sien. Ca n’est pas de la mutualisation mais bien de la location, Free étant un semi-MVNO le temps du déploiement de son réseau.
D’ailleurs il a été démontré que free réduisait les débits en itinérance Orange pour limiter les frais à payer à Orange, comme ils limitent les sorties vers Google, comme ils limitent les liaisons DSLAM / PE…. C’est comme ca que Free est moins cher : en réduisant les frais au max, quitte à dégrader le service.
#67
#68
C’est bien gentil de râler pour pouvoir utiliser les tuyaux d’Orange dans le développement horizontal, mais faut-il encore accepter aussi de se raccorder aux immeubles déjà câblés verticalement par Orange et situés dans des zones où Free a déployé horizontalement…
#69
free a encore été faire sa pleureuse …
pitoyable …
#70
#71
#72
bon bah il n’y a plus qu’a attendre que la machine ce mette en route surtout a clermont-ferrand ou orange ne fibre quasi plus personne
#73
Un truc que je comprend pas trop : Du temps du monopole de FT, Un réseau a été fait sur denier public. A la fin de ce monopole, Orange était-il le seul à avoir le droit d’utiliser les fourreaux ou (comme je le pense) a-t-il tout fait pour que les autres ne les utilisent pas. Du coup aujourd’hui, il faut conclure des accords après des années de négociation alors que ces accords devraient être plus naturels et surtout mieux régulés ?
Deuzio : mais pourquoi on propose des offres 100Méga là où on devrait partir directement sur du 1Go mini par abonné. Quitte à fibrer aussi lentement et investir aussi peu, autant investir sur long terme pour une fois qu’on peut dans l’IT. L’exemple du mobile n’est il pas assez flagrant !!? On a pas finit de déployer la 3G correctement, qu’il faut investir dans la 4G et qu’il faudra investir dans la 5G (même si pour le mobile, c’est un peu plus obligatoire que dans le câble…) ?
#74
Quelqu’un qui n’avait pas le téléphone n’a jamais participé au financement du réseau par ses impôts.
Aucune comparaison à faire entre mobile et fixe. Avec la fibre, les limites de débits ne sont pas encore atteintes. Ce qui est important, c’est de déployer les câbles. Ensuite au fur et a mesure des besoins il sera très facile de passer à des débits plus élevé.
Pour le mobile, la technologie a presque déjà atteint les limites théoriques de la physique (Shannon, traitement du signal, touts sa toussa), et les ressources radio sont rares.
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
Et oui, Free a pourri la situation dans plein d’immeubles de la RP avec son déploiement vertical commencé il y a pfiouuuuu et jamais fini…
#84
#85
#86
#87
#88
#89
Bref, t’es pas crédible deux minutes.
" />
#90
« Aucune de ces infrastructures n’est comparable au réseau de 350 000 km d’artères de génie civil, qui a été construit pour installer les fils de cuivre du téléphone, et dont dispose Orange en raison de son ancien statut de monopole public » r
Payé par l’Etat , bien l’Etat ceux sont nos grands parents et parents qui ont payé ce réseau ! bordel faut pas l’oublier !
Comme EDF/GDF où l’on vend au privé et puis , la grosse pub à la con d’EDF, qui montre des “actionnaires devant un barrage qui se disent “c’est à nous” un grand vol ces privatisations !
Pour France Telecom, c’est pas un mal d’avoir mis ça dans le secteur privé mais pour les besoins de base de survie de nos jours, se chauffer, s’éclairé cela devrait resté des services public avec des tarifs moins lourd!
Les Augmentations successives d’EDF et GDF, c’est pour donner des sous aux actionnaires, (fermeture du nucléaire cela va couter des millards c’est pas une excuse pour entronnier les consommateurs une Xeme fois)
Il y a des besoins basique VITAUX dont personne ne peut se passer aujourd’hui, cela ne devrait pas être dans le privé, pour gaver des actionnaires, déjà trop gras