Lors du précédent IDF de San Francisco, Intel l'avait promis : Haswell pourra descendre à 4,5 watts de SDP. Si les premiers modèles annoncés pour le lancement n'arrivaient pas à de tels chiffres, des documents internes évoquaient de tels produits, viennent d'être confirmés.
Haswell (Processeurs Core de quatrième génération) de seulement quelques watts ! Si l'information semble en étonner certains, elle n'a rien de vraiment surprenant. Intel avait en effet déjà indiqué il y a de cela près d'un an que la puce irait au-delà d'Ivy Bridge. Ce dernier étant à 7 watts de SDP pour certains modèles, et 10 watts de TDP. L'Atom et ses successeurs, eux, se limitent à 2 watts environ pour ce qui est des produits actuellement visés par la marque en terme de mobilité.
En juin, on apprenait déjà que le but du fondeur était de descendre déjà à 6 watts pour des 2-en-1 et les Ultrabook, prévenant qu'il ne comptait pas s'arrêter là. Et c'est désormais officiel, il y aura aussi des versions à seulement 4,5 watts de SDP qui verront le jour pendant la seconde moitié de 2013. Ils permettront ainsi de « fabriquer le premier 2-en-1 passif basé sur une architecture Core ».
Reste maintenant à connaître le tarif d'un tel produit et ses performances. Celles-ci seront forcément limitées, d'autant plus que le SDP se veut un indicateur réaliste de la consommation électrique dans des conditions d'usage. Espérons que des produits accessibles pourront y avoir droit et que ce ne sera pas seulement destiné à des mini-machines de luxe.
Commentaires (52)
#1
Ubuntu Edge ? :P
" />
Et en plus cela nous permettra d’utiliser nos applications x86 habituelles…
#2
Si comme moi certains ne savent pas ce qu’est le SDP, j’ai trouvé un début de réponse ici
#3
Avoir un ultra portable qui consomme peu et tient longtemps c’est bien, mais créer un chargeur générique comme ce qui a été fait avec le micro usb sur les smartphone ça serait encore mieux !
#4
… et plus de détails ici (hardware.fr)
#5
#6
Le SDP, c’est surtout histoire de balancer un chiffre plus bas, et donc plus vendeur…
" />
" />) et le marché des appareils mobiles dominé par les ARM précisément à cause de la consommation, l’opportunité de cette astuce était trop belle.
Ce serait une indication supplémentaire uniquement s’ils l’indiquent systématiquement avec le TDP, mais les gens n’aiment pas avoir 2 valeurs : il n’y a qu’à regarder la résolution des écrans ou les débits des offres internet par les FAI… Du coup, on ne gardera qu’une valeur, et devinez laquelle…
Entre AMD qui fait exploser son TDP sur ses derniers CPU (
#7
#8
J’espère aussi que les constructeurs ne feront pas l’erreur de se baser uniquement sur ce SDP et ne pas sous-dimensionner le refroidissement pour autant. Afficher une valeur proche du “courant” c’est bien, mais ne jamais voir le pire c’est mal. Et ça coute vite très cher.
#9
et que se passe-t-il si on a besoin de toute la puissance du cpu ?
" />
ha oui, il s’auto limite pour ne pas surchauffer…
dans ce cas là, on n’a pas la performance promise par le cpu acheté, donc tromperie sur la marchandise, non ?
#10
#11
#12
Voici mon explication pour le SDP (qui ne concerne que l’extra-mobilité) :
Supposons un proc qui fait 7 watts de SDP et 10 watts de TDP, que l’on voudrait mettre dans un ultrabook.
Les 7 watts correspondent à un max pour une utilisation normale (même à 100% du CPU), les 10 watts à des cas extrêmes inutiles genre Prime95/OCCT.
Soit je mets un système refroidissement capable d’encaisser 10W, et tout va bien quelle que soit mon utilisation, mais mon ultrabook est épais (gros radiateur).
Soit je mets un système capable d’encaisser 7 watts, et tout va bien en utilisation normale. Par contre, si j’essaie de le faire chauffer pour le faire chauffer (Prime95 & co), il va faire du throttle et baisser sa fréquence. Mais mon portable sera fin (petit radiateur).
Au final, en temps que constructeur, c’est donc le SDP qui m’intéresse, pas le TDP.
#13
#14
#15
#16
#17
On sent qu’intel a très peur sur les marchés en mobilité. C’est bien, ça les fait progresser à vitesse très rapide sur le sujet. Ca va donner des autonomies de fou sur la mobilité ça!
" />)
Le seul bémol c’est de garder l’appellation core (et atom tout seul dans son coin?) pour toute une gamme qui n’a plus grand chose d’homogène dans les perfs.
Du temps des pentiums et de la montée en fréquence à chaque gamme c’était quand même bien plus lisible les processeurs… (vieux inside
#18
#19
Donc Intel nous annonce un nouvel Haswell qui ne consomme rien alors que les versions ULV ne sont toujours pas dispos en-dehors du MBA ? On a des news sur la dispo effective de machines utilisant des Haswell basse conso ?
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
On parle bien des modèles avec 15W de TDP? Alors oui!
http://www.theverge.com/2013/6/4/4395926/sony-vaio-pro-review-were-going-to-war-…
http://ark.intel.com/fr/products/75459/Intel-Core-i5-4200U-Processor-3M-Cache-up…
9h d’autonomie, miam!
#34
Ils peuvent inventer ce qu’ils veulent, cela ne fera pas refroidir leur proco…
Tapez “haswell hot temp” dans Google ; ça donne pas envie… Des dizaines d’articles et des centaines de commentaires qui se plaigne de la température.
Pourtant il ne me semble pas avoir vu de news à ce sujet sur PCI…
Entre les intégrateur qui gueulent parce que leur “engineering sample” chauffaient moins que les modèles du commerce et les utilisateurs qui râles parceque leur beau MBA est trop chaud, il n’y a plus grand monde pour le défendre cet Haswell….
Le problème du MBA est le même qu’ici… On fout un gros CPU dans MBA hyper fin, faut pas s’étonner que ça chauffent… Mais comme très bien expliqué ci-dessus, c’est plus vendeur de foutre un gros CPU même si la plus part du temps il s’auto bride parcequ’il à trop chaud
Un petit article en anglais bien représentatifs :
Haswell plus chaud et plus lent que prévu
#35
Comment peut-on avoir une conso electrique (SDP) aux pertes joules (TDP) ? D’ou vient la puissance thermique supplémentaire ?
" />
#36
#37
#38
#39
Ben je connais pas de proc qui n’apprécie pas l’Under volt.
Mais bon 300€ dans un si gros proc même en i5, c’est trop.
Vos mieux attendre un hypothétique i3.
#40
#41
#42
#43
Finalement comme certains commentaires le font remarquer, le TDP n’est plus une donnée adaptée à la plupart des processeurs modernes pour une raison toute simple : la majorité des puces sont maintenant capables d’adapter leur propre consommation en la réduisant lorsque la température devient trop élevée (c’est à dire lorsque la dissipation du dispositif de refroidissement n’est plus suffisante).
On pourrait donc imager d’ici quelques années qu’un même produit soit proposé sur plusieurs échelons de performance en fonction de la dissipation qu’est capable de mettre en oeuvre le constructeur dans le produit final. Et effectivement, comme cela a été dit précédemment, est-ce que le consommateur pourra faire la différence entre un produit proposant une puce A fonctionnement à 50% de sa capacité au max et un autre produit disposant de cette même puce mais pouvant cette fois ci fonctionner à 100% de sa capacité max en permanence ?
Côté constructeurs, je doute qu’ils aient envie de diminuer le nombre de références de puces disponibles car historiquement les prix ont pratiquement toujours été fonction des perfs. Ce n’est que depuis quelques années qu’on a droit à des prix différents en fonction de la dissipation des puces.
#44
#45
#46
TDP, SDP machin truc on s’en fou.
Ce qui compte c ‘est de savoir si on aura des tablettes avec Corei genre Surface Pro(ou autre marque) avec une autonomie > 10H , sans ventilation active et inferieur au centimètre d’épaisseur.
Si c’est le cas, que le SDP soit une arnaque ou non on s’en bat un peut les couille tant que le résultat est là.
#47
#48
#49
#50
#51