Le récap' des tests : quand le stockage prend de l'embonpoint

Le récap’ des tests : quand le stockage prend de l’embonpoint

Mon disque n'est pas gros, il a une ossature lourde

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

23/07/2013 4 minutes
25

Le récap' des tests : quand le stockage prend de l'embonpoint

Aujourd'hui le récapitulatif des tests sera consacré, une fois n'est pas coutume, aux solutions de stockage. Cette fois-ci il sera question de voir les choses en grand puisque nous verrons divers moyens pour stocker de larges quantités de données. 

Avec l'explosion des médias en haute définition, qu'il s'agisse de photo, de vidéo, ou bien de fichiers audio en format non compressé, notre espace de stockage n'a jamais été autant mis à l'épreuve. Si bien qu'il devient parfois nécessaire d'opter pour des solutions pouvant encaisser bien plus de données. Justement, nos confrères ont passé quatre produits assez différents au crible. 

Seagate 600 Pro SSD 400 Go : le frisson de la vitesse

Historiquement, Seagate est plus connu pour ses disques durs que pour quoi que ce soit d'autre. Ceci pourrait éventuellement changer avec la sortie de sa gamme de SSD 600 et 600 Pro, dont tous les modèles sont articulés autour d'un contrôleur LAMD LM87800, identique à celui des Neutron GTX de chez Corsair.

 

Doté de puces Toggle NAND MLC Toshiba gravées en 19 nm, ce SSD nous promet d'atteindre des vitesses en lecture et en écriture séquentielles de respectivement 520 et 450 Mo/s. Cela lui permet-il de venir chatouiller les Vertex 4 d'OCZ et autres Intel 520 Series ? C'est à découvrir chez Bjorn 3D : 

Seagate 600 Pro SSD

Western Digital WD Se 4 To : qu'a-t-il de plus qu'un disque dur classique ?

Chez nos confrères de TweakTown, c'est un disque dur dédié au monde des serveurs qui est passé au crible : le WD Se de chez Western Digital. Ce modèle de 4 To fait partie de l'offre d'entrée de gamme du constructeur destinée à être configurée en grappes pouvant dépasser les 24 unités. 

 

Comparé à un WD Red, que l'on peut retrouver dans les NAS, le WD Se promet des débits légèrement supérieurs, et supporterait une charge de travail plus élevée, sans pour autant que le constructeur donne de précisions à ce niveau-là. On notera tout de même que ce modèle est garanti 5 ans contre 3 ans seulement pour la gamme WD Red. Faut-il pour autant craquer pour ce disque dur de luxe ? Réponse tout de suite :

 WD Se 4 To TweakTown

Seagate Central 3 To : un NAS déguisé en haut-parleur

Du côté de Hardware.Info, c'est un NAS à l'allure atypique qui est passé au crible : le Seagate Central de 3 To. À première vue, il pourrait ressembler à une petite enceinte home-cinéma, ce qui devrait en toute logique être synonyme d'un W.A.F. assez élevé.

 

Toutes considérations esthétiques mises à part, le Central dispose d'une connectique minimaliste, se réduisant à un port réseau et un unique port USB à la norme 2.0. À l'intérieur trône un disque dur de 3 To de la marque, cadencé à 7200 tpm. Son look est-il son seul atout ? C'est à découvrir sans tarder :

Seagate Central 3 To (HWInfo)

Synology DS213j : tout se joue à une seule lettre

Enfin, le tout récent remplaçant du DS212j de Synology vient de pointer le bout de son nez chez nos confrères de 59 Hardware. Disponible à partir de 172 euros, il se dévoile quelque peu et nous montre son SoC Marvell Armada 370 cadencé à 1,2 GHz, ainsi que ses 512 Mo de DDR3.

On y retrouvera aussi deux ports USB2.0, mais on notera l'absence de connecteurs à la norme 3.0, pourtant présents sur les DS213 et DS213+. Un port RJ45 Gigabit est également de la partie et termine la liste de la connectique disponible. Est-ce le seul défaut de ce NAS à deux baies d'entrée de gamme ? Réponse tout de suite.

DS213j

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Seagate 600 Pro SSD 400 Go : le frisson de la vitesse

Western Digital WD Se 4 To : qu'a-t-il de plus qu'un disque dur classique ?

Seagate Central 3 To : un NAS déguisé en haut-parleur

Synology DS213j : tout se joue à une seule lettre

Fermer

Commentaires (25)




Mon disque se*e n’est pas gros, il a une ossature lourde





<img data-src=" />



C’était obligé la <img data-src=" />


j’ai une question concernant les ssd, je cherche à en acquerir un norme sata 3 pour le coupler et acceler 2 autres disques. Je vois les débit annoncés pour le 1 er en test et il existe au moins 5 ssd de2011 a 2012 qui offre des débits ecriture et lecture superieurs affichés pour ces derniers. D’ou ma question, les debits annoncés sont ils théoriques pour les ssd c est à dire des débits à vitesse maximale et non moyenne.

merci


J’ai lu les “commentaires” liés à l’article sur le nouveau FrAndroid juste avant de passer par ici… Merci PCI pour ce type de news : concises et contenant les liens originaux en anglais <img data-src=" />

Continuez !








cepareille a écrit :



j’ai une question concernant les ssd, je cherche à en acquerir un norme sata 3 pour le coupler et acceler 2 autres disques. Je vois les débit annoncés pour le 1 er en test et il existe au moins 5 ssd de2011 a 2012 qui offre des débits ecriture et lecture superieurs affichés pour ces derniers. D’ou ma question, les debits annoncés sont ils théoriques pour les ssd c est à dire des débits à vitesse maximale et non moyenne.

merci





Souvent oui, puis depend le fichier que tu déplace, avec ou sans logiciel de turbo-boost, etc …









cepareille a écrit :



j’ai une question concernant les ssd, je cherche à en acquerir un norme sata 3 pour le coupler et acceler 2 autres disques. Je vois les débit annoncés pour le 1 er en test et il existe au moins 5 ssd de2011 a 2012 qui offre des débits ecriture et lecture superieurs affichés pour ces derniers. D’ou ma question, les debits annoncés sont ils théoriques pour les ssd c est à dire des débits à vitesse maximale et non moyenne.

merci







http://www.hardware.fr/articles/860-1/comparatif-ssd-2012-2013-26-ssd-sata-6g-12…

http://www.hardware.fr/articles/830-1/comparatif-ssd-2011-crucial-m4-ocz-vertex-…



Dépend de la taille du fichier, si c’est en séquentiel ou aléatoire, si le disque est tout neuf ou a déjà vécu…



Sur certains SSD, généralement ceux dotés d’un contrôleur SandForce, le fait qu’une donnée puisse être compressible ou non influe beaucoup sur la vitesse “réelle”


Un HP (un aimant) collé à HDD ?! <img data-src=" />


Pour ma part j’ai fait l’acquisition du DS231j, et j’en suis parfaitement satisfait!



Un vrai bonheur a utiliser, il est vraiment rapide, TRÈS silencieux (il suffit de changer le mode de refroidissement pour que le ventilateur ne tourne plus du tout quand le NAS n’est pas utilisé, et il ne fait plus aucun bruit), surtout avec les chaleurs du moment, et leur interface est vraiment très bien faite!



Je regrette pas du tout mon achat, pour ma part il me sert de FTP, serveur Photo (avec site web intégré au NAS grâce à l’application PhotoStation, seul bémol vient de ma connexion limite <img data-src=" />) et de serveur Mumble où la encore la seul limite est ma connexion (en upload).



Je ne peux que vivement le conseiller, même aux novices, l’installation est extrêmement simple, et pour peut qu’on cherche sur le forum de synologic on trouve de très bon tuto pour à peu prêt tout!








ElRom16 a écrit :



<img data-src=" />



C’était obligé la <img data-src=" />







tu veux voir mon gros disque dur de 3 terabytes <img data-src=" />



—&gt;[]



Je comprends vraiment pas l’absence d’USB 3 sur le nas et le disque externe.

Même s’ils ne sont pas vendus avec des SSD dedans, les HDD classiques à forte densité dépassent allègrement la limite de débit de l’USB2, au moins en lecture (sur mon 2To je vois déjà des débits moyens &gt;70Mo/sec).

À plus forte raison pour le NAS si l’on fait du RAID double débit.



Suis-je le seul à penser que c’est une économie mesquine qui réduit fortement l’intérêt du produit ?








Citan666 a écrit :



Je comprends vraiment pas l’absence d’USB 3 sur le nas et le disque externe.

Même s’ils ne sont pas vendus avec des SSD dedans, les HDD classiques à forte densité dépassent allègrement la limite de débit de l’USB2, au moins en lecture (sur mon 2To je vois déjà des débits moyens &gt;70Mo/sec).

À plus forte raison pour le NAS si l’on fait du RAID double débit.



Suis-je le seul à penser que c’est une économie mesquine qui réduit fortement l’intérêt du produit ?







D’un autre côté, les transferts se feront surtout par l’interface réseau non ? L’USB devrait être assez secondaire ?









spidy a écrit :



tu veux voir mon gros disque dur de 3 terabytes <img data-src=" />



—&gt;[]







Bien trouvée, je la retiens, y’a moyen de la ressortir très facilement celle là <img data-src=" />









Scorpion01 a écrit :



D’un autre côté, les transferts se feront surtout par l’interface réseau non ? L’USB devrait être assez secondaire ?







Perso je l’utilise que pour y brancher un disque externe pour les backups, l’USB2 suffit largement vu que les backups sont faits quand je m’en sers pas.

Après, chacun son utilisation, pour échanger de gros volume c’est sur que l’USB3 serait un plus… mais ça reste un entrée de gamme, même si ça reste un peu mesquin et artificiel comme segmentation si les échanges externes sont si importants autant prendre direct au moins un 213+ pour avoir l’USB3 et l’eSATA.



en lisant les artcles de test, les ssd semblent pas franchement fiable niveau durée de vie et qualité…








cepareille a écrit :



en lisant les artcles de test, les ssd semblent pas franchement fiable niveau durée de vie et qualité…





Et cela n’apporte rien de bien concret pour l’usage.









cepareille a écrit :



en lisant les artcles de test, les ssd semblent pas franchement fiable niveau durée de vie et qualité…







Au contraire, ils sont très fiables… on sait en l’achetant que suivant le type de puces utilisées un SSD a une certaine durée de vie, effectivement limité mais c’est pas une surprise.

Et le SSD n’a jamais été mis en avant pour sa durée de vie mais pour le confort qu’il apporte en terme de réactivité.









Arona a écrit :



Et cela n’apporte rien de bien concret pour l’usage.







La je suis pas du tout d’accord <img data-src=" />



Clairement pour moi, je me vois pas avoir un ordi à l’avenir sans SSD … l’apport est vraiment trop visible <img data-src=" />









Scorpion01 a écrit :



D’un autre côté, les transferts se feront surtout par l’interface réseau non ? L’USB devrait être assez secondaire ?





En fait j’ai cité le NAS aussi, cas dans lequel je suis plutôt d’accord avec toi, même si ça dépend des usages de chacun.

Mais à la base je visais surtout le disque externe, pour lequel une telle limitation n’a àms plus aucune légitimité aujourd’hui (USB3 en standard dans toutes les machines).









Arona a écrit :



Et cela n’apporte rien de bien concret pour l’usage.





Sauf que pour la plupart des machines actuelles, mettre un SSD est ce qui augmentera le plus, et de loin, la réactivité du système.

Par exemple, lancer sous Windows le panneau “Gestion de l’ordinateur” prend parfois plus de 10 secondes sur un disque dur. Avec un SSD, c’est tout au plus une seconde, même sans l’avoir précédemment chargé. On a l’impression d’avoir tout le système déjà en RAM…



Maintenant, si tu as vraiment beaucoup de RAM et que tu ne redémarres jamais ton système, effectivement, l’intérêt sera plus limité.









atomusk a écrit :



La je suis pas du tout d’accord <img data-src=" />



Clairement pour moi, je me vois pas avoir un ordi à l’avenir sans SSD … l’apport est vraiment trop visible <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Sauf que pour la plupart des machines actuelles, mettre un SSD est ce qui augmentera le plus, et de loin, la réactivité du système.

Par exemple, lancer sous Windows le panneau “Gestion de l’ordinateur” prend parfois plus de 10 secondes sur un disque dur. Avec un SSD, c’est tout au plus une seconde, même sans l’avoir précédemment chargé. On a l’impression d’avoir tout le système déjà en RAM…



Maintenant, si tu as vraiment beaucoup de RAM et que tu ne redémarres jamais ton système, effectivement, l’intérêt sera plus limité.







Euh je pensais répondre à l’utilisation des SSD dans un NAS.



Par contre dans un PC, no problem! C’est bon mangez-en! (SSD addict)



ah oui, en effet, dans un NAS c’est juste tres con <img data-src=" />

(sauf besoin vraiment super super spécifique)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


existe t il des tests ou des données pour comparer un sata III non ssd tel qu un 2.5 ou 3.5 pouces avec un ssd de la meme norme sata III car sur les sata III non ssd(2.53.5 pouces) il n y pas les mesures des debits ecritures et lectures mais juste les temps d acces en ms….chose etrange d ailleurs !








cepareille a écrit :



existe t il des tests ou des données pour comparer un sata III non ssd tel qu un 2.5 ou 3.5 pouces avec un ssd de la meme norme sata III car sur les sata III non ssd(2.53.5 pouces) il n y pas les mesures des debits ecritures et lectures mais juste les temps d acces en ms….chose etrange d ailleurs !







Pour toutes les questions hardware pur, tu reprends le site des liens précédents et t’auras pas mal de réponses. Hardware.fr fait du beau boulot pour les tests de matos, il suffit que tu prennes un test de HDD et t’auras les mesures de débit correspondantes.









Blakbear a écrit :



Pour toutes les questions hardware pur, tu reprends le site des liens précédents et t’auras pas mal de réponses. Hardware.fr fait du beau boulot pour les tests de matos, il suffit que tu prennes un test de HDD et t’auras les mesures de débit correspondantes.





merci de ta suggestion pour le site, je le connaissais mais j en doutais à tort, j’ai trouvé un test qui montre effet le fossé de débit entre les deux au profit du ssd !

Maintenant , si un lecteur a testé assez de ssd, je suis preneur de conseils pour un ssd sata III (100 giga max) pour le coupler a deux HDD pour de l’ optimisation cache ou acceler les performances, un ssd donc fiable en duree de vie et qualité surtout, merci !