SFR et Bouygues Telecom négocient pour partager leurs réseaux 4G

SFR et Bouygues Telecom négocient pour partager leurs réseaux 4G

Tremblez Orange et Free

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

22/07/2013 3 minutes
35

SFR et Bouygues Telecom négocient pour partager leurs réseaux 4G

Les deux grands opérateurs mobiles que sont SFR et Bouygues Telecom viennent à l'instant d'annoncer être en négociations exclusives pour partager une partie de leurs réseaux mobiles. Une nouvelle majeure pour les deux opérateurs, mais aussi pour leurs concurrents que sont Orange et Free Mobile.

SFR Bouygues Telecom logos

Réduire les coûts grâce à la mutualisation

En proie à des difficultés depuis l'an dernier, SFR et Bouygues Telecom cherchent depuis longtemps diverses solutions. Si investir massivement dans la 4G est l'une des armes anti-Free Mobile qui a été trouvée, la possibilité de fusionner avec un autre opérateur a aussi été ressenti comme possible depuis l'an dernier. À défaut d'une acquisition ou d'une fusion, très complexe à mettre en place vis-à-vis de l'autorité de la concurrence, rapprocher leurs infrastructures pour réduire les coûts a donc été l'option finalement choisie par les deux sociétés.

Elles viennent ainsi d'officialiser cette future mutualisation, précisant qu'elles en sont pour le moment à l'étape des négociations exclusives, ce qui sous-entend qu'aucun autre opérateur ne peut entrer dans ces discussions. « L'ambition des deux opérateurs est d'offrir à leurs clients respectifs la meilleure couverture géographique et la meilleure qualité de service » se contentent-elles de déclarer dans un communiqué commun.

La mutualisation du réseau sera partielle et non intégrale tiennent à préciser les deux opérateurs, excluant donc ici toute idée de fusion. Cette mutualisation devrait concerner principalement la 4G (LTE). SFR et Bouygues notent en effet « qu'ils souhaitent relever le défi que représente l’investissement dans les réseaux à très haut débit ». Selon Fabien Chamblanc de BFM Business, seules les zones peu denses en 4G seront concernées par cette mutualisation. En ville, chacun devrait donc garder ses antennes et ses pylônes.

Un accord « stratégique » avant tout

Les numéros deux et trois du marché mobile français rajoutent enfin qu'ils espèrent conclure cet accord « stratégique » avant la fin de l'année. Bien entendu, il sera préalablement soumis « à l’examen de l'Autorité de la concurrence et de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes ». Il est vrai qu'un tel rapprochement du réseau sera assurément regardé d'un œil affuté par les deux autorités, qui pourraient y voir là une stratégie faussant la concurrence. Toutefois, SFR et Bouygues ont déjà avancé leurs arguments en notant que cette mutualisation d’une partie de leurs réseaux mobiles « serait comparable à des dispositifs du même type déjà mis en œuvre dans d’autres pays européens. Chaque opérateur conserverait une capacité d’innovation autonome et une indépendance commerciale totale ».

 

Orange et surtout Free risquent en tout cas de peu apprécier la nouvelle, alors qu'ils sont déjà irrités par l'autorisation donnée à Bouygues par l'ARCEP d'utiliser la bande 1800 MHz pour exploiter la 4G. Si cet accord venait à être accepté par l'autorité de la concurrence et l'ARCEP, il ne serait pas surprenant qu'un nouveau feuilleton judiciaire s'ouvre en 2014.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Réduire les coûts grâce à la mutualisation

Un accord « stratégique » avant tout

Fermer

Commentaires (35)


Magique tout de même.



Bouygues et SFR ragent littéralement sur l’accord Orange Free.

Et techniquement, ils font la même chose entre eux pour la 4G.


Le 22/07/2013 à 19h 47

Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.








lsPCI a écrit :



Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.







Pas con :)









lsPCI a écrit :



Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.





Bonne idée <img data-src=" />









Kanchelsis a écrit :



Magique tout de même.



Bouygues et SFR ragent littéralement sur l’accord Orange Free.

Et techniquement, ils font la même chose entre eux pour la 4G.





C’est marrant, les entreprises de réseau goûtent à la mutualisation… Hein quoi, il ne peut y avoir qu’une entreprise dans ce genre d’activité?



ah ben tiens , en voilà une nouvelle …



ils ont eu les yeux plus gros que le ventre les deux guignols

ils ont plus de sous pour investir, donc ils veulent mutualiser leur réseaux mais en même temps, faut garder des €€€€€€€€ pour engraisser les actionnaires



donc c’est la meilleure solution <img data-src=" />



la question qui va se poser maintenant est : qui va racheter l’autre d’ici quelques années ? <img data-src=" />


Super enfin un réseau solide et plein d avenir

comme quoi il y a bien un opérateur de trop a cette allure je sais pas ce qu il va rester de free Parcequ il faut qu il se bouche le cul pour couvrir car pour le moment je voie rien venir près de chez moi .

Mais bon il va y avoir de la négociation j ai hâte de savoir comment cela finir le feuilleton de l ete SUPER


Globalement je suis pour toute mutualisation de réseau, notamment dans les zones de faible densité de population : pour avoir eu par moments 3 téléphones à disposition, un sur chaque opérateur (Orange, SFR, Bouygues), dans les zones rurales, il y en a en général un seul qui offre une couverture correcte, et ce n’est jamais le même. Du coup une mutualisation des réseaux serait une bonne chose.



De même, dans les grandes villes, on gueule pour ne pas avoir d’antennes près de chez nous, de nos écoles, etc… mais on les empêche de fusionner leurs réseaux. Du coup chez moi (Paris Xème) SFR et Bouygues captent en H+ sans souci, Orange à peine en EDGE. Si je sors tout va bien sur les 3 évidemment. Mais si les réseaux étaient mutualisés tout le monde aurait une bonne couverture quel que soit son opérateur…








xdrh a écrit :



Globalement je suis pour toute mutualisation de réseau, notamment dans les zones de faible densité de population : pour avoir eu par moments 3 téléphones à disposition, un sur chaque opérateur (Orange, SFR, Bouygues), dans les zones rurales, il y en a en général un seul qui offre une couverture correcte, et ce n’est jamais le même. Du coup une mutualisation des réseaux serait une bonne chose.



De même, dans les grandes villes, on gueule pour ne pas avoir d’antennes près de chez nous, de nos écoles, etc… mais on les empêche de fusionner leurs réseaux. Du coup chez moi (Paris Xème) SFR et Bouygues captent en H+ sans souci, Orange à peine en EDGE. Si je sors tout va bien sur les 3 évidemment. Mais si les réseaux étaient mutualisés tout le monde aurait une bonne couverture quel que soit son opérateur…





sur le papier peut être mais on ne transforme pas un ogre en petit poucet. vus les comportements passés et présents je ne suis pas sur que faire une plus grosse entité soit en notre faveur….









the_frogkiller a écrit :



sur le papier peut être mais on ne transforme pas un ogre en petit poucet. vus les comportements passés et présents je ne suis pas sur que faire une plus grosse entité soit en notre faveur….





<img data-src=" /> faire en sorte de créer une association par exemple, qui gère les installations d’antennes. Comme celle qui s’occupe de l’interconnexion des FAI. Et comme ça, tout le monde garde sa politique commerciale, mais on installe pas 2 antennes différentes pour le même service (car souvent il y a deux opérateurs sur une antenne).



Et les coûts d’installations seraient réduits, car un seul acheteur, un seul concessionnaires etc…



Pas con. Comme ça Free rachète SFR et peut utiliser le réseau de bouygues. Pauvre Martin, pauvre misère.

Entre cette nouvelle possible association SFRmartin et l’orange libre, bientôt plus que 2 opérateurs mobiles en France ?


Ca serait une bonne idée quand même au final, on pourrait avoir une couverture correct avec n’importe qui, pas besoin de se dire au boulot c’est avec eux, sinon eux.


Ils voulaient pas de squatage sur sa pelouse du chateau le Martin… et là il va ouvrir un camping… les temps sont durs


Tu peux raccomoder 2 canards boiteux entre eux, ça fera pas un aigle.

Je prescris la création de l’ADMEFB l’Association pour le Droit à Mourir des Ets Francaises Boiteuses <img data-src=" />








koudkeu a écrit :



Ils voulaient pas de squatage sur sa pelouse du chateau le Martin… et là il va ouvrir un camping… les temps sont durs





Oui, il est même obligé de louer le chateau pour payer l’éclairage <img data-src=" />



Cela peut-il avoir une incidence sur le futur contrat d’itinérance en 4G qui était prévu par l’ARCEP entre Free et SFR ?


… impossible d’éditer le message pour préciser mon propos : à 3 sur un réseau (celui de SFR donc) ça risque pas de faire beaucoup ??








wapamat a écrit :



Cela peut-il avoir une incidence sur le futur contrat d’itinérance en 4G qui était prévu par l’ARCEP entre Free et SFR ?







C’est pas faux, si sfr et bt on l’accord de partager leur réseau,

Orange et free seront obligé de faire de même









sebfourmis a écrit :



Oui, il est même obligé de louer le chateau pour payer l’éclairage <img data-src=" />







Tiens, j’ai justement une soirée masque et froufrou de monsieur le Marquis à organiser, y’a moyen? <img data-src=" />









lancelot77 a écrit :



C’est pas faux, si sfr et bt on l’accord de partager leur réseau,

Orange et free seront obligé de faire de même







Ben non, vu que de l’autre côté, ce serait un accord commercial et non une obligation administrative.









pti_pingu a écrit :



Ben non, vu que de l’autre côté, ce serait un accord commercial et non une obligation administrative.







l’un n’empêche pas l’autre









lancelot77 a écrit :



l’un n’empêche pas l’autre



ca n’empêche pas mais n’oblige absolument rien.









lsPCI a écrit :



Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.







Et de donner la 4G a Free si il respecte ses engagements de fibrage qu’il avait indiqué ? :o









lancelot77 a écrit :



l’un n’empêche pas l’autre







Oui, mais tu t’enflammes un peu quand même <img data-src=" />









lsPCI a écrit :



Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.







Je suis preneur aussi <img data-src=" />



Il faudrait monter une structure financée à égale partie par les 4 opérateurs et l’état, sous l’autorité de l’ARCEP.

Et ça serait cette structure la seule habilité à installer et à maintenir les antennes sur toutes la France.

Ce réseau d’antennes serait mutualisé pour l’ensemble des opérateurs physiques et virtuels, qui eux rémunéreraient directement la structure.



Ça éviterait les zones de trou et d’avoir 4 antennes des opérateurs sur un même toit.




« L’ambition des deux opérateurs est d’offrir à leurs clients respectifs la meilleure couverture géographique et la meilleure qualité de service de ne pas faire faillite»





<img data-src=" />









Zeurf a écrit :



Tu peux raccomoder 2 canards boiteux entre eux, ça fera pas un aigle.

Je prescris la création de l’ADMEFB l’Association pour le Droit à Mourir des Ets Francaises Boiteuses <img data-src=" />







Je ne comprendrai jamais pourquoi on souhaite toujours la mort des entreprises dans ce pays…



La mort… c’est la vie. Il faut qu’un arbre trop grand/vieux/malfoutu/corrompu tombe pour que d’autres accèdent à l’énergie vitale qui leur permettra d’exprimer tout leur potentiel <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







SebGF a écrit :



Je ne comprendrai jamais pourquoi on souhaite toujours la mort des entreprises dans ce pays…












taralafifi a écrit :



Il faudrait monter une structure financée à égale partie par les 4 opérateurs et l’état, sous l’autorité de l’ARCEP.

Et ça serait cette structure la seule habilité à installer et à maintenir les antennes sur toutes la France.

Ce réseau d’antennes serait mutualisé pour l’ensemble des opérateurs physiques et virtuels, qui eux rémunéreraient directement la structure.



Ça éviterait les zones de trou et d’avoir 4 antennes des opérateurs sur un même toit.







Je sais pas.

Ça a l’air sympa ton idée, mais:

Chaque opérateur exploite une partie du spectre, une antenne pour tout le specte rayonnerait d’avantage, non?

Dans le cas d’un pylone, les frais les plus génants sont certainement liés à la location de l’emplacement, déjà partagés entre les op installés, donc quid de l’économie escomptée.

Les fréquences à 700 MHz, pour la couverture, et les femtocells partagés en zone dense me paraissent plus prometteurs ;-)









taralafifi a écrit :



Il faudrait monter une structure financée à égale partie par les 4 opérateurs et l’état, sous l’autorité de l’ARCEP.





Le mieux serait que ce soit géré par l’état histoire de ramasser des thunes au passage via la location des installations par les opérateurs et on pourrait appeler ça France Télécom, au hasard <img data-src=" />



Cela dit ça reléguerait les opérateur au rang de “vulgaires” MVNO donc pas dit qu’ils soient d’accord



Plus sérieusement il était temps que les opérateurs commencent à réfléchir à l’absurdité d’avoir chacun ses antennes perso dans son coin émettant quasi la même chose sur la même fréquence (sauf pour Bouygues qui fait bande à part, jeu de mots moisi inside <img data-src=" />)



c’est beau la 4G….

Et sinon, dans le metro avec bouygues, j’aimerais bien avoir juste la 3G ou meme juste le Edge hein ….



Ils pourraient pas plus tot se mutualiser dans les zones blanches ou mal desservies ??

bref, je dis surement ca parceque je suis jaloux que me ton ne fasse pas 4G …




Cela va encore améliorer la future offre de Free Mobile sur la 4G <img data-src=" />


Le 23/07/2013 à 22h 19







_Makaveli_ a écrit :



Et de donner la 4G a Free si il respecte ses engagements de fibrage qu’il avait indiqué ? :o





Oui aussi. De manière générale tout ce qui peut inciter les fournisseurs d’accès à fibrer est souhaitable.









lsPCI a écrit :



Oui aussi. De manière générale tout ce qui peut inciter les fournisseurs d’accès à fibrer est souhaitable.







Ouais parceque free fait pas d’effort sur la fibre !

Depuis que j’ai demenagé ,j’ai le fibre de SFR (pas d’adsl car a plus de 4km du repartiteur et de toutes facons, y avait la fibre)

Si la connexion et la box/modem fonctionne impec, leur deco TV est une daube infame !! Qu’il me manque mon freebox player de ma freebox revolution !!



Free fibre plus et plus vite que je revienne !!