Le recap' des tests : des smartphones et tablettes pour tous les goûts

Le recap’ des tests : des smartphones et tablettes pour tous les goûts

Du bon et du moins bon

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

19/07/2013 4 minutes
12

Le recap' des tests : des smartphones et tablettes pour tous les goûts

Dans le ce dernier récapitulatif des tests de cette semaine, nous allons nous pencher sur trois smartphones et tablettes très différents. Certains restent sobres comme le Wiko Cink Five, d'autres sont plus extravagants comme le Galaxy S4 Zoom de chez Samsung.

De plus en plus de smartphones et de tablettes viennent envahir le marché, si bien qu'il est parfois assez difficile de reconnaître les divers modèles disponibles. Heureusement certains constructeurs cherchent à sortir de la norme, avec des résultats parfois inégaux.

Wiko Cink Five : un smartphone « low-cost » qui voit grand

Sur le segment des smartphones à moins de 200 euros, il est assez rare de trouver des modèles dotés de grands écrans, à moins de lorgner du côté des constructeurs chinois. Wiko est un de ceux-là, ses smartphones sont produits dans l'Empire du Milieu, mais son service après-vente se trouve dans l'hexagone. 

 

Parmi ses modèles on retrouve le Cink Five, qui comme son nom l'indique dispose d'une dalle IPS de 5 pouces affichant 1280 x 720 pixels. En dessous, on retrouvera un processeur MediaTek quadruple coeur cadencé à 1,2 GHz, accompagné par 1 Go de mémoire vive et de 4 Go de stockage. Faut-il craquer pour ce grand smartphone disponible à partir de 190 euros ? Nos confrères de Clubic vous le diront.

Wiko Cink Five

Samsung Galaxy S4 mini : le haut de gamme subit une cure d'amaigrissement

Chez GSMArena, c'est le Galaxy S4 mini qui est à l'honneur. Contrairement à Wiko qui décline des appareils d'entrée de gamme avec de grandes diagonales, Samsung suit le chemin inverse en faisant subir à son vaisseau amiral une sévère cure d'amaigrissement. 

En effet, le Galaxy S4 mini n'a gardé du Galaxy S4 que le nom et son design. L'écran voit sa taille réduite à 4,3 pouces et sa définition à 940 x 560 pixels. En dessous, on retrouve un SoC Snapdragon 400 dont les deux coeurs sont cadencés à 1,7 GHz. Enfin 8 Go de stockage sont proposés et pourront être étendus grâce à une carte microSDXC. Proposé à partir de 407 euros, ce smartphone vaut-il le détour ? Réponse tout de suite;

Galaxy S4 mini

Acer Iconia W3 : son écran pour talon d'Achille

Acer est présent depuis un bon moment sur le marché des tablettes avec sa gamme Iconia. Certaines ardoises du constructeur sont disponibles sous Windows 8. C'est d'ailleurs le cas de l'Iconia W3 testée par nos confrères de The Verge. 

 

Au format 8 pouces, cette tablette a quelques arguments à faire valoir, comme la présence d'un processeur Atom double coeur cadencé à 1,8 GHz. Cependant elle souffre également de quelques défauts, comme son écran d'une définition de 1280 x 800 pixels dont les angles de vision sont très réduits, ou son embonpoint : elle affiche 500 grammes sur la balance. Que faut-il alors penser de cette ardoise vendue 320 euros ? C'est à découvrir sans plus tarder.

Acer Iconia Tab W3

Samsung Galaxy S4 Zoom : un croisement atypique

Nous terminerons ce récapitulatif avec un smartphone, à moins qu'il ne s'agisse d'un compact des plus originaux : le Samsung Galaxy S4 Zoom. En effet, cet appareil atypique n'est ni plus ni moins, en apparence seulement, le croisement entre un Galaxy S4 et un Galaxy Camera.

 

À l'intérieur, on y retrouve un SoC Exynos 4212 dont les deux coeurs sont cadencés à 1,5 GHz. Il sera épaulé dans sa tâche par 1,5 Go de RAM, et alimenté par une batterie de 2300 mAh. Il dispose enfin d'un écran Super AMOLED de 4,3 pouces affichant 960 x 540 pixels ; une configuration finalement assez proche du Galaxy S4 mini. Côté photo, il faut compter avec un capteur CMOS de 16 mégapixels mesurant 1/2,33 pouces, épaulé par une optique 24-240 mm dont l'ouverture varie entre f/3,1 et f/6,3.

 

Disponible à partir de 426 euros, auxquels il faut ôter une offre de remboursement de 50 euros, ce Galaxy S4 Zoom a-t-il de bons argument à faire valoir ? Vous le saurez après avoir lu le test d'Engadget.

Samsung Galaxy S4 Zoom

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Wiko Cink Five : un smartphone « low-cost » qui voit grand

Samsung Galaxy S4 mini : le haut de gamme subit une cure d'amaigrissement

Acer Iconia W3 : son écran pour talon d'Achille

Samsung Galaxy S4 Zoom : un croisement atypique

Fermer

Commentaires (12)


Merci pour ces récaps ! <img data-src=" /> L’appareil photo - téléphone est bien curieux…


j’ai commandé un lumia 520. Moi qui voulait jouer à poker stars, c’est mort pour l’instant. WP8 manque d’applications mais ça va venir. J’ai une haine contre les portables depuis toujours mais bon <img data-src=" /> comme ça je peux faire le guignol en vélo et retrouver mon chemin <img data-src=" /> et écouter la musique et le reste. Avant il fallait un lecteur mp3 , puis flac, puis le portable à côté , comme c’est tout en un ! Sauf le café ^^


Le test de Clubic me laisse sur ma faim. Leurs benchmarks me sont même pas légendés… Et je trouve dommage que tous les tests de Wiko se ressemblent : en gros, “c’est pas du top qualité, mais pour le prix ça ira”. Oui merci ça on s’en doutait ! Une Twingo n’a pas la même qualité qu’une Clio RS, mais elle vous permettra d’aller faire vos courses ! Je préfèrerai une vraie comparaison, point par point, plutôt que ces obviousades qui n’aident pas à la décision.



Ainsi on pourrait vraiment voir si la différence de prix est justifiée. Car comme le dit PCI, Samsung suit le chemin inverse en faisant subir à son vaisseau amiral une sévère cure d’amaigrissement, il serait intéressant que savoir si c’est vraiment une qualité amoindrie (le Wiko coûte 2 fois moins cher, est-ce justifié ?), ou si Wiko fait du low margin plutôt que du low cost (je déteste ce qualificatif dès qu’un produit est moins cher que les autres, c’est juste un business modèle différent, pas forcément de la mauvaise qualité).








Jarodd a écrit :



Le test de Clubic me laisse sur ma faim. Leurs benchmarks me sont même pas légendés… Et je trouve dommage que tous les tests de Wiko se ressemblent : en gros, “c’est pas du top qualité, mais pour le prix ça ira”. Oui merci ça on s’en doutait ! Une Twingo n’a pas la même qualité qu’une Clio RS, mais elle vous permettra d’aller faire vos courses ! Je préfèrerai une vraie comparaison, point par point, plutôt que ces obviousades qui n’aident pas à la décision.



Ainsi on pourrait vraiment voir si la différence de prix est justifiée. Car comme le dit PCI, Samsung suit le chemin inverse en faisant subir à son vaisseau amiral une sévère cure d’amaigrissement, il serait intéressant que savoir si c’est vraiment une qualité amoindrie (le Wiko coûte 2 fois moins cher, est-ce justifié ?), ou si Wiko fait du low margin plutôt que du low cost (je déteste ce qualificatif dès qu’un produit est moins cher que les autres, c’est juste un business modèle différent, pas forcément de la mauvaise qualité).







Je crois qu’il y a un test sur les numériques



Quand au S4 mini, il vaut quoi face au acer liquid e2 deux fois moins chère ?

on se le demande.









Clad omnislash a écrit :



Quand au S4 mini, il vaut quoi face au acer liquid e2 deux fois moins chère ?

on se le demande.









A défaut de mieux:



http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=5375&idPhone2=5418#results



(Voir les avis des utilisateurs -read opinions-)









Jarodd a écrit :



Le test de Clubic me laisse sur ma faim. Leurs benchmarks me sont même pas légendés… Et je trouve dommage que tous les tests de Wiko se ressemblent : en gros, “c’est pas du top qualité, mais pour le prix ça ira”. Oui merci ça on s’en doutait ! Une Twingo n’a pas la même qualité qu’une Clio RS, mais elle vous permettra d’aller faire vos courses ! Je préfèrerai une vraie comparaison, point par point, plutôt que ces obviousades qui n’aident pas à la décision.







C’est seulement une façon de prévenir le gogo/acheteur/lecteur qu’il n’en aura même pas pour son fric sans trop choquer le “constructeur” (revendeur dans le cas de Wiko) : comme ça il redonnera des téléphones à tester et ça nourrira un prochain papier.



… en ces temps difficiles, il faut bien manger de temps en temps : faut les comprendres les journalistes.



Pour le wiko, ma copine s’est achetée un cink slim, et franchement malgré ses caractéristiques plus qu’honnêtes dans son genre, ce n’était pas terrible dans l’usage (problèmes pour appeler… pas trop pratique pour un téléphone, GPS à la ramasse, mise à jour qui fait soudainement tout ramer de manière assez impressionnante…). Quand on le sort de la boîte et qu’on commence à l’utiliser on est content, et puis on risque de déchanter progressivement…

Les constructeurs se font de terribles marges (samsung et Cie), et personnellement je trouve leurs appareils trop chers. Mais il faut quand même voir ce que ça donne le low cost, même si encourager ce type de téléphone peut permettre à des entreprises comme wiko d’améliorer progressivement leurs produits (et qui sait, faire baisser le prix des autres marques un jour).








luxian a écrit :



C’est seulement une façon de prévenir le gogo/acheteur/lecteur qu’il n’en aura même pas pour son fric sans trop choquer le “constructeur” (revendeur dans le cas de Wiko) : comme ça il redonnera des téléphones à tester et ça nourrira un prochain papier.







A 200 euros pour presque la qualité d’un 400 euros, je vois mal où on n’en a pas pour son argent !









Jarodd a écrit :



A 200 euros pour presque la qualité d’un 400 euros, je vois mal où on n’en a pas pour son argent !







Je te suggère de lire le commentaire juste au-dessus … celui de VersionBeta.



ce n’était pas terrible dans l’usage (problèmes pour appeler… pas trop pratique pour un téléphone, GPS à la ramasse, mise à jour qui fait soudainement tout ramer de manière assez impressionnante…).



On en a pour son argent quand on peut passer des appels téléphoniques sans problèmes. cqfd quoi … non ?









luxian a écrit :



Je te suggère de lire le commentaire juste au-dessus … celui de VersionBeta.



ce n’était pas terrible dans l’usage (problèmes pour appeler… pas trop pratique pour un téléphone, GPS à la ramasse, mise à jour qui fait soudainement tout ramer de manière assez impressionnante…).



On en a pour son argent quand on peut passer des appels téléphoniques sans problèmes. cqfd quoi … non ?







Ce problème de GPS sur les Slim est connu de longue date, et a été corrigé il y a longtemps aussi. Si de problèmes sur on ne fait pas les mises à jour, ce n’est pas la faute au constructeur ! Pour le problème de RAM, certes ça doit être gênant, mais là c’est l’avis d’une personne, je n’ai pas entendu d’autres problèmes de ce genre sur le Slim. De plus le Slim est un vieux modèle, et peut-être une mauvaise série (les débuts de la marque). Désormais on peut juger sur le King, le Five, qui n’ont pas ces problèmes (le Slim a 512 Mo de RAM, j’avais aussi des problèmes sur mon SGS1, les autres modèles ont 1 Go). Pour le problème des appels là par contre je ne sais pas. J’ai eu ce type de soucis mais c’était à cause de l’initérance de Free, et c’est résolu maintenant.



J’ai un King depuis janvier, et j’en suis pleinement satisfait. Les seuls reproches que je pourrais lui faire :




  • une réso assez faible, mais je m’en fous je ne regarde pas de vidéo

  • une vitre un peu fragile, j’ai fêlé la mienne en le manipulant. Ce n’est pas une Gorilla Glass, je le savais, j’aurais du être plus soigneux. Mais cela ne gêne pas l’utilisation ou la vision (je ne l’envoie pas au SAV).



    Pour le reste je suis ravi, usage fluide, Android 4.0.4 en natif (je vais passer à JB quand j’aurais un peu de temps, je sais je viens de dire que c’était mal de ne pas mettre à jour <img data-src=" />), double SIM, écran 5” parfait pour le surf (le SGS me faisait mal aux yeux) ou pour jouer (les pubs sont toutes petites <img data-src=" /> ), extension de SD à 32 Go. Je n’en attends pas plus, il répond à mes attentes. J’avais hésité avec un SGS3, à 600 euros…



    Le seul vrai gros reproche que je fais à Wiko, c’est leur niveau de SAV. Mais ce n’est pas un défaut intrinqèque de qualité des appareils. Et ils ont l’air de faire des efforts, notamment sur le suivi des tickets. Si on n’a pas de problème, peu importe le SAV ! En tout cas pour moi ça vaut le coût/coup d’économiser 200 ou 300 euros par rapport un un téléphone “de marque”. Et rien ne dit qu’il sera plus solide, ou avec un meilleur SAV !




  • une réso assez faible, mais je m’en fous je ne regarde pas de vidéo



    Tu vois, chacun vois midi à sa porte.

    Pour moi un téléphone portable 3G qui a un réseau faible, c’est répulsif.



    Je ne regarde pas non plus de vidéo, mais je veux capter partout pour lire mon courriel et ne pas télécharger des PDF joint en 15 minutes ! Si le réseau est faible, alors pas de mail ou impossible de lire les fichiers joints.

    Donc go to trash.

    J’ai encore eu ce problème ce matin dans un bâtiment, impossible d’envoyer un courrier car peu de réseau (Edge) … je monte de 3 étages et c’est passé. Si le Wiko n’est même pas capable de capter au moins un peu la 3G là ou un autre téléphone a déjà des difficultés, alors poubelle.