Publication imminente du décret supprimant la suspension Hadopi

Publication imminente du décret supprimant la suspension Hadopi

Acte 1 de l'Acte 2

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

08/07/2013 4 minutes
40

Publication imminente du décret supprimant la suspension Hadopi

Aurélie Filippetti organisera demain un point presse sur la publication du décret supprimant la sanction de suspension de l’accès. Une fois ce décret au Journal Officiel, seule restera la contravention de 1500 euros maximum.

 

Le ministère de la Culture organisera demain à 10h00 un point presse sur la publication du décret mettant fin à la suspension d’accès. Une mesure déjà annoncée à Cannes ou dans le rapport Lescure. Pour mémoire, la fin de la suspension se fera facilement : l’article L335-7-1 du Code de la propriété intellectuelle prévoit cette peine complémentaire au dispositif Hadopi uniquement « lorsque le règlement le prévoit. »

Modification du décret Sanction de la Hadopi

Un décret du 25 juin 2010 qui institue la « contravention de négligence caractérisée » prévoit justement que « les personnes coupables de la contravention [de négligence caractérisée] peuvent, en outre, être condamnées à la peine complémentaire de suspension de l'accès à un service de communication au public en ligne pour une durée maximale d'un mois, conformément aux dispositions de l'article L. 335-7-1. » C’est donc très certainement ce décret qui sera modifié cette nuit au Journal Officiel.

 

PC INpact l’a dit et redit cependant, la suspension ne vise pas « l’accès à internet » mais uniquement « les services de communication au public en ligne » et donc juridiquement l’accès au web, mais non aux correspondances privées. Comme l’avait reconnu le président de la CNIL, cette suspension est en pratique impossible à mettre en œuvre. La Hadopi avait refusé de nous renseigner sur ce point, refilant la patate chaude au juge… À ce jour une seule peine de suspension a été prononcée par la justice, mais celle-ci est restée silencieuse sur ses modalités pratiques (voir le jugement).

 

Pour l’ancienne opposante à la Hadopi, l’essentiel n’est cependant dans ces détails techniques, mais davantage dans le symbolique. La ministre prévient ainsi que la fin de la suspension est « la première mesure prise à la suite du rapport de Pierre Lescure sur l’Acte II de l’exception culturelle. »

La porte ouverte à la sanction administrative... refermée par la ministre

Rappelons un autre point fondamental de cette mesure, cette fois loin du symbole : la fin de la suspension marque la fin d’une atteinte théorique à la liberté de communication ou d’information. Sans suspension même théorique, plus d’atteinte à une liberté fondamentale et donc plus d’intervention obligatoire du juge. C’est ici une première brique inévitable pour qui veut remplacer l’amende contraventionnelle prononcée par le tribunal de police en sanction administrative nettement plus automatisée. Toutefois, selon les dernières déclarations de la ministre, l'amende administrative n'aurait plus les faveurs du ministère de la Culture;

 

C'est ce que laisse entendre la ministre, durant sa dernière audition devant la commission des affaires culturelles à l'Assemblée nationale : « Nous avons fait expertiser la manière dont pourrait évoluer [la sanction Hadopi] d’un point de vue juridique. Pour ma part,  je ne pense pas que cela doit être une sanction administrative, parce qu’une sanction administrative a quelque chose d’automatique et le juge administratif n’a pas de latitude d’appréciation concernant l’opportunité des poursuites ». Pour la ministre, « seul le juge judiciaire a cette capacité de juger l’opportunité des poursuites.. C’est une garantie plus grande pour les droits des internautes. On est en train de travailler sur ces questions. Pour ma part ma préoccupation majeure est de garantir les libertés individuelles. » Si l'intervention du juge judiciaire est confirmée, le futur de la Hadopi ressemblera à s'y méprendre à son état actuel.

Quatre jugements, trois condamnations

À ce jour, quatre jugements ont été rendus dans le cadre de la loi Hadopi, dont trois condamnations :

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Modification du décret Sanction de la Hadopi

La porte ouverte à la sanction administrative... refermée par la ministre

Quatre jugements, trois condamnations

Fermer

Commentaires (40)


Mouais super !

Même si elle dit le contraire, si c’est pour remplacer par la prune systématique de 60€ préconisée par le rapport Lescure, ça ne fera qu’accélérer mon passage au VPN… <img data-src=" />


Supprimer une loi inutile ou inapplicable, c’est toujours bien.








AxelDG a écrit :



Mouais super !

Même si elle dit le contraire, si c’est pour remplacer par la prune systématique de 60€ préconisée par le rapport Lescure, ça ne fera qu’accélérer mon passage au VPN… <img data-src=" />







+1 … enfin si je reçois les mails un jour.

A priori, c’est pas intéressant ce que je DL :)









Drepanocytose a écrit :



Supprimer une loi inutile ou inapplicable, c’est toujours bien.





Je m’insurge MONSIEUR ! On a rendu la justice une fois, en ordonnant au FAI de couper l’accès Internet (et pas le téléphone).











<img data-src=" /> oui bon ça sert à rien<img data-src=" />









alf a écrit :



+1 … enfin si je reçois les mails un jour.

A priori, c’est pas intéressant ce que je DL :)





Oui mais s’ils décident de prendre la mesure de la prune systématique t’as même plus d’avertissement, ça devient comme un radar automatique finalement…

C’est tellement bon la répression ! <img data-src=" />









AxelDG a écrit :



Oui mais s’ils décident de prendre la mesure de la prune systématique t’as même plus d’avertissement, ça devient comme un radar automatique finalement…

C’est tellement bon la répression ! <img data-src=" />





Et ça rapporte, c’est ça qui compte après tout.

Avec le temps, j’aurai pensé que les radars automatiques seraient devenus inutiles, mais non, ça ramasse toujours plein tube. J’en déduis que les contrevenants y trouvent aussi leur compte.









Aloyse57 a écrit :



Et ça rapporte, c’est ça qui compte après tout.

Avec le temps, j’aurai pensé que les radars automatiques seraient devenus inutiles, mais non, ça ramasse toujours plein tube. J’en déduis que les contrevenants y trouvent aussi leur compte.








 Radars automatiques fixes : 1.522.728 contraventions   

Radars automatiques mobiles : 1.456.057 contraventions

Radars mobiles traditionnels : 431.018 contraventions





Plus de 50% des amendes proviennent des radars mobiles, donc “normalement” mieux placés que les boîtes à sous automatiques.



Donc c’est aux gens de faire gaffe.



Dernièrement, j’ai croisé un gendarme avec le “pistolet laser”. Ligne droite de 2 km, dégagée, en léger faux plat, en ville (enfin un village). Faut pas être Einstein pour se dire qu’un radar t’attends au bout! ^^



Le problème, c’est de voir ce qu’ils vont mettre à la place.



Entre une usine à gaz qui fait rien, preuve de son efficacité dissuasive, et des amendes automatiques qui tombent, preuve de l’efficacité dissuasive du nouveau dispositif, je me demande ce qu’il y a de mieux…



Peut-être le second si, avec la masse, nombre de justiciables contre-attaquent en appel…


Un épisode de l’incompétence de nos politiques se tournent. Pour quand la licence globale selon les revenus des gens afin de promouvoir la culture pour tous ?








Drepanocytose a écrit :



Supprimer une loi inutile ou inapplicable, c’est toujours bien.







+1



L’ennui c’est que là on supprime un symbole, mais on continue de gaspiller l’argent des contribuables.









Dahas a écrit :



Un épisode de l’incompétence de nos politiques se tournent. Pour quand la licence globale selon les revenus des gens afin de promouvoir la culture pour tous ?





Désolé mais tu rêves mon pauvre ami… sachant qu’il est déjà hors de question de mettre en place une licence global pour nombre de connards “qui regardent pas la télévision, qui vont jamais au ciné et écoute jamais la musique t’façon… par contre ça les empêche pas de pomper sur la sécu comme des putes… de toute façon rien est vérifié.”



C’est ça la solidarité de la france… ça part d’un truc beau, respectable voire même admirable mais ça finit souvent par un mec qui n’a pas les mêmes conditions que toi qui te chie littéralement sur la tronche. <img data-src=" />



En finalité, c’est bien une taxation pour renflouer les caisses de l’état * et tampis pour les auteurs.



* Enfin, lors qu’ils disent “renflouer les caisses de l’état” , c’est une explication officielle.


Je préfère attendre ce que dira le premier ministre et le président, car les ministre disent une chose et ils sont contredit rapidement. Ça à l’air comme ça que ce gouvernement fonctionne, les ministre font les ballons d’essai et après ils corrigent si ça va pas.









jpriton a écrit :



En finalité, c’est bien une taxation pour renflouer les caisses de l’état * et tampis pour les auteurs.



* Enfin, lors qu’ils disent “renflouer les caisses de l’état” , c’est une explication officielle.







Bof c’est pas avec ça que tu va avoir les 60 milliard qu’il faut trouver en 2 ans, enfin si on a une croissance proche de 2% en 2015.









linkin623 a écrit :



Radars automatiques fixes : 1.522.728 contraventions



 Radars automatiques mobiles : 1.456.057 contraventions   

Radars mobiles traditionnels : 431.018 contraventions





Plus de 50% des amendes proviennent des radars mobiles, donc “normalement” mieux placés que les boîtes à sous automatiques.



Donc c’est aux gens de faire gaffe.







Comme quoi on fait dire ce qu’on veut des chiffres.

Radar fixes : présents 247

Radar mobiles : quoi, 10 fois, 100 fois moins présents ?









Commentaire_supprime a écrit :



Le problème, c’est de voir ce qu’ils vont mettre à la place.







Un Prism à base hexagonale <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Un Prism à base hexagonale <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Très bien trouvé.









kamigaz a écrit :



Comme quoi on fait dire ce qu’on veut des chiffres.

Radar fixes : présents 247

Radar mobiles : quoi, 10 fois, 100 fois moins présents ?





<img data-src=" /> Les chiffres ne parlent pas <img data-src=" />



Les interprétations sont toujours orientées, dira-t-on ^^



Mais effectivement, les mobiles flashent “plus” relativement à leur présence, et c’est normal.



Perso, + de 4ans de permis, 12 500 km en moyenne, jamais une prune! Bon j’ai un diesel <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Très bien trouvé.







J’étais parti sur le carré, ensuite j’ai voulu me remémorer l’objet et il y avait triangle,carré, pentagone, et ensuite heptagone, etc (je me suis dis : tiens il manque l’hexagone, ça a fait tilt tout de suite <img data-src=" />)









2show7 a écrit :



J’étais parti sur le carré, ensuite j’ai voulu me remémorer l’objet et il y avait triangle,carré, pentagone, et ensuite heptagone, etc (je me suis dis : tiens il manque l’hexagone, ça a fait tilt tout de suite <img data-src=" />)





En même temps quand on parle de la France metropolitaine, on parle de la France hexagonale. Donc c’est d’autant mieux trouvé. <img data-src=" />









Dahas a écrit :



Un épisode de l’incompétence de nos politiques se tournent. Pour quand la licence globale selon les revenus des gens afin de promouvoir la culture pour tous ?







Et pour quand une licence selon la consommation réelle ?



Après tout, je ne veux pas de Jhony, CarlaPouf et la bande à Koko ainsi que toute la bande de petit NTM copains à Groland, je ne les consomme pas et je ne veux pas payer de taxe pour les enrichir.



Je ne vois pas pourquoi je payerai en fonction de mes revenus pour quelques chose que je refuse de consommer.



Je pige pas.



Avec le rendu du conseil constitutionnel, avoir une prune systématique est anticonstitutionnel non ?



Un truc m’échappe là…


Et pourquoi ils obligerais les gens a acheter les oeuvres qu’ils on été pris a télécharger/pirater ?








AxelDG a écrit :



Mouais super !

Même si elle dit le contraire, si c’est pour remplacer par la prune systématique de 60€ préconisée par le rapport Lescure, ça ne fera qu’accélérer mon passage au VPN… <img data-src=" />





VPN qui ne protège pas du pifomètre de TMG…









A-snowboard a écrit :



Je pige pas.



Avec le rendu du conseil constitutionnel, avoir une prune systématique est anticonstitutionnel non ?



Un truc m’échappe là…







Nope, ce qui est anticonstitutionnel, c’est de te priver de ton accès Internet sans passer par la case “juge”, puisque l’accès Internet est un outil nécessaire pour que tu puisses jouir de ta liberté de “communication des pensées et des opinions” (art. 11, DDHC)









John Shaft a écrit :



Nope, ce qui est anticonstitutionnel, c’est de te priver de ton accès Internet sans passer par la case “juge”, puisque l’accès Internet est un outil nécessaire pour que tu puisses jouir de ta liberté de “communication des pensées et des opinions” (art. 11, DDHC)





+1, donc en passant à une amende, tu évites cet écueil et rentre dans la catégorie ô combien réglementée des “amendes administratives”, évitant aussi les amendes pénales.



Notez que l’on est encore une fois dans l’utilisation d’une force administrative (et le droit afférant) pour protéger des droits privés.<img data-src=" />









TBirdTheYuri a écrit :



VPN qui ne protège pas du pifomètre de TMG…





Bin en tant que bon amateur de la protection j’ai sécurisé mon wifi (moi-même) et surtout “pour l’instant”, j’ai pas de gosse… ça me permet d’assurer une gestion réellement anonyme de ma ligne.

Mais entre les gosses et le passage à l’IPV6 obligatoire, va falloir changer de technique je le sais mais ça m’inquiète pas plus que ça…. à moins que les majors ne se résignent ?!



“Pour ma part ma préoccupation majeure est de garantir les libertés individuelles. »

Et en plus elle est trop canon &lt;3 ©moi

Je vois pas pourquoi vous excluez qu’elle travaille sur la LG… C’est pas comme s’il y avait d’autres issues <img data-src=" />








luxian a écrit :



Et pour quand une licence selon la consommation réelle ?







A moins de fliquer l’utilisation de la totalité des abonnements Internet, c’est impossible à estimer.

C’est le seul moyen d’avoir des données fiables. Si c’est sur une base déclarative, les gens mentiront pour payer le moins possible. (et après nécessité de mise en place de contrôles, etc, vive les augmentations coûts de partout !)



Perso je ne consomme rien de la “culture de masse” non plus, mais comme toujours, la majorité l’emportera, c’est impossible de faire un système qui contente tout le monde.









MdMax a écrit :



+1



L’ennui c’est que là on supprime un symbole, mais on continue de gaspiller l’argent des contribuables.





<img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Nope, ce qui est anticonstitutionnel, c’est de te priver de ton accès Internet sans passer par la case “juge”, puisque l’accès Internet est un outil nécessaire pour que tu puisses jouir de ta liberté de “communication des pensées et des opinions” (art. 11, DDHC)







Merci pour la précision <img data-src=" />.



Génial !!



Je vais pouvoir tipiaker comme un goret “Le fuhrer en folie” et “The amazing bulk” ! <img data-src=" />



Voila une bonne chose mais il en reste une autre : Supprimer Hadopi ! <img data-src=" />


Automatic-Hadopi-Generator (Le roi est mort, vive l’automatique-roi, Taylor est content)<img data-src=" />








Vilainkrauko a écrit :



Génial !!



Je vais pouvoir tipiaker comme un goret “Le fuhrer en folie” et “The amazing bulk” ! <img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Mais au moins un “Ultime Combat” entre les deux histoire de te détendre ! <img data-src=" />



Tentative de relégation au CSA + suppression Suspention + tentative de suppression de l’amende…. Verrait on un enterrement en direct <img data-src=" />




…selon les dernières déclarations de la ministre…

Ca vaut peau de zob ses déclarations ! C’est la même ministre qui -après avoir combatu bec et ongles contre hadopi- avait promis l’abrogation de hadopi et qui au final se contente de désactiver une feature non exploitable… Chat échaudé craint l’eau tiède : ses déclarations on n’y croit plus, où sont les actes ?


avec ce qu’Hollande <img data-src=" /> prévoit pour les retraites c’est un suce pension <img data-src=" />








josagama a écrit :



avec ce qu’Hollande <img data-src=" /> prévoit pour les retraites c’est un suce pension <img data-src=" />







Faudra que tu changes tes amortisseurs (ça suce à la longue)<img data-src=" />









SebGF a écrit :



A moins de fliquer l’utilisation de la totalité des abonnements Internet, c’est impossible à estimer.

C’est le seul moyen d’avoir des données fiables. Si c’est sur une base déclarative, les gens mentiront pour payer le moins possible. (et après nécessité de mise en place de contrôles, etc, vive les augmentations coûts de partout !)



Perso je ne consomme rien de la “culture de masse” non plus, mais comme toujours, la majorité l’emportera, c’est impossible de faire un système qui contente tout le monde.







Mais c’est injuste.



oui pas mal la hadopi pourrait aussi suspendre nos politique en cas de connerie

nous ferait des économies et des vacances…

<img data-src=" />








jmc007 a écrit :



oui pas mal la hadopi pourrait aussi suspendre nos politique en cas de connerie

nous ferait des économies et des vacances…

<img data-src=" />



le pb, c’est qu’elle se suspendrait elle-même régulièrement… <img data-src=" />