Alors que l'élection en Slovaquie et la guerre déclenchée par le Hamas en Israël ont été accompagnées de très nombreuses rumeurs et désinformations sur les réseaux sociaux, le commissaire européen au numérique a menacé Twitter puis Meta de sanctions. Une lettre à TitTok devrait suivre.
Le commissaire européen au numérique, Thierry Breton, a tweeté une « lettre urgente » menaçant Twitter (X) de sanctions, et sommant son patron, Elon Musk, qu'il avait mis en copie, de « rendre des comptes sous vingt-quatre heures sur la circulation de fausses informations et d’images violentes liées au conflit en Israël », rapporte l'AFP.
L'AFP rappelle que les réseaux sociaux ont en effet été « inondés d’images violentes mais aussi de tentatives de désinformation, depuis les attaques menées samedi matin par le Hamas » (cf, par exemple, cette recension des Décodeurs, ou celle de Bellingcat).
Our policy is that everything is open source and transparent, an approach that I know the EU supports.
— Elon Musk (@elonmusk) October 10, 2023
Please list the violations you allude to on 𝕏, so that that the public can see them.
Merci beaucoup.
« Lorsque vous recevez des notifications de contenu illégal dans l’UE, vous devez agir rapidement, avec diligence et objectivité et retirer le contenu en question lorsque cela est justifié », précise la lettre du commissaire européen, du fait de la nouvelle législation européenne sur les services numériques (DSA) en vigueur depuis fin août pour dix-neuf grandes plates-formes.
Elon Musk a lui-même relayé des désinformateurs
Elon Musk avait d'ailleurs lui-même suscité de nombreuses critiques après avoir incité ses 160 millions de followers à s’informer sur le conflit entre Israël et le Hamas en suivant deux comptes pourtant connus pour répandre de fausses informations, et des contenus à caractère conspirationniste et antisémite. Le milliardaire a depuis effacé son post, mais il a été vu des millions de fois.
« Vous devez faire preuve d’une grande transparence et d’une grande clarté quant au contenu autorisé par vos conditions d’utilisation et appliquer vos propres politiques de manière cohérente et diligente », renchérit la lettre du commissaire :
« Je vous demande instamment d’apporter une réponse rapide, précise et complète à cette demande dans les prochaines vingt-quatre heures. Je vous rappelle qu’à la suite de l’ouverture potentielle d’une enquête et d’une constatation de non-conformité des sanctions peuvent être imposées »
« Notre politique est que tout soit ouvert et transparent, une approche que je sais soutenue par l’UE », a répondu le milliardaire en réponse au tweet de Thierry Breton. « Merci de dresser la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X, afin que le public puisse les voir », a-t-il ajouté, avant de conclure par un « Merci beaucoup », en français.
« Je ne sais toujours pas de quoi ils parlent ! »
« À vous de démontrer que vous prêchez par l’exemple », lui a rétorqué le commissaire européen : « Mon équipe reste à votre disposition pour garantir le respect du DSA, que l'UE continuera de faire respecter rigoureusement ».
À quoi le milliardaire a répondu que « Nous prenons nos actions au grand jour. Pas d'offres en coulisses. Veuillez publier explicitement vos préoccupations sur cette plateforme », avant de préciser, à quelques heures de l'ultimatum de 24 heures, « Je ne sais toujours pas de quoi ils parlent ! »
Le Monde relève que dans un point d’étape publié mardi 10 octobre, le réseau social expliquait pourtant avoir « identifié [l’attaque du Hamas] comme une crise nécessitant le plus haut niveau de réaction » de sa part, et assurait avoir « agi sur des dizaines de milliers de contenus » violents ou haineux, et avoir supprimé « des comptes du Hamas récemment créés ».
« X décide de relâcher sa modération en pleine crise et de laisser de nombreux contenus illicites accessibles en ligne, le DSA est clair. Nous avons saisi la Commission européenne », a renchéri ce mardi Jean-Noël Barrot, le ministre français délégué au numérique, à l’Assemblée nationale.
« Nous n'avions reçu aucune notification d'Europol »
Linda Yaccarino, la directrice générale de Twitter/X, vient de répondre à la lettre de Thierry Breton que le réseau social avait « redistribué ses ressources et recentré ses équipes » suite au déclenchement de la guerre en Israël :
« Il n'y a pas de place sur X pour les organisations terroristes ou les groupes extrémistes violents et nous continuons de supprimer ces comptes en temps réel, notamment en prenant des mesures proactives. Depuis l'attaque terroriste contre Israël, nous avons pris des mesures pour supprimer ou étiqueter des dizaines de milliers d'éléments de contenu, tandis que les notes de la communauté sont visibles sur des milliers de publications, générant des millions d'impressions. »
Elle se targue d'avoir ainsi identifié et bloqué des milliers de comptes affiliés au Hamas, et d'avoir, « de bonne foi », effacé de façon proactive de nombreux contenus violant ses règles en matière d'incitation à la haine et de désinformation. Pour autant, et « au moment de la réception de votre courrier, nous n'avions reçu aucune notification d'Europol relative à des contenus illégaux sur le service », souligne-t-elle, précisant cela dit avoir reçu et traité « plus de 80 » réclamations émanant d'autres forces de l'ordre européennes.
Plus de 700 « Community notes » uniques (mentions rajoutées par la communauté sous les tweets relayant des contenus erronés ou biaisés, à la manière du fact-checking) auraient en outre été publiées dans les quatre premiers jours du conflit, et apposées sur plus de 5 000 tweets republiant leurs allégations.
Le réseau social aurait également initié une « accélération majeure » du rythme de publication de ces « Community notes », de sorte qu'elles apparaissent, en moyenne, dans les 5 heures suivant la publication des tweets litigieux, voire en quelques minutes seulement lorsqu'il s'agit d'images ou de vidéos problématiques, comme l'avait également détaillé le compte @Safety dédié aux questions de sûreté et de sécurité, relevant que « plus de 50 millions de messages dans le monde se sont concentrés sur l'attaque terroriste du week-end contre Israël par le Hamas ».
« X s'engage en faveur de la transparence, de la sécurité et de la mise en œuvre réussie du DSA et continuera à prendre toutes les mesures appropriées à cette fin », conclut la réponse de Linda Yaccarino à Thierry Breton. Le commissaire européen a accusé réception de son courrier, précisant que « l'équipe d'application #DSA analysera la réponse et décidera des prochaines étapes ».
« Au cours des dernières 24 heures », précise de son côté le compte des « Community Notes », plusieurs mises à jour ont au surplus été effectuées afin qu'elles puissent s'afficher sur « davantage de publications contenant des médias correspondants », qu'elles soient « désormais disponibles sur Android et sur le Web, et bientôt sur iOS », mais également pour que des notifications soient envoyées « aux personnes qui ont aimé, republié ou répondu à une publication et qui ont ensuite reçu une note ».
Meta et TikTok eux aussi dans le viseur de la Commission
L'AFP rapporte par ailleurs que la Commission européenne a aussi rappelé Meta à l'ordre concernant, là aussi, une recrudescence de fausses informations sur ses plates-formes, évoquant les « attaques terroristes du Hamas contre Israël, et de la désinformation dans le contexte des élections dans l’UE », notamment en Slovaquie, lui donnant également vingt-quatre heures pour communiquer ses mesures afin d’y remédier.
« Nous avons eu connaissance de rapports faisant état d’un nombre important de deepfakes et de contenus manipulés qui ont circulé sur vos plates-formes et dont quelques-uns apparaissent encore en ligne », a écrit le commissaire européen dans une lettre à M. Zuckerberg.
The #DSA is here to protect free speech against arbitrary decisions, and at the same time protect our citizens & democracies.
My requests to #Meta’s Mark Zuckerberg following the terrorist attacks by Hamas against Israel — and on tackling disinformation in elections in the EU ⤵️ pic.twitter.com/RnetUriRJX
— Thierry Breton (@ThierryBreton) October 11, 2023
Ironie de l'histoire, Thierry Breton a été jusqu'à tweeter que « Même si l'herbe n'est pas (toujours) plus verte de l'autre côté, le ciel est parfois… plus bleu », avec une capture d'écran de son compte Bluesky, l'une des alternatives à Twitter, qu'il vient de créer et où il a republié les lettres adressées à Musk et Zuckerberg.
Une troisième lettre a depuis été adressée à TikTok, pointant notamment des vidéos violentes, de prises d'otages notamment, ainsi que des « défis » dangereux pouvant mettre la vie de mineurs en danger.
Ce vendredi 13, Thierry Breton a adressé une quatrième lettre, à Sundar Pichai, PDG de Google/Alphabet, au motif que YouTube faisait partie des plateformes ayant relayé de la désinformation et des « contenus illégaux » suite à l'attaque terroriste du Hamas en Israël.
Il l'enjoint également d'informer la Commission des mesures prises pour identifier les « deepfakes », et se préparer aux élections à venir en Pologne, aux Pays-Bas, en Lituanie, Belgique, Croatie, Roumanie et en Autriche, ainsi qu'au Parlement européen.
Le Monde précise qu' « aucune mesure immédiate ne devait être prise à l’extinction du délai de vingt-quatre heures fixé par M. Breton » :
« Pour l’instant, les réponses – ou les non réponses – que X ou les autres réseaux sociaux apporteront vont s’ajouter aux informations déjà accumulées par la Commission dans ses dossiers depuis l’entrée en vigueur du DSA. D’un point de vue strictement procédural, l’Union européenne ne peut rien engager tant que le comité composé des vingt-sept coordinateurs DSA de chaque Etat-membre (l’Arcom pour la France) n’aura pas été mis en place. Or, celui ci ne sera opérationnel qu’au début 2024. »
« En envoyant ces lettres, on met un coup de pression pour faire bouger les lignes », explique-t-on dans l’entourage de Thierry Breton : « On fait aussi de la politique. »
On aurait tort de penser que la désinformation est un incurable fléau spécifique à X. La situation actuelle en Israël/Palestine montre qu’elle nait bien souvent sur Telegram, qui n’est pas soumis aux règles des « très grandes plateformes » du DSA.https://t.co/BUGmmfSXGj pic.twitter.com/mQOzzE7NBz
— Olivier Tesquet (@oliviertesquet) October 11, 2023
Le New York Times, de son côté, relève que la désinformation, les incitations à la haine et les contenus graphiques choquants apparaissent bien souvent d'abord sur Telegram, qui n’est pas soumis aux règles des « très grandes plateformes » du DSA.
Commentaires (37)
#1
C’est pour prolonger la brève d’hier ?
#2
Les canaux Telegram, il y a beaucoup à en dire. En tout cas, perso, mauvaise expérience et mauvaise image de Xtwitter et de Telegram (profils supprimés ou suspendus). ☺️
#3
Avec la guerre en Ukraine la désinformation était déjà bien présente, mais alors avec celle-ci et entre temps le passage de Musk, twitter/X c’est juste n’importe quoi.
C’est plus dûr de trouver du vrai que du faux, c’est impressionnant. C’est le seul RS que j’ai encore, à chaque fois que je l’ouvre je trouve cela totalement irréaliste autant de désinformation dans un sens comme dans l’autre, couplé à tous les abrutis qui suivent le mouvement et qui attisent la haine, c’est vraiment super (et même les politiques s’y mettent). Je n’ose pas imaginer les jeunes générations qui s’informent principalement par X, Insta, Tiktok, l’exposition à la connerie humaine au quotidien…
Telegram est moins utilisé quand même par chez nous de manière générale, mais c’est un vrai problème aussi.
II y a un moment la liberté d’expression c’est une chose, mais là ca devient n’importe quoi, et j’espère qu’il y aura des sanctions. On parle du Porno sur le net qui est nocif pour les gamins et que le gouv veut encadrer, mais les RS le sont tout autant je pense.
#4
Que vient faire Telegram là-dedans ? Pour moi Telegram c’est plutôt une application de messagerie privée et/ou de groupe (comme Discord, Signal, WhatsApp). C’est clairement différent d’un réseau social complet type Facebook, Twitter, Tiktok.
Pourquoi, spécialement sur Telegram, il y aurait un problème ?
#4.1
Telegram ce n’est pas juste de la messagerie (enfin si mais pas comme du sms quoi). Il y a des groupes (privés et publics) et de ce que j’ai compris c’est pas mal utilisé dans le contexte de la Guerre en Ukraine.
Je pense qu’on peut apparenter ça aux pages privées de Facebook qui échappent un peu au contrôle de la plateforme.
Un peu comme discord je crois.
Du coup c’est pratique pour diffuser de la désinformation en sous-marin.
#4.2
Mais pourquoi Telegram plutôt que les autres cités ? Qu’est-ce qui fait que les gens “pas réglo” ont décidé d’utiliser ce service plutôt qu’un autre ?
#4.3
Je n’ai pas de réponse, mais ma logique tend à associer que Telegram est fort utilisé en Russie et que la Russie a des fermes à troll.
Sinon c’est peut être juste que Telegram crypte les conversations de groupe ce qui n’est pas le cas pour les autres systèmes (Facebook, discord).
Je suppose qu’il y a de la désinformation sur Signal également, mais je crois que le système est moins populaire.
#4.5
Sur Telegram, on peut avoir des groupes avec beaucoup de monde.
De plus, Telegram n’est pas censuré ni bloqué et difficilement blocable.
Du coup, c’est parfait pour faire de la communication à grande échelle et sans vrai contrôle.
Je comprends mieux pourquoi ils ne font que les gros yeux. ^^’
J’espère qu’ils vont essayer d’ accélérer les choses.
#4.4
Les groupes permettent de se connecter avec des centaines de personnes. Les gens désertent les réseaux sociaux où ils se font expulser pour ces systèmes de publication moins contrôlés (je ne fais que citer l’article ci-dessus). Le revenge porn, la désinformation, la haine en ligne est relativement fréquente sur ces canaux de publication ou de chat (je l’ai personnellement expérimenté et je lis de plus en plus d’articles de presse qui en parlent).
#5
#5.1
Bien sûr que si que l’on a de l’information, il ne faut pas tout mélanger. Avoir une ligne éditoriale avec un penchant politique, c’est existe depuis toujours. Même sur Nxi cela a été remis en cause il y a peu. On sait a qui appartiennent les grands médias…
Sur des sujets politiques, forcément, c’est biaisé. Ca n’empêche, qu’on ne voit pas de fake News sur le JT de TF1, de France TV ou même de M6. Voir dans la presse sur le Figaro vu que tu veux le prendre en exemple. J’ai jamais vu une photo d’il y a 10 ans être retouchée, sortie de son contexte et mise en avant dans un contexte récent. Les grands services presse ont encore de vrais journalistes qui font la part des choses sur des évènements comme ceux de ces jours, avec des vrais chiffres, et ca que ce soit sous Martin Bouygues, Bolloré, Niels ou autres.
Comparer le bordel de X/Twitter avec la presse Française, même si elle n’est pas parfaite, c’est un peu gros. Personne ne va se radicaliser en regardant le 12-45…
#6
Qu’est ce que tu appelles une fake news ?
Une information fausse, une information vrai mais déformée ou détournée ou une information comme tu dis délibérément biaisée, bref elles le sont toutes.
Même cette semaine avec le conflit personne n’est d’accord pour qualifier ou non l’utilisation du mot “terroriste” (attention je parle seulement de l’utilisation du mot, je ne veux pas voir partir un débat détourné sans fin).
#6.1
Jouer sur un mot ou un terme pour rester prudent, c’est différent d’une fake news.
Désigner “un camp” de terroriste c’est souvent assimiler comme prendre parti pour l’un des camps. Donc oui, tout le monde reste prudent pour ne pas envenimer la situation ou ne pas s’attirer les foudres des lecteurs.
C’est justement la différence entre les médias qui font attention et la cours international de Twitter, ou les uns et les autres s’accusent de terrorisme et bien plus mutuellement avec un flow de haine continu.
#7
Et on va revenir à un débat sans fin…
Cette question est la question préférée des precheurs de fake news justement…
Quant au terrorisme, il y a une définition claire, des faits bien établis depuis quelques jours: le pseudo débat ne vient que des partis politiques extrémistes et de leurs affiliés
#7.1
Pourtant je donne la bonne définition et c’est aussi celle que trouveras sur les sites de presse européens ou via google (même si je n’aime pas l’emploi de cet anglicisme).
Pour le débat politique, je n’ai pas suivi juste vu rapidos un truc passer sur mon fil afp.
Prenons je ne sais pas, une manifestation : certains vont montrer que tout ce passe bien, d’autres vont montrer un débordement ou des images chocs de violence avec les commentaires qui vont bien. Les deux infos sont fausses vu qu’ils donnent un point de vue et pas une information pour cela il faudrait montrer les deux (et à traitement égal).
La différence entre les médias et Twitter, perso. je ne la vois plus depuis 20 ans, en fait je devrais dire depuis les chaines d’infos en continu où les gens passe leur temps à donner leur avis et à broder à partir de 5 lignes d’infos.
#7.2
Perso, je ne m’informe pas sur les réseaux sociaux, sur les chaînes d’info TV et matinales radio.
il est impossible de s’informer à chaud dans le bruit médiatique et les commentaires de pseudo-experts et d’anonymes qui parlent pour ne rien dire ou pour faire leur personnal branding. Je ne dis pas qu’il faut s’abstenir de s’intéresser à l’actualité brûlante, mais il faut prendre des pincettes et éviter de se brûler les doigts, si j’ose dire. Tout le monde a un avis, une opinion, un intérêt, c’est très différent de l’analyse des événements ou de l’enquête que peut faire un journal.
Et de toute façon, l’info neutre et la vérité universelle n’existent pas. Il existe une forme d’objectivité, un angle de traitement de l’information, des opinions et des faits.
#8
Twitter a 17 ans.
C’est quoi “les médias” ?
#8.1
Bah, comme je le dis plus loin les chaines d’infos.
Alors c’est un avis tout ce qu’il y a de plus perso. (peut-être pas une vérité) mais les fakenews (comme je le définis dans mon commentaire c’est à dire aussi l’information biaisé) existaient bien avant twitter, Meta, Tiktok, etc… ces médias ne font qu’amplifier… d’autres médias (et le pire, c’est que des fois ils se répondent).
Je re-cite une enquête mais en 2000 c’est à dire bien avant les médias dit sociaux, les 2 professions les plus détesté par les Français étaient le politique et le journaliste.
#8.2
C’était pour être certain. Du coup vu que je ne les regarde pas je ne peux pas confirmer ou infirmer.
Mais je me doute que la vérification passe au second plan quand on doit diffuser de l’info en continu.
Il reste quand même pas mal de sources d’informations fiables dans le circuit classique.
#8.3
Il y a une différence entre une Fake News et le manque de neutralité d’un média. Une photo fausse est une photo fausse, des faux chiffres sont des faux chiffres, sur les grands médias nationaux (et je ne parle pas de BFM ou Cnews), les chiffres sont justes, l’information est vérifiée et encore une fois, je fais allusion aux évènements tragiques dernièrement.
Par rapport à ton exemple, je ne l’ai jamais vu sur les médias que je consulte pour ma part.
#9
Exactement, comment définir clairement une fake news.
Un exemple en lien avec l’article : les partisans des palestiniens vous diront que la phrase d’introduction de l’article “la guerre déclenchée par le Hamas” est une fake news, car le dernier move opéré en temps de relative paix (depuis quelques années) est le bombardement par Israël en mai dernier d’immeubles civils (donc crime de guerre) en tuant tous ceux qui y vivaient (dommages collatéraux…tout ça).
Et que donc le Hamas réagit à une guerre ‘déclenchée’ en premier lieu par Israël en mai dernier.
Les partisans des israéliens vont eux remonter encore plus loin, et ainsi de suite.
Qui a donc la légitimité pour trancher ?
#9.1
Si un partisan donne son point de vue, c’est son point de vue (avec plus ou moins d’hypocrisie, plus ou moins d’intérêt personnel). Si un journaliste reprend l’information sans dire d’où ça vient, en le faisant passer pour une information objective, c’est une fakenews.
#10
Alors on n’a pas ou ou l’on ne regarde pas les choses de la même manière et d’ailleurs pourquoi mettre CNews et BFM à part alors qu’ils en font partie. Combien de fois est ce que j’ai vu certes des chiffres vrais mais avec un graph ou un camembert faux. Combien de fois de fois j’ai vu des cartes fausses surtout sur CNN et FoxNews.
Note, je prends un vieux truc histoire de ne pas relancer de polémique.
En Angleterre surtout la BBC et dans les journaux aux US qui ont martelé pendant des mois que Saddam avait la bombe atomique sans jamais de contradictions après ne t’étonnes pas que les français soient présenté à l’époque comme l’axe du mal, qu’il y ait des caricatures plutôt dégradantes dans tous les journaux US et qu’ils ont débaptisé les frites à la maison blanche. Pourtant même au jour d’aujourd’hui la BBC et CNN sont toujours reconnu comme une valeur sure.
Même dans 20minutes qui pourtant à reçu le prix de meilleurs journal fact-checker, tu avais une image de la manifestation anti-confinement chinoise photoshopé avec marqué #freeDemocraty sur les feuilles blanches (qu’ils ont retiré par la suite).
Etc… et etc… je pourrais en sortir presque tous les jours. Sans parler de tous les trucs et autres éléments de langages, l’interview du mec bidon dans la rue qui parait il représente le vrai français et que sais je encore. Donc, oui l’information va mal et les Twitter, Tiktok et autres ne font que renforcer les biais que les gens ont pris.
#11
Je rajoute quant même au cas ou –> A mon humble avis.
#12
Et nous sommes dans cas de figure concernant l’article ? :)
Car je ne pense pas que son auteur soit un partisan.
#12.1
Un article peut informer sur la propagande des uns et des autres. Une information ne s’invente pas. L’auteur de l’article ne peut révéler que ce qu’il connaît.
#13
Est ce que les gens seront prêts ?
Visual narratives with traditional and generative-AI tools :
https://twitter.com/juliewdesign_/status/1712267244091162742
#14
C’est cela qui est bien avec les vieux trucs, c’est qu’on les regarde avec ses propres biais pour s’autopersuader de certaines choses.
On jette l’opprobre sur une profession en se basant sur ses propres “fausses” opinions, sachant que toi comme personne d’autres ne sait exactement ce qui s’est passé.
Et tu confonds la responsabilité du journalisme avec une erreur monumentale du renseignement.
Comme d’habitude pour ceux qui s’en prennent aux medias “mainstream”, ils déforment, modélent les faits à partir de semi vérités pour salir la parole de tout le monde.
Le but étant de mettre dans le même panier FranceSoir et LeMonde.
C’est tellement prévisible comme méthode.
Cadeau
Le jour où tu trouveras un document similaire chez FranceSoir, RT où tous les complotistes de Twitter, tu nous fais signe.
#14.1
Alors un cadeau pour un autre, je te renvoie au rapport Chicolt ou tu trouveras une synthèse https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Chilcot .
Ainsi que sur le reportage de John Pilger The War You Don’t See où il interview les journalistes dont la direction de la BBC https://en.wikipedia.org/wiki/John_Pilger. Reportage orienté vu qu’il est anti-guerre mais c’est quant même mieux que des gens qui se renvoient les responsabilités comme dans ton article.
Ce n’est pas seulement une erreur du renseignement mais aussi une erreur des journalistes.
Dans The War You Don’t See les journalistes US parlent bien que si ils ne soutenaient pas ou remettaient en doute les affirmations qu’ils donnaient, ils étaient tout simplement blacklisté voir viré. La BBC et le Guardian ont pas mal écrits là-dessus à la suite du rapport que j’ai donné ci-dessus mais le NYT, CNN, Foxnews ou les journaux de Murdoch ont ils expliqué ou fait un mea culpa ?
Le Washington Post à la rigueur ils ont passé un ou deux articles là-dessus et encore. Mais si tu demandes actuellement à un américain lambda, il te dira heureusement que l’on est intervenu sinon Saddam avait la bombe.
#15
Je prends un vieux trucs un pour ne pas que sa parte pas en cacahuètes, deux parce que l’on a un regard extérieur avec le temps et trois parce que c’est documenté et que l’on a de la matière justement pour tenir des propos lucides.
Que veux tu que je te dise.
#15.1
Il n’y a rien de lucide: tu prends comme d’habitude des sources orientées qui mélangent tout et n’importe quoi.
Je confirme donc que c’était prévisible. Le but étant bien entendu de discréditer les médias dits “mainstream” au profit d’autres médias qui ne publient que la “vérité” style FranceSoir.
#15.2
Mais de quoi parles tu depuis hier, tu as l’air d’être partie à fond les gamelles en citant RT et d’autres trucs mais as tu lu ou comprit l’échange depuis la page 1 ou d’ailleurs je me demande pourquoi tu interviens ?
Quant aux sites comme tu dis prétendument orienté que j’aurais cité tu m’excuseras mais le rapport aux UK à fait parler de lui car cà été un scandale d’état aux UK mais pas aux US à part quelques têtes qui ont sauté comme wiki Judith _Miller mais sans plus. Même pour les 20 ans de la guerre en mars (d’ou ton billet de la BBC qui a aussi passé un reportage (pas mal) en 2 parties sur la guerre d’Irak), le NYT a encore fait un papier où il raconte des conneries.
Pour jeter l’opprobre sur la profession de journaliste ? Mais mon dieu le journaliste en France, il est mort depuis les années 2000 quant toutes les rédactions ont été restructuré. Même pendant le 11 septembre les chaines de tv comme la une ont du utiliser les images et commentaires de CNN, vu qu’ils n’avaient plus de bureau à l’étranger. Tu veux faire du journalisme maintenant, bah tu te prends un abonnement à l’afp et à reuters, tu couvres 100% de la presse. Il reste à la presse/tv juste les interviews et les dossier un tout petit peu fouillés fournit généralement pas un pigiste.
Tient :
Article de 2020 de Arrête sur images - Journalisme la grande desertion
journalistes : “C’est nul, ce qu’on fait
Sans parler de la précarisation de l’emploi https://www.radiofrance.fr/franceinter/assises-du-journalisme-pourquoi-les-journalistes-quittent-ils-la-profession-5524061
Mais même sans internet on avait deja nos scandales de journalismes bidonnés des fausses interviews de PPDA ou encore plus ancien comme le wiki Charniers de Timisoara.
Et si tu veux que je tape sur du récent, il me suffit de prendre l’histoire des bébés morts il y a quelques jours :
https://www.arretsurimages.net/articles/enfants-en-cage-a-gaza-des-medias-manquent-de-prudence
Ici un recap. de la même affaire dans la presse US (CNN et la BBC ont effacé leurs articles mais pas Foxnews) : https://theintercept.com/2023/10/11/israel-hamas-disinformation/
#16
Ce matin j’ai vu passer un article que j’ai tout de même trouvé assez ironique. A l’heure où l’on essaye de combattre la désinformation, des lois contraignent la publication d’autres informations approximatives ou non démontrées.
#16.1
C’est raccord avec le type de pubs médicales qu’on voit souvent sur ces hubs porno.
#17
En effet. La différence, et c’était l’objet de mon propos, c’est que dans l’autre cas c’est une obligation légale d’afficher ces informations à la véracité contestable.
#18
Apparemment certains avoir du mal à différencier Article d’opinion et Article de désinformation. D’ailleurs si les gens ici pouvaient arrêter d’écrire le super pénible à entendre “Fake News” quand on peut dire désinformation, infox ou mensonge…
Exemple de désinformation que j’ai lu il y a quelques jours dans la section Commentaires du Figaro (je suis abonné aussi).
Il ne m’a fallu que 30 secondes de recherche pour voir que c’était de l’infox.
Il y a quelques semaines les US ont fait un échange de prisonniers avec l’Iran.
.
.
Un des commentaires lu:
Version infox:
“Étonnée de ne rien lire sur la polémique qui enfle aux États-Unis concernant les 6 milliards de dollars que Biden a récemment donné à l’Iran.”
.
.
Version réelle:
“Le gouvernement iranien a désormais accès à 6 milliards de dollars de ses fonds anciennement gelés pour les utiliser à des fins humanitaires” (CNN & autres sources)
Énorme différence….
#19
Jusqu’en 1994, Mazarine était une fake news…