Les premières télévisions 4K disponibles en France, à partir de 4 490 €

Les premières télévisions 4K disponibles en France, à partir de 4 490 €

Au choix : Sony X9 à partir de 4 490 € ou LG pour 20 000 €

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

03/07/2013 3 minutes
167

Les premières télévisions 4K disponibles en France, à partir de 4 490 €

Depuis le temps qu'on en entend parler, les télévisions 4K ou « Ultra HD » commencent à arriver en stock, que ce soit via les boutiques en ligne ou les magasins physiques. Actuellement, il faut compter 4 490 € pour la télévision 55X9005 de 55 pouces de chez Sony, mais cela peut parfois grimper à près de 20 000 € pour un modèle de 84 pouces.

TV 4K Darty

 

Au début de l'année, le CES de Las Vegas avait donné le ton : 2013 sera l'année des télévisions 4K. En effet, de nombreux constructeurs avaient alors dévoilé leurs produits avec des diagonales allant généralement de 55 pouces à 84 pouces. Certains ont par contre été beaucoup plus loin avec du OLED 4K de 55 pouces chez LG et jusqu'à 110 pouces chez Samsung.

 

Comme nous l'avions déjà évoqué au détour d'une actualité, le téléviseur LG 84LM9600 (84 pouces et définition 4K) était déjà arrivé chez Rue du Commerce fin mars, mais pour un prix extrêmement élevé puisqu'il était question de 20 000 euros. Notez que Boulanger le propose encore maintenant au même prix et annonce qu'il est en stock. Néanmoins, ce tarif a de quoi en décourager plus d'un de franchir le pas.

 

Depuis peu, c'est un autre fabricant qui semble pousser en avant deux de ses télévisions 4K (3840 x 2160 pixels) : Sony avec sa série X9. En effet, les 55X9005 et 65X9005 (55 pouces et 65 pouces) sont déjà disponibles en stock chez certains revendeurs et commencent à arriver dans les boutiques physiques comme vous pouvez le voir ci-dessous :

 

TV 4K Sony Boulanger

Une TV 4K fraichement installée dans un magasin Boulanger et repérée par nos soins

 

Côté tarif, il faut compter 4 490 € pour le modèle de 55 pouces et 6 990 € pour celui de 65 pouces, que ce soit chez Boulanger ou chez Darty. De son côté, la Fnac est 9 € plus chers avec 4 499 € et 6 999 € respectivement. Pour le moment, il semble que ce soient les seules télévisions 4K disponibles avec celle de chez LG évidemment. Les autres fabricants ne devraient néanmoins pas tarder à entrer dans la danse.

 

Reste enfin une question en suspens pour le moment : quid des contenus 4K ? En effet, si certains lecteurs Blu-ray et l'HDMI 1.4 sont déjà capables de prendre en charge la 4K, il n'est pas encore aisé de trouver des films. Afin d'accompagner ses télévisions, Sony devrait lancer une chaine 4K cet été, mais sans dévoiler plus de détails pour le moment. Reste toujours quelques vidéos YouTube disponibles dans ce format, dont la bande-annonce de In Saturn's ringsou encore une chaine de test EutelSat diffusée par satellite.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (167)


çà sert à rien <img data-src=" />




Reste enfin une question en suspens pour le moment : quid des contenus 4K ? En effet, si certains lecteurs Blu-ray et l’HDMI 1.4 sont déjà capables de prendre en charge la 4K, il n’est pas encore aisé de trouver des films.



Le porno sera le 1er secteur à l’utilisé? mdr !



Sinon ça fait quand même super cher la TV, heuresement le frais de port est offert <img data-src=" />


ça va c’est pas trop cher… J’en commande 12 toute suite !








kerabera a écrit :



çà sert à rien <img data-src=" />







Si ça sert … à pas grand chose certes … surtout pour un particulier



Moi ce qui m’intrique c’est de savoir quelle techno n’y est pas encore inclus… ils ont du penser à cela quand même… Histoire de refaire le coup aux moutons du HD-Ready day-one pour pouvoir leur refourguer un 2ème écran lui en Full-HD en moins de 5 piges tout en les rendant heureux de consommer <img data-src=" />



Bref même quand y aura des blurays 4K attendez les gens …. <img data-src=" />









nucl3arsnake a écrit :



Le porno sera le 1er secteur à l’utilisé? mdr !







Pouvoir voir les vergetures/comédons de son acteur/actrice porno préférée en 4K. <img data-src=" />



4 490 Euro <img data-src=" /> Préférè investir dans un véhicule une tel somme , c’est plus utile en rase campagne.








albapoubelle a écrit :



Pouvoir voir les vergetures/comédons de son acteur/actrice porno préférée en 4K. <img data-src=" />





Et même pour ça il y a Eurocard/Mastercard !









amikuns a écrit :



4 490 Euro <img data-src=" /> Préférè investir dans un véhicule une tel somme , c’est plus utile en rase campagne.





Mais la voiture est moins utile dans un salon. <img data-src=" />



Le prix donne envie de faire 4K


C’est sûr, à moins d’être riche ou dans le secteur professionnel, il est urgent d’attendre que ce format se démocratise avant d’y investir.

D’autant plus que lorsque ce sera le cas, les prix auront bien baissé et surtout le package de la TV sera bien plus intéressant.


Le concourt de c’est moi qui a la plus grosse et reparti !








brazomyna a écrit :



Mais la voiture est moins utile dans un salon. <img data-src=" />







sa dépend y en a qui aimeraient mettre leur voiture dans le salon <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />



Non mais ho stop là. Moi je veux bien acheter une 4K si les ayants droits me proposent un système simple ( autre que pirate bay <img data-src=" /> ) pour convertir mes DVD en 4K …



Parce que marre de devoir racheter sa collection à chaque changement de technologies….



Prenez exemple sur les stores ! quand j’achète un nouveau devices, je retrouve mes apps.



Quand j’achète une nouvelle télé, je devrais pouvoir retrouver mes films… A quand un système d’achat de licences de films et non du support en lui même ?



Ex :

1° cas : je possède un DVD d’un film. Paf je vais sur un site dédiée, j’ai une licence pour ce film, et du coup je peux (moyennement un supplément modeste (!) télécharger sa version 4K, 3D, .. et toute nouvelle évolution et pour un supplément je peux commander la version en galette)



2° cas : je veux acheter un film. Bah au lieu d”acheter un DVD ou un Bluray, j’achete sa licence directement ,et après je passe au système ci dessus.



Moi tant qu’un système pareil existe pas, vos télés vous pouvez les mettre la ou je <img data-src=" />








Ideal a écrit :



Moi ce qui m’intrique c’est de savoir quelle techno n’y est pas encore inclus…







Sans doute la connectique, qui ne restera pas en hdmi 1.4 et le OLED, qui n’est que sur une marque(et qui n’est pas du tout correctement exploité d’après ce que j’avais vu il y’a quelques temps)



J’ai bien l’impression que pour l’instant les vidéoprojecteurs 4K sont moins cher que les télévisions.


La taille ! :eeek:

On y arrive aux murs-télévisions dont Ray Bradbury parlait dans Fahrenheit 451.

Tout ça pour voir Pernaut et ses « petits villages de Trifouilly-les-Zergs où on chasse la sorcière comme au XIVe siècle. Une bien belle tradition. » <img data-src=" />


C’est quand même très utile pour le joueur PC avec un sli de GTX 780.








brazomyna a écrit :



Mais la voiture est moins utile dans un salon. <img data-src=" />









Avec les programmes actuels à la TV, un bon livre est plus passionnant.









brazomyna a écrit :



Mais la voiture est moins utile dans un salon. <img data-src=" />











wolf359fr a écrit :



sa dépend y en a qui aimeraient mettre leur voiture dans le salon <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />







http://www.specialist-auto.fr/26052-ferrari-512-bbi-une-maison-amenagee-pour-cet…









amikuns a écrit :



Avec les programmes actuels à la TV, un bon livre est plus passionnant.







poche ou grand format ?









thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K







Tu connais le 4K d’or?





<img data-src=" />









amikuns a écrit :



Avec les programmes actuels à la TV, un bon livre est plus passionnant.





Mais ton livre est pas en 4K (mais peux faire 4kg <img data-src=" /> )



J’en achète trois !

Jouer à SuperMeatBoy en 3 x 4K ca n’a pas de prix.








thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K







<img data-src=" /> <img data-src=" />



ça peut servir si on le relie à un PC ? genre jeux video en 4k (bon faut un 3-WAY SLI de GTX titan) <img data-src=" />









nucl3arsnake a écrit :



Le porno sera le 1er secteur à l’utilisé? mdr !







Tu rigoles, mais l’adoption d’une techno par l’industrie du porno peut-être déterminante. La VHS par exemple



4(.4)K€ la TV 4K

La boucle est bouclée.



J’men retourne allumer mon écran cathodique moi <img data-src=" />


Cool, hâte de voir un Fernandel en 4k upscalé et colorisé… Trop fort !


Dans 5 ans on nous vendra du vrai 4K (4096x2160) et non de l’UHD (3840x2160).


Est-ce qu’on pourrait bosser dessus ? Je me verrai bien avec un 55” UHD pour me faire un genre de quadri écran 27” en 108op… <img data-src=" />




Reste enfin une question en suspens pour le moment : quid des contenus 4K ?



La VRAIE question en suspens est : vu le prix, est-ce que la qualité d’image est bonne ?



Si l’écran est blindé de clouding, avec de la rémanence, du lag et des angles de visions de merde, …


Il n’y a plus de raison pour que l’offre légale ne propose pas du 4K maintenant <img data-src=" />








Zergy a écrit :



Tout ça pour voir Pernaut et ses « petits villages de Trifouilly-les-Zergs où on chasse la sorcière comme au XIVe siècle. Une bien belle tradition. » <img data-src=" />







Et encore… d’ici que TF1 soit en 4K…





Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…









Doudaaa a écrit :



4(.4)K€ la TV 4K

La boucle est bouclée.



J’men retourne allumer mon écran cathodique moi <img data-src=" />







Ah toi aussi t’as encore une 72 cm 43 cathodique de chez Sony qui ne veut pas crever ? <img data-src=" />









Awax a écrit :



La VRAIE question en suspens est : vu le prix, est-ce que la qualité d’image est bonne ?



Si l’écran est blindé de clouding, avec de la rémanence, du lag et des angles de visions de merde, …





Si c’est comme pour les débuts de toutes les technologies : ca sera merdique, et ca s’améliorera avec le temps.

Je prends les paris.









thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K





<img data-src=" />



Mouais, ma télé à 550 € fait 4K aussi, mais vu que le firmware bloque cette fonctionalité (qui soit dit en passant, est prête depuis plus de 10 ans) tout ca pour mieux nous entuber tous les 5 ans avec la nouvelle télé delamortquitu <img data-src=" /> Sans compter les “pixels” non utilisés pour projeter l’image mais pour enregistrer ce qui se passe en face du téléviseur dés que l’on connecte l’appareil au net <img data-src=" /> ( pour ceux qui doutent, renseignez vous sur “Polyhedron”)


Et à quoi ça sert quand on voit que la HD n’est déjà pas franchement très répandue sur les support, entre les émissions de télé qui sont très peu diffusées en HD, même si y’a que de la merde à la TV, les blu ray de films qui n’ont pas été tourné en HD non plus etc… vive le 4K qui ne sert strictement à rien.



ça sert à rien de faire une norme tout les 5-6 ans si derrière ça ne suis pas.








Marc4444 a écrit :



Cool, hâte de voir un Fernandel en 4k upscalé et colorisé… Trop fort !





Pour le coup, ça sera de l’upscale de bonne qualité <img data-src=" />



le prix me choque pas… je me rapelle encore des plasma LD a 30’000€ en 1999 <img data-src=" />



faut pas oublier que pour le modèle 4K on se retrouve dans les mêmes specs qu’une Tv samsung série 8000 pour 1500€ de plus… c’est pas forcement exorbitant pour ce que c’est…



la technologie a un prix.









Scorpion01 a écrit :



Ah toi aussi t’as encore une 72 cm 43 cathodique de chez Sony qui ne veut pas crever ? <img data-src=" />





Ah non j’ai une vieille Phillips qui doit être de l’ordre de 66cm, incapable de te donner le modèle, héritée de grand-papa, sans télécommande.



Le seul truc qui fatigue c’est une des deux prises peritel (cette blague <img data-src=" />)! Un vrai trésor pour jouer aux vrais consoles de salon! (comprendre “n’importe laquelle pré-X360/PS3”) <img data-src=" />



Yep, idem que beaucoup des commentaires. Déja ou est l’offre pour la HD ?








refuznik a écrit :



Déja ou est l’offre?





<img data-src=" />









wanou2 a écrit :



Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…







Justement : l’intérêt de l’UHD ou du 4K c’est de pouvoir être plus près de l’écran sans voir les pixels, donc d’avoir un plus grand champ de vision. En clair se rapprocher des conditions d’une salle de cinéma.



Si tu restes avec le même recul que pour un écran HD de même taille, ça n’a effectivement aucun intérêt.









thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K







Slogan officiel des futures TV? <img data-src=" />



GG pour la trouvaille! <img data-src=" />









YohAsAkUrA a écrit :



le prix me choque pas… je me rapelle encore des plasma LD a 30’000€ en 1999 <img data-src=" />



faut pas oublier que pour le modèle 4K on se retrouve dans les mêmes specs qu’une Tv samsung série 8000 pour 1500€ de plus… c’est pas forcement exorbitant pour ce que c’est…



la technologie a un prix.







C’est aussi peut être parce que la s8000 et autre TV dans ce genre de prix est bien trop chère pour ce que c’est, non ? <img data-src=" />









albapoubelle a écrit :



Pouvoir voir les vergetures/comédons de son acteur/actrice porno préférée en 4K. <img data-src=" />







Les actrices avaient pas déjà essayé de limiter le Full HD pour pas qu’on voit leur cellulite ?









Scorpion01 a écrit :



http://www.specialist-auto.fr/26052-ferrari-512-bbi-une-maison-amenagee-pour-cet…







Quand j’ai vu la vidéo je me suis ouai c’est cool il l’a fait sortir sans gaz échappement.



Mais comment il la fait rentrer sans gaz ?









refuznik a écrit :



Yep, idem que beaucoup des commentaires. Déja ou est l’offre pour la HD ?







c’était quoi le delta entre la sortie des tv HD et le passage de TF1 en HD?

2006 pour les tv et fin 2008 pour la chaine de tv…



laisson leur au moin la chance de ce delta…









wanou2 a écrit :



Et encore… d’ici que TF1 soit en 4K…





Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…





je me pose la même question









Lafisk a écrit :



C’est aussi peut être parce que la s8000 et autre TV dans ce genre de prix est bien trop chère pour ce que c’est, non ? <img data-src=" />







non…. faut pas abuser… une nouvelle fois la technologie ça se paye…. des tv avec des proco quadcore qui sont capables de lire du flac, du full hd, du full hd 3D avec des applications comme skype et compagnie, ça se paye…





je te rapelle en passant que jusqu’en 2013, les tv sony étaient pas capable de lire des films full hd en format fichier numérique car prise en charge du FAT uniquement.. donc limite de fichier de 2Go…









wanou2 a écrit :



Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…







Quand t’as 4500€ à mettre dans une télé, je pense que tu as la maison (villa, hôtel particulier…) et/ou l’appart qui va avec. <img data-src=" />



Bref, t’as qu’à pas être pauvre ! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Premièrement au lieu d’écrire 4K, il vaudrait mieux utiliser le terme 4K UHDTV quand il s’agit de télévision. Même si le 4k de la télévision est en 169 et que ça va de soi, ça va mieux en le disant.



Ensuite comme pas mal de gens, je ne vois pour l’instant pas du tout l’intérêt de ces télévisions UHD vu l’absence quasi totale de contenu dans cette définition.



Par contre, des écrans d’ordi en 4K me semblent vraiment avoir un intérêt bien plus grand que des télévisions à l’heure actuelle !








Jonathan Livingston a écrit :



Justement : l’intérêt de l’UHD ou du 4K c’est de pouvoir être plus près de l’écran sans voir les pixels, donc d’avoir un plus grand champ de vision. En clair se rapprocher des conditions d’une salle de cinéma.



Si tu restes avec le même recul que pour un écran HD de même taille, ça n’a effectivement aucun intérêt.



Comment avoir un champ de vision plus grand en se rapprochant de la TV ?

Y’a un truc qui m’échappe là… <img data-src=" />



Je persiste à penser que pour la vidéo c’est totalement inutile sur des TV de taille standard (32 à 40” sont les tailles les plus vendues), sauf peut-être pour avoir de la 3D full HD en mode passif… <img data-src=" />



Et ne parlons pas du contenu totalement absent, des débits internet totalement insuffisants pour une grande majorité (streaming) et encore moins des chaînes TV qui ont déjà bien du mal à diffuser de la simple fausse HD…



Bref… <img data-src=" />






Sinon, moi j’aime bien les grands écrans








wanou2 a écrit :



Et encore… d’ici que TF1 soit en 4K…





Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…







a 34 mètres d’une TV de 139CM , en full HD t’es vraiment a la limite de perception des pixels oui.. le soucis c’est que sur une tv de 200cm… tu les vois… :(



le 4K est une bonne manière de pouvoir atteindre de très grandes tailles sans que ça en devienne degueulasse :)



Bon bah dans 4 ans on en aura a 600€. Manque plus que le supports de stockage adapter pour les film.








knos a écrit :



Bon bah dans 4 ans on en aura a 600€. Manque plus que le supports de stockage adapter pour les film.







c’est deja le cas :)



tu peux brancher un disque de 500GO sur une tv en usb en NTFS…



alors que la HD galère et que les télés 3D n’ont pas pris, ils nous balancent le 4K.

Leur modèle hyperproductif jetable va bien finir par lâcher…


Ce qui est frappant dans les commentaires de cette news c’est le nombre de personne qui veulent regarder la TV avec une TV <img data-src=" />


4K mouais je préfère la version latine



QuaK (prononcé caca)





Ok je sors


la Tv Hd galère ?



faut sortir un peu de france aussi… tu vas aux US.. qui est le plus gros marché mondial du divertissement televisuel , cela fait maintenant quelques années que toutes les emissions sont diffusées en Full HD a la plus grande majorité de la population…





par contre pour la 3D je suis d’accord…. c’est une technologie que les gens oublient de plus en plus…


Tiens sinon, au niveau des retroprojos 4K, on en est où ?








Drepanocytose a écrit :



Tiens sinon, au niveau des retroprojos 4K, on en est où ?







projos plus tot non?



sony ont un modèle

jvc ont un modèle

dreamvision ont un modèle

RedRay en ont un avec laser Display :p



Pour ceux qui disent que la 4K sert à rien, on peut parler des smartphones en fullHD…








Drepanocytose a écrit :



Tiens sinon, au niveau des retroprojos 4K, on en est où ?







19K€ chez sony <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Comment avoir un champ de vision plus grand en se rapprochant de la TV ?

Y’a un truc qui m’échappe là… <img data-src=" />







Bah pour une taille d’écran donnée, plus tu es près de l’écran plus celui-ci occupe d’espace dans ton champ de vision. Bref, plus l’image te paraît grande.

Et plus la résolution est élevée, toujours pour une taille d’écran donnée, plus tu peux te rapprocher avant de distinguer les pixels.



C’est quoi que tu ne comprends pas ? J’ai l’impression d’expliquer à un enfant de cinq ans…









Shyfer a écrit :



Pour ceux qui disent que la 4K sert à rien, on peut parler des smartphones en fullHD…







en general tu regardes pas une video sur ton telephone Full HD a 4mètres…



le but du smartphone full hd est de pouvoir justement regarder une video sans avoir de pitch dérangeant vu la distance de 20 ou 30 centimètres…



même principe pour les tv 4K … pouvoir avoir une tv immense sans devoir être a 45mètres de l’écran…









Shyfer a écrit :



Pour ceux qui disent que la 4K sert à rien, on peut parler des smartphones en fullHD…







Pour être passer de mon Samsung omnia 7 au lumia 920 (qui n’est pas fullhd) une plus grosse résolution peut servir surtout pour le confort de lecture du texte, ce qui sur un smartphone est fréquent, même si continuer de monter serait pas utile.



Par contre sur TV, avec aucun contenu réellement dispo, la génération précédente loin d’être généralisé et exploitée à fond … oui en effet je trouve que ça sert à rien.









YohAsAkUrA a écrit :



a 34 mètres d’une TV de 139CM , en full HD t’es vraiment a la limite de perception des pixels oui.. le soucis c’est que sur une tv de 200cm… tu les vois… :(



le 4K est une bonne manière de pouvoir atteindre de très grandes tailles sans que ça en devienne degueulasse :)



Vu la taille de plus en plus réduite des appartements, tu connais beaucoup de monde qui peut loger une TV de 78” (200 cm) dans son salon ?

Autant passer à la vidéoprojection où là ça peut effectivement avoir de l’intérêt et encore…

Entre le délire des fabricants et la réalité du marché il me semble que le fossé se creuse de plus en plus… <img data-src=" />









Scorpion01 a écrit :



Ah toi aussi t’as encore une 72 cm 43 cathodique de chez Sony qui ne veut pas crever ? <img data-src=" />







Ne te pleins pas, tas télé a un antivol intégré avec ses 75kg sur la balance <img data-src=" />



Allez d’ici 2 ou 3 ans je vais avoir mon OLED 50” 4K 3D a moins de 3000€, pari tenu ?








rsegismont a écrit :



Non mais ho stop là. Moi je veux bien acheter une 4K si les ayants droits me proposent un système simple ( autre que pirate bay <img data-src=" /> ) pour convertir mes DVD en 4K …



Parce que marre de devoir racheter sa collection à chaque changement de technologies….



Prenez exemple sur les stores ! quand j’achète un nouveau devices, je retrouve mes apps.



Quand j’achète une nouvelle télé, je devrais pouvoir retrouver mes films… A quand un système d’achat de licences de films et non du support en lui même ?



Ex :

1° cas : je possède un DVD d’un film. Paf je vais sur un site dédiée, j’ai une licence pour ce film, et du coup je peux (moyennement un supplément modeste (!) télécharger sa version 4K, 3D, .. et toute nouvelle évolution et pour un supplément je peux commander la version en galette)



2° cas : je veux acheter un film. Bah au lieu d”acheter un DVD ou un Bluray, j’achete sa licence directement ,et après je passe au système ci dessus.



Moi tant qu’un système pareil existe pas, vos télés vous pouvez les mettre la ou je <img data-src=" />







Et les films d’occasion alors ? :p



Aucun système n’est parfait pour l’instant. Et ton truc c’est pas ce que font google movies et consors ? Enfin je suppose mais je n’ai jamais testé.









ZeHiro a écrit :



Ne te pleins pas, tas télé a un antivol intégré avec ses 75kg sur la balance <img data-src=" />









.. et j’ai déjà du la déménager 3 fois …



Au prochain déménagement, elle va malencontreusement nous glisser des doigts je le sens bien <img data-src=" />



Ah ce prix là, c’est donner <img data-src=" />


Deja le 1080p c’est limite niveau interet dans des conditions d’utilisation normale (TV d’une taille raisonnable a 3M) alors le 4K c’est quand même de la pure escroquerie.








amikuns a écrit :



4 490 Euro <img data-src=" /> Préférè investir dans un véhicule une tel somme , c’est plus utile en rase campagne.





Les voitures et les TV ne sont pas des investissements rentables, on ne peut pas faire de plu value dessus …









thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K











FunnyD a écrit :



Mouais, ma télé à 550 € fait 4K aussi, mais vu que le firmware bloque cette fonctionalité (qui soit dit en passant, est prête depuis plus de 10 ans) tout ca pour mieux nous entuber tous les 5 ans avec la nouvelle télé delamortquitu <img data-src=" /> Sans compter les “pixels” non utilisés pour projeter l’image mais pour enregistrer ce qui se passe en face du téléviseur dés que l’on connecte l’appareil au net <img data-src=" /> ( pour ceux qui doutent, renseignez vous sur “Polyetron”)





<img data-src=" />



allez à 1000€ pièce et je change mon plasma Pana HD READY <img data-src=" /> !


il y’a un usage trés intéréssant, au lieu d’avoir 4 écran HD, vous pouvez séparer en 4 zone HD… Ok c’est plus chére que 4 écrans HD ^^’








John Shaft a écrit :



Tu rigoles, mais l’adoption d’une techno par l’industrie du porno peut-être déterminante. La VHS par exemple





Me rappel au début de la PS on voyais “compatible PS3”.

Mais sinon, oui, tout à fait d’accord que cette industrie doit avoir de sacrés atouts pour une technologie ^^









essa a écrit :



il y’a un usage trés intéréssant, au lieu d’avoir 4 écran HD, vous pouvez séparer en 4 zone HD… Ok c’est plus chére que 4 écrans HD ^^’





ça par contre, ça peut être utile sans parler de plusieurs écran, mais pouvoir regarder plusieurs programme différent en même temps sur une seule télé.



Mme sur son film d’action, Mr sur Twilight (<img data-src=" />) les gosses sur leurs consoles, au final ça fait plusieurs TV en une ;)



C’est offert avec la console dans le concours des 10 ans de PCI ? <img data-src=" />








YohAsAkUrA a écrit :



c’est deja le cas :)



tu peux brancher un disque de 500GO sur une tv en usb en NTFS…







Oui enfin tu ne vas pas acheter les film sur DD et les télécharger s’il font 100go…









XdiZ a écrit :



Les voitures et les TV ne sont pas des investissements rentables, on ne peut pas faire de plu value dessus …







Détrompes-toi, es voitures d’occasion peuvent parfaitement prendre de la valeur <img data-src=" />.



Bon, par contre gagner de l’argent en achetant une Twingo, c’est pas gagné on est d’accords <img data-src=" />





Ah toi aussi t’as encore une 72 cm 43 cathodique de chez Sony qui ne veut pas crever ? <img data-src=" />



Diantre, je ne suis donc pas le seul à traîner une vieille Trinitron ! <img data-src=" />








Jonathan Livingston a écrit :



Bah pour une taille d’écran donnée, plus tu es près de l’écran plus celui-ci occupe d’espace dans ton champ de vision. Bref, plus l’image te paraît grande.

Et plus la résolution est élevée, toujours pour une taille d’écran donnée, plus tu peux te rapprocher avant de distinguer les pixels.



C’est quoi que tu ne comprends pas ? J’ai l’impression d’expliquer à un enfant de cinq ans…







Si l’image te parait plus grande pour une même définition, alors on peu dire que la résolution diminue plutôt !



un même nombre de point dans une plus grande surface, le nombre de point par unité de surface diminue…



Avant de parler de gosse de cinq ans il vaut mieux se relire ou démontrer ce qu’on avance ! (on te le disais en primaire ça…)



Vu la 84 pouces de Sony en demo à Akihabara. C’est… grand et on voit pas les pixels de près, en gros c’est ça.








Zergy a écrit :



Diantre, je ne suis donc pas le seul ! <img data-src=" />







Putain d’obsolescence non programmée <img data-src=" />



Si la télé n’intègre pas du HEVC et du HDMI compatible HEVC/H265, aucun intérêt, à moins de l’utiliser comme moniteur informatique.


Moi je veux du oled, j’aurai aimé que le 1080p dure plus longtemps en video histoire d’avoir une norme stable plus de 8 ans… Et passer en 8k vers 2025 (sauf pour les moniteurs pc ou la c’est utile d’avoir plus)

Je pense passer outre cette norme 4k en esperant que il y aura des oled 1080p








FunnyD a écrit :



Mouais, ma télé à 550 € fait 4K aussi, mais vu que le firmware bloque cette fonctionalité (qui soit dit en passant, est prête depuis plus de 10 ans) tout ca pour mieux nous entuber tous les 5 ans avec la nouvelle télé delamortquitu <img data-src=" /> Sans compter les “pixels” non utilisés pour projeter l’image mais pour enregistrer ce qui se passe en face du téléviseur dés que l’on connecte l’appareil au net <img data-src=" /> ( pour ceux qui doutent, renseignez vous sur “Polyhedron”)





<img data-src=" />

Théorie du complot bonjour.









CryoGen a écrit :



Putain d’obsolescence non programmée <img data-src=" />





Très bien pour mes consoles de jeu pas HD. <img data-src=" />





Tumeconnais a écrit :



<img data-src=" />

Théorie du complot bonjour.





Saloperie de firmware illuminati et de pixels franc-maçons. <img data-src=" /> <img data-src=" />









knos a écrit :



Oui enfin tu ne vas pas acheter les film sur DD et les télécharger s’il font 100go…







et le blueray? il sert a quoi?



pas acheter des films sur DD? :



http://www.lesnumeriques.com/film-blu-ray/sony-lancera-son-media-player-ultra-hd…



et oui.. on est loint de l’epoque ou une VHS navigait dans le monde par paquebot…









Zergy a écrit :



Très bien pour mes consoles de jeu pas HD. <img data-src=" />







C’est clair, d’ailleur il va falloir que j’en retrouve une car la 64 sur du 46” … ça pique les yeux



D’ailleurs je sais même pas si j’achetais une télé plus petite mais récente (donc avec une grosse résolution si ça irait









gavroche69 a écrit :



Vu la taille de plus en plus réduite des appartements, tu connais beaucoup de monde qui peut loger une TV de 78” (200 cm) dans son salon ?

Autant passer à la vidéoprojection où là ça peut effectivement avoir de l’intérêt et encore…

Entre le délire des fabricants et la réalité du marché il me semble que le fossé se creuse de plus en plus… <img data-src=" />







oui oui la taille de plus en plus réduite des appartements.. a l’epoque les gens avaient des tv CRT de 66cm et maintenant les deux dalles les plus vendues sont les 40” et les 46” … étrange hein?

la dale 55” a fait un énorme bond en avant d’un point de vue commerciale en 2012…



tu peux être certain que d’ici 2 ans les 2 dales les plus vendues seront les 46 et 55…



pour certains… (et même beaucoup de personnes) avoir une énorme TV compte enormement.. plus elle est grande mieux c’est… même si ils n’ont pas le recul… d’ailleurs c’est triste a dire mais c’est souvent les personnes issues d’une classe sociale basse qui paye en plusieurs fois.. va faire un tour a la fnac et regarde les tv qui sortent.. tu verras rarement moins que du 40” et en plus la majorité les payent en plusieurs fois… c’est le contrecout de la baisse du pouvoir d’achat… les gens se font plaisir comme ils peuvent en se ruinant le moin possible sur la durée… vu qu’ils sortent peux, ils veulent avoir un enorme écran a la maison car ils passeront 5heures par jour devant celui ci.









Tumeconnais a écrit :



<img data-src=" />

Théorie du complot bonjour.





Démonte ta télé si tu ne me crois pas <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Démonte ta télé si tu ne me crois pas <img data-src=" />







ou pas FunnyD.. a un moment, faut arreter de dire de la cochonnerie et retourner sur les bancs de l’ecole…



quand une Tv de 55” a 1920 pixels de large par 1080 pixels de haut, faudra m’expliquer comment TECHNIQUEMENT tu vas afficher du 4K dessus… tu vas pas avoir des pixels qui vont se creer comme par magie..



puis des pixels désactivés? si c’était le cas t’aurais des points noirs…



allume ta tv.. met le gamma a coin , ton écran sera tout blanc.. met ton nez collé a l’écran et regarde bien la structure de la dalle.. tu verras bien les pixels vu leur taille….

et aucun besoin de demonter une Tv pour le remarquer….



ça sert à rien …



si, à se faire une idée sur les prochaines évolutions du marché TV.



Dans 2 ans, le prix d’une télé 4K aura baissé de moitié et le contenu aura bien évolué (surtout que le format BR est compatible 4K, ça promet …)



Le gros point négatif est le contenu des chaînes TV qui sont encore une minorité à être passé en HD.








Atos a écrit :



ça sert à rien …



si, à se faire une idée sur les prochaines évolutions du marché TV.



Dans 2 ans, le prix d’une télé 4K aura baissé de moitié et le contenu aura bien évolué (surtout que le format BR est compatible 4K, ça promet …)



Le gros point négatif est le contenu des chaînes TV qui sont encore une minorité à être passé en HD.







en france….









YohAsAkUrA a écrit :



ou pas FunnyD.. a un moment, faut arreter de dire de la cochonnerie et retourner sur les bancs de l’ecole…



quand une Tv de 55” a 1920 pixels de large par 1080 pixels de haut, faudra m’expliquer comment TECHNIQUEMENT tu vas afficher du 4K dessus… tu vas pas avoir des pixels qui vont se creer comme par magie..



puis des pixels désactivés? si c’était le cas t’aurais des points noirs…



allume ta tv.. met le gamma a coin , ton écran sera tout blanc.. met ton nez collé a l’écran et regarde bien la structure de la dalle.. tu verras bien les pixels vu leur taille….

et aucun besoin de demonter une Tv pour le remarquer….





Tu n’as pas compris, les pixels ont été fusionnés de manière intentionnelle, et la séparation entre les pixels n’est pas visible.

Par contre si on met à jour le firmware, les pixels vont se séparer et prendre leur indépendance.









Julgas a écrit :



Deja le 1080p c’est limite niveau interet dans des conditions d’utilisation normale (TV d’une taille raisonnable a 3M) alors le 4K c’est quand même de la pure escroquerie.







Le 4K semble réservé pour l’instant aux grandes tailles, mais effectivement, s’il faut etre situé a 1m50 pour profiter du moindre pixel a l’écran cela semble tout a fait impossible, on aura juste beaucoup plus de précision pour tout ce qui est diffusion de sport ou pour faire pause et regarder ce qu’il se passe de près.



En tout cas après 2 ans d’utilisation, je commence tout juste a faire la différence entre du 720p ou du 1080p, surtout les plans larges et encore à 3m50 de distance sur du 42” ce n’était pas gagné.



Il doit confondre pixel et sous-pixel (de chaque couleur élémentaire)…



Bon, c’est bien, 4500k€ pour une TV qui n’a aucune source, et qui a une qualité d’image inférieur a de bons LCD LED 1080p.

Pour le prix, je me dirige vers un ZT60.








ZeHiro a écrit :



Tu n’as pas compris, les pixels ont été fusionnés de manière intentionnelle, et la séparation entre les pixels n’est pas visible.

Par contre si on met à jour le firmware, les pixels vont se séparer et prendre leur indépendance.





<img data-src=" /> vu que cela fait longtemps que les nanos technologies sont maitrisées, voir l’excellent documentaire Viper









ZeHiro a écrit :



Tu n’as pas compris, les pixels ont été fusionnés de manière intentionnelle, et la séparation entre les pixels n’est pas visible.

Par contre si on met à jour le firmware, les pixels vont se séparer et prendre leur indépendance.







ok.. donc t’es entrain de me dire que si tu colles ton oeil a ton écran tu vois la délimitation de tes 1920 x1080 pixels les un a coté des autres sur une ligne grillagée sur une tv de 55 pouces… mais que eux grace a un firmware peuvent les re diviser en créant une jonction entre 4 pixels…



tu te rends juste compte de l’absurdité du truc?



a un moment faut arreter de lire les magasines sur la théorie du complot hein









Loeff a écrit :



Il doit confondre pixel et sous-pixel (de chaque couleur élémentaire)…







c’est justement ce dont j’ai l’impression.. Pixel et sous pixel il y a une belle différence…









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> vu que cela fait longtemps que les nanos technologies sont maitrisées, voir l’excellent documentaire Viper







ok … t’es donc un méga troll quoi ^^ malheureusement apparement certains t’on cru… <img data-src=" />









Tumeconnais a écrit :



<img data-src=" />

Théorie du complot bonjour.







On me demande pour le démontage ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Reste enfin une question en suspens pour le moment : quid des contenus 4K ?





Des films X à ce format, ça va être très… immersif… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, 55 in, ça commence à faire grand pour moi, plus de deux fois l’écran que j’ai déjà… La taille au-dessus, c’est le mur de mon appart qui ne va pas pouvoir suivre.



Bon, à deux fois et demi mon revenu mensuel pour l’entrée de gamme, ça attendra un peu. Et puis, mon WD HD live ne monte pas au-dessus de 1080p, il est tout neuf et je n’ai pas envie de le remplacer avant 45 ans…









FunnyD a écrit :



Démonte ta télé si tu ne me crois pas <img data-src=" />







Je viens de démonter la mienne et je ne te crois toujours pas.

Je fais quoi maintenant ? <img data-src=" />









YohAsAkUrA a écrit :



ok.. donc t’es entrain de me dire que si tu colles ton oeil a ton écran tu vois la délimitation de tes 1920 x1080 pixels les un a coté des autres sur une ligne grillagée sur une tv de 55 pouces… mais que eux grace a un firmware peuvent les re diviser en créant une jonction entre 4 pixels…



tu te rends juste compte de l’absurdité du truc?



a un moment faut arreter de lire les magasines sur la théorie du complot hein





Moi ou je m’aperçois de l’absurdité de ce que j’ai écrit.

Ma télé FullHD ne peut pas se mettre à jour et afficher du 4K juste par mise à jour logicielle, tout comme je ne peut pas augmenter ma RAM en téléchargeant un soft sur un site web









kamigaz a écrit :



Je viens de démonter la mienne et je ne te crois toujours pas.

Je fais quoi maintenant ? <img data-src=" />







Un article pour iFixit.



Je peux traduire en anglais si tu n’écris pas directement dans cette langue.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









kamigaz a écrit :



Je viens de démonter la mienne et je ne te crois toujours pas.

Je fais quoi maintenant ? <img data-src=" />





tu la remonte et tu pries <img data-src=" />









ZeHiro a écrit :



Moi ou je m’aperçois de l’absurdité de ce que j’ai écrit.

Ma télé FullHD ne peut pas se mettre à jour et afficher du 4K juste par mise à jour logicielle, tout comme je ne peut pas augmenter ma RAM en téléchargeant un soft sur un site web









oui enfin la t’as surtout plussoyé et dis que la théorie d’un <img data-src=" /> était vraie… lol









Commentaire_supprime a écrit :



Des films X à ce format, ça va être très… immersif… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Non, pas du tout. Même avec le kilo de maquillage qu’on leur met, en 4K on se rendra compte que ce sont toutes des laiderons…









YohAsAkUrA a écrit :



oui enfin la t’as surtout plussoyé et dis que la théorie d’un <img data-src=" /> était vraie… lol





L’ironie et le sarcasme ont du mal à passer à l’écrit <img data-src=" />









Loeff a écrit :



Non, pas du tout. Même avec le kilo de maquillage qu’on leur met, en 4K on se rendra compte que ce sont toutes des laiderons…







dépend….



y’en a une ou deux.. je leur mettrai bien une cartouche quand même …



ils vont remasteriser “faites l’amour avec clara morgane” en 4k?









ZeHiro a écrit :



L’ironie et le sarcasme ont du mal à passer à l’écrit <img data-src=" />







les smiley existent pour ça <img data-src=" />









mononokehime a écrit :



En tout cas après 2 ans d’utilisation, je commence tout juste a faire la différence entre du 720p ou du 1080p, surtout les plans larges et encore à 3m50 de distance sur du 42” ce n’était pas gagné.







Perso j’y arrive pas encore. Il doit me manquer quelques années d’entrainement…









YohAsAkUrA a écrit :



ils vont remasteriser “faites l’amour avec clara morgane” en 4k?







On en fait plus des Clara, elles coûteraient trop cher <img data-src=" />





Non, pas du tout. Même avec le kilo de maquillage qu’on leur met, en 4K on se rendra compte que ce sont toutes des laiderons…





T’en as qui aiment les moches, cela dit en passant, et ils vont avoir leur compte !



Cela dit en passant, tu n’as pas faux. Les grandes stars du X, je ne vois pas ce qu’on leur trouve, quand je ne les trouve pas purement et simplement moches parce que trop refaites.








kamigaz a écrit :



Perso j’y arrive pas encore. Il doit me manquer quelques années d’entrainement…







dépend toujours de plusieurs facteurs…



de la manière ou a été tourné le film (grain ou pas)

de l’age du film

remasterisé ou pas

luminosité generale du film

distance de la TV

ce qui entoure la tv (mur blanc c’est bien plus flagrant)

taille de la tv (donc du pitch)

tes yeux

42



perso sur une 55 pouces a 4mètres , ça m’arrive de le remarquer sur un 720p dans le cas ou ça a été un upscale remasterisé de qualité moyenne.









kypd a écrit :



Si l’image te parait plus grande pour une même définition, alors on peu dire que la résolution diminue plutôt !



un même nombre de point dans une plus grande surface, le nombre de point par unité de surface diminue…



Avant de parler de gosse de cinq ans il vaut mieux se relire ou démontrer ce qu’on avance ! (on te le disais en primaire ça…)







Bon alors déjà justement la définition n’est pas la même en 4K qu’en HD, et ensuite… non, rien. J’abandonne.



Continue à regarder les écrans à la distance que tu veux, quelles que soit leurs tailles et définitions.



une TV non mais un video proj 4K yes, à 5 ou 6K€ je prends








kypd a écrit :



Si l’image te parait plus grande pour une même définition, alors on peu dire que la résolution diminue plutôt !



un même nombre de point dans une plus grande surface, le nombre de point par unité de surface diminue…



Avant de parler de gosse de cinq ans il vaut mieux se relire ou démontrer ce qu’on avance ! (on te le disais en primaire ça…)







sauf que dans ce cas , la surface ne change pas de taille ni de resolution… et que c’est ton oeil qui differencie ;)









Superambre a écrit :



une TV non mais un video proj 4K yes, à 5 ou 6K€ je prends







alors tu peux commander… le JVC DLA-X55 est a 3500€



http://www.futureland.fr/DLA-X55-WHITE-p-34825-c-420_52.html



Ca a bien mordu <img data-src=" /> mais j’aurais du éviter la référence à Viper, c’était un tout petit peu gros.








FunnyD a écrit :



Ca a bien mordu <img data-src=" /> mais j’aurais du éviter la référence à Viper, c’était un tout petit peu gros.







j’avoue que c’est grace a viper :p



J’ai calculé, sur la base du grain d’argent à 20 micromètres, l’équivalent en résolution d’un film cinémascope 70 mm, ça fait l’équivalent de 2400 x 1100 points d’image (format image 48 x 22 mm).



4K, on est 4 fois au-dessus.



HS : J’ai une Peugeot qui débarque (erreur 404) quand je tente une quote ou une correction, quelqu’un peut rapporter ce fait à P. A., s’il vous plaît ? Merci par avance.








FunnyD a écrit :



Ca a bien mordu <img data-src=" /> mais j’aurais du éviter la référence à Viper, c’était un tout petit peu gros.







Ah tiens, ça remarche les quotes.



T’es le digne disciple de Tadryn, toi !









YohAsAkUrA a écrit :



alors tu peux commander… le JVC DLA-X55 est a 3500€



http://www.futureland.fr/DLA-X55-WHITE-p-34825-c-420_52.html







Résolution : 1 920 x 1 080 pixels ;)



le vrai vidéoproj RED :http://www.hdfever.fr/2012/04/18/redray-projector-4/



10k€










FunnyD a écrit :



Ca a bien mordu <img data-src=" /> mais j’aurais du éviter la référence à Viper, c’était un tout petit peu gros.







Une petite référence aux Experts avec leurs upscale infinis aurait été aussi très marrant :)









Jonathan Livingston a écrit :



Bon alors déjà justement la définition n’est pas la même en 4K qu’en HD, et ensuite… non, rien. J’abandonne.



Continue à regarder les écrans à la distance que tu veux, quelles que soit leurs tailles et définitions.







Donc la définition n’est pas la même lorsqu’on change la définition, tu me prendrais pas un peu pour un Gros débile ?







YohAsAkUrA a écrit :



sauf que dans ce cas , la surface ne change pas de taille ni de resolution… et que c’est ton oeil qui differencie ;)







Dis donc vous deux faudrait arrêter de changer l’énoncé du problème pour que vos réponses tiennent la route…



Dans le cas ou l’oeil se rapproche d’une image, la surface de sa projection augmente (celle au fond de l’oeil) pour un nombre de point (définition) qui ne bouge pas, se rapprocher de l’écran diminue la résolution POINT ! (que ce soit un écran HD, 4K ou même VGA, se rapprocher de l’écran DIMINUE la résolution)









ZeHiro a écrit :



Une petite référence aux Experts avec leurs upscale infinis aurait été aussi très marrant :)





Tiens j’y ai pas pensé <img data-src=" />



YohAsAkUrA a écrit :



j’avoue que c’est grace a viper :p





<img data-src=" />



Commentaire_supprime a écrit :



Ah tiens, ça remarche les quotes.



T’es le digne disciple de Tadryn, toi !





Je connais pas ce Goaul’d <img data-src=" />









albapoubelle a écrit :



Pouvoir voir les vergetures/comédons de son acteur/actrice porno préférée en 4K. <img data-src=" />









C’est la mort des actrices françaises, globalement moches et moins refaites queles Pimpées US. C’est Marc D. qui va faire la tronche









FunnyD a écrit :



Je connais pas ce Goaul’d <img data-src=" />







Un INpactien expert en trolls, volontaires et délicatement ciselés, qui passait ici il y a de cela quelques temps.









Anna Lefeuk a écrit :



C’est la mort des actrices françaises, globalement moches et moins refaites queles Pimpées US. C’est Marc D. qui va faire la tronche







Ou l’inverse…



Le naturel, ça se vend bien aussi. <img data-src=" />









Jonathan Livingston a écrit :



Bah pour une taille d’écran donnée, plus tu es près de l’écran plus celui-ci occupe d’espace dans ton champ de vision. Bref, plus l’image te paraît grande.

Et plus la résolution est élevée, toujours pour une taille d’écran donnée, plus tu peux te rapprocher avant de distinguer les pixels.



C’est quoi que tu ne comprends pas ? J’ai l’impression d’expliquer à un enfant de cinq ans…



T’es bien gentil mon grand mais tu dis n’importe quoi…

Le champ de vision c’est une chose, l’espace occupé dans le champ de vision c’est autre chose…



C’est sûr que si tu te colles à 50 cm d’une TV de 50” ton champ de vision sera entièrement occupé par un bout de TV, c’est pas pour ça qu’il sera plus grand au contraire même puisque le champ de vision est proportionnel à la distance qui te sépare de ce que tu regardes et donc plus tu es loin et plus ton champ de vision est large (ou grand)…



C’est comme si tu disais qu’un téléobjectif agrandissait ton champ de vision en te rapprochant de l’objet alors que c’est exactement le contraire…



Je te rappelle ce que tu as écrit :

Justement : l’intérêt de l’UHD ou du 4K c’est de pouvoir être plus près de l’écran sans voir les pixels, donc d’avoir un plus grand champ de vision. En clair se rapprocher des conditions d’une salle de cinéma.

Alors 5 ans je veux bien mais il faut employer le bon vocabulaire pour être compris… <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Un INpactien expert en trolls, volontaires et délicatement ciselés, qui passait ici il y a de cela quelques temps.





Quel beau compliment tu fais là <img data-src=" />



Anna Lefeuk a écrit :



C’est la mort des actrices françaises, globalement moches et moins refaites queles Pimpées US. C’est Marc D. qui va faire la tronche







Entre une barbie entièrement refaite et une fille naturelle, mon choix est fait. <img data-src=" />







Vive le bibendum Michelin <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Quel beau compliment tu fais là <img data-src=" />



Entre une barbie entièrement refaite et une fille naturelle, mon choix est fait. <img data-src=" />







Vive le bibendum Michelin <img data-src=" />







T’es un grand malada et ton cas releve de la psychopathologie <img data-src=" />

Après moi, ma première poussée de sève fut la première fois où j’ai vu Casimir se pencher en avant pour ramasseer une savonnette magique….



Mon Psy s’est donné la mort après notre séance



Cela nous est tous arrivé le coup de Casimir, rassurez moi?









Anna Lefeuk a écrit :



[/b]



T’es un grand malada et ton cas releve de la psychopathologie <img data-src=" />

Après moi, ma première poussée de sève fut la première fois où j’ai vu Casimir se pencher en avant pour ramasseer une savonnette magique….



Mon Psy s’est donné la mort après notre séance



Cela nous est tous arrivé le coup de Casimir, rassurez moi?







ouiiiiii bien suuuurrrrrrrrrrrrrr <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Un INpactien expert en trolls, volontaires et délicatement ciselés, qui passait ici il y a de cela quelques temps.





Le bon goût du large <img data-src=" />



Sur un écran de PC ok.



Sur un écran géant avec une grosse installation pour quelques passionnés pourquoi pas.



Mais du 55 pouces pour Michu… lol



Ça les fait vraiment ch*er qu’on n’ait aucune raison d’acheter une nouvelle télé.

Pousse à la conso grotesque comme la 3D en son temps.

Enfin si ça fait plaisir à certains tant mieux.








kerabera a écrit :



çà sert à rien <img data-src=" />





Par contre le jour ou le 4K sera vraiment d’actualité ça servira.



J’ai eu l’occasion d’en voir une à Riyad: c’est juste incroyable la qualité que l’on obtient, même sur un très grand écran, à 1m on voit pas un pixel.<img data-src=" />









Anna Lefeuk a écrit :



[/b]



T’es un grand malada et ton cas releve de la psychopathologie <img data-src=" />

Après moi, ma première poussée de sève fut la première fois où j’ai vu Casimir se pencher en avant pour ramasseer une savonnette magique….



Mon Psy s’est donné la mort après notre séance



Cela nous est tous arrivé le coup de Casimir, rassurez moi?





Ben quoi, le bibendum, il est doux, il est souple, il est en caoutchouc, pas de risque de contamination, il n’a que des avantages. <img data-src=" />

Par contre Casimir pas trop mon truc. <img data-src=" /> Mes premiers emois, c’était devant cat’s eyes<img data-src=" /> D’ailleurs Cat’s Eyes sur un écran 4 K ca doit pas être trés trés beau (tentative de ne pas faire un HS total)



Beaucoup trop cher, en attendant une réelle démocratisation.








FunnyD a écrit :



Ben quoi, le bibendum, il est doux, il est souple, il est en caoutchouc, pas de risque de contamination, il n’a que des avantages. <img data-src=" />

Par contre Casimir pas trop mon truc. <img data-src=" /> Mes premiers emois, c’était devant cat’s eyes<img data-src=" /> D’ailleurs Cat’s Eyes sur un écran 4 K ca doit pas être trés trés beau (tentative de ne pas faire un HS total)









Sur un plan mammaire, je te rejoins complétement au sujet de Cat’s Eyes <img data-src=" />



le prix me semble cohérent.

4K =€4000



bientôt les TV 8K à €8000








Ideal a écrit :



Si ça sert … à pas grand chose certes … surtout pour un particulier







En l’occurrence le modèle 55 pouces, il ne sert à rien en 4k à moins de se mettre à moins de 2m de l’écran ce qui commence à faire relativement proche.







Jonathan Livingston a écrit :



Justement : l’intérêt de l’UHD ou du 4K c’est de pouvoir être plus près de l’écran sans voir les pixels, donc d’avoir un plus grand champ de vision. En clair se rapprocher des conditions d’une salle de cinéma.



Si tu restes avec le même recul que pour un écran HD de même taille, ça n’a effectivement aucun intérêt.













YohAsAkUrA a écrit :



a 34 mètres d’une TV de 139CM , en full HD t’es vraiment a la limite de perception des pixels oui.. le soucis c’est que sur une tv de 200cm… tu les vois… :(



le 4K est une bonne manière de pouvoir atteindre de très grandes tailles sans que ça en devienne degueulasse :)







Il faut être à 2.6m de ta TV 139cm/1080p pour que tu puisses en voir les pixels en affichant une image hyper contrastée (une raie noire d’1 px de large sur une fond blanc par ex). Bref, sur des images avec des dégradés, cad tout ce que l’on regarde sur une TV autre que des mires, il faut se mettre bien plus près. AMHA, seules les très grandes diagonales en profiteront. A voir qui a la place de foutre un 80” dans son salon. (la taille d’un lit double pour info en vertical)



http://fr.wikipedia.org/wiki/Acuit%C3%A9_visuelle (hypothèse vision française moyenne de 1210)



: Le rétroéclairage de la TV biaise le truc et pour que ce soit valide il faut que tu utilises des couleurs de même intensité lumineuse. Les pixels verts ayant une facheuse tendance à être en double. Il faudra plutôt tester une raie rouge d’1 px sur fond bleu. (couleur primaires bien entendu)







Commentaire_supprime a écrit :



Les grandes stars du X, je ne vois pas ce qu’on leur trouve, quand je ne les trouve pas purement et simplement moches parce que trop refaites.



Oui et elles n’ont aucune classe, pas de charme…









Alucard63 a écrit :



J’ai eu l’occasion d’en voir une à Riyad: c’est juste incroyable la qualité que l’on obtient, même sur un très grand écran, à 1m on voit pas un pixel.<img data-src=" />







Je confirme.

J’ai eu 2 fois l’occasion de voir du 4K dans des salons pro, et à chaque fois j’ai été bluffé.



La première fois, je me souviens surtout d’un paysage de nature où se trouvait un rocher au premier plan sur lequel se baladait une araignée, dont on pouvait compter les pattes très distinctement …



La seconde fois, je me souviens d’un plan d’un port de plaisance où de nombreux voiliers étaient amarrés, dont on pouvait distinguer tous les filins accrochés aux mats, de façon incroyablement précise.



Mais c’était sur un modèle à 20 k€ à chaque fois, dans le domaine pro donc.

Bref … ça promet.









thiboo a écrit :



Le prix donne envie de faire 4K





<img data-src=" /><img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



En l’occurrence le modèle 55 pouces, il ne sert à rien en 4k à moins de se mettre à moins de 2m de l’écran ce qui commence à faire relativement proche.







J’étais sur d’avoir une petite réponse totalement méchante against l’UHD en 2013 chez les particuliers mais j’avais prévu mon coup <img data-src=" />



En fait le seul intérêt qu’on pourrait avoir ça serait de regarder ses photos prises en X mégapixels avec son appareil numérique… ça fait cher le visionnage nous en conviendront <img data-src=" /><img data-src=" />



Après pour la distance même avec des télés simplement full HD je dois avouer que pour discerner les pixels faut les chercher en plissant les yeux mais si tu regarde un film bah tu n’y fais pas gaffe tout simplement ( je suis souvent très près ( genre moins d’1 mètre )de mon écran 40 pouces quand je fais un FPS dessus par exemple )









Ideal a écrit :



mais si tu regarde un film bah tu n’y fais pas gaffe tout simplement ( je suis souvent très près ( genre moins d’1 mètre )de mon écran 40 pouces quand je fais un FPS dessus par exemple )







Bien sur.

Moi je me contente encore d’un vieux moniteur analogique semipro, et je trouve qu’il y’a pas mieux au niveau des couleurs.



Mais bon … 576 lignes maxi quoi … entrelaçées …



Le vieux moniteur date de 1994 et refuse de crever … lui aussi.









wanou2 a écrit :



Et encore… d’ici que TF1 soit en 4K…





Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins 34 mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…







Ca dépend : je suis à 2m de mon Plasma 127cm (avant c’était moins) et j’aimerai investir dans plus grand ;)



Cool ! Je viens de m’acheter un télé 4K <img data-src=" /> je me suis fait entuber mais bon <img data-src=" />



Quelle qualité d’image <img data-src=" />



Avec je vais pouvoir regarder mes cassettes <img data-src=" />



Sinon sony à t’il dit si il compter intégré la 4K sur sa playsation 4 ? (Les deux technologies contiennent un 4 <img data-src=" /> )



Bon je vais aller regarder la chaîne 4K à 2 heures du mat <img data-src=" />








Ideal a écrit :



J’étais sur d’avoir une petite réponse totalement méchante against l’UHD en 2013 chez les particuliers mais j’avais prévu mon coup <img data-src=" />



En fait le seul intérêt qu’on pourrait avoir ça serait de regarder ses photos prises en X mégapixels avec son appareil numérique… ça fait cher le visionnage nous en conviendront <img data-src=" /><img data-src=" />



Après pour la distance même avec des télés simplement full HD je dois avouer que pour discerner les pixels faut les chercher en plissant les yeux mais si tu regarde un film bah tu n’y fais pas gaffe tout simplement ( je suis souvent très près ( genre moins d’1 mètre )de mon écran 40 pouces quand je fais un FPS dessus par exemple )







Pourquoi totalement méchante ? <img data-src=" />



Sinon tu es sérieux quand tu dis être très souvent à moins d’1m de ton 40” quand tu joues à des fps ?



Après sinon, si tu lis les news sur le sujet sur PCi et que tu vas dans les commentaires, tu trouveras toujours des critiques de ma part sur ce format 4k. Mais elles sont toujours étayées. Pour ma part, ce format, dans sa version grand public, est un argument purement marketing au même titre que le SACD et j’espère qu’il fera le même flop.



Qu’on essaie déjà de nous refiler du vrai 1080p sur les blu ray plutôt que de la “bouillie de pixel” à 854p estampillée 1080… (et encore là on est dans un cas favorable, parfois les blu ray sont du niveau des dvds…)









Kyzen a écrit :



Bon je vais aller regarder la chaîne 4K à 2 4 heures du mat <img data-src=" />







<img data-src=" />



Avec le tour de france il vont faire comme pour la coupe du monde de football avec la 3D <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Remboursé si un français gagne <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


4500 euro j en prend 10 <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



Pourquoi totalement méchante ? <img data-src=" />



Sinon tu es sérieux quand tu dis être très souvent à moins d’1m de ton 40” quand tu joues à des fps ?



Après sinon, si tu lis les news sur le sujet sur PCi et que tu vas dans les commentaires, tu trouveras toujours des critiques de ma part sur ce format 4k. Mais elles sont toujours étayées. Pour ma part, ce format, dans sa version grand public, est un argument purement marketing au même titre que le SACD et j’espère qu’il fera le même flop.



Qu’on essaie déjà de nous refiler du vrai 1080p sur les blu ray plutôt que de la “bouillie de pixel” à 854p estampillée 1080… (et encore là on est dans un cas favorable, parfois les blu ray sont du niveau des dvds…)







Déjà je joue à un mètre de mon écran de télé quand je joue à des fps console donc effectivement c’est pas non plus “souvent” lol mais jouer à un mètre de son écran 40 pouces c’est forcément pire que de regarder son écran 24 pouces à 40 cm de distance.



Après pour moi la 4k ne sera pas totalement inutile car il suffi de regarder un dvd sur un ecran 1080p puis regarder n’importe quel film en full hd pour se dire quand même “tien avant je voyais pas les rides des gars” ou bien d’autres détails….

D’ailleurs le 1080p a pour particularité de faire sauter aux yeux les effets spéciaux genre animaux en 3d rajoutés à l’image etc …. car plus de définition dans l’image mais les modèles 3d eux n’ont pas fait un bond de réalisme aussi important proportionnellement parlant ( enfin c’est pas vraiment les modèles 3D en eux même mais plutôt leurs animations ainsi que textures et la façon qu’elles ont d’être éclairée et de renvoyer la lumière qui font que ça fait fake )



Mais c’est peut-être parce que j’ai travaillé dans le secteur que j’y prête plus attention ceci dit…



Ainsi je pense que l’UHD est plutôt cohérent sachant que le cinéma à de la 4K depuis assez longtemps maintenant ( supérieure en définition par rapport à l’UHD pour les particulier enfin kif kif mais bon sup quand même ) donc les films sont potentiellement prêts à être estampiller 4K. ( qui peut le + peut le - )



Après pour finir avec ton coup de gueule sur les films bluray plus proche de 854p que du 1080p bah c’est du principalement au format cinéma en 2.40 ou 2.35 mais si ton film est en 169 bah ton bluray 1080p aura 1080p de pixels de l’image du film proprement dis tandis que tes autres films format cinéma ça serait du 854p de pixel d’image du film + la différence en pixel de bandes noires ce qui est quand même bien inutile tu en conviendras ….

Donc voila pourquoi tu as du 854p dans la majorité de tes films quand tu les passes au check avant de faire ton encodage :).



Je t’invite vraiment à reregarder des DVDs d’époque sur ton écran fullHD tu vas apprécier d’autant + ta bouillie de pixel en 854p…. :)



NB : j’ai pas de bluray ou lecteur BR chez moi mais le format AVC est très très bien si tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />

Je me dis tant qu’à me refaire une collection on va attendre qu’ils se mettent d’accord une bonne fois pour toutes sur quel standard sera présent pendant 15 ans minimum …









Ideal a écrit :



Déjà je joue à un mètre de mon écran de télé quand je joue à des fps console donc effectivement c’est pas non plus “souvent” lol mais jouer à un mètre de son écran 40 pouces c’est forcément pire que de regarder son écran 24 pouces à 40 cm de distance.







Je joue sur un 17” 43 perso (l’antiquité) mais ok pour ce point !







Ideal a écrit :



Après pour moi la 4k ne sera pas totalement inutile car il suffi de regarder un dvd sur un ecran 1080p puis regarder n’importe quel film en full hd pour se dire quand même “tien avant je voyais pas les rides des gars” ou bien d’autres détails….







Sauf que le saut qualitatif du 1080p est perceptible par l’oeil humain dans les conditions normales de visualisation. Une TV à 2m/2m50 du spectateur de taille inférieure à 60”. Le saut de la 4k ne sera pas visible dans ces conditions.







Ideal a écrit :



Ainsi je pense que l’UHD est plutôt cohérent sachant que le cinéma à de la 4K depuis assez longtemps maintenant ( supérieure en définition par rapport à l’UHD pour les particulier enfin kif kif mais bon sup quand même ) donc les films sont potentiellement prêts à être estampiller 4K. ( qui peut le + peut le - )







Il manque encore le codec et le support ceci dit.







Ideal a écrit :



Après pour finir avec ton coup de gueule sur les films bluray plus proche de 854p que du 1080p bah c’est du principalement au format cinéma en 2.40 ou 2.35 mais si ton film est en 169 bah ton bluray 1080p aura 1080p de pixels de l’image du film proprement dis tandis que tes autres films format cinéma ça serait du 854p de pixel d’image du film + la différence en pixel de bandes noires ce qui est quand même bien inutile tu en conviendras ….

Donc voila pourquoi tu as du 854p dans la majorité de tes films quand tu les passes au check avant de faire ton encodage :).



Je t’invite vraiment à reregarder des DVDs d’époque sur ton écran fullHD tu vas apprécier d’autant + ta bouillie de pixel en 854p…. :)







Non non je ne parle pas des bandes noires. Regarde les commentaires de “Les numériques” sur la première version blu ray de la trilogie du seigneur des anneaux. Ce que j’appelle 854p, pour une vidéo 169, c’est une vidéo estampillée 1080p mais dont la qualité est moindre : en gros y’as des amas de pixels à droite à gauche qui diminuent la qualité. Un peu comme un mp3 128 kbit/s encapsulé dans un flac.







Ideal a écrit :



NB : j’ai pas de bluray ou lecteur BR chez moi mais le format AVC est très très bien si tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />

Je me dis tant qu’à me refaire une collection on va attendre qu’ils se mettent d’accord une bonne fois pour toutes sur quel standard sera présent pendant 15 ans minimum …







Moi si et c’est rageant de voir qu’il y a 50 Go de place sur leur blu ray et qu’ils n’en n’utilisent rarement plus de 25 alors qu’on se tape bien souvent de la bouillie de pixel.









Ingénieur informaticien a écrit :



La première fois, je me souviens surtout d’un paysage de nature où se trouvait un rocher au premier plan sur lequel se baladait une araignée,





Si c’était une mygale, c’est normal de pouvoir compter ses pattes <img data-src=" />



Ideal a écrit :



En fait le seul intérêt qu’on pourrait avoir ça serait de regarder ses photos prises en X mégapixels avec son appareil numérique… ça fait cher le visionnage nous en conviendront <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /> Qui achète encore un appareil photo numérique, alors qu’avec un smartphone moyen on fait des photos de meilleur qualité









Tourner.lapache a écrit :



Sauf que le saut qualitatif du 1080p est perceptible par l’oeil humain dans les conditions normales de visualisation. Une TV à 2m/2m50 du spectateur de taille inférieure à 60”. Le saut de la 4k ne sera pas visible dans ces conditions.







C’est vrai j’avais oublier ce détail surtout que moi j’aime bien faire des petites compets entre mes fichiers en 720p et ceux en 1080p en lançant le zoom x16 sur MPC et en me disant d’un coup “ Ah bah oui Y a Une différence FLAGRANTE là ! <img data-src=" />”









Tourner.lapache a écrit :



Non non je ne parle pas des bandes noires. Regarde les commentaires de “Les numériques” sur la première version blu ray de la trilogie du seigneur des anneaux. Ce que j’appelle 854p, pour une vidéo 169, c’est une vidéo estampillée 1080p mais dont la qualité est moindre : en gros y’as des amas de pixels à droite à gauche qui diminuent la qualité. Un peu comme un mp3 128 kbit/s encapsulé dans un flac.







J’aimerai bien voir ton lien car l’histoire du 854p qui n’est pas du 1080p ça me parle pas trop.

Pour l’analogie du mp3 tu dois faire référence à du upscale graphique mais je t’avoue avoir bien envie de lire les numériques ils sont tellement ça sera un plaisir. Mais pour tes amas de pixel tu dois faire référence à des paramètre d’encodage un peu large histoire de garder de la place donc je suis un peu perdu sans le lien.



Après y a toujours des Blurays qui auront une qualité de merde car ils ont pas voulu se payer un studio pour faire du bon taffe comme y avait des dvd à l’époque qui avait autant de patate qu’une VHS niveau de la définition de l’image ( je pense là à mon dvd de une nuit en enfer pitin il fait pleurer lui si tu le regardes dans le canapé à 2 mètres… )



Et t’auras aussi des films qui sont irrécupérable niveau qualité car matos utilisé pendant le tournage pas au niveau, comme le bien connu donnie darko … mais bon ce film est tellement bon qu’on lui pardonne tout hein <img data-src=" />







Tourner.lapache a écrit :



Moi si et c’est rageant de voir qu’il y a 50 Go de place sur leur blu ray et qu’ils n’en n’utilisent rarement plus de 25 alors qu’on se tape bien souvent de la bouillie de pixel.







Le pire je crois c’est pas tant la place qu’il reste mais plutôt c’est le codec de ton bluray qui est à peu près équivalent à celui du dvd niveau de la compression/qualité alors qu’un nouveau bluray lui utiliserait du AVC ou du VC1 lui te divise le poids par 10 pour une qualité visuelle largement équivalente pour le grand public si ce n’est meilleure.



Donc au final un BR bien encodé avec 25 giga de libre ne sera pas forcément un BR de moins bon choix que l’équivalent mais avec 50 giga en mpeg2 :) et encore on parle pas des bonus et de la place qu’ils occuperaient….



Le seigneur des anneaux 4 heures de film en version longue lui logiquement dans tous les cas il devrait pas rester bcp de place sur la galette <img data-src=" />



Il me semble qu’à l’époque déjà les HD-DVD avait un codec bien plus impressionnant que ceux des bluray basé sur du wmv mais je m’avance un peu sur la techno je suis pas sur du nom à 100% enfin visuellement ça avait suffi pour faire le buzz.









Ideal a écrit :



Je t’invite vraiment à reregarder des DVDs d’époque sur ton écran fullHD tu vas apprécier d’autant + ta bouillie de pixel en 854p…. :)







Et bien moi je t’invites à t’équiper en blu ray et constater par toi même car en fait tu parles sans savoir réellement puisque tu n’as pas de blu ray …



Moi, j’en ai un et justement à la question “est-ce que je rachètes tout mes dvd en blu ray ?” au début je me disais que oui, mais en fait pour avoir tester plusieurs films, la réponse est non car cela dépend vraiment du film et de l’époque à laquelle il a été tourné. D’ailleurs bizarrement, c’est pas les plus vieux qui passent le plus mal. En comparaison, des trucs comme star wars, Men in Black 1, Le 5ème élément passent bien mieux qu’iron man 1 en blu ray … qui lui même est à peine mieux que la version dvd, ce qui est complètement abusé quand tu vois le surplus de prix à la base …



Donc contrairement à ce que tu suggère dans ton commentaire, les blu ray et le FullHD est bien loin d’être exploité aujourd’hui, ce qui rend le 4K bien inutile en soit.









chaps a écrit :



Détrompes-toi, es voitures d’occasion peuvent parfaitement prendre de la valeur <img data-src=" />.



Bon, par contre gagner de l’argent en achetant une Twingo, c’est pas gagné on est d’accords <img data-src=" />





Des voitures de collection, pas des voitures d’occasion ? <img data-src=" />



Si c’est une Twingo v6 tuning immatriculé au Etats-Unis, ça peut le faire :p









XdiZ a écrit :



Des voitures de collection, pas des voitures d’occasion ? <img data-src=" />



Si c’est une Twingo v6 tuning immatriculé au Etats-Unis, ça peut le faire :p







Je voulais dire “de collection” en effet, désolé <img data-src=" />

Je ne connais pas ce modèle de Twingo <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Qui achète encore un appareil photo numérique, alors qu’avec un smartphone moyen on fait des photos de meilleur qualité







Les mêmes qui ont décrété que troller était une perte de temps.







Lafisk a écrit :



Donc contrairement à ce que tu suggère dans ton commentaire, les blu ray et le FullHD est bien loin d’être exploité aujourd’hui, ce qui rend le 4K bien inutile en soit.







La preuve que tu t’es bien fait enflé en investissant dans le blu-ray et tu voudrais m’inviter à ce que je m’équipe en conséquence ? <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> c’est pas gentil ça….

T’inquiètes pas j’en vois sans en être équipé ceci dit t’as le droit de parler pour rien dire.



Sinon t’inquiètes comme partout t’as des vieux bluray qui passent mal et des nouveaux qui passent bien tout comme l’inverse est aussi vrai… fallait lire mon dernier post en entier y avait la même chose concernant les DVDs donc l’histoire se répète seuls les moutons persistants continuent à faire les mêmes erreurs inlassablement.



EDIT : je te rappelle que je l’avais dis dans mon comm précédant au sujet des blurays ET des DVDs alors bon je te remercie de mon donner confirmation tout en faisant genre que tu viens de m’apprendre quelque chose (sic)



Et rappelles moi où j’ai fait l’apologie du 4K ? <img data-src=" />



Le 04/07/2013 à 10h 47

bof…



J’attend l’OLED.


Les Socialistes <img data-src=" /> dans leur élan de générosité mettrons une double redevance télé sur ces écrans <img data-src=" />








Ideal a écrit :



J’aimerai bien voir ton lien car l’histoire du 854p qui n’est pas du 1080p ça me parle pas trop.







http://www.lesnumeriques.com/film-blu-ray/seigneur-anneaux-trilogie-blu-ray-p810…







Ideal a écrit :



Pour l’analogie du mp3 tu dois faire référence à du upscale graphique mais je t’avoue avoir bien envie de lire les numériques ils sont tellement ça sera un plaisir. Mais pour tes amas de pixel tu dois faire référence à des paramètre d’encodage un peu large histoire de garder de la place donc je suis un peu perdu sans le lien.







C’est ça dans l’idée. En vérité, la qualité se perd quelque-part entre la caméra et le blu ray mais il est difficile de savoir ou.









Ideal a écrit :



Le pire je crois c’est pas tant la place qu’il reste mais plutôt c’est le codec de ton bluray qui est à peu près équivalent à celui du dvd niveau de la compression/qualité alors qu’un nouveau bluray lui utiliserait du AVC ou du VC1 lui te divise le poids par 10 pour une qualité visuelle largement équivalente pour le grand public si ce n’est meilleure.







C’est bien ces codecs qu’il y a sur un blu ray. Non le problème c’est plutôt qu’ils n’utilisent pas l’espace maxi disponible sur la galette (surement pour gagner en temps de gravue/pressage ?) au détriment de la qualité.

Il ne faut pas oublier que certains DVD se paient le luxe d’avoir une version DTS Fr quand le même film en blu ray se contente de Dolby prologic…







Ideal a écrit :



Donc au final un BR bien encodé avec 25 giga de libre ne sera pas forcément un BR de moins bon choix que l’équivalent mais avec 50 giga en mpeg2 :) et encore on parle pas des bonus et de la place qu’ils occuperaient….











Ideal a écrit :



Le seigneur des anneaux 4 heures de film en version longue lui logiquement dans tous les cas il devrait pas rester bcp de place sur la galette <img data-src=" />







Ils sont sur 2 blu ray ;)







Ideal a écrit :



Il me semble qu’à l’époque déjà les HD-DVD avait un codec bien plus impressionnant que ceux des bluray basé sur du wmv mais je m’avance un peu sur la techno je suis pas sur du nom à 100% enfin visuellement ça avait suffi pour faire le buzz.







Non pas vraiment, les codecs ne peuvent pas être réellement plus puissant car on arrive à des niveaux d’optimisation assez élevé et le facteur bloquant est la puissance cpu de décodage. Le h 265 aurait pu être sorti bien plus tot si l’on était pas limité en puissance cpu.







Lafisk a écrit :



Et bien moi je t’invites à t’équiper en blu ray et constater par toi même car en fait tu parles sans savoir réellement puisque tu n’as pas de blu ray …



Moi, j’en ai un et justement à la question “est-ce que je rachètes tout mes dvd en blu ray ?” au début je me disais que oui, mais en fait pour avoir tester plusieurs films, la réponse est non car cela dépend vraiment du film et de l’époque à laquelle il a été tourné. D’ailleurs bizarrement, c’est pas les plus vieux qui passent le plus mal. En comparaison, des trucs comme star wars, Men in Black 1, Le 5ème élément passent bien mieux qu’iron man 1 en blu ray … qui lui même est à peine mieux que la version dvd, ce qui est complètement abusé quand tu vois le surplus de prix à la base …



Donc contrairement à ce que tu suggère dans ton commentaire, les blu ray et le FullHD est bien loin d’être exploité aujourd’hui, ce qui rend le 4K bien inutile en soit.







Totalement d’accord <img data-src=" />









razcrambl3 a écrit :



Ca dépend : je suis à 2m de mon Plasma 127cm (avant c’était moins) et j’aimerai investir dans plus grand ;)







Jusque 1m50 de diamètre, à 2m la HD dépasse les performances humaines…

Au delà, de la super HD devrait suffire sans avoir à passer à la 4K…