Canonical réfléchit à changer l'installation de sa distribution Ubuntu, qui propose actuellement deux modes, complète et minimale. L’idée serait de partir directement vers un mode minimal, suivi d’une collection logicielle à la carte, dont la distribution s’appuierait massivement sur Snap.
L’installation d’Ubuntu est l’une des plus simples que l’on puisse trouver dans une distribution Linux. Outre les quelques demandes classiques que l’on retrouve à chaque fois sur d’autres systèmes (choix du disque, création du compte, langue d’affichage, etc.), elle propose deux types d’installation.
La première est habituelle et installe le système ainsi qu’une sélection d’applications. Cette dernière est très classique, avec des applications connues comme LibreOffice. L’autre est minimale : seul le système et quelques applications essentielles sont présentes, comme Firefox pour le navigateur. Pour le reste, c’est à l’utilisateur d’installer précisément ce qu’il souhaite, en passant par la boutique Logiciels ou en récupérant des paquets DEB venant d’autres sources.
Cette installation minimale est très appréciée, surtout au début quand elle permettait de ne pas installer l’application Amazon fournie par défaut.
Canonical aimerait une nouvelle installation
Dans les forums officiels de l’entreprise, le développeur Tim Holmes-Mitra a publié la semaine dernière un message intitulé « Repenser Ubuntu Desktop : une installation par défaut plus réfléchie ».
Il indique que l’installation actuelle ne répond pas vraiment aux « besoins variés » des utilisateurs. L’installation complète semblera ainsi trop lourde à certaines personnes, tandis que pour d’autres la minimale sera trop légère. « Nous ne devrions pas nous concentrer sur la quantité de paquets, mais plutôt sur la satisfaction des besoins des utilisateurs, comme la simplification de l'installation et la réduction du temps nécessaire aux utilisateurs pour passer de l'installation à la productivité », indique Holmes-Mitra.
L’idée de Canonical ? « Remplacer ces options peu judicieuses par une configuration unique et unifiée ». L’installation du système serait minimale, la fin du processus s’appuyant largement sur l’App Store, dont l’expérience utilisateur sera peaufinée pour tenir compte du nouveau circuit.
Il estime que l’état des connexions Internet aujourd’hui permet ce changement, qui aurait plusieurs avantages, dont une plus petite image ISO, une réduction des tests et un processus d’installation simplifié.
Cette simplification pourrait passer d’ailleurs par différents bundles proposés par l’App Store selon les usages recherchés, avec pourquoi pas un bundle de base. L’installation par Internet serait plus lente que celle depuis une image ISO. Pourtant, les téléchargements auraient l’avantage de fournir directement les dernières versions des paquets, et donc de réduire le nombre de mises à jour après l’installation du système.
La communauté partagée
Le ton du message n’est pas tout à fait clair. L’entreprise semble hésiter entre réflexion et prévision. Il semble bien que ce changement soit en cours de chantier, mais la publication dans les forums était aussi une invitation pour la communauté à s’exprimer.
Il y a actuellement 80 réponses environ. À la lecture, on se rend vite compte que chacun évoque des situations très différentes. Cependant, un avis ressort majoritairement : l’installation minimale est très appréciée car elle permet d’installer précisément ce que l’on souhaite. Si l’idée de Canonical est bien d’en faire l’installation par défaut suivie d’une sélection manuelle des applications, plusieurs apportent leur soutien.
L’idée des bundles d’applications est bien reçue, même si certains redoutent une perte de temps pour une partie des utilisateurs, tout le monde n’ayant pas le très haut débit, ou même le haut débit. On peut lire également des débats sur les applications qui méritent leur place dans une installation par défaut, jusqu’à la remise en cause de LibreOffice, pourtant habituée des distributions Linux où elle est presque toujours la suite bureautique par défaut.
Une simple nouvelle offensive du snap ?
Quelques personnes soulignent que ce mécanisme d’installation des applications, centré sur l’App Store, serait un bon moyen pour Canonical de faire basculer les utilisateurs sur des paquets snap dès le départ.
Or, et comme le notait OMGUbuntu le 3 juillet, Canonical prépare un gros changement pour son Store dans Ubuntu 23.10 : une nouvelle version de la boutique, réécrite en Flutter, et totalement centré sur les paquets snap et leurs métadonnées. Les paquets DEB ne seraient plus présentés sur un pied d’égalité. Pourtant, dans la version test de la boutique que l’on peut trouver dans les préversions d’Ubuntu Core Desktop (version immuable du système ne contenant que des paquets snap), les paquets DEB sont bien présents.
La discussion ouverte par Canonical a quand même le mérite de lancer un débat sur les applications fournies par défaut avec une distribution. Il semble évident qu’une personne donnée n’utilisera jamais toutes celles fournies et beaucoup ne sont pas d’accord sur celles qui devraient être incluses. Laisser le choix complet après l’installation du système aurait alors du sens, puisque chacun pourrait choisir précisément ce qu’il lui faut. Ce à quoi d’autres répondront… que c’est justement le but de l’installation minimale.
Commentaires (25)
#1
En fait, je ne comprends pas trop ce que ça va résoudre. On part sur une installation minimale. Ensuite l’utilisateur choisit ce qu’il veut installer. Il y a deux cas de figure, soit l’utilisateur connait déjà très bien la distribution et installera les paquets un par un. Mais ce type d’utilisateur installe déjà le système en version minimale. Pour les autres, qui ne connaissent pas ou peu la distribution, ils auront le choix pour installer des bundles de paquets. De ce que j’imagine, on peut faire un bundle « multimédia », un bundle « bureautique », un bundle « internet », etc. Mais du coup, comme ce sont des bundles, on se retrouvera probablement encore avec des logiciels que l’on n’utilise pas.
Bref, je ne vois pas trop l’intérêt surtout pour éviter un clic au moment de l’installation. C’est en effet le seul avantage que je vois. L’autre avantage mis en avant à savoir qu’on récupère les dernières versions des logiciels avec ce système n’en est pas un car ça n’empêche aucunement de travailler pendant que les mises à jour se font, alors qu’on ne pourra pas travailler tant qu’on aura pas installer le bundle « bureautique » (ou autre).
#2
L’article prend l’exemple de l’App Store, mais je ne pense pas être le seul à n’avoir jamais touché à cet outil, donc la référence ne sert pas l’exemple.
#3
Puisqu’on ne demande pas mon avis, je vais le donner.
Le type d’installation (=c-a-d la liste des paquets à installer) devrait être sélectionnable depuis la repo de canonical (par défaut), une URL ou un fichier.
Je suis certain que la communauté nous fera des listes pour “webdev”, “roxxor”, “gaming”, “paranoiac”, “FSF only”, “windows-like”, etc. Il suffira de taper l’URL qui va bien dans l’installeur pour avoir la config qu’on veut.
#3.1
J’ai eu la même réflexion à la lecture de l’article.
Ca resterait l’install minimale, mais avec les bundles pertinents qui s’installeraient automatiquement à la fin, de préférence des données rajoutées à l’iso ?
#3.2
Ce serait une bonne idée, plus aboutie que celle présentée ici, sans les inconvénients pouvant survenir (connexion faiblarde par exemple). On aurait direct notre ISO custom.
Reste que cela demanderait de générer une ISO pour chaque choix… ça risque d’être lourd niveau infrastructure.
#4
Il ne faut pas oublier que contrairement à Windows que personne n’a jamais à installer car c’est tjs “pré-installé”, Linux doit être installé. Donc je trouve ça bien que des efforts soient fait pour faciliter au max l’installation même si ça ne me concerne pas personnellement.
#4.1
Malgré le fait que Windows soit préinstallé, je pense qu’il est également plus installé que Linux… Mais on est d’accord, plus c’est simple mieux c’est pour son adoption.
En effet, et c’est un peu la cible d’Ubuntu quand même de rendre les choses faciles et visuelles pour les utilisateurs lambda.
C’est assez drôle parce que pour ma part, je pense que plus c’est simple mieux c’est. Mais plus c’est simple plus les utilisateurs avancées vont dire qu’ils manquent des options.
Il faudrait un mode expert et un mode lambda en fait en début d’installation.
Parce que l’utilisateurs lambda, on lui parle de partitions, de grub, de proxy, de DNS lors d’une installation, pfiouuuuu le pauvre, il doit se sentir agressé :)
Bon après on est un peu HS, vu que la on parle surtout d’unification au niveau des applications à préinstaller ou pas visiblement. C’est un façon de faire une pierre deux coups : plus qu’une installation dispo, des app à la carte, mais en snap depuis le store pour le forcer.
Personnellement, je serais pour un choix complet des app par défaut à l’installation, le tout avec un maximum d’information pour être bien guidé.
#5
Personnellement je crois que ceux qui plaide pour une installation simplifiée, visent les utilisateurs lambda non “spécialistes” qui veulent la “simplicité” d’installation d’un Windows pour ne pas les effrayer lors de la “première utilisation” de Linux.
Auquel cas je dirais qu’il faut conserver le type d’installation complète actuelle qui comprend, même si ce ne sont pas forcément les meilleurs choix, une panoplie complète de ce qui est nécessaire pour démarrer tout de suite sur un OS. C’est ce qui me parait le plus sensé, quitte à valoriser les alternatives dans le store.
Pour les autres une simple case installation minimale lors du lancement de l’installation avec ou sans mise à jour durant celle-ci peut faire le taf.
Dans les deux cas, si un choix snap only est fait je crois que ce sera une nouvelle opportunité de conflit entre Ubuntu et sa communauté…
#6
Le gros manque pour moi de l’installateur d’Ubuntu (et de Debian), c’est de ne pas pouvoir faire simplement un partitionnement/lvm/luks custom. On peut faire quelques bricoles, mais empiler du luks (avec choix de l’algo, taille de clé, etc…) + LVM + UEFI + Ext4, ca devient vite la galère et il faut passer par un build manuel de l’initrd.
Dans l’installateur, même en mode avancé, y a 2 cases à cocher (Luks et LVM) et c’est tout, mais ensuite, c’est forcement le layout par défaut.
Il me semble que les Redhat like ont en parti, adressé ce problème et l’installateur permet une bonne customisation déjà nativement. Et le kickstart qui est quand même un poil plus simple à utiliser.
#6.1
Certes… Mais quand même l’installeur Debian permet bien plus de chose comme mettre l’OS sur un RAID soft facilement. Pas réussit à le faire avec Ubuntu.
Bien content d’être passé sous Debian pour mon poste que je voie que SNAP à de beaux jours devant lui chez Canonical.
#7
GG pour le sous-titre, j’ai eu la voix direct dans ma tête, peut-être que je joue trop en ce moment à Marvel Snap
#8
Si ça permet d’éviter de désinstaller tous les snaps pour réinstaller les debs, ça peut valoir le coup…
#9
Je ne sais pas quelle est la dernière distribution que t’as installé mais quasi toutes les distribs récentes ont un process d’installation on ne peut plus simple avec uniquement les étapes impossibles à sauter (fuseau horaire, disposition clavier, partitionnement, utilisateur et c’est tout).
En fait cette histoire de bundles ressemble surtout à un retour en arrière à l’époque des distribs sur DVD (et Debian le fait encore) qui étaient en fait des repos de paquets et où le gestionnaire de paquets gérait aussi l’installation. C’était très utile en l’absence de bonne connexion internet d’avoir autant de paquets de dispo sur le DVD. La plupart des installeurs se contentent maintenant de copier une image du système et ça rend l’installation aussi simple que rapide.
#10
Je pense que la version complète a des avantages surtout pour un déploiement rapide sur plusieurs ordinateurs, du scolaire par exemple même si je ne suis pas convaincu du déploiement important dans les écoles et également dans les zones où les connexions internet ne sont pas au mieux de leurs formes. Mais je pense qu’ubuntu devrait proposer la version complète uniquement pour les LTS qui ont un cycle de vie plus long et la minimale pour toutes les versions.
#11
C’est vrai, mais il faut quand même faire la démarche de l’installer. Alors que Windows est déjà présent, ce qui est toujours bien plus simple.
#12
Tout à fait. Mais on ne pourra pas faire mieux ! Je doute que ça se passe bien si on supprime l’étape du partitionnement
#13
OSEF de faire mieux ou pas. Ce n’est pas préinstallé, la majorité ne l’utilisera pas. Ca s’arrête là.
#14
Et du coup ? Je répondais au fait que pour contrer ça il faille simplifier l’install au maximum… en disant qu’elle est déjà simplifiée au maximum. C’est tout. J’ai jamais dit que Linux allait devenir l’OS desktop majoritaire. D’ailleurs personne n’a jamais cru que ça le deviendrait un jour et aucune distrib n’a raisonnablement cet objectif. Je vois pas où est le soucis ?
#15
Je trouve ça un petit peu dommage, c’est une des grandes forces des distrib linux quand tu sautes le pas de Windows: Tu galères peut-être un peu à l’install mais quand c’est terminé, y’à tout : Les pilotes sont à jours, les softs usuels sont tous là (lecteur de musique, gimp, office…) ça marche directement parfaitement !
Je n’ai pas installé de Windows récemment mais de mémoire quand t’as installé Windows t’as fait à peine 10% du parcours avant d’avoir un PC opérationnel, il faut encore faire tourner (rebooter) Windows update plusieurs fois, télécharger et installer les pilotes un à un, puis penser à tous les soft utiles, y compris les plus basiques ! (navigateur normal, 7zip)
Pour moi le compromis, c’est de poser les 2-3 questions essentielles (langue, clavier, fuseau horaire) et ajouter un écran proposant les paquets qui vont bien en option “Les personnes installant Ubuntu, installent généralement…” avec une liste à cocher rangée par catégories / popularité à l’install (Web, Bureautique, Multimédia…). Une fois l’assistant validé, l’install se lance, update télécharge les mises à jour et installe les paquets optionnels, un petit reboot et voilà le système opérationnel en quelques minutes.
#15.1
C’est pareil sous Windows. L’installation, c’est 4 clics + répondre “non” aux questions sur la telemetrie.
Pour les drivers, il n’y a plus rien à faire. Tu branches une souris Razer par exemple, Windows t’installe le software officiel Razer qui va bien sans rien faire (même pas un clic). C’est giga simple et ça fonctionne très bien.
#16
Ca dépend d’où on achète la machine
Mes deux PC Tuxedo avaient une Ubuntu custom (Tuxedo OS) pré-installée prête à l’emploi, mon PineBook Pro aussi (Manjaro dans son cas). Dans les deux cas la distrib ne fait que prompt une finalisation de config : création d’utilisateur, fuseau horaire, wi-fi, la routine.
Et Tuxedo pour le coup, c’est pas du matos de merde. C’est même de très bonnes machines (mais ça se trouve pas chez Darty/Boulanger/Carrefour, ça oui).
Donc d’ordre général, ce principe de simplification des étapes de finish d’une install ne dépend pas de la marque de l’OS, mais simplement du fait que celui-ci a été pré-chargé avec le matériel.
#17
Mon dieu ! Mon dieu !
Autant le concept d’une installation minimal est juste indispensable pour gagner en performance.
Déjà que tôt ou tard, les dépendances de paquets étaient telles sous Linux qu’on fini toujours par télécharger une machine à laver pour juste installer un nouveau driver ou n’importe quel soft.
Mais si en plus il faut passer par cette
de SNAP !!!!
Là, juré je dégage Ubuntu (et plus précisément Ubuntu Mate) de toutes mes machines (physiques et virtuelles) pour me trouver une distribution à nouveau propre !
#18
Razer doit-être une exception, je n’ai jamais vu le vrai driver s’installer (ni même le moindre soft de contrôle simplement proposé automatiquement). Tu branches, ça fonctionne de manière minimaliste, il faut ensuite aller ensuite manuellement chercher les pilotes au bon endroit.
J’ai régulièrement des problèmes sur mes portables de boulot : Entre Dell Command Update, Intel Driver & Support Assistant, et Windows Update : Chacun propose sa version de pilote graphique différente (ou identique), si tu suis les instructions que te proposent ces outils tu passes ton temps à réinstaller le pilote graphique et rédémarrer. De mémoire: Dell et Intel proposent le même driver à jour sans voir que l’autre l’a déjà installé, et dès que Windows update tourne il réinstalle une version antédiluvienne sans rien demander, ce qui ré-exite Dell Command et Intel System.
#19
J’ai au moins trois exemples que j’ai pu constater dans mon utilisation personnelle : Logitech, Asus et Astro. Notification du Store pour m’informer que l’application est disponible et qu’il n’y avait plus qu’à cliquer pour installer.
#20
Je peux te citer “Option”, le soft de Logitech qui s’installe aussi tout seul.
Quoi qu’il en soit, mon message est était nuancer ton propos qui dit qu’installer Windows, c’est seulement 10% du chemin pour avoir un PC opérationnel. En dehors de matos très exotique, un Windows fonctionnera très bien, avec au moins des pilotes génériques, testés et certifiés par Microsoft. Et pour être honnête, quand y a pas de driver out-of-the-box pour Linux, bonjour la galère.
Le problème, c’est peut-être le master que ta boite installe sur les PC. Vire le Dell machin truc et laisse Windows gérer. Pour bosser, c’est plutôt un driver stable et éprouvé qu’il faut plutôt que la dernière version.