Comme prévu, Microsoft a publié hier une série d’informations sur ce qu’elle compte ajouter dans sa suite Office. L’entreprise est claire depuis des mois : l’IA va entrer dans tous ses produits, nous sommes prévenus.
Elle travaille sur la question depuis un moment, manifestement. Chaque composant de la suite va recevoir des améliorations qui lui sont propres, en fonction des finalités habituellement recherchées. Dans tous les cas, l’ensemble est réuni sous le même nom que la fonction arrivée dans GitHub l’année dernière : Copilot. L’assistant est basé sur le modèle GPT-4 d’OpenAI.
Dans Word, Copilot pourra ainsi écrire du texte, le modifier, le résumer et créer du contenu à partir de sources, comme d’autres documents et des pages web, en fonction des instructions qu’on lui donne.
Dans Excel, Copilot se fera plus analytique. Il pourra par exemple détecter des tendances dans les données d’un ou plusieurs tableaux, pointer des éléments semblant importants et bien sûr créer des graphiques « facilement », voir les suggérer lui-même.
Dans PowerPoint, on retrouve la même philosophie. À partir de diverses sources, l’application sera capable de générer des présentations, portant aussi bien sur la présentation que sur le contenu proprement dit. Microsoft donne l’exemple d’un PDF généré à partir d’un document Word et d’un tableau venant d’Excel.
Outlook pourra de son côté gérer deux grands groupes d’actions. D’une part, des fonctions de tri et de synthèse de la boite de réception. D’autre part, la possibilité de rédiger des courriers en suivant des consignes. Les emails ne sont pas envoyés automatiquement, l’utilisateur garde la main et peut notamment ajuster le ton ainsi que la taille du texte.
Quant à Teams, l’IA va venir se greffer pour renforcer des fonctions existantes. Par exemple, la synthèse automatique d’un résumé de la réunion, avec transcription textuelle de ce qui a été dit, les points à ne pas manquer, les tâches ayant été distribuées, etc.
Toutes ces fonctions ne sont pas encore pour tout de suite. Pour l’instant, seuls 20 gros clients de Microsoft testent Copilot, mais la bêta publique n’arrivera pas avant plusieurs mois.
On ne sait rien pour l'instant du type de licence qui sera assortie à Copilot, ni quel sera son prix. Il y a peu de chances en effet que le produit soit gratuit, alors que Microsoft a investi des milliards de dollars dans OpenAI.
Commentaires (36)
#1
Une réflexion qu’un contact me faisait hier : qu’y a-t-il de “open” dans OpenAI ?
Répondez maintenant
#1.1
Je suis toujours autant mitigé sur le sujet.
Sur le papier ca semble vraiment bien au niveau pro, d’un autre coté ca va nous amené a encore plus d’assistanat et de dépendance.
Niveau scolaire ca va être super par exemple…
A l’origine c’est quand même une association à but non lucratif. Il ne faut pas forcément ramener le terme open aux licences :)
#2
Ça me laisse dubitatif. Entre le fait que l’équipe travaillant sur l’éthique de l’AI ait été virée et la fâcheuse habitude de Microsoft de prendre ses clients comme testeurs permanents “pour leur bien”, je ne suis pas du tout pressé d’utiliser leur Office “amélioré”…
#3
Si n’importe qui peut produire n’importe quoi sous forme de super tableaux analytique et de magistrales présentations PowerPoint, les commerciaux et publicitaires vont avoir du mouron à ce faire.
#4
Je suis vraiment curieux de suivre l’évolution de ces outils. Pas qu’ils m’intéressent, mais t’as une sorte de revanche de Microsoft sur « l’innovation » vis-à-vis des autres GAFAM qui donne un peu de sel à leur lutte pour la suprématie numérique.
#5
Ca va être le même type d’évolution avec l’arrivée des calculatrices, mais à une autre échelle. On passera moins de temps à faire ce que sait faire la machine (même s’il faut savoir le faire), en se concentrant sur ce qu’elle ne sait pas faire.
#5.1
Oui et non, ou alors la différence d’échelle est très importante, car la calculette n’apprend pas, n’engrange pas tes données et ne peut pas se tromper.
#6
Réponse
#6.1
Intéressant, merci ! :)
#7
Voir le lien en #7.
Le Open signifiait vraiment une volonté d’ouverture sur les travaux.
Ils ont bien changé leur position. Il ne leur reste plus qu’à changer de nom.
#7.1
J’ai lu.
D’ailleurs je trouve que les arguments se tiennent.
Tout système doit pouvoir être mis en défaut en cherchant un peu, mais je ne pense pas que cela change grand chose à mon propos.
Ma phrase commençais bien par “A l’originie”
#8
Faux … une calculatrice peut se planter …
https://www.youtube.com/watch?v=7LKy3lrkTRA
(Et au final, c’est même expliqué dans la doc de la machine …)
#9
Du coup ça veut dire que tous les documents “traités” par Copilot vont être envoyés sur les serveurs Microsoft pour analyse (et peut-être même réutilisés pour entrainer le modèle suivant), puisqu’il ne peut pas fonctionner de façon autonome en local ?
#10
Déjà ce n’est plus une asso à but non lucratif mais une entreprise à but lucratif plafonné.
Sauf qu’ici, le “but lucratif plafonné”, ce n’est que du bullshit quand tes actionnaires et apporteurs de capitaux sont Elon Musk, Sam Altman (Y Combinator), Peter Thiel (qui, pour rappel, est une sorte de pourriture à la Musk mais bien plus discret), Amazon et Microsoft.
Tout ces gens et entreprises financent OpenAI non pas pour le retour sur investissement mais pour profiter de la technologie développée.
Ironiquement, c’est Musk qui a quitté le bateau en grande partie parce qu’OpenAI n’est pas open source malgré ce qui était prévu (d’où le nom) et que la licence sur GPT-3 a été filée en exclusivité à Microsoft. Microsoft qui a répondu “non mais ne vous inquiétez pas, ce sera bien ouvert à tous … via Azure”.
Donc en gros, tout ceci n’est qu’un gigantesque montage financier pour développer ces AI en dehors de Microsoft mais dont Microsoft a le contrôle exclusif. Et tu remarqueras que toutes les entreprises qui déploient GPT sont soit directement liées à Microsoft, soit le font via Azure (en payant Microsoft).
Ce truc pue beaucoup plus que ça en a l’air et le “Open” dans le nom est maintenant un vrai piège qui laisse penser à l’opinion qu’il s’agit d’un truc un peu indépendant qui œuvre pour une sorte de bien commun alors que c’est juste une entreprise financée par les gens les plus mégalos de la SV et quasiment contrôlée par Microsoft.
#11
Donc, Microsoft est (un peu) en avance sur Google dont la brève d’hier disait :
C’est déjà en test chez des clients de Microsoft et ce le sera bientôt chez Google.
Contrairement à ce que Vincent disait hier. Microsoft avait bien déployé (à défaut d’avoir annoncé).
#12
Il faudra voir une fois intégrer dans les outils office, mais si on peut “automatiser” la production de certains reporting/document à partir de mail, excel, transcription réunion … On va quand même pouvoir pas mal se libérer du temps pour faire des choses plus intéressantes
#13
Ah oui je l’avais oublié le bonhomme, le dernier en date est Palantir
+1 pour le reste
#14
T’es sûr de toi ?
Je pense notamment à https://www.salesforce.com/news/stories/chatgpt-app-for-slack/ qui ne semble pas correspondre à ce que tu avances.
#15
Relis moi, j’ai pas dit que c’était pas utilisé par les autres mais qu’ils doivent passer par Azure.
#15.1
Justement, je n’ai pas trouvé de trace du fait que Slack/Salesforce passe par Azure. Je vois uniquement OpenAI dans les annonces du blog officiel. J’aimerais une confirmation de ce que tu avances.
#16
C’est Incroyable.
#17
Depuis tout temps l’humain crée des outils pour nous assister.
On peut planter un clou avec les mains < une pierre < un marteau < une cloueuse
Et de manière générale, on est capable de fournir beaucoup d’effort pour ne plus avoir à en faire ^^
#17.1
Merci pour cette comparaison pertinente…
#18
Attends, what ? Tu veux dire, exactement ce que j’ai écrit juste avant cette phrase et que je développe dans les 5 paragraphes qui sont autour ? Comment t’as fait pour sortir cette phrase de son contexte à ce point ?
#19
Bah c’est pas du tout une obligation pour une entreprise de communiquer sur les fournisseurs qu’elle utilise hein. L’annonce ne dit pas non plus si ça a été développé sur des Macbook ou des Dell XPS, si le PQ vient de l’open space vient de leclerc ou super u. Bref, ça n’a aucun intérêt de parler d’Azure dans un post qui dit que tu implémentes des trucs d’OpenAI. Ce que tu annonces c’est ce qui intéresse tes clients, les nouveautés dont ils vont profiter, pas quelle tambouille interne tu utilises.
Mais bon, si tu veux des “preuves”, c’est écrit sur le site de Microsoft ici, c’est expliqué en français ici et c’est pas du tout un secret que Salesforce utilise Azure. Quasiment n’importe quelle grosse boite aujourd’hui utilise Azure et/ou AWS et/ou GCP.
#20
#21
oui. Mais il ne m’a fallut qu’une seule phrase pour énoncer l’évidence. 5 paragraphes pour s’offusquer qu’un géant du numérique rachète les droits exclusifs sur une techno prometteuse, ca me semble un peu beaucoup.
Et pour info, le préfix “Open” pour un produit/service ne signifie pas “un truc un peu indépendant qui œuvre pour une sorte de bien commun”. Ca a toujours fait référence à “un standard ouvert et interopérable”.
Le mode de gouvernance de la société/consortium qui gère le produit/service peut être le plus toxique et ultracapitaliste du monde que ca ne change pas l’aspect ouvert du produit/service.
#22
Wow super ! T’es meilleur que moi pour résumer des trucs sous les commentaires de brèves. Tu as perdu tellement de temps à lire mes 5 paragraphes que je ne vois pas bien pourquoi tu as en plus pris la peine de résumer. N’ouvre jamais un livre d’ailleurs, c’est rempli de milliers de paragraphes.
Ça ou alors tu as juste lu pas lu mon commentaire mais uniquement cette phrase dans la citation tronquée de Myifee et tu t’es empressé d’y répondre sans lire le reste.
Ah merde je ne savais pas que je ne pouvais pas créer une entreprise avec Open dans le nom sans qu’il n’y ait derrière une référence à un standard ouvert et interoperable.
Tu me rassures, pendant un instant j’ai cru qu’OpenAI jouait sur l’ambiguïté de son nom pour fournir un service cloisonné, propriétaire et hébergé chez Microsoft tout en nous faisant croire que c’était ouvert et interoperable.
En l’occurrence j’attends toujours de voir en quoi le service est ouvert hein. Il est où le repo git à cloner pour lancer GPT-3 sur ma machine ? Il est où le code source ?
#23
Ah, ok. Je comprends mieux.
T’es de la génération pour qui “open” est le diminutif de “open source + GPL license”.
Moi je suis de celle qui à connu le monde informatique quand tout était “closed” et qui se réjouit de l’existence de concepts tels que: Open Standard, Open format, Open API, Open Data, … et aussi Open source bien sur. Mais pas que.
#23.1
Certainement, mais pour OpenIA, la recherche et les modèles ouverts, c’était bien leur idée d’“Open” et leur vision qu’ils justifiaient en long et en large.
Depuis ils ont du embaucher quelques MBA qui ont revu le business model.
GPT-4 est très impressionnant, il faut le dire. Mais les modèles ouverts ne sont que quelques mois derrière (ça va très, très vite) et les investissements affluent pour créer des concurrents. Le partenariat avec MS donne un avantage concurrentiel énorme pour l’instant à OpenIA mais si leur rythme d’innovation diminue un petit peu ils pourraient regretter leur stratégie.
#24
encore un truc que le haut management et management intermédiaire va absolument vouloir sans se soucier de l’intérêt ou non
et ce qui m’inquiète le plus, c’est la fuite de données permanentes
#25
C’est quoi des données permanentes ?
#26
#26.1
#26.2
En informatique, les erreurs de syntaxes sont à prohiber.
#27
Ce qui m’interpelle dans cette news, c’est qu’aujourd’hui Teams est validé dans mon entreprise pour les communications restreintes. Si les conversations sont transmises à ces “assistances” sans autorisation, Teams ne peux plus correspondre aux critères.
D’ailleurs à titre personnel, rien que le fait que Teams me propose des suggestions de réponses dans le chat ça me gène.