Dans une première partie de notre dossier, nous avons vu comment dépasser 1 Gb/s entre son ordinateur et sa box, d’autant que les FAI nationaux proposent jusqu’à 8 Gb/s en téléchargement. Nous étions restés sur une liaison directe entre le PC et la box, passons maintenant à un réseau local plus vaste avec un switch à moins de 200 euros.
Dans n’importe quel réseau, la bande passante maximale d’une liaison est définie par le maillon le plus lent de la chaine. Vous avez une carte Ethernet à 10 Gb/s, un câble de catégorie 7 et une box avec un port RJ45 à 10 Gb/s, mais la connexion passe par un switch Gigabit ? Alors votre connexion ne dépassera pas 1 Gb/s… Pour profiter pleinement du débit, deux solutions : se connecter en direct ou changer de switch.
Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par poser quelques bases. Un switch dispose de plusieurs ports réseau pour relier entre elles plusieurs machines, au sens large du terme. Il peut avoir de nombreuses fonctionnalités, comme nous l’avons détaillé dans notre test du TP-Link administrable à 35 euros seulement.
Avant de choisir un switch, quelques révisions
Les switchs gigabit pour le grand public disposent généralement de 5, 8, 16 ou 24 ports RJ45, tous à la même vitesse (1 Gb/s). Les tarifs sont relativement bas : environ 15 euros pour 5 ports, 20 euros pour 8 ports, 50/60 euros pour 16 ports et moins de 100 euros pour 24 ports. Quand on entre dans le monde du Multi-GIG et du 10 Gb/s, c’est bien plus cher et compliqué ; sans oublier de faire attention au format des connecteurs.
Quelques rappels salutaires. Il existe les connecteurs RJ45 traditionnels que l’on connait tous et sur lesquels on vient brancher un câble avec des paires de cuivre torsadées. Dans le cas présent (et habituellement pour le grand public), les connexions à 1 Gb/s et 2,5 Gb/s sont en RJ45.
Pour le 10 Gb/s, on peut aussi avoir du RJ45 – on parle alors de 10 GbE ou 10 Gb/s Ethernet), mais aussi du SFP+ que nous avons expliqué précédemment. C’est l’occasion d’une mise en garde : ne confondez surtout pas SFP et SFP+. Il s’agit dans les deux cas d’une cage, mais seul le SFP+ peut atteindre 10 Gb/s. Faites donc bien attention à avoir du SFP+ sur les switchs et pas du SFP tout court.
De 40 à 160 euros pour un switch en 2,5 Gb/s
On attaque doucement avec des switchs contenant du 2,5 Gb/s. Lors de nos recherches, nous sommes tombés sur un modèle assez surprenant : 1x 2,5 Gb/s et 4x 1 Gb/s à 40 euros. L’utilité est assez limitée, mais peut néanmoins servir à « diviser » une connexion Internet et/ou un NAS à 2,5 Gb/s vers quatre machines. Aucune ne pourra récupérer 2,5 Gb/s, mais elles pourront être à deux à 1 Gb/s sans se gêner (si le NAS ou la box tiennent évidemment). On retrouve de nombreux clones (ici ou là), parfois à plus de 50 % plus cher.
Si on passe sur un switch avec 5x 2,5 Gb/s, la marche au niveau du tarif est importante puisqu’il faut débourser au moins une centaine d’euros, là encore avec une guerre des clones.
Dans les fabricants « connus », Qnap tire son épingle du jeu avec son QSW-1105-5T (5x 2,5 Gb/s) que l’on trouve aux alentours de 110 euros. Zyxel est aussi bien placé à 110 euros également avec son MG-105, contre près de 150 euros pour Netgear, toujours avec 5x 2,5 Gb/s.
Avec 8x 2,5 Gb/s, il faut compter 160 euros chez Zyxel et 174 euros chez QNAP, en RJ45 dans tous les cas.
QSW-1105-5T (5x 2,5 Gb/s) à 110 euros et Zyxel MG-108 (8x 2,5 Gb/s) à 160 euros
Si vous n’avez que du 2,5 Gb/s, vous savez désormais à quoi vous attendre. Le passage à 10 Gb/s soulève bien plus de questions… et donc de choix potentiels.
Un mélange de 2,5 et de 10 Gb/s, à partir de 130 euros
Un premier produit intéressant, et à peine plus cher que les modèles à 2,5 Gb/s seulement, est le XGS1010-12 de Zyxel. Il propose pas moins de 12 ports : 8x 1 Gb/s, 2x 2,5 Gb/s et 2x SFP+ (10 Gb/s) à 130 euros. La version administrable XGS1210-12 est à 160 euros.
De nombreuses configurations sont possibles. Vous pouvez par exemple brancher un NAS et votre box en 10 Gb/s, deux appareils pourront alors profiter d’un débit de 2,5 Gb/s et huit autres de 1 Gb/s, ou bien brancher votre NAS et un ordinateur sur les ports à 10 Gb/s, puis votre box sur un des 2,5 Gb/s, etc. Il n’y a pas de solution universelle, tout dépend de votre installation et de vos besoins.
Un produit intéressant est le QNAP QSW-2104-2S/2T de QNAP. Il propose 2x 10 Gb/s et 4x 2,5 Gb/s, soit six ports au total, à partir de 165 euros. Il existe deux versions du switch : QSW-2104-2S avec deux cages SFP+ et QSW-2104-2T à 182 euros avec deux ports RJ45 à 10 Gb/s. Une alternative existe chez TRENDnet avec le TEG-S762 qui reprend la même configuration que le QSW-2104-2T (2x 10 GbE et 4x 2,5 GbE) pour 198 euros.
Le Zyxel XGS1010-12 (8x 1 Gb/s, 2x 2,5 Gb/s et 2x SFP+) à 130 euros et QNAP QSW-2104-2T (2x 10 GbE, 4x 2.5 Gb/s) à 182 euros
Juste sous les 200 euros, il y a également le DMS-106XT de D-Link avec 1x 10 Gb/s en Ethernet et 5x 2,5 Gb/s, mais il est un peu plus cher que le QSW-2104-2T, qui troque un RJ45 à 2,5 Gb/s pour un RJ45 à 10 Gb/s (également capable de tenir 2,5 Gb/s).
Ces solutions sont assez équilibrées et permettent de passer au Multi-GIG, pour un coût inférieur à du 10 Gb/s sur l’ensemble de votre réseau local. Quant au choix du switch parmi la sélection précédente, cela dépend de vos besoins en nombre et type de ports ; il n’y a pas de solution universelle, à chacun de trouver chaussure à son pied.
Du 10 Gb/s à répartir sur des (dizaines de) ports Gigabit
Toujours dans l’optique de répartir une connexion 10 Gb/s sur plusieurs postes, il existe pléthore de switchs avec un ou deux ports 10 Gb/s et de multiples ports à 1 Gb/s.
Chez Mikrotik, on retrouve le CSS610-8G-2S+IN avec huit ports à 1 Gb/s et deux cages SFP+. Vous pouvez ainsi distribuer une connexion 10 Gb/s d’un NAS ou d’une box sur huit machines en Gb/s. Il est proposé à 125 euros… mais dans ce cas le XGS1010-12 à 130 euros est bien plus intéressant avec 2x 2,5 Gb/s en plus.
Si vous avez besoin de plus de ports à 1 Gb/s, il y a aussi le CSS326-24G-2S+RM à 150 euros avec cette fois-ci 24x 1 Gb/s en plus des 2x SFP+.
MicroTik CSS326-24G-2S+RM (24x 1 Gb/s + 2x SFP+) à 150 euros
SFP+/10 Gb/s à tous les étages
Les tarifs grimpent assez rapidement lorsque l’on veut passer tout son réseau en 10 Gb/s. MikroTik propose par exemple le switch CRS305-1G-4S+IN avec 4x SFP+ et 1x RJ45 à 1 Gb/s pour 145 euros. Pour une cinquantaine d’euros en plus, le CRS310-1G-5S-4S+IN propose en plus 4x SFP (qui ne permettent donc pas d’avoir du 10 Gb/s), mais il ne devrait pas intéresser le grand public, qui devra en plus acheter des DAC ou transceivers.
Le QNAP QSW-308S pourrait aussi bien s’inscrire dans cette catégorie que dans la précédente des NAS avec du 10 Gb/s à répartir. En effet, le QNAP QSW-308S propose 8x 1 Gb/s avec 3x SFP+ pour 179 euros… mais pour quelques euros de plus autant passer sur le QSW-308-1C avec un des ports SFP+ en mode « combo » c’est-à-dire doublé d’un connecteur Ethernet à 10 Gb/s (il y a toujours que trois ports 10 Gb/s utilisables en même temps, mais on a le choix entre SFP+ et RJ45 pour le troisième). Ce switch est en effet vendu 185 euros.
MikroTik CRS305-1G-4S+IN (4x SFP+) à 145 euros et QNAP QSW-308-1C (8x 1 Gb/s, 3x SFP+ et 1x combo GbE/SFP+) à 185 euros
Il est certes un peu hors budget, mais peut tout de même intéresser les personnes en 10 Gb/s Ethernet sur une grosse partie de leur réseau : le XGS1250-12 de Zyxel. Il a 8x 1 Gb/s, 3x 10 Gb/s en RJ45 et 1x SFP+. Parfait par exemple pour brancher une Freebox Delta (en SFP+), trois machines ou NAS en 10 Gb/s et le reste en 1 Gb/s. Il est par contre vendu 225 euros, mais la différence est vite rentabilisée si vous devez acheter des transceivers SFP+ vers RJ45 que ce soit sur le QNAP ou le MikroTik.
Pour avoir plus de ports à 10 Gb/s, on dépasse le budget de 200 euros. Voici néanmoins deux références de chez Ubiquiti : le switch Aggregation d’Ubiquiti à 300 euros pour 8x SFP+ et le Switch Flex XG à 334 euros pour 4x RJ45 à 10 Gb/s (et 1x 1 Gb/s). Lors de son lancement il y a deux ans, il est proposé à 262 euros « seulement ». TP-Link est désormais mieux positionné avec son Omada TL-SX105 à 300 euros pour 5x RJ45 à 10 Gb/s, et on passe à 390 euros pour trois ports de plus sur le TL-SX1008.
TP-Link Omada TL-SX105 (5x 10 GbE) à 300 euros
Un résumé des prix pour y voir plus clair
Pour finir, voici un rapide résumé du prix des switchs évoqués dans cet article, avec le nombre de ports et la vitesse que l’on peut avoir. En comparant les prix, on voit rapidement l’intérêt du 2,5 Gb/s combiné à quelques ports 10 Gb/s.
Switchs à 2,5 Gb/s seulement :
- 1x 2,5 Gb/s + 4x 1 Gb/s : 40 euros
- 5x 2,5 Gb/s : 110 euros
- 8x 2,5 Gb/s : à partir de 160 euros
Switchs avec du 10 Gb/s à répartir sur du 1 et 2,5 Gb/s :
- 2x 2,5 Gb/s + 8x 1 Gb/s + 2x SFP+ : 130 euros
- 8x 1 Gb/s + 3x SFP+ : 180 euros
- 24x 1 Gb/s + 2x SFP+ : 150 euros
- 4x 2,5 Gb/s + 2x SFP+ : 165 euros
- 4x 2,5 Gb/s + 2x RJ45 : 182 euros
Switchs 10 Gb/s seulement :
- 4x SFP+ : 145 euros
- 8x SFP+ : 300 euros
- 5x 10 GbE : 300 euros
Bien sûr, il existe des switchs bien plus chers à plusieurs centaines ou milliers d’euros avec de nombreux ports à 10 Gb/s et des fonctionnalités supplémentaires (PoE, administration…), mais c’est une autre histoire.
Comme toujours, n’hésitez pas à nous proposer d’autres modèles de switchs que nous pourrions ajouter dans ce dossier, ou à nous faire des retours d’expériences sur des produits que vous utilisez au quotidien. Nous pourrions alors éventuellement mettre à jour le dossier afin d’en faire profiter toute la communauté.
Commentaires (51)
#1
Bonjour,
Petite question pour les utilisateurs de NAS Synology/QNAP/Autres qui ont 2 ports 1Gb/s.
La fonctionnalité d’aggrégation arrivera bientot officiellement (encore en beta sur DSM 7.1).
Avec un switch non managé 1x 2,5Gbps + 4x 1Gbps peut-on profiter de l’amélioration du débit histoire de profiter de 2Gbps de bande passante entre un client 2,5Gpbs et le serveur NAS 2x1Gbps ?
#1.1
il te faudra un switch manageable qui supporte l’aggrégation pour faire cela.
Attention tous les switch manageables ne supporte pas ca.
Il me semble qu’il faut du lacp avec Syno mais ca j’en suis pas sûr à vérifier
#2
Je suis preneur de la réponse ET surtout pour faire un doublé Garfield
—> désolé
#3
Autant avec de 2,5 Gb/s on n’est pas loin des taux de transferts des disques classiques NAS pour le grand public, autant du 10 Gb/s pour du pro je comprends mais pour du grand public quel intérêt ?
#3.1
Déporter sur un NAS SSD le stockage de données et avoir des perfs équivalentes à un ssd interne à la machine?
On commence effectivement à être sur du power user. Même pas certain que des pc portables aient du réseau au delà du gigabit.
#3.2
il existe des adaptateurs usb3 <-> 2.5Gb
Après les laptops c’est pas conçu pour avoir un débit soutenu
#3.3
Perso un seul gros serveur proposant une bonne grosse grappe raidz1 (7hdds en 10k), cache RAM en lecture, optane en cache ZIL, les autres “serveurs” sans stockage. Grosse bande passante et faible latence, presque comme du HPC @home. Çà rooste bien, mais c’est pas l’usage de Mr tout le monde
#4
De mon expérience, l’agrégation de lien se configure aussi au niveau du switch -> sur un non managé, c’est non.
#5
Je trouve l’article intéressant et, disons, un peu précurseur.
Je ne me sens pas encore limité avec la bande passante de 1Gb/s que se partagent l’ensemble de mes périphériques.
A dire vrai, je suis surtout curieux de savoir ce qui rendra nécessaire cet upgrade à l’avenir.
Sur ce point là je n’ai toujours pas de réponse.
#6
Vous oubliez un point fondamental concernant le 10 Gb/s : les modules SFP+ pour réseau 10GBASE-T (Ethernet sur paires de cuivre torsadées) sont prohibitifs : 50€ au mieux pour du no-name (enfin, du “random name” Amazon) !
Donc tous ces ports SFP+, c’est bien seulement si on a l’intention d’utiliser de la fibre d’un point à un autre du réseau.
#6.1
Ce point n’a pas été oublié, il était dans le premier article, mentionné dans celui-ci :)
#6.2
#7
Je ne sais pas te dire précisément dans ce cas précis si c’est possible autrement, mais en général, la granularité sur l’agrégation de lien (802.3ad pour celle que je connais), c’est module le port de destination, l’ip ou l’adresse mac. Donc au final, une session de transfert (pour rester très générique) ne dépasse pas la vitesse d’un port.
Autrement dit, c’est souvent la somme des transferts depuis/vers plusieurs client ou destination qui permet d’utiliser 100% des N liens qui composent un agrégat.
#8
Pour moi, le 1Gb/s est parti pour durer un bon moment. Il n’y a pas vraiment de besoin utilisateur qui nécessite plus d’1Gb/s. Et avec l’avènement du “tout mobile”, énormément de solutions sont maintenant asynchrone et/ou permettent le travail collaboratif pour pouvoir les utilisers sur des connexion mobile intermittentes bas débit. Par exemple la synchronisation de fichier local avec le cloud onedrive, pas besoin d’avoir un débit énorme, tout se fait en tache de fond.
Sur les flux vidéo, pareil, on peut regarder du P*rn en 8k VR 120fps, qui passe sur moins de 100Mb/s… Un BR Ultra HD, c’est pareil.
#8.1
On est bien d’accord. A part ponctuellement télécharger plus vite (si le serveur en face en est capable) ou partager rapidement et régulièrement des fichiers en local entre périphériques (ce qui se conçoit assez peu dans un environnement familial classique), je ne vois pas trop.
Mais ces périphériques font rêver.
Ceci dit, manque dans cet article les développements liés à la consommation énergétique de ces routeurs, surtout comparé aux choses plus classiques qui sont actuellement vendues (je pense aux routeurs Gigabit habituels).
#8.2
J’ai vu passer un article ce week-end ou il parle de la conso des switch : https://www.servethehome.com/the-ultimate-cheap-2-5gbe-switch-mega-round-up-qnap-netgear-hasivo-mokerlink-trendnet-zyxel-tp-link/
Globalement, la conso à vide tourne autour de 3-5W, par contre par port utilisé, ça varie plus, entre 0,3 et 1,4W ce qui fait une différence notable d’un switch à l’autre.
Je n’ai pas de point de comparaison en cas de switch 1gbps pour se faire une idée de la différence de consommation lié à la vitesse du port.
#8.3
640K Ought to be Enough for Anyone
#9
Tu peux faire en cifs des choses pour utiliser plusieurs liens
#10
J’ai un autre modèle a la maison mais il n’est pas vendu en europe (dispo uniquement via aliexpress donc a vos risques et périls!): le TL-ST1008F V2 (reconnaissable a ses 3 rangées de LED par rapport a la V1)
C’est un switch non mangeable de 8 ports SFP+ supportant 10Gb/2.5Gb/1Gb qui se trouve sous les 150€…
Il y a des vidéos youtube de test avec en charge sur tout les ports ça tiens.
#11
Le Zyxel XGS1010-12 me fait de l’oeil depuis un moment, je suis passé sur un Mikrotik CRS309-1G-8S+ qui fonctionne très bien, mais j’ai une pénurie de ports ethernet en dessous et ce switch serait une super solution.
Seul problème : j’ai pas l’impression qu’il y ait un support pour le racker… On sait si un adapateur existe ou si il y a des équerres dans le packaging ?
#11.1
Pour avoir son grand frère (XGS1250-12), l’interface Web lite de Zyxel est top.
Et d’après la doc: non rackable. Ce qui n’est pas étonnant vu la hauteur du machin.
#12
Ironiquement ça coute moins chère d’acheter une version SFP+, de tirer des fibres avec traceiver que de prendre la version ethernet et tirer des câbles (en tout cas c’est le constat que j’ai fait l’année dernière)
#13
Autre question à creuser: y a-t-il un surplus de consommation électrique avec ces switchs par rapport à un switch 1Gb/s.
#13.1
En cuivre du 10GbE consommera forcément plus. Y’a quelques articles sur le sujet.
Idem, je fais de infiniband en tocken ring (IP2IB + rdma) avec des cables CX4, ca chauffe sa mère, et plus il y a de longueur, plus ca consomme.
#13.2
C’est vrai que ça n’est pas souvent indiqué dans les caractéristiques, pourtant ça tourne H24, certains savent passer leurs ports en veille quand il n’y a que peu de traffic dessus.
#14
ouai bon ba moi je suis pas prêt de passer au 10G ^^
un 48 ports POE manageable avec des port 10G ça coute un peu beaucoup chère :(
(non j’ai pas besoin de 48 ports POE mais oui j’ai besoin de plus de 24 ports et une dizaine de POE (dont 1 POE+)
mais très bon article ! avec des exemples de SW c’est vraiment cool !
#15
Quand je pense que les devis que m’ont donné les électriciens que j’ai sollicité affichent dans les 1500€ pour tirer l’Ethernet dans la maison… J’ose même pas imaginer avec du Cat 7.
#16
Je sais que je n’ai aucun besoin pour du 2,5G et +, mais c’est pas l’envie qui m’en manque, plus pour la “beauté du geste” qu’autre chose.
Mais bon pour que ça ait un minimum d’intérêt, il faudrait 2 cartes réseaux pour le PC et le NAS, et une box capable d’envoyer.
Actuellement chez Sosh à 20€ par mois pour 300mbps et un téléchargement effectif autour de 37Mo/s, plus que suffisant.
Cela ferait beaucoup de frais pour un intérêt franchement limité, le seul moment ou le 1gbps m’a ennuyé, c’est quand j’ai migré mon NAS, mais de toute façon, je n’avais pas la possibilité d’upgrader l’ancien.
Du coup, je ne le fait pas, car vraiment, à part me dire que j’ai “mieux”, aucun intérêt pour mon usage.
#17
Les 10GBase-T (cuivre) se trouvent à peu près au même prix que les 10GBase-SR (MMF) sur Amazon. Faut juste chercher un peu plus loin que les premières lignes de réponses. Et les deux technos sont sensiblement aux mêmes prix chez un fs.com, qui connaît mieux ce métier et qui est moins cher qu’Amazon en l’occurrence. Donc non, à prix égal je reste sur du câble cuivre grade 3 TV, qui :
Dans tous les cas d’après ma recherche simpliste et trop rapide sur fs.com on est sur du ~25€ TTC hors frais de port la pièce en premier prix (fiabilité ?). Ce qui n’est quoi qu’il en soit pas négligeable. Il faudrait effectivement en tenir compte dans les estimations de budget de cet article.
#17.1
Le grade 3TV m’a posé des problèmes . Le conducteur/gaine de la paire dédié TV/SAT est plus gros et ne rentre pas forcement dans les “fourchettes” de certaines prises/noyaux.
(Bon ok c’est qu’elle ne sont pas adapté au grade 3TV surement, mais il n’y a parfois par le choix)
#18
Seulement? Petite maison. :)
Plus sérieusement, cf. mon autre réplique dans ce thread. Déjà je ne vois pas l’utilité du Cat 7 en résidentiel. Le 6a suffit pour le réseau, mais ne répond pas aux autres besoin. Il faut du grade 3 TV.
D’ailleurs, puisque nous sommes sur NXI, je ne peux que vous renvoyer là:
https://www.nextinpact.com/article/66094/107233-cables-grade-2-tv-ou-3-tv-rj45-et-signal-a-22-ghz-ce-quil-faut-savoir-reseau-residentiel
#18.1
Même pas, 50 m2 au sol, sur deux étages, datant de 1996
100 m2 habitables au total.
#19
L’agrégation existe déjà depuis longtemps sur les NAS, Syno comme les autres.
Ce dont tu parles est l’agréation de session pour le SMB/CIF sur réseau type Windows (marche aussi sur Unix dont MacOS) qui arrivera en beta bientôt chez Syno et est dispo depuis quelques mois chez Qnaps de mémoire.
Pour de l’agrégation de session ça ne fonctionnera pas, ton lien 2.5 sera ramené à 1G pour l’un des ports avec le NAS.
Ce qu’il te faut c’est de l’agrégation côté NAS (Bond) sur le Syno avec une répartition actif-actif sur les ports ports :)
En fonction du niveau d’abstraction que tu veux c’est au niveau du switch administrable, au niveau du NAS ou Routeur suivant la config présente.
Pas obligé d’aller jusque là, mais par contre en mode “Bond” sur le Syno ça peut grave impacter les perfs CPU sur d’autres activités.
J’ai testé sur mon vieux DS1511, j’ai fini par arrêté tellement ça bouffait les ressources.
Il faut plusieurs liens physiques de chaque côté si j’ai bien compris le fonctionnement ;)
Faut pouvoir poser la fibre dans les gaines, ce qui n’est pas toujours possible, surtout avec leur logique de passer les cables RJ45 cat6 dans certains biens immo :)
Je suis cablé en cat6 par défaut, et au prix du cat7 j’ai ajouté 3 prises dans une pièce pour les NAS & Co (ça évite un switch qui consomme pour consommé).
Dans mon cas, vu les angles la fibre c’était pas trop possible.
le 2.5 consomme pas vraiment beaucoup plus que le 1G
le 10G Ethernet consomme de ouf
le 10G Fibre consomme un peu plus que le 1G Ethernet
Il me semble qu’il y a un article (ou du moins dans les commentaires d’un article) il y a les chiffres de conso.
#20
Et même sur un managé, en entrée de gamme c’est pas sûr et en tous cas c’est souvent très limité.
Je vais aussi me faire l’écho de ce que quelqu’un d’autre a commencé à dire ailleurs ici: en fonction du nombres de paramètres utilisés par de l’algo de répartition des paquets sur l’agrégat (IP src/dst, port src/dst, protocole IP…), on risque selon le cas d’usage d’avoir tous les paquets d’un flux qui passent sur le même lien et que ce flux soit donc limité à la capacité d’un lien. Et comme en résidentiel on ne fait pas des milliers de choses en même temps, et que le nombre d’adresses IP utilisé est très limité, la probabilité de cette mauvaise répartition statistique augmente. Donc il n’est pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Mais je n’ai pas d’expérience perso du truc chez moi. C’est une hypothèse.
Maintenant, si le matos est déjà là et qu’on sait le configurer, il n’y a pas particulièrement de raisons de se priver non plus.
Dernière remarque: en conf de base comme ça on gagne en débit mais pas en fiabilité. Des paquets perdus sur un seul des deux liens, par exemple, vont suffire à foutre la m. sur l’ensemble de l’agrégat. Ne vous faites pas de fausses idées.
#21
hormis la question pertinente de l’intérêt de décupler le débit d’un réseau quand les usages semblent se limiter souvent à du 30Mbps (gros flux vidéo), l’article manque d’un élément clé je trouve : le routage. Si on veut un réseau autonome, capable de s’adapter à différents liens extérieurs (opérateur, modem), il faut un routeur administré par l’utilisateur. dommage que l’article passe outre la question d’un routeur encaissant du 10Gbps.
#22
Dans une maison, on privilégiera du Grade 3 TV. Le tarif est simple: 100€ la bobine de 100m.
#23
Je viens de faire le test chez moi avec un Dlink GO-SW-8G, un switch ultra cheap (15€ de mémoire), en plastique, increvable, 8 port 1 Gb/s non manageable:
#24
T’as oublié le principal, ça permet de faire du POE. C’est pratique pour alimenter les points d’accès wifi et autres switch de la maison.
#25
Comment on fait pour la passer d’ailleurs ? On passe sans le connecteur et ensuite il faut la machine spécifique, ou on arrive à passer avec le connecteur, ou il y a une autre solution sans la machine ?
Le même problème se pose aussi quand on veut passer un câble vidéo type HDMI pour connecter un vidéoprojecteur au plafond.
#26
là l’article sera vite fait si on veux rester dans des prix raisonnables .
ça dépend énormément de ce qu’on leur demande de faire, mais le routage est le goulet d’étranglement, c’est sûr.
#27
Comme répondu par @the_Grim_Reaper (post #22), pour l’augmentation du débit d’un seul client il faut un NAS qui gère a la fois l’agrégation de lien (port trunking) et le SMB 3.0 multichannel.
Pour QNAP il faut installer le firmware QTS 5.1.0.
Bon, on ne va pas se mentir, monter une agrégation “2 x 1Gbps” sur un NAS ca n’est pas génial. T’as plus vite fait d’upgrader la carte réseau du NAS pour avoir directement un port 2.5Gbps ou 10Gbps.
Ce type de fonction c’est plutôt fait pour monter des agrégations “4 x 10Gbps”, ou plus.
https://www.qnap.com/solution/smb-multichannel/fr-fr
#28
De l’InfiniBand en token ring ? Voilà qui est étonnant étant donné que ce sont deux technos totalement différentes, incompatibles entre elles, et qui ne sont même pas de la même époque.
#28.1
C’était pour dire du point à point sans switch infiniband DDR gérant l’opensm pour interconnecter tout çà, vulgarisation vu le sujet initial qui est : un câble cuivre pour de la grosse bande passante ça chauffe.
1 carte bi port Mellanox ConnectX dans chaque machine, sur 3 machines, bé ça fait comme un réseau en boucle tel un token ring (ok j’ai vulgarisé).
Mais si tu es à ce point pointilleux, je t’envoie mes benchs iperf3 si tu veux.
En tout cas du 20GB sur câble cuivre (CX4), je te garantie que çà chauffe, j’ai du rajouter des dissipateurs sur les cartes !
J’ai découvert çà avec des articles sur VSAN en esxi5 ou fallait compiler les .vib à l’époque, sous linux opensm c’est plus simple…
20GB avec latence en nano depuis 2013 à pas cher (mais des heures et des heures à le mettre ne place, tuner le kernel, … ! https://www.hypervisor.fr/?p=4662
Et pour revenir au sujet, un rapport du CNRS sur le sujet facilement trouvable sur le net (je ne retrouve pas l’article que je cherche et pas envie d’y passer ma nuit) :
Câblage cuivre
~ 1 W/port au 1Gb/s (origine 6,5 W/port)
~ 3 W/port pour les commutateurs PoE (même non actif)
~ 5 W/port au 10Gb/s (origine 25 W/port)
#29
Un modèle pas mal et vu sur un salon c’est celui là : https://www.qnap.com/fr-fr/product/qsw-m2106pr-2s2t : QSW-M2106PR-2S2T (QNAP). Switch administrable Web L2 PoE++ 10GbE (4 ports) et 2,5GbE (6 ports). Je me tate à remplacer mon CRS305-1G-4S+IN par ce dernier!
#30
Je vais peut être dire une bêtise, mais existe t’il des routeurs 4 ports (ou plus) 10/100/1000 + wifi et manageable ?
#30.1
Tous les routeurs sont manageables .
#30.2
Je pense qu’il existe que ca sur le marché
Asus GT-AXE16000
Asus RT-AX89X
#30.3
Je pense jeter mon dévolu sur le ASUS RT-AX57
#31
Merci pour l’article.
Je trouve dommage que le 5 Gb ne se soit pas développé pourtant c’était une bonne idée, fonctionne avec le câblage existant et bon avec certainement un coup inférieur au 10 Gb. Et bon avec ça on devrait arriver au débit des SSD Sata ce qui est déjà franchement sympa pour les impatient.
#32
Pas besoin, je travaille quotidiennement avec de l’IB 200G.
#33
Merci ! Pour le coup ça tombe parfaitement avec mon envie d’upgrade du moment !