Smartphones : les petits conseils de l'Arcep pour limiter sa consommation énergétique

Smartphones : les petits conseils de l’Arcep pour limiter sa consommation énergétique

L'éteindre

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

12/01/2023 8 minutes
67

Smartphones : les petits conseils de l'Arcep pour limiter sa consommation énergétique

L’Arcep revient régulièrement sur un domaine particulier : la consommation des équipements numériques. Dans un billet sorti récemment, l’agence évoque une nouvelle fois le sujet, en s’attardant sur quelques moyens simples de baisser cette consommation.

Il ne s’agit désormais plus de simple conscience écologique et environnementale. Comme tant d’autres domaines, la consommation d’énergie frappe au portefeuille, nourrie par une chaîne de plusieurs facteurs, crise sanitaire et guerre en Ukraine compris.

On voit émerger depuis quelque temps un mouvement de fond posant des questions sur les manières de faire baisser sa consommation d’énergie – par énergie, on entend le plus souvent électricité – ou sur l'utilité du développement de nouvelles technologies. La thématique centrale semble à présent posée : est-il nécessaire d’aller plus loin ? C’était l’essence des interrogations du CNRS en décembre.

Cette évolution commence à se ressentir jusque dans les composants informatiques, une partie grandissante du public n’étant plus disposée à acheter n’importe quelle pièce sur laquelle un effort n’a pas été fait. Il existe par exemple un écart énorme d’efficacité énergétique entre les puces M1/M2 d’Apple et ce que proposent AMD et Intel. Ce n’est plus tant la quête des performances maximales qui importe pour certaines personnes, que les meilleures performances pour quelques dizaines de watts.

Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de voir Microsoft accélérer – enfin – ses travaux sur le support des puces ARM, comme on a pu le voir sur sa dernière Surface Pro, vendue pour la première fois avec une option ARM. Dans ce domaine, l’éditeur a encore tout à prouver, car les performances en émulation sont médiocres. Signe que les temps changent, l’entreprise a lancé un kit de développement ARM, que beaucoup connaissent encore par son nom de code, Volterra.

L’Arcep, dont c’est l’un des sujets de prédilection, revient donc encore une fois sur la consommation des équipements, surtout dans le cadre de l’utilisation des services en ligne. La plupart des conseils donnés sont connus, mais témoignent d’une intensification de cette communication.

Privilégier les connexions internet fixe

« La consommation énergétique des réseaux mobiles rapportée à la quantité de Go consommés est trois fois plus élevée que celle des réseaux fixes. C’est une bonne raison pour privilégier, dès que c’est possible, l’usage du Wi-Fi sur son téléphone ou sa tablette plutôt que les réseaux mobiles ».

Ce n’est une surprise pour personne, tant le message a été martelé : l’Arcep recommande d’utiliser les connexions fixes dès que possible, plutôt que les réseaux cellulaires. À la maison, on prendra donc soin de vérifier notamment sur les smartphones si tous les appareils sont connectés au Wi-Fi… à condition de ne pas être derrière une box 4G.

C’est le cas pour tout ce qui consomme une grande quantité de données, comme les mises à jour des applications et la lecture de vidéos. Dans le premier cas, l’Arcep incite à vérifier que l’on est en Wi-Fi pour lancer le téléchargement. Dans l’autre, l’agence recommande, quand c’est possible, de télécharger les vidéos en Wi-Fi pour pouvoir les regarder plus tard en mode hors ligne. Elle ajoute que la lecture en streaming par les réseaux mobiles est « très gourmand » pour ces derniers.

Le régulateur invite également à se poser la question : le visionnage d’un contenu peut-il attendre que l’on soit dans un endroit disposant du Wi-Fi ? Dommage par contre que l’Autorité ne s’attaque pas au problème des vidéos et autres publicités en lecture automatique, du poids de ces dernières et du spam de manière générale. 

Prolonger la vie des équipements

Sans surprise, c’est pour l’Arcep la reine des mesures que l’on peut prendre. L’agence cite une étude réalisée en commun avec l’ADEME : « les équipements (ou terminaux) représentent aujourd’hui la majeure partie de l’empreinte carbone du numérique (79 %, contre 16 % pour les datacenters et 5 % pour les réseaux). Et la phase de production des équipements représente 80 % de cette empreinte ».

L’étude ajoute : « Au-delà de l’empreinte carbone, le renouvellement prématuré des équipements génère d’autres impacts tels que l’épuisement des ressources abiotiques (métaux et minéraux). Cela signifie que l’acte ayant le plus d’impact négatif en matière environnementale à titre individuel est d’acheter un nouvel équipement. Notre premier levier d’action est donc de faire durer le plus longtemps possible leur durée de vie ».

L’Arcep invite ici aussi à réfléchir à ses usages : peut-on se passer de cet achat ? Peut-on trouver des solutions alternatives ? La panne ne doit pas systématiquement déboucher sur un achat neuf. Il faudrait vérifier systématiquement la réparabilité de l’appareil. En France, un indice est apparu pour réintroduire cette notion chez les consommateurs. L’agence encourage aussi l’achat de reconditionné ou matériel d’occasion et, à l’inverse, le placement des équipements fonctionnels devenus inutiles dans les circuits de recyclage et reconditionnement.

Rien de neuf bien sûr, ces thématiques sont connues. Elles renvoient à des problématiques variées, dont la principale est sans doute la durée de vie bien trop courte des smartphones Android, la majorité des modèles ne sont mis à jour que deux ans, une durée très insuffisante. Les annonces se multiplient avec le temps pour une prolongation jusqu’à trois ou quatre versions majeures du système – et davantage pour les correctifs de sécurité – mais elles ne concernent le plus souvent que le haut de gamme.

Il est probable que les États ou l’Europe doivent sévir à l’avenir, en imposant une durée minimale de support, par exemple cinq ans.

Le cas des ordinateurs est moins grave, dans la mesure où les systèmes d’exploitation sont entretenus plus longtemps (10 ans pour un Windows par exemple). À condition que le matériel fonctionne correctement. L’Arcep renvoie d’ailleurs vers un tutoriel visant à prolonger la vie des ordinateurs.

Maîtriser son empreinte environnementale

Le guide fournit quelques petites astuces pour diminuer la consommation de ses appareils, plus particulièrement son smartphone.

Il est ainsi recommandé de ne pas lire les vidéos en 4K sur de petits écrans, car elle « n’apporte pas un confort visible », de désinstaller les applications non utilisées, de désactiver les notifications quand elles ne sont pas nécessaires, de privilégier les contenus textes ou audio (écouter par exemple un titre sur un service de streaming musical que son équivalent sur YouTube) ou encore, de manière plus discutable, d’utiliser un navigateur « moderne » prenant en charge les derniers codecs.

De manière plus générale, l’Arcep demande à ce que l’on prenne conscience de ce que le temps d’écran implique. Tout ce que l’on y fait a un impact et donc un coût énergétique. En moyenne, la population française passe 19 h par semaine devant la télévision et 19 h devant Internet, dont 6 h à regarder des vidéos.

Dans la mesure du possible, il faudrait suivre ses consommations et les comparer dans le temps ainsi qu’avec la moyenne de la population. Comme indiqué par l’agence, de nombreuses prestataires fournissent ce type de service, que ce soit pour l’énergie ou la consommation de data mobile.

Un sujet appelé à devenir omniprésent

La sobriété énergétique devient un thème constant de conversation, d’autant plus qu’il est désormais lié de près à la facture électrique. Tout devient bon pour la réduire, même si une partie des solutions implique d’investir, par exemple quand on veut remplacer ses éclairages par des LED.

L’Arcep rappelle pour sa part qu’elle collecte depuis des années un nombre croissant d’informations « auprès des acteurs économiques » et en communique les résultats dans son enquête annuelle « Pour un numérique soutenable ». Nous avons eu l’occasion, à de multiples reprises, de parler de ce travail, notamment parce que le nombre d’indicateurs augmente sans cesse, fournissant des résultats de plus en plus précis. L’Arcom commence également à communiquer sur le sujet.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Privilégier les connexions internet fixe

Prolonger la vie des équipements

Maîtriser son empreinte environnementale

Un sujet appelé à devenir omniprésent

Commentaires (67)


Je suis déjà ces règles depuis bien longtemps, et je pense ne pas être le seul. Mon PC principal a plus de 14ans et mon smart à plus de 8 ans.



Par contre mon iPad mini 2 qui tourne sous iOs 12.5 est de plus en plus rejeté par les concepteurs peut scrupuleux d’apps. Derniers en dates : mon app banque qui va cesser de fonctionner et twitter qui vient juste de m’envoyer me faire voir. En quoi une version d’os mini est nécessaire à une app pour consommer un service web/rest ?



D’ailleurs, même reproche à NXI dont le site m’empêche de m’identifier depuis un moment. Le clic sur Connexion ne fonctionne plus alors qu’un clic sur une news fonctionne, et que ce soit sur Safari ou Chrome :/


Bon, j’avoue, je privilégie la puissance pour mon PC :D



Après j’achète un smartphone d’occasion ça compense :transpi:


Il existe par exemple un écart énorme d’efficacité énergétique entre les puces M1/M2 d’Apple et ce que proposent AMD et Intel.



Je suis béotien sur ce sujet mais je comprends que les puces M1/M2 sont beaucoup plus efficaces énergétiquement que celles d’AMD/Intel, c’est-à-dire qu’elle consomme moins d’énergie pour une puissance de calcul donnée. C’est bien cela ?


Ah bah zut, avec tout ça, je me demande à quoi sert le déploiement de la 5G…



pamputt a dit:


Ah bah zut, avec tout ça, je me demande à quoi sert le déploiement de la 5G…




Le déploiement de la 5G, en zones denses notamment, doit permettre des gains énergétiques.



Vader_MIB a dit:


Le déploiement de la 5G, en zones denses notamment, doit permettre des gains énergétiques.




Ça aussi, c’était une promesse. Il s’avère en fait que …. pas du tout.


On n’est pas sur du tout ou rien.
Les scénarios prévus anticipe un gain comparé à la 4G pure qui devrait apparaître dans les années à venir.
Mais ça ne tient pas compte des changements de téléphones…



Enfin bon, la réponse est la même : pourquoi la 5G ?
Plein de réponses (dont certaines clairement liées aux intérêts industriels), mais l’une d’entre elles reste une économie possible d’énergie.


Vader_MIB

On n’est pas sur du tout ou rien.
Les scénarios prévus anticipe un gain comparé à la 4G pure qui devrait apparaître dans les années à venir.
Mais ça ne tient pas compte des changements de téléphones…



Enfin bon, la réponse est la même : pourquoi la 5G ?
Plein de réponses (dont certaines clairement liées aux intérêts industriels), mais l’une d’entre elles reste une économie possible d’énergie.


L’économie avec la 5G est en théorie basée sur le fait que la même donnée transmise utilise moins d’énergie qu’en 4G, mais en pratique ça m’a l’air d’être une grosse arnaque comme il y doit y avoir un plus grand nombre d’antennes. Et si on ajoute à ça les opérateurs qui vendent les abonnements sans limite de données téléchargées et les autres industriels qui veulent nous fourguer des objets connectés presque aussi inutiles les uns que les autres, on arrive bizarrement à une plus grande consommation que si on s’était arrêté à la 4G…



pamputt a dit:


Il existe par exemple un écart énorme d’efficacité énergétique entre les puces M1/M2 d’Apple et ce que proposent AMD et Intel.



Je suis béotien sur ce sujet mais je comprends que les puces M1/M2 sont beaucoup plus efficaces énergétiquement que celles d’AMD/Intel, c’est-à-dire qu’elle consomme moins d’énergie pour une puissance de calcul donnée. C’est bien cela ?
oui



Merci :love:


Ces informations devraient autant arriver chez les décideurs dans les entreprises que les employés. Expérience faite pour avoir travailler dans une société (multinationale) faisant du support pour entreprises, les PCs sont remplacés après 4 à 5 ans max, juste pour changer de version de Windows et avoir une bécane plus récente. Quelques fois, un simple changement de SSD à la place du disque suffit pour grandement améliorer un vieux PC. je travaille actuellement depuis un portable Dell, avec SSD, commercialisé en… 2011 et qui fait très bien son travail avec Debian. C’est un peu plus poussif avec Windows 10 au démarrage (antivirus, radiométrie “pour le bien de l’utilisateur”, etc) et… c’est trop vieux pour Windows 11 (vive l’obsolescence programmée à la sauce Microsoft…)



« La consommation énergétique des réseaux mobiles rapportée à la quantité de Go consommés est trois fois plus élevée que celle des réseaux fixes. C’est une bonne raison pour privilégier, dès que c’est possible, l’usage du Wi-Fi sur son téléphone ou sa tablette plutôt que les réseaux mobiles ».



Il est ainsi recommandé de ne pas lire les vidéos en 4K sur de petits écrans, car elle « n’apporte pas un confort visible », de désinstaller les applications non utilisées, de désactiver les notifications quand elles ne sont pas nécessaires, de privilégier les contenus textes ou audio (écouter par exemple un titre sur un service de streaming musical que son équivalent sur YouTube) ou encore, de manière plus discutable, d’utiliser un navigateur « moderne » prenant en charge les derniers codecs.



De manière plus générale, l’Arcep demande à ce que l’on prenne conscience de ce que le temps d’écran implique. Tout ce que l’on y fait a un impact et donc un coût énergétique. En moyenne, la population française passe 19 h par semaine devant la télévision et 19 h devant Internet, dont 6 h à regarder des vidéos.




Qu’est-ce que c’est ridicule ces combats contre le numérique alors que son empreinte carbone est ridicule et même plutôt vecteur de décarbonisation. L’ennemi c’est le trasnport, le chauffage,…



Les services numériques sont monstrueusement efficace et s’améliorent continuellement.


Et en plus de ce qui a été dit au dessus, comme beaucoup de chose, si le côté environnemental n’est pas important pour toi, regarde le côté économique.


Certes les systèmes s’améliorent et les composants aussi, mais leur fabrication reste le principal coût à l’échelle environnementale, leur durée de vie et ne pas en changer est donc un paramètre plus important que leur évolution constante, un vrai choix à faire, et il manque des données pour ça.
Je suis client chez Infomaniak, pour ne pas les citer et ils se vantent de faire tourner leurs serveurs 1015 ans, j’espère que c’est vrai.


C’était mon impression aussi et ton commentaire m’a poussé à estimer la consommation de mon smartphone (S8) qui serait entre 4-12 kWh par an, soit 504 gCO2 environ en France.



Donc la recharge quotidienne de mon téléphone représente 4 km en voiture. Par an.



Je dissocie bien entendu de la consommation de données, et je suis bien d’accord pour les vidéos 4K et autres. Mais bon télécharger les vidéos en avance c’est un Abo YouTube payant, donc les gens vont galérer.



Aller au boulot en voiture à 10 km de chez soit c’est environ 2.5 kgCO2 par jour.



Désinstaller une appli c’est bien, ça libère de l’espace et évite des téléchargements de mise à jour, mais télécharger 1 Go de data sur WiFi correspond à environ 0.0045 kWh, soit 0.0015 kgCO2. Ça en fait des mises à jour pour vraiment avoir un impact…
:windu:



Donc désabonnons-nous des Spam, virons les app inutiles mais tentons surtout de ne pas prendre l’avion pour 1 week-end, et proposons un covoiturage pour faire ce long trajet pour un week-end entre amis. :love:



psikobare a dit:


Qu’est-ce que c’est ridicule ces combats contre le numérique alors que son empreinte carbone est ridicule et même plutôt vecteur de décarbonisation. L’ennemi c’est le trasnport, le chauffage,…




Ridicule non, on parle de quelque chose comme les 34 des émissions de l’aviation.




Les services numériques sont monstrueusement efficace et s’améliorent continuellement.




Le climat se fiche de l’efficacité (d’ailleurs, ça dépend de ton critère d’efficacité, si c’est les MFlops/W, ça ne veut rien dire si la conso des services en MFlops par service augmente aussi vite que l’efficacité), c’est le total (i.e. efficacité * volume) qui compte. Par tonne déplacée, les voitures sont aussi de plus en plus efficaces.



D’ailleurs, je dirais plutôt que ta phrase est fausse (le hardware numérique a encore une courbe de progression importante, les services, en revanche, ont plutôt tendance à surfer sur la facilité d’exploiter n’importe comment le hardware).



deathscythe0666 a dit:


Ridicule non, on parle de quelque chose comme les 34 des émissions de l’aviation.



Oui, mais fais le ratio entre la proportion de gens qui prennent l’avion ou la voiture dans le monde et le nombre de gens qui ont un smartphone et donc utilisent du numérique… Je pense que l’impact individuel des utilisateurs n’est pas le même dans les deux cas…




Et même de manière générale, pour illustrer, voici la situation en France
Le numérique (3.84% de la production de CO2 annuelle d’un français moyen) est bien derrière l’alimentation (21.52%), le transport (26.7%) ou le logement/chauffage (24.3%) (sources : ADEME, ravijen.fr et greenIT.fr)
Et les 34 de la production de CO2 du numérique vient de la fabrication des appareils… Donc oui, on peut fortement réduire en ne changeant pas de terminal tous les deux ans…


On a évité combien de milligrammes de CO2 en une année quand on a désinstallé une appli inutile ou désactivé les notifications ?
À force de faire croire aux gens que c’est ça l’écologie, tout le monde se donne bonne conscience et passe à côté du vrai sujet, c’est désespérant…


Et donc pendant qu’on se moralise (à juste titre, c’est pas le sujet) sur ces économies/gestes de bouts de chandelles, on continue à allumer les panneaux de pub gigantesque, à autoriser les jets privés, les trajets en avion pour des distances courtes. on continue à ne pas investir dans les transports publics, dans les logements denses proches des bassins d’emplois, etc…
Tout va bien.


ça n’empêche pas les autres combats contre des trucs encore plus inutiles bien sûr.
chaque chose à sa place, la vigilance est totale et permanente.



privilégier les contenus textes ou audio (écouter par exemple un titre sur un service de streaming musical que son équivalent sur YouTube)




Ou alors utiliser https://piped.kavin.rocks (ou toute autre instance de Piped) qui permet la lecture en mode audio seulement. Marche sur smartphone aussi.


Merci pour le lien!


Par contre,
je suis très surpris de la conclusion avec les ampoules LED, ça fait 10 ans que je n’ai plus que ça chez moi (ou presque, encore 2 tubes fluo dans le garage), ça me parait totalement saugrenu que l’on vende autre chose aujourd’hui.


J’ai remplacé en 2019 mon core i7 de 2012 par… La puce la plus puissante de chez AMD.
Résultat (y’a tout le temps un watt-mètre) ? 33-50% de baisse de consommation.



Sinon j’ai remplacé 3 écrans TN (~2005) et 3 IPS (~2008) en 22” par 6 IPS 27” (~2017). Consommation divisée par 6.



Après je ne peux pas dire (pas les infos) si cette baisse compense un peu le coût de production.



Pour les écrans (et en fait le PC sûrement aussi) on peut ajouter qu’il chauffe moins, donc moins besoin de refroidir l’été, plus besoin de chauffer l’hiver (mais bon, je chauffe 6 jours dans l’année).


Une discussion avec ChatGPT me donne des éléments de l’ordre de 27 kgCO2 pour un écran LCD de 15” et de l’ordre de 70 kgCO2 pour une télévision de 32”.



Il faut donc comparer à la consommation moyenne annuelle.
En partant sur 40 W et 4h par jour, on arrive par an à 52 kWh. En France cela correspond à environ 2.2 kgCO2. Cela correspond donc aussi à 20 km en voiture (citadine).



A voir pour adapter les chiffres à ta situation.


trytodosth

Une discussion avec ChatGPT me donne des éléments de l’ordre de 27 kgCO2 pour un écran LCD de 15” et de l’ordre de 70 kgCO2 pour une télévision de 32”.



Il faut donc comparer à la consommation moyenne annuelle.
En partant sur 40 W et 4h par jour, on arrive par an à 52 kWh. En France cela correspond à environ 2.2 kgCO2. Cela correspond donc aussi à 20 km en voiture (citadine).



A voir pour adapter les chiffres à ta situation.


Ah oui… Un peu plus de 1000 kWh d’économies par an (ce qui à mon échelle rentabilise le changement en 6 ans… enfin au prix de l’électricité en 2021-2022), et comme j’ai l’une des électricité les plus propres du monde (hum) ça fait plus de 500 kgCO2eq en moins par an… (J’ai été un peu choqué par ton 2.2kg, j’ai trouvé une autre source qui donne à peu près 2x plus, ce qui reste pas loin de 10x mieux, vive le nucléaire)



Et j’ai dû me planter dans les dates, ça doit faire 5 ans que j’ai remplacé.



Bon faut aussi ajouter qu’un écran avait le rétro-éclairage un peu mort (fallait 15 minutes avant de voir quelque chose) et un autre avait ses boutons (capacitifs) qui répondaient quand ça leur plaisait. Et passage de 1680x1050 à 1920x1080 et plus gros ce qui est un plus avec l’âge.



trytodosth a dit:


Une discussion avec ChatGPT me donne des éléments de l’ordre de 27 kgCO2 pour un écran LCD de 15” et de l’ordre de 70 kgCO2 pour une télévision de 32”.




Depuis quand c’est une source fiable ?



Nicky5 a dit:


Je suis déjà ces règles depuis bien longtemps, et je pense ne pas être le seul. Mon PC principal a plus de 14ans et mon smart à plus de 8 ans.



Par contre mon iPad mini 2 qui tourne sous iOs 12.5 est de plus en plus rejeté par les concepteurs peut scrupuleux d’apps. Derniers en dates : mon app banque qui va cesser de fonctionner et twitter qui vient juste de m’envoyer me faire voir. En quoi une version d’os mini est nécessaire à une app pour consommer un service web/rest ?



D’ailleurs, même reproche à NXI dont le site m’empêche de m’identifier depuis un moment. Le clic sur Connexion ne fonctionne plus alors qu’un clic sur une news fonctionne, et que ce soit sur Safari ou Chrome :/




J’ai eu le même problème avec mon smatphone. Malgré ses 8 ans, il fonctionne “bien” mais les app son de moins en moins compatible.


Elles le seraient toujours si les entreprises ne jouaient pas la carte de l’obsolescence imposée par Apple…


J’ai du mal à comprendre l’histoire des vidéos 4k sur petits écrans… L’écrasante majorité de ces vidéos doivent provenir d’application type Netflix. Hors ces dernières n’envoient pas de flux 4k…



brupala a dit:


Par contre, je suis très surpris de la conclusion avec les ampoules LED, ça fait 10 ans que je n’ai plus que ça chez moi (ou presque, encore 2 tubes fluo dans le garage), ça me parait totalement saugrenu que l’on vende autre chose aujourd’hui.




Oui et non. Remplacer TOUTES tes ampoules par des LEDs alors qu’elles sont fonctionnelles, pas sûr que ce soit une bonne idée. Une obsolescence programmée que tu t’appliques à toi-même, juste pour le “fun” ? D’autant que ça peut entraîner le changement du lustres/lampes/lampadaires. Et que toutes les ampoules LED n’ont pas un bon classement énergétique. Ajoutons que la lumière des LEDs n’est pas bonne pour les yeux. Sinon, qu’as-tu contre les tubes fluorescents ? Ils consomment au moment du lancement, ensuite fort peu. Ils durent longtemps. Cela reste une bonne solution, suffisamment pour ne pas changer de système tant qu’il reste fonctionnel.


J’ai pas été rechercher des données très précises car ce n’est pas hyper important.



Une ampoule led 800 lumens se trouve facilement à 8€ (possible de faire moins et possible de faire plus).
Des données que j’ai vu ça consomme un peu moins de la moitié qu’une fluocompact.



La led que j’ai regardée a une consommation de 9 kwh / 1000 h. (2.74 heures par jour)
(Donc vite fait 18 kwh pour une fluocompact).



A voir l’utilisation de l’ampoule, mais ça se rentabilise en quelques années, sachant que la durée de vie de la led est annoncée à 25000h contre 8000h pour les fluocompact) c’est normalement un investissement rentable (pour le particulier).



Pour l’environnement, faut voir, mais je me dis que vu le prix de base du produit, ça ne doit pas polluer des masses à l’unité.



Mais comme pour les smartphones, je ne pense pas que ça doit être la priorité pour réduire la consommation d’énergie.



Normalement l’Europe met la priorité sur le chauffage des habitations (de mémoire les primes à l’isolation sont financées en partie par du budget EU).


C’est vrai que l’énergie consommée par mon smartphone est considérable par rapport à celle d’un modeste SUV de 2 ou 3 tonnes ou celle d’un un avion d’affaires !!
Et la consommation en veille de mon téléviseur, c’est énorme par rapport à celle de mon sèche-linge …)



Quel foutage de gueule que ces considérations d’économie sur la consommation des objets électroniques 😁


J’avoue que pour une fois, je suis plutôt d’accord, à ce niveau là, il faut conseiller aux gens de se laver une fois par semaine, de ne se changer qu’un jour sur 3 (ca fera moins de machines à laver), etc… En plus on touche plus de gens qu’uniquement ceux qui ont un smartphone :D



Avec ça, on devrait arriver à l’équivalent de 10^9 applications désinstallées :transpi:



Mais sans rire, je ne comprends pas trop ce focus sur le numérique pour économiser de l’énergie (pas sur NXI, mais en général). On en est au point de parler de baisser la résolution des vidéos… Ok, si on avait déjà réduit ce qui consomme vraiment le plus, et qu’on était encore limite, je comprendrais, mais s’attaquer à cela avant les gros consommateurs, c’est un peu ridicule…



Surtout qu’à côté de ça, on te spam de changer ta bagnole pour une voiture électrique qui doit être l’équivalent de centaines de millier de smartphone…



brupala a dit:


Par contre, je suis très surpris de la conclusion avec les ampoules LED, ça fait 10 ans que je n’ai plus que ça chez moi (ou presque, encore 2 tubes fluo dans le garage), ça me parait totalement saugrenu que l’on vende autre chose aujourd’hui.




Dans une école que je gère on regarde à remplacer les vielles suspensions en tubes néons (les habituels longs parallélépipèdes avec 2 tubes néons fixés dedans).
En version LED ça coûte les yeux de la tête. pour s’adapter au format et ne pas changer toute la structure. Le bilan (écologique, énergétique et économique) avec des ampoules normales domestiques à LED serait très bon (à même puissance), mais avec ces trucs là c’est l’horreur.



trytodosth a dit:


Donc désabonnons-nous des Spam, virons les app inutiles mais tentons surtout de ne pas prendre l’avion pour 1 week-end, et proposons un covoiturage pour faire ce long trajet pour un week-end entre amis. :love:




Tu as oublié le plus important : Virons la pub et le profilage publicitaire associés une bonne fois pour toute, et revenons à de la pub sobre et uniquement en lien avec le site web visité.



eglyn a dit:


Mais sans rire, je ne comprends pas trop ce focus sur le numérique pour économiser de l’énergie (pas sur NXI, mais en général).




Parce que le numérique c’est le mal pour les petits vieux qui logent dans les différentes institutions politiques notre pays.



Passé ce petit troll velu, en vrai le focus sur le numérique permet de ne pas attaquer de grands secteur de notre pays comme l’automobile (e.g., Renault), l’aviation (e.g. Airbus), la pétrochimie (e.g. Total).
Le numérique qui est peu présent en France (au sens GAFAM, exception des ESN) présente l’avantage de servir de paratonnerre pour éviter qu’on prennent des mesures contre nos fleurons (enfin le peu qu’il en reste véritablement). C’est plus facile de taper sur la résolution des vidéos de nos smartphones et ça permet de cristalliser les Michus, les geeks et les nerds sur un sujet.



Pendant ce temps, on ne mentionne pas l’absence de décisions politiques majeures pour faciliter le transport en commun, d’incitation à réduire l’usage de sa voiture, de la mauvaise gestion de l’argent publique et l’absence de politiques d’investissements à long terme pour la décarbonation (en vrai, les discours de politique ne servent même pas à faire tourner une éolienne).



Entre temps, on te bourre le mou avec du greenwashing pour des énergies vertes (le premier qui me trouve un électron vert, gagne un Nobel), on ne parle pas de l’impact de la fabrication et de la fin de vie des équipements d’énergies “renouvelables” (on fait quoi du Si des panneaux solaires, du volume de béton pour maintenir des éoliennes, de la limite de Betz, ni même de la gestion des batteries électriques). Et on ne parle pas également de changer de paradigme économique irrationnel (croissance infinie en monde finie…).



En somme, le sage pointe la Lune, l’idiot regarde le doigt (et on l’incite à regarder le doigt).


Ouais ici le doigt ne montre pas la lune mais un écran sur lequel on a trop souvent les yeux, à tel point que certains n’en voient plus la lune :roll:
ne mélangeons pas tout dans la grande gamelle quand même.


c’est vraiment n’importe quoi leurs conseils, ils peuvent se les garder. Sur mon smartphone allumer le wifi vide 2x fois plus vite la batterie donc je n’utilise que les réseaux mobiles. éteindre le wifi de ma box la fait consommer moins.
les réseaux mobiles étant en permanence allumé et ne représente que 5% de la conso du numérique d’après leur étude.



gros +1 et c’est bien malheureux



psikobare a dit:


Les services numériques sont monstrueusement efficace et s’améliorent continuellement.




Trolldi!



Sérieusement, les services s’accumulent et leur efficacité ne s’améliore pas. De même pour l’efficacité énergétique réelle des appareils.



On progresse sur l’efficacité énergétique en charge, mais à faible charge, elle ne progresse plus vraiment (d’où les CPU asymétriques de Intel). Un PC fixe de 2013 à vide/charge web consomme à peu près pareil qu’un PC fixe de 2022 sur la même utilisation. C’est la puissance et l’efficacité à pleine charge qui change.



xlp a dit:


J’ai remplacé en 2019 mon core i7 de 2012 par… La puce la plus puissante de chez AMD. Résultat (y’a tout le temps un watt-mètre) ? 33-50% de baisse de consommation.




i5 3570K de 2013: à vide, pendant l’antivirus, ou web: 20-30W de conso.
Ryzen 4650 GE: même utilisation: 20-25W de conso.



Donc 80% du temps, même conso.



i7 4702MQ (portable): 9h d’autonomie sur batterie 72Wh (utilisation dev et bureautique)
I5 8250U (portable): 7h d’autonomie sur batterie 54Wh (utilisation dev et bureautique)
(et en plus pour encoder les vidéos le 8250U allait moins vite)



La panne ne doit pas systématiquement déboucher sur un achat neuf. Il faudrait vérifier systématiquement la réparabilité de l’appareil.




Ce Jeudi j’ai massacré retiré la coque arrière d’un vieux Samsung Galaxy S7 Edge que l’on m’a offert car le verre de l’écran avait souffert (ça ne l’empêche pas de fonctionner), mais la batterie a gonflé récemment. Évidemment la coque était collée et… en verre, fissurée du fait du gonflement. Je l’ai donc achevée en mode rien-à-battre pour accéder à la batterie.



La batterie était AUSSI collée au reste… Cette fois, je sors l’Isopropanol et plus de grâce. Ça n’a pas empêché de créer une étincelle électrique car j’ai involontairement percé en partie la batterie. Autant dire que j’ai pas mal tremblé durant les minutes qui ont suivi.



Ras-le-bol. Les ingénieurs qui ont eu cette idée devraient être virés et limite même exé[ :censored: ]. Il y a du matériel où la seule réelle (et sûre) option est l’achat en neuf et les smartphones en font encore partie. Vivement la remise en place des batteries amovibles grâce à l’Europe.


Hmmm, ton avatar c’est la photo de ton bureau après avoir percé la batterie ?
:devil:


barlav

Hmmm, ton avatar c’est la photo de ton bureau après avoir percé la batterie ?
:devil:


Non c’était d’une précédente fois :fumer:


Bizarre, personne ne reprend au vol la notion de ‘non remplacement du matériel ’ vis a vis du cloud.



Les présentations des Clous Providers qui expliquent fièrement DÉTRUIRE leurs salles dans leurs sites tous les 18 mois pour tout reconstruire de zéro, et PILONNER leurs disques pour la sécurité des données, PERSONNE ne s’en offusque. Voire continuent a dire ‘c’est l’avenir’.



Mais tout va bien, leur électricité est verte, donc ils affirment n’avoir aucun impact environnemental.



C’est désespérant.



Smartphones : les petits conseils de l’Arcep pour limiter sa consommation énergétique
L’éteindre




Elu conseil de l’année 2023 !



Oxygen a dit:


Bizarre, personne ne reprend au vol la notion de ‘non remplacement du matériel ’ vis a vis du cloud.



Les présentations des Clous Providers qui expliquent fièrement DÉTRUIRE leurs salles dans leurs sites tous les 18 mois pour tout reconstruire de zéro, et PILONNER leurs disques pour la sécurité des données, PERSONNE ne s’en offusque. Voire continuent a dire ‘c’est l’avenir’.



Mais tout va bien, leur électricité est verte, donc ils affirment n’avoir aucun impact environnemental.



C’est désespérant.




Pour les disques durs, si tu as une meilleure méthode pour empêcher tout accès à des données potentiellement très sensibles, tu peux leur en faire part.
De notre côté, on utilise la même méthode : démontage, et pilonage des cylindres.


En déclassant le disque dur de données sensibles en disque dur de données peu sensibles pour écraser/ ajouter du bruit avant une revente/fin de vie?
Comme ça le disque est encore sous ton contrôle.



Bien sur avant la revente, un processus pour s’assurer de bien effacer la donnée.


Utiliser la fonction de SED présente sur TOUS les disques enterprise.



Le SED c’est un salage des données écrites via une clé présente dans le BIOS ou dans la carte HBA SAS. Résultat, si tu sort le disque du serveur, c’est irrécupérable, car tu n’as pas la clé utilisée.



Si tu rajoutes a ça un secure erase 3x, ya rien a récupérer a la sortie…


Je ne compte plus le nombre de laptop de différentes personnes que j’ai sauvé (1) en ajoutant de la RAM et en remplaçant le HDD par un SSD. Linux n’était pas une option: j’ai essayé de différentes façons, ça été trop souvent un échec. A défaut d’une autre OS, l’ARCEP suggère (2) de donner une seconde vie au laptop mais dans ce cas mais dans ce cas c’est un nouveau laptop qui est acheté au lieu d’un SSD. Pourquoi cela n’est pas suggérer ? Trop compliqué ? Pas écologique au global ?



(1) le laptop continue d’être utilisé plusieurs années après.
(2) lien dans l’article, à la fin de “Prolonger la vie des équipements” –> https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-etat-internet-2022-300622.pdf#page=87



(quote:2114470:Cyber-n-Ethique)
Oui, mais fais le ratio entre la proportion de gens qui prennent l’avion ou la voiture dans le monde et le nombre de gens qui ont un smartphone et donc utilisent du numérique… Je pense que l’impact individuel des utilisateurs n’est pas le même dans les deux cas…




Je viens juste de dire que l’énergie par unité de service n’est pas importante. Bien sûr que celui de l’aviation est supérieur par individu (ou par voyage, ça marche aussi). Le problème de ces deux secteurs, c’est d’être en croissance quand on commence enfin à pouvoir baisser le reste, sachant que dans le reste, il y a des postes nettement plus critiques que le numérique (genre logement et nourriture). En admettant qu’on ne change rien, le numérique actuellement en France, c’est 20% de notre cible d’émissions, ça fait bcp, il faut donc y faire quelque chose.



Il y a du bon dans le numérique (ça permet d’économiser sur certains aspects, par ex. télétravail), mais aussi du mauvais (en particulier en facilitant les flux physiques dans tous les sens à travers du monde, et avec la pub et les flux réels que ça engendre - d’ailleurs pas pris en compte dans l’impact, car trop dur à évaluer).



Pour moi, le premier truc à virer dans le numérique (et pas que), ce serait l’omniprésence de la pub.



deathscythe0666 a dit:


En admettant qu’on ne change rien, le numérique actuellement en France, c’est 20% de notre cible d’émissions, ça fait bcp, il faut donc y faire quelque chose.




Heu… apparemment, tu n’as pas bien lu les chiffres. D’après le graphique que j’ai mis en lien, le numérique en France, c’est 4% des émissions… Après, oui, il faut garder un œil sur ce qui augmente pour ne pas que ça déborde de trop :D




deathscythe0666 a dit:


Pour moi, le premier truc à virer dans le numérique (et pas que), ce serait l’omniprésence de la pub.




Là, je ne peux qu’être d’accord :yes:



Soriatane a dit:



En déclassant le disque dur de données sensibles en disque dur de données peu sensibles pour écraser/ ajouter du bruit avant une revente/fin de vie?
Comme ça le disque est encore sous ton contrôle.



Bien sur avant la revente, un processus pour s’assurer de bien effacer la donnée.




On ne déclasse pas comme ca. Surtout avec des données clients dans un data center, où on ne sait souvent pas qui a des données sensibles ou pas.
Et l’effacement des données n’est pas à 100% efficace. Il y a des moyens où même après plusieurs effacements/réécritures qui permettent d’encore trouver des trucs. Un test avait justement été fait chez un pro de la récupération où on avait rempli un disque dur de fichiers neutres (textes, images, vidéos), et après un effacement complet suivi de 5 écritures de données aléatoires il avait quand même réussi à récupérer quelques données. Après sa méthode n’est pas accessible non plus à un pékin moyen, il avait entre autre utilisé une salle blanche pour pouvoir démonter les plateaux, mais ca montre qu’il existe toujours un micro-risque.



Et chez nous, TOUS nos disques durs peuvent accueillir des données sensibles, sans exception. Donc le déclassement ne sert à rien :D




Oxygen a dit:


Utiliser la fonction de SED présente sur TOUS les disques enterprise.



Le SED c’est un salage des données écrites via une clé présente dans le BIOS ou dans la carte HBA SAS. Résultat, si tu sort le disque du serveur, c’est irrécupérable, car tu n’as pas la clé utilisée.



Si tu rajoutes a ça un secure erase 3x, ya rien a récupérer a la sortie…




Ce qui ne fonctionne que sur les disques qui ont cette fonction de chiffrement matériel…


Tout disque entreprise grade digne de ce nom a en pratique cette feature active…



Oxygen a dit:


Tout disque entreprise grade digne de ce nom a en pratique cette feature active…




Tout disque contenant potentiellement des données sensibles n’est pas un disque d’entreprise…


Et pas forcément un disque, non plus, mais bon, on sort du sujet qui est l’inpact environnemental si j’ai bien compris.


Non, mais les Datacenters Cloud, ils pourraient faire en sorte de ne prendre QUE des disques avec SED.



Cet argument de la donnée sensible est d’une absurdité sans nom.
Il existe des solutions pour l’isoler en bonne et due forme du stockage.



Au niveau du disque (SED) ou même au niveau des datastores/SAN arrays de chiffrer la données à la volée.



brupala a dit:


Et pas forcément un disque, non plus, mais bon, on sort du sujet qui est l’inpact environnemental si j’ai bien compris.




Un disque n’est pas forcément un disque? :keskidit:


Mais qu’est ce qu’un disque ??? :keskidit: :fume:


Spike

Mais qu’est ce qu’un disque ??? :keskidit: :fume:


je voulais dire, il n’y a pas que les disques qui stockent des données sensibles.
Les plus sensibles sont souvent sur papier, voir les histoires de Biden en ce moment, si il avait mis tout ça sur une clé USB …
Mais bon, on est carrément hors sujet.



Nicky5 a dit:


Elles le seraient toujours si les entreprises ne jouaient pas la carte de l’obsolescence imposée par Apple…




C’est clair, mais bon, il faut bien faire entrer le cash… :keskidit:



(reply:2114707:Z-os)




:oui2: :copain:



(reply:2114707:Z-os)




On dirait un gâteau sablé :faim:


SED n’est pas top top de ce j’avais lu, mais je n’arrive pas à retrouver la publication qui en parle.
A défaut une vidéo de 2018: https://av.tib.eu/media/39237




We have analyzed the hardware full-disk encryption implementation of several Self-Encrypting Drives (SEDs) from Samsung and Crucial (Micron) by reverse engineering their firmwares. The vendors combined cover a majority of the market share of SEDs sold today. In theory, the security guarantees offered by hardware encryption are similar to those of software implementations. In reality, we found that many hardware implementations have critical security weaknesses, for many models allowing for complete recovery of the data without knowledge of any secret.




(quote:2115034:Cyber-n-Ethique)
Heu… apparemment, tu n’as pas bien lu les chiffres. D’après le graphique que j’ai mis en lien, le numérique en France, c’est 4% des émissions… Après, oui, il faut garder un œil sur ce qui augmente pour ne pas que ça déborde de trop :D




Si si, j’ai bien lu :D
Je dis juste que si on ne change rien sur le numérique, mais qu’on diminue le reste pour atteindre notre cible de 2T/an, le numérique représentera 20% du total (420kg/2000kg), ce qui n’est probablement pas un objectif possible (on aura sûrement plus besoin de manger que de changer de smartphone). Dans les solutions à mon avis faciles et efficaces : changer moins souvent de terminaux, moins/pas de pub (qui aura en plus un effet sur le reste, dont le changement de terminaux)




Là, je ne peux qu’être d’accord :yes: