Les travaux de Trident Media Guard pour aiguiser la régulation des réseaux peer-to-peer ne cessent décidément pas. Le prestataire des ayants droit chargé de flasher les adresses IP en amont de la Hadopi a fait publier en France ce 19 juin une demande de brevet visant à « ralentir, voire éliminer, la propagation illégale d’un contenu vidéo protégé et diffusé en streaming dans un réseau pair-à-pair. »
Extrait du brevet TMG
Pour le prestataire des cinq principales sociétés de collecte et de répartition en France, l’idée défendue dans ce brevet vise à perturber la propagation d'un flux streaming dans un réseau P2P par l’envoi de faux blocs dans ces échanges. « De par l’envoi d’au moins un faux bloc au pair cherchant à récupérer le contenu vidéo pour remplir une fenêtre de lecture, on cause une dégradation de la qualité de ce contenu vidéo ». L’idée est ainsi de s'intercaler dans ces échanges et de pourrir les flux P2P streamés provenant par exemple des chaînes TV payantes. Comment ? En plaçant des images figées, déjà diffusées ou saccadées, voir des publicités…ou des messages d’avertissement.
TMG a une petite tenue de camouflage dans ses valises : « Après connexion au pair et avant envoi de faux bloc(s), le procédé peut comporter l’étape selon laquelle on envoie au pair pendant une période prédéterminée un ou plusieurs blocs du contenu vidéo, de manière à permettre au pair de récupérer ledit contenu ». Ainsi, TMG propose d’envoyer entre 100 et 500 Mo de contenu légitime avant d’empoisonner les flux. « Cette étape peut permettre de réduire les risques d’être démasqué par les pairs du réseau cherchant à récupérer le contenu vidéo, d’assurer des taux de confiance et de crédibilité importants, d’être mieux intégré au réseau, et de se placer au sommet du réseau pour la distribution des blocs ».
Ce brevet publié en France le 19 juin dernier avait été préalablement déposé à l’échelle internationale en 2011. Il n’est d'ailleurs pas le seul au ceinturon de Trident Media Guard. Parmi les nombreux autres dépôts dans le secteur du P2P, signalons cette précédente invention publiée cette fois en avril 2013. Elle vise « un procédé de collecte de renseignements d’un réseau pair-à-pair ». Dans un but informatif, assure TMG, cette invention permet de savoir « quels sont les contenus les plus téléchargés et les plus reproduits dans le réseau pair à pair ». Dans un but répressif, elle consiste cette fois à « déterminer quels sont les pairs du réseau pair à pair qui téléchargent illégalement du contenu protégé par des droits de propriété intellectuelle. »
Ces procédés ont systématiquement Bastien Casalta comme co-inventeur. L'intéressé est par ailleurs administrateur de Trident Media Guard aux côtés de l'acteur Thierry Lhermitte.
Commentaires (141)
#1
On leur dit que streamer en P2P on sait pas encore faire ?
" />
#2
#3
#4
Bon, avant de dire quoi que ce soit, je me permet de poser ici quelques question élémentaires à ceux qui s’y connaissent.
Leur procédé, cela me rappelle une attaque type man-in-the-middle. D’où ma première question : ça ne se détecte pas, ce genre de truc ? Car en injectant les données corrompues depuis un autre point que celui de départ, on voit deux IP d’émission à l’arrivée au lieu d’une, et on peut en théorie ban celle qui fout la merde. Qu’en est-il dans la pratique ?
D’autre part, est-ce qu’il y a des contrôles d’intégrité sur les flux émis en streaming ? Si non, est-ce qu’on peut en mettre ? Car à ce moment-là, les données corrompues sont envoyées à /dev/null dès réception une fois détectées et, potentiellement, la méthode vendue par TMG serait inefficace.
Et enfin, avec des flux chiffrés, ils font comment ?
#5
#6
C’est son fond de commerce il a raison. Je suis sûr que son rêve est l’éclosion lente d’un nouveau réseau pour vendre encore plus de solutions anti piratage.
Il n’y a pas de petit profits.
#7
Déposer un brevet pour un truc comme ça :-o
Surtout qu’à part TMG, qui va s’en servir ?
Et puis les fichiers qu’on télécharge et qui ne correspondent pas au nom, ça ne date pas d’hier…
#8
Certes ça peut pourrir le streaming, mais pour les patients qui attendent le fichier complet, leur procédé ne tient pas car on le grille avec le hash fourni la plupart du temps par les sites. Alors qu’ils ne soient les fournisseurs du flux originel, je ne vois pas trop comment ça va tenir la route leur truc.
#9
#10
Le bon côté le la chose c’est que pour les 500 premiers méga on aura des serveurs rapide pour nous envoyer les données
" />
#11
#12
C’est un peu la même technique pour le P2P classique ou ils pourrissent les recherches avec des fakes.
Mais des solutions type PeerGuard les garderont à distance sans soucis, donc je doute de l’efficassité réelle de la manoeuvre.
#13
#14
#15
#16
A terme, les clients p2p intègreront juste un système de blacklisting plus intelligent, c’est tout… à chaque mesure sa contremesure…
#17
#18
Apres, pour ce qui concerne la corrumption de ton fichier / stream, j’ai tendance a être plus sceptique, car le chunk que tu reçois en P2P a un hash, et quand tu reçois un paquet, tu le compares a ce hash attendu.
Ca voudrait dire qu’ils créent un bloc d’octet ayant le même hash, mais je pense que ce n’est pas évident avec les hash moderne…
#19
Ca ne sert à rien.
" />
#20
#21
#22
Si tous les pays font une queue d’attente pour contrôler youtube avec de multiples contrôles automatisés, ça ne m’étonne plus de voir qu’un tiers, quelque soit le streaming, une seule vidéo
" /> et parfois attendre, ou clicker sur une position du temps différente, avant de voir la suite, par ce qu’en ayant 8gb de ram et bien ça rame le streaming sur Youtube, alors qu’avant c’était nickel (faut pas s’étonner que certains téléchargent en quantité, ils peuvent le voir ensuite sans coupure 
" />
" /> (aux Ralentisseurs)
#23
Il me semble en effet que c’est quelque chose qui est prévu dans le protocole bittorrent en dévaluant les pairs qui envoient des paquets non valides. A ceci, une solution de type PeerBlock rendrait leur “solution” totalement inefficace. Ca sent surtout l’entubage d’administratifs car d’un point de vu technique, c’est inefficace (ou plus simplement de la poudre aux yeux pour justifier un nouveau contrat)
#24
C’est toujours sympa de pourrir le réseau et générer du trafic pour de la merde.
C’est pas interdit ce genre de pratique ? En tout cas ça devrait…
#25
#26
+1, c’est pas illégal de brouiller une transmission, quelle qu’elle soit ?
#27
#28
#29
Peerblock, et votre streaming est PUR… de toute pollution de TMG.
" />
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Si je comprends l’idée, ils précalculent une modif sur un shunk de sorte que sont hash ne soit pas altéré puis balance ce shunk corrompu sur le réseau a des pairs qui le retransmettront à d’autres (vu que le hash ne change pas, les clients ne devrait y voir que du feu) ?
Je dois avoir zapper quelque chose, nan ?
#36
#37
#38
#39
Je me pose une grosse question où TMG va t il choper les vrais données du début ? Ils vont demander un accès privilégier au labellisé PUR ? Si oui on ne risque rien l’offre est tellement pauvre que ça ne se verras même pas.
Accès aux serveurs des ayant-droits ? Si oui, ça risque d’être casse gueule, je vois bien le coup que certains petit malins vont remonter jusqu’à TMG puis chopper les infos sur les serveurs des ayant-droits.
Quand à la dernière solution, qui consiste à récupérer le film avant de pourrir les flux, ils ont pas intérêt à se faire chopper par eux même.
Impatient de voir ça.
/popcorn
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
Les FAI ayant droits, ça ne vous aide pas plus ? Gros débit sur une IP, surveillance approfondie
#47
#48
#49
#50
très gentil ce thierry lhermitte ….. enfin
" />
ce type, je l ‘ ai banni.
#51
par contre un truc que je pige pas…
quand l’article parle de flux streamés provenant de chaines tv payantes.
on est en temps reel (ca existe ??) ou en dans le cas de streaming p2p d’emissions ou series déjà diffusées ?
#52
#53
Si pour cela, les FAIs pouvaient également brider, ce serait pas mal
" />
#54
#55
corrigez moi si je me trompe mais à la lecture du brevet tout ce dont ils parlent c’est leur idée, en fait ?
" />
brevet basé sur l’idée super novatrice de pourrir les réseau p2p avec des contenus qui ne sont pas ce que l’utilisateur croit…wow…
on peut rajouter le patent trolling à la liste de leur pechés:o
alors au final c’est plutôt très positif, ça va surtout compliquer les tentatives d’autres acteurs de pourrir les réseaux
mais on devrait pas avoir le droit de poser un brevet pour une idée, surtout pour une idée qui a rien de neuve. c’est ce qui me gène le plus au final dans cette actu :(
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
Mouais, et pendant ce temps là, le DDL…
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
C_S je te la fait facon courte:
on est dans le cas d’un streaming ou la donnée arrive et est quasiment utilisée en temps reel.
soit les données ont le temps d’etre verifiées et rejetées et cela crée un ralentissement enorme si c’est fait a grande echelle.
soit la donnée est lue avant d’etre verifiée et la tu affiches ce que tu veux, le temps que la verification des données interviennent. mais ce laps de temps n’est valable vraiment que sur quelques secondes maxi.
donc bref je sens plutôt leur truc pour ralentir les flux et donc la qualité des streamings. mais le coup de leur message, ca marchera une fois sur mille au bas mot…
edit: canti t’as tout faux.
#71
#72
#73
Ah ouai ils veulent polluer le P2P ?
" />
Ca me ferait marrer que quelqu’un dépose un gros tas de lisier devant leurs locaux, histoire de les polluer un peu eux aussi
#74
#75
#76
#77
#78
Sabotage de donner, intrusion dans la vie privée de l’utilisateur, c’est beau la sécurité, enfin celle des ayant droits hein ..
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
M. Thierry Lhermitte, tu me feras décidément toujours rire, car peu importe la casquette que tu revêts (acteur, financeur de tmg, …) elles me font vraiment toute rire.
" />
Sacré rigolo va (dis je en lui tapotant une tape amicale sur le dos)
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
En gros c’est juste la corruption de fichier, mais appliquée au streaming parce que ça ne marche pas en torrent normal.
Les parties corrompues sont détectées et l’émetteur finit par être juste blacklisté par le client.
Il suffit d’ajouter un système de vérification de l’intégrité des parties “à la volée” pour régler la question…
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
Quel est la différence entre cette histoire et avoir une milice privée qui patrouillerait les rues pour faire régner sa loi ?
Une chose est certaines, on a toujours pas de pétrole.
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
Ainsi, TMG propose d’envoyer entre 100 et 500 Mo de contenu légitime avant d’empoisonner les flux
????
Bah, tant mieux alors…Ca fait au moins 100⁄500 Mo de contenu récupéré. Pour les autres blocs, bah ils viendront d’une autre source. Et, en bonus, la source TMG sera black listée pour la prochaine fois.
#135
Ils n’arrêtent pas a foutre leur merde et polluer le net ces gars de TMG et en plus on leurs paie avec votre argent!
" />
" />
N’oubliez pas a configurer correctement votre VPN
#136
Je donne 1 mois au developpeur pour ce mettre a niveau .
Et il vont commencer maintenant donc cela sera pret avant .
Simple de le torrent un clef prive .
Et tous les hash de block sont signe avec la clef sur torrent .
Si on recois un bloc valide mais donc la signature ne va pas . Hop poubelle et blacklist .
#137
Ils innovent, c’est bien
" />
#138
La fatigue m’a égaré
#139
En droit français, l’atteinte à l’intégrité d’un système de traitement automatisé de l’information est un délit.
http://europa.eu/legislation_summaries/information_society/internet/l33193_fr.ht…
http://www.droit24.fr/a/comment-sont-sanctionnées-les-infractions-informati…
#140
et donc si on a la malheur de streamer une video crée par nous meme qui a le meme hash qu’unre video illicite on fait comment ?
" />
#141