Plus de 400 articles scientifiques sur les smart cities et l'ingénierie des systèmes rétractés

Plus de 400 articles scientifiques sur les smart cities et l’ingénierie des systèmes rétractés

Retracted!

Avatar de l'auteur
Martin Clavey

Publié dans

Société numérique

07/12/2022 4 minutes
11

Plus de 400 articles scientifiques sur les smart cities et l'ingénierie des systèmes rétractés

L'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) a décidé de rétracter tous les articles issus de la conférence « International Conference on Smart Cities and Systems Engineering ».

Le site spécialisé dans la recension des rétractations d'articles scientifiques Retraction Watch vient d'annoncer la rétractation de plus de 400 articles issus des actes de la conférence « International Conference on Smart Cities and Systems Engineering » (ICSCSE) qui s'est tenue de 2016 à 2018 dans les trois villes chinoises de Hunan, Changsha et Xiamen.

L'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), éditeur des actes de ces conférences, a ajouté une note lapidaire à chaque article ainsi que le terme « Retracted » au début de chacun des titres.

L'IEEE, une association de professionnels très influente

L'IEEE est une association d'ingénieurs très influente dans le monde. Elle est issue de l'American Institute of Electrical Engineers, créée à la fin du XIXᵉ siècle alors que l'industrie de l'électricité puis de l'électronique commence à orienter le monde moderne. Si l'association rassemblait essentiellement des ingénieurs américains pendant le XXᵉ siècle, la majorité de ses membres est maintenant d'une autre nationalité.

En 2020, cette association qui reste américaine et officiellement « à but non lucratif »  affiche un résultat net de plus de 100 millions de dollars, selon le site ProPublica. Elle possède actuellement plus de 200 revues scientifiques sur le monde de l'ingénierie, mais l'association revendique aussi plus de 4 millions d'actes de conférences qui ont eu lieu à travers le monde.

Une sélection scientifique très légère

Et on le voit, la sélection pour publier des actes de conférences chez l'IEEE est assez légère. L'association a été obligée de rétracter tous les articles de cette conférence chinoise ICSCSE des trois années pendant lesquelles elle a eu lieu. 

La note de rétractation de chaque article contient l'explication :

« Après un examen attentif et réfléchi par un comité d'experts dûment constitué, l'IEEE a retiré les actes de cette conférence d'IEEE Xplore. »

Et concernant les rétractations de la conférence ICSCSE, Steven Heffner, directeur général des publications de l'IEEE, a déclaré « dans l'industrie de l'édition académique, nous nous efforçons toujours de fournir un contenu de qualité, et malheureusement, nous devons parfois aborder ces questions. L'IEEE s'efforce d'améliorer continuellement ses contrôles de qualité. Nous sommes heureux de constater que les outils que nous avons mis en place pour repérer les articles non conformes fonctionnent. »

Si on peut comprendre qu'un article scientifique puisse passer entre les trous du filet de comités d'experts de l'IEEE, on peut se demander pourquoi cette expertise intervient six ans après la tenue de la première édition de la conférence et pourquoi l'association rétracte en masse les articles sans aucune réflexion sur les conséquences de cet acte. En effet, même si cette conférence n'était pas très connue ni reconnue dans le milieu, divers articles ont été cités par d'autres chercheurs qui travaillaient sur ces sujets.

Par exemple, l'article « A Systems Thinking Model for Transitioning Smart Campuses to Cities » publié dans la revue Frontiers, s'appuie sur cet article issu de l'édition de 2017 de la conférence et maintenant rétracté. Peut-être que celui-ci est scientifiquement valable ? Ou non ? Peut-être que s'appuyer dessus même s'il n'est pas tout à fait juste n'est pas trop grave ? Ou peut-être que si ?

Plus de 25% des articles rétractés

Mais les actes de la conférence ICSCSE ne sont pas les premiers à être rétractés par l'IEEE. Depuis dix ans, l'association a déjà entrepris la démarche pour 7000 autres articles. Alison McCook, de Retraction Watch, expliquait dans la revue Science en 2018 que ces articles provenaient pour la plupart déjà d'actes de conférences de l'IEEE, et non de revues scientifiques.

Retraction Watch compte actuellement près de 10 000 rétractations effectuées par l'IEEE ce qui équivaut à 25% des 37 000 articles rétractés recensés dans leur base de données.

À l'époque, l'IEEE indiquait à Alison McCook qu'elle avait formé un comité d'experts pour fournir un niveau supplémentaire de contrôle de qualité des actes de conférences scientifiques et éviter ce genre de rétractations massives.

11

Écrit par Martin Clavey

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'IEEE, une association de professionnels très influente

Une sélection scientifique très légère

Plus de 25% des articles rétractés

Commentaires (11)


Une info intéressante à noter se situe dans la notice de rétractation qui en explique la raison : en gros, l’article est retiré parce que l’IEEE n’as plus confiance dans les mécanismes de sélection d’articles mis en œuvre par cette conférence (d’après l’article cité sur Retraction watch).
Ce qu’il convient de noter, c’est que l’ensemble des articles de cette conférence ont été “répudiés” non pas pour des raisons scientifiques a priori, mais pour des motifs éditoriaux.
Je ne les ais pas lus, les actes de cette conférence (et je n’ai aucune intention de le faire) mais si ça se trouve, il y a deux ou trois articles pas trop mal dedans, juste qu’ils ont été édités au mauvais endroit, au mauvais moment, lol.
Et puis, je ne sais pas, mais c’est probablement l’IEEE qui a confié la responsabilité éditoriale des actes aux organisateurs de la conférence : l’origine du problème me semble se trouver là plutôt que dans le contenu des articles, jusqu’à preuve du contraire : Qui relit les pairs des pairs des pairs des pairs…?
Sinon, petite question personnelle, est-ce que le sous-titre de l’article de Next Inpact “Retracted!” fait allusion au film de Biran De Palma “Redacted” (2007) ou c’est un hasard ?


C’est un total hasard car je ne connais pas ce film de De Palma… Mais je vais aller voir de ce pas le synopsis ;)


Ca me rappelle cette histoire. Une revue scientifique était l’organisatrice d’une conférence. Pour la conférence, il y avait plusieurs scientifiques invités et ils décidaient du sujet qu’ils allaient présentés. L’un deux, du NIST, avait fait tout son exposé en reprenant des articles publiés dans cette revue pour y dénoncer les erreurs grossières qui étaient présentes dans les articles, en insistant bien sur le fait que ce genre d’erreurs ne sont plus faites par les étudiants en deuxième cycle universitaire.
À la fin de l’exposé, l’éditeur en chef de la revue s’est senti obligé d’intervenir pour indiquer que tout le monde fait des erreurs et que la revue s’efforce de les corriger dès qu’elle en détecte.



Bref, toujours les mêmes réactions chez les éditeurs de certaines revues scientifiques. A priori, on accepte tout (ou presque) et a posteriori, on interviendra (peut-être) s’il y a des erreurs.


Est-ce que cela pourrait avoir un rapport avec la fronde anti Chine que mène les États-Unis dans le domaine des technologies du numérique ?


Blasphème ! La Sainte Science n’a que faire des vaines agitations humanoïdes ! Comment osez-vous, hérétique !



A moins que la science ne soit que de la création humaine, donc soumise aux mêmes humains, avec de la politisation, de la guéguerre, du copinage, de la corruption… bref des choses qu’on sait tous même si le Front Scientiste a vite fait de distribuer des stigmates “anti-science” pour dissuader d’en tenir compte.



Ces réflexions générales ne sont pas un avis sur cette histoire en particulier, vous faites bien de remarquer qu’il y a comme un problème à considérer que le critère validé/rétracté devrait coller au qualificatif scientifique/non scientifique. Également, combien d’articles font autorité aujourd’hui comme étant “la science” et seront rétractés demain. Et donc, selon quel principe “la science” devrait guider le pouvoir, voire l’exercer, au jour le jour, comme si elle contenait plus de vérité que des principes généraux de sagesse humaine qui ont été ceux dont s’est paré l’Occident depuis des siècles, voire des millénaires.


TroudhuK

Blasphème ! La Sainte Science n’a que faire des vaines agitations humanoïdes ! Comment osez-vous, hérétique !



A moins que la science ne soit que de la création humaine, donc soumise aux mêmes humains, avec de la politisation, de la guéguerre, du copinage, de la corruption… bref des choses qu’on sait tous même si le Front Scientiste a vite fait de distribuer des stigmates “anti-science” pour dissuader d’en tenir compte.



Ces réflexions générales ne sont pas un avis sur cette histoire en particulier, vous faites bien de remarquer qu’il y a comme un problème à considérer que le critère validé/rétracté devrait coller au qualificatif scientifique/non scientifique. Également, combien d’articles font autorité aujourd’hui comme étant “la science” et seront rétractés demain. Et donc, selon quel principe “la science” devrait guider le pouvoir, voire l’exercer, au jour le jour, comme si elle contenait plus de vérité que des principes généraux de sagesse humaine qui ont été ceux dont s’est paré l’Occident depuis des siècles, voire des millénaires.


“La Science” ça n’existe pas. Il n’y a que des scientifiques qui essayent tant bien que mal de se mettre d’accord sur des standards méthodologiques.


jbfaure

“La Science” ça n’existe pas. Il n’y a que des scientifiques qui essayent tant bien que mal de se mettre d’accord sur des standards méthodologiques.


Ça n’existe pas mais certains l’invoquent souvent pour faire autorité.


Franchement je ne crois pas. Il s’agit d’une conférence mineure, avec assez peu d’influence et de visibilité. L’impact d’un tel coup sur l’influence chinoise est donc tout à fait négligeable.
Cela d’autant plus que des conférences IEEE d’influence majeures se sont tenus en Chine sur la même période, et cependant celle cette conférence de seconde zone est concernée.



A ce que je comprend, le souci c’est plutôt l’organisation locale d’un commité de sélection des publications de cette conférence qui soit apparu (tardivement..) comme pas digne de confiance


Je me demandais ce qu’était un “système rétracté”… Je ne dois pas être bien réveillé…


Tout pareil :zzz:



loser a dit:


Je me demandais ce qu’était un “système rétracté”… Je ne dois pas être bien réveillé…




Comme les griffes des chats, certains systèmes sont rétractiles. Du coup ils peuvent avoir une position rétractée :francais: