Selon l’AFP, Le commissaire européen Thierry Breton aurait averti Elon Musk par téléphone qu’il devrait « significativement augmenter les efforts » pour se conformer aux règles de l'Union Européenne. Il lui a aussi rappelé que Twitter devra « renforcer considérablement la modération des contenus, protéger la liberté d'expression et s'attaquer avec détermination à la désinformation ».
Ce rappel à l’ordre intervient alors que Twitter vient d’annoncer avoir rétabli des comptes bannis, et qu’on vient d’apprendre que la fuite de données privées de cet été venant de Twitter était plus importante que prévu. Les services de la Commission devraient effectuer un test au siège de Twitter début 2023 pour vérifier que Twitter est conforme au tout nouveau Digital Services Act (DSA).
La FTC était aussi récemment monté au créneau pour rappeler Elon Musk à l’ordre : « Nous suivons les récents développements sur Twitter avec une profonde inquiétude. Aucun CEO ou entreprise n’est au-dessus de la loi », expliquait Douglas Farrar, directeur des affaires publiques de la Federal Trade Commission.
Commentaires (74)
#1
Bonjour
Désolé pour le hors sujet mais je ne sais pas si je suis le seul, mais je commence à saturer avec les News Twitter, c’est en moyenne tous les 3 jours depuis 3 mois. Alors oui il suffit « de ne pas les lire » mais je trouve qu’il y a un gap immense entre ce que représente Twitter et sa couverture médiatique. Serait-il possible de réduire un peu les News sur Twitter, si vous n’y voyez pas d’inconvénients ? J’ai l’impression qu’il y a 20% de contenu traitant uniquement sur Twitter.
Et je ne vous jette pas la pierre, beaucoup de sites en parlent à longueur de journée, j’aimerai bien savoir ce qui fascine autant chez les journalistes.
#1.1
Bah c’est Elon musk, on en mange matin, midi et soir. J’sais pas si c’est bon pour la santé par contre
#1.2
Bah visiblement c’est la source de base des journaleux, certains même se contentent juste de commenter ce qu’ils y lisent, tout comme nous ici.
#1.3
Bah heureusement qu’il y a les news Twitter des fois. Aujourd’hui, seules 2 news m’ont intéressé, dont celle sur twitter.
Windows 11 aussi revient très régulièrement. Je m’en fous complètement des news Windows11 et pourtant je me plains pas.
#2
Donc il y a 80% de contenus qui n’en parle pas.
Quand j’ouvre un magazine ou un quotidien, je ne lis pas tous les articles mais uniquement ceux qui m’intéressent: quel est le problème ?
Ensuite il n’y a rien de “fascinant” mais on est en train de vivre un moment charnière pour ce type de réseau social. Tout le monde parle de Twitter parceque c’est le média le plus utilisé par les politiques pour diffuser leurs informations.
Ce n’est donc pas tant le nombre d’utilisateurs que “qui” l’utilise qui est le plus important ici.
#3
Ah ben, des fois, j’ai l’impression d’être sur « FTR Tv (flippe ta race), à côté BFM Tv c’est Gulli ».
Par rapport à la news : « Nous suivons les récents développements sur Twitter avec une profonde inquiétude. Aucun CEO ou entreprise n’est au-dessus de la loi »
La phrase est juste, mais les faits disent le contraire. S’il y avait de vrais moyens dissuasifs genre émasculation des actionnaires, peut être que les CEO auraient une approche un poil plus éthique ?
#4
Pour en revenir à la news, si Musk n’avait pas un besoin addictif d’exister en permanence médiatiquement, Twitter n’en serait pas la.
Musk tweete a chaque fois qu’il a un besoin compulsif, tout en se foutant ouvertement de l’avis de autres et des législations des pays dans lequel Twitter existe.
Résultat, on a ce genre de rappel à l’ordre.
#4.1
Je suis tout à fait d’accord que
Trumppardon Musk raconte n’importe quoi qui lui passe par la tête toutes les minutes.C’est exactement son jeu que tout le monde surréagisse. Comme un enfant qui veut attirer l’attention.
#5
Il a même un compte officiel par ici maintenant : https://social.network.europa.eu/@EC_Commissioner_Breton
#6
“protéger la liberté d’expression et s’attaquer avec détermination à la désinformation”
C’est un peu contradictoire non ?
#7
Le mépris affiché pour le travail des journalistes de NXi doit leur faire chaud au coeur.
Toi qui est si prompt à cracher sur le travail des autres, peut-être pourrais-tu nous faire part du tien ?
#7.1
Tiens moi j’ai pris ça en nous, lecteurs, nous contentons de commenter ici ce que nos chers journalistes ont vu ailleurs, comme certains journalistes se contentent de commenter sur un média ce qu’ils ont lu sur tweeter.
#7.2
Arf, si ça t’intéresse vraiment, mon travail, c’est retraité
#7.3
C’est vrai que les journaleux ça existe, et ils sont nombreux à choper l’info à commenter sur le touiteur et non, je n’inclus pas ceux d’ici dans la catégorie, sinon, je ne serais pas abonné, c’est évident
#7.4
Pourtant, Twitter est trop souvent cité comme une source ici alors que ce ne devrait être qu’un vecteur d’information et qu’il faudrait la vérifier.
#7.5
Je ne sais pas trop,
mais je pense qu’ils fonctionnent plutôt à l’aide de communiqués de presse (qu’ils reçoivent par l’aboyeur, peut-etre).
#8
Non.
La liberté d’expression c’est avoir la possibilité de s’exprimer mais aussi d’être responsable de ce qu’on écrit.
S’attaquer à la désinformation, c’est donc soit modérer, soit flagger les contenus douteux voire pénalement répréhensible.
Comme dit plus tôt: si tu octroies la liberté d’expression totale, c’est le chaos et la voix aux plus extremes et détestables des propos.
Avec une liberté d’expression totale, il n’y aurait pas de délit de harcèlement (sexuel ou pas).
#9
Donc la RDA avait la liberté d’expression, mais on était responsable de ce qu’on écrivait : si on était responsable d’avoir critiqué le gouvernement on allait en prison ?
Qu’appelles-tu “liberté d’expression total” ? Seul Robin Crusoe sur son île l’a, tu enfonces une porte ouverte
La liberté d’expression c’est aussi les propos les plus extrêmes et détestables. On a autorisé L’Humanité pendant la guerre froide, on a autorisé les philosophes à défendre la pédophilie et j’en passe.
Tu as conscience qu’il n’est pas du tout question de harcèlement ici, puisqu’on parle de désinformation ?
Si quelqu’un me traite de connard toutes les minutes ce ne sera pas forcément de la désinformation, mais ce sera du harcèlement.
#10
Le feuilleton Twitter/Musk me passionne. Aucun problème avec ça.
Je piétine d’impatience de savoir si on arrive à la fin de cette arène mondiale des misanthropes et du mode d’expression cul-de-sac, emballé, pas pesé, à 240 caractères.
#11
La liberté d’expression totale n’existe pas, puisqu’il y a des lois pour ne pas porter atteinte à autrui.
Là on parle de modérateurs privés qui censurent des opinions qui ne sont pas illégales.
Avant le rachat de twitter, y dire qu’on était antivax était synonyme de ban; alors que ça n’a rien d’illégale de le dire.
#12
“renforcer considérablement la modération des contenus, protéger la liberté d’expression et s’attaquer avec détermination à la désinformation”
Mon avis a deux balles: Y a pas besoin de modérations, y a des lois suffit de les appliquer, laisser les gens s’éxprimer
La Désinformation au sens de Thierry Breton peut-elle inclure les discours politiques ? Ça serait intéressant qu’on commence a censurer tous nos officiels qui racontes plus de conneries que de vérités
https://twitter.com/GilbertCollard/status/1562830826911723521
#12.1
est-ce que tu pourrais être un peu plus explicite sur le problème des actionnaires et sur la raison qui ferait que, une fois ceux-ci “émasculés” (quid des femmes ?) les CEO auraient une approche plus éthique…?
les lois sont là, ce n’est pas la question. Celle-ci est plutôt : qui doit les faire appliquer ? L’entreprise derrière le réseau social, une autorité administrative (donc dépendant d’une autorité exécutive), une autorité judiciaire (donc dépendant en France d’une autorité nommée), ou un juge quand il aura le temps.
#12.2
Une conséquence physique sur les investisseurs / actionnaires d’entreprise aurait pour effet une prise de conscience que l’entreprise n’est pas qu’une machine à fabriquer du dividende. Et fort de ça, les objectifs donnés au CEO par le conseil d’administration seraient plus réalistes et réalisables sans que ce dernier soit obligé de jongler avec les lois pour les atteindre.
En théorie, les CEO sont tenus de respecter les lois, en pratique : « pas vu, pas pris »
#13
Simplement le fait de le dire ? Sources ?
Le problème avec certains antivax, ce n’est pas le fait qu’ils le sont, c’est qu’on a l’impression qu’ils sont en mission pour sauver la Terre entière de l’ignominie des vaccins.
Si tu es antivax mais que tu ne fais pas de prosélitisme et que tu finis comme les frères Bogdanov, cela ne cause de tort à personne, je ne vois pas pourquoi tu te ferais ban’
Si tu es antivax et que tu passes ta vie à balancer des fake news, c’est un peu plus problématique parceque cela touche la santé (et la vie) des gens. Un peu comme les membres d’une secte qui essaient de recruter les plus fragiles.
Quant à la modération: il s’agit d’une entité privée, qui agit comme telle et qui peut modérer comme elle le souhaite. NXi le fait aussi d’ailleurs.
Dans la vraie vie, quand tu vas dans une bibliothèque et que tu te fais jeter parceque tu commences à gueuler que les vaccins tuent les bébés phoques: c’est aussi une atteinte à la liberté d’expression ?
#14
Musk va-t-il être le déclencheur de la fin de la nonchalance des autorités ?
Va-t-il y avoir une définition légale de ce qu’est un réseau social ?
Est-ce que les sites web vont être responsables des messages/commentaires qu’ils diffusent ?
#15
Mais ça c’est une idée: on va laisser les tribunaux décider 4 ans plus tard qu’effectivement Mr Dupont a été harcelé en ligne et que ses harceleurs devront se faire bannir ET payer des dommages et intérêts, voire avoir de la prison avec sursis.
Bon cela ne changera pas grand chose pour Mr Dupont car il s’est suicidé il y a 3 ans 1⁄2.
#15.1
Le problème de la lenteur (et plus généralement du sous-financement) de la justice n’est pas la faute de Twitter.
Faire de twitter (ou de quoi/qui que ce soit) un bouc émissaire de l’incapacité d’un État d’accomplir ses fonctions régaliennes est fort malhonnête.
#15.2
C’est un peu plus compliqué que ça. Twitter fait de la promotion de certains tweet via son algorithme.
Il a donc une certaine responsabilité car les messages ne sont pas tous traités avec la même égalité.
Il me semble logique qu’une certaine bonne foi dans la modération du contenu soit demandée à Twitter, dans le cas contraire on pourrait rendre Twitter responsable des tweets mis en avant.
#16
Si demain je décide de dire que les serpents ont des pattes.
C’est mon droit.
Je peux même lancer un mouvement des croyants aux serpents à patte.
Tant que je ne met personne en danger, qui a la légitimité de supprimer mon discours ?
#16.1
Ton affirmation mettrait la vie de lecteurs en danger? Je ne pense pas.
Comme tu peux penser et dire que la Terre est plate.
Mais une Irène Grojean qui dit que tu peux arrêter ta chimio et manger des légumes crus pour guérir de ton cancer? Il y a eu des morts…
Oui on a la liberté d’expression, tant qu’elle respecte la loi et ne met pas en danger celle des autres.
#16.2
La limite est dans la manipulation, comme dit plus haut, les sectes en sont un exemple extrême, un gourou prêche l’adoration de Skippy, plein de personnes peuvent le suivre, et il peut les manipuler à sa guise. Peut-on l’excuser en disant “ben il dit ce qu’il pense, c’est pas sa faute si des personnes le suivent” ?
On ne peut pas être dans la liberté totale de dire ce que l’on veut, car ce que l’on dit peut avoir des conséquences directes sur d’autres personnes, ça s’appelle être responsable en quelque sorte :)
La distinction entre dire des conneries parce qu’on est bête, et dire des conneries car on veut manipuler des gens faibles est difficile, d’ou la modération nécessaire dans le doute.
#17
Personne.
Mais personne n’a l’obligation de t’aider à faire ce discours.
Et mettre un encart signalant que dire que les serpents ont des pattes est faux (par définition, un serpent n’a pas de pattes) n’est pas une entrave à la liberté d’expression.
https://twitter.com/birdsarentreal
#18
#19
Les serpents sont des tétrapodes. Certains ont encore des vestiges de pattes (python…)
Il me semble que les classifications “modernes” (re)définissent (ou tentent de) redéfinir les groupes biologiques en fonction de leurs attributs et non en fonction de l’absence d’un attribut. Donc fin de tous les a-quelque chose (anoures…)
#20
Pas pertinent. Tant que tu gueules dans une bibliothèque tu vas te faire jeter, que ton propos soit raisonnable ou pas.
#21
Oui il vaut mieux empêcher tout le monde de parler comme cela M. Dupont n’aurait pas été harcelé. CQFD.
#22
Un mec non élu, parlant pour 27 pays, dit qu’il faut censurer pour protéger la liberté d’expression.
Sinon, la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force. Tout va bien.
#22.1
Qu’il soit élu ou pas, on s’en fiche. Les ministres ne sont pas élus non plus et tu ne ferais probablement pas un procès en légitimité à un ministre. De plus, sa nomination et celles des autres commissaires a été approuvée par le parlement européen qui est lui élu.
De plus, il s’est exprimé pour rappeler qu’il faudra que Twitter soit conforme au DSA qui est un règlement européen voté par le parlement (toujours des élus, je le rappelle).
#22.2
Il n’a pas dit qu’il fallait censurer pour protéger la liberté d’expression, mais qu’il fallait protéger la liberté d’expression et améliorer la modération (des propos qui dépassent le cadre de la liberté d’expression imposé par la loi).
Pour rappel, la liberté d’expression est limitée par la loi :
Sinon, c’est pas repris dans la brève, mais il parle aussi de limiter la publicité ciblée : pas de publicité ciblée pour les enfants, pas de publicité ciblée basée sur des informations sensibles (orientation sexuelle ou religieuse).
#23
Entièrement d’accord.
Mais tant que Skippy n’a pas monté sa secte, on ne peut pas l’empecher de parler.
Et on ne de vrait pas.
#24
Oui je trouve ça assez savoureux. “La liberté d’expression, c’est d’avoir les bonnes opinions que nous approuvons.”.
#25
Il a été nommé à son poste par Emmanuel Macron qui a été élu, nomination validée par le Parlement européen, qui a été élu avec des membres des 27 pays en question.
Je veux bien que tu ne l’aimes pas, mais cela ne remet pas en cause sa légitimité.
Et être démocratiquement élu n’empêche pas de faire des horreurs, l’histoire regorge d’exemples
#25.1
Le bonhomme, je ne le connais pas, je n’ai donc rien contre lui. En revanche, la façon dont il a été désigné qui pointe bien le déficit démocratique de l’UE et surtout, les âneries qu’il raconte, ça, oui, ça me pose un problème. Parce qu’il limite ma liberté d’expression, tout en prétendant qu’il la défend.
Je ne suis peut-être pas une flèche, mais faut non plus se moquer si ouvertement de millions de gens non plus.
#26
Celle des autres ? Celle = la liberté d’expression ? Pas très clair. Tu penses à quoi ? Cancel culture ?
#26.1
mal formulé, pas relu :)
Oui on a la liberté d’expression, tant qu’elle respecte la loi et ne met pas en danger la vie des autres.
#27
Les antivax propagent de fausses informations qui mettent les gens en danger et leur discours a causé des millions de morts, en particulier dans les régions plus pauvres/moins éduquées.
Au moyen age les charlatans et fausses informations médicales étaient partout, la profession médicale a été strictement règlementée pour de bonnes raisons.
De même les discours de haine ont des conséquences physiques très réelles. Des gens ou des minorités sont agressés et harcelés dans la vraie vie quand un gourou en ligne désigne une cible. Ces problèmes sont vieux comme le monde et les discours de haine n’ont jamais fait partie de la “liberté d’expression”.
Aucune limite, ce n’est pas la liberté d’expression, c’est la loi de la jungle et du plus agressif/qui gueule le plus fort/intimide et harcèle le plus efficacement ses contradicteurs. Ce qui n’a jamais mené à de vraies discussions ou débats ni à l’apparition de nouvelles idées, ce qu’on observe en général quand la liberté d’expression est vraiment protégée.
Si tu veux dire que les serpents ont des pattes, tu peux et personne ne t’en empêchera, mais ce n’est pas l’enjeu.
#28
Pfizer n’a jamais été condamné pour charlatanisme, fake news de sites complotistes aux vérités alternatives.
La thérapie génique (en 2 mots) réduit la transmission du virus.
Il n’y a que les idiots pour s’informer sur des sites alternatifs.
PS : insulter une femme, signe de lâcheté comme les hyènes.
#29
Mais tu critiques ses propos et sa non élection.
Oui, c’est ça.
#30
Sans modération, cela conduit immanquablement à une escalade car plus les groupes sont radicaux (= extrémistes) plus ils sont virulents. Ca crée un biais de visibilité pour des avis minoritaires et ca finit par polluer l’espace public.
Cf les anti-vax, pro-zemour, pro-woke… C’est minoritaire mais c’est tellement sur-représenté sur ces réseaux qu’on a l’impression que ca fait consensus. On pourrait croire que des statistiques factuelles (résultat élections…) ramènerait les gens à la raison. Mais non. Ca ne fait que créer de la paranoia/complotisme fasse au décalage visibilité perçue / comptage réel.
Pour toute ces raisons, l’absence de modération n’est pas sans impact sur la vie des gens. Même ceux qui ne vont pas sur Twitter on tout intérêt a ce que Twitter soit modéré.
#31
A combien estimes-tu le nombre de tribunaux, de juges, de greffiers, d’enquêteurs et d’avocat nécessaires pour suivre en permanence la totalité des posts signalés quotidiennement sous FB, Twitter, Insta, TikTok, etc. ?
#32
Empecher tout le monde de parler ?
Pourquoi tu es incapable de t’exprimer sans insulter, attaquer et mentir ?
#33
Kanye West dit son admiration pour Hitler et se fait suspendre par Twitter (20mn, 2/12/22)