Mozilla évoque son avenir multifacette et centré sur la communauté, Firefox accepte les extensions MV3

Mozilla évoque son avenir multifacette et centré sur la communauté, Firefox accepte les extensions MV3

Et toujours le point levé

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

22/11/2022 9 minutes
68

Mozilla évoque son avenir multifacette et centré sur la communauté, Firefox accepte les extensions MV3

Mozilla a publié récemment plusieurs informations intéressantes sur son état, certaines décisions techniques et la manière dont elle envisage l’avenir. Le tout sur fond d’optimisme, car les mesures engagées commencent à porter leurs fruits, améliorant notamment la situation financière.

Les dernières années n’ont pas été simples pour Mozilla. Le temps – finalement bref – où Firefox a régné a vite été balayé par le raz-de-marée Chrome. C’est pourtant à Firefox que l’on doit la grande cassure dans l’hégémonie d’Internet Explorer, qui devait tout à coup faire face à un concurrent bien plus moderne, performant et amplement soutenu par les développeurs web.

C’était il y a plus de 20 ans, et Firefox est presque devenu un navigateur de niche, ne comptant plus que pour 7 % environ des visites depuis des ordinateurs, et à peine 0,47 % sur mobile, selon StatCounter. Après cette lente érosion, Mozilla a dû chercher de nouvelles façons de faire rentrer l’argent, car l’accord historique liant le navigateur à Google ne pouvait plus suffire, en plus du problème connu de la dépendance à Google.

Aujourd’hui, Mozilla va mieux. On ne reviendra pas sur le détail des chiffres, déjà abordés dans LeBrief. Retenons que Mozilla Corporation a généré un chiffre d’affaires de 585 millions de dollars grâce au contrat sur le moteur de recherche, les publicités et les abonnements à ses services, dont son VPN, Pocket et MDN Plus. La part des abonnements a largement grandi, représentant 57 millions, soit 125 % de plus que l’année précédente.

Un besoin de redéfinition

Mitchell Baker, nommée directrice générale de Mozilla Corporation, imprime sa marque à l’entreprise depuis un peu plus de deux ans, dans un contexte alors difficile. Des étapes complexes ont été franchies, dont le licenciement de 250 personnes et l’annonce d’une grande restructuration, qui incluait une nouvelle liste de priorités et une ambition claire de rentabilité.

Le discours de Baker intervient donc dans un climat plus détendu : Mozilla ne se résume pas à ses produits. « Nous sommes des activistes pour un meilleur internet, où les individus et entreprises bénéficient davantage des effets de la technologie, et où la concurrence apporte du choix aux consommateurs, au-delà d’une petite poignée de géants de la technologie », déclare-t-elle ainsi.

Elle décrit un Mozilla rare, qui propose aussi bien des produits qu’un message, avec un ensemble spécifique de promotion de valeurs qui lui sont propres, de philosophie et de philanthropie. Cette spécificité tient, toujours selon elle, à la conjonction de produits concurrentiels et d’une volonté d’en faire profiter le plus grand nombre, qui se retrouve respectivement dans Mozilla Corporation et Mozilla Foundation.

Cependant, l’idéalisme des premiers jours « a été trempé dans l’expérience », ici comparée au feu. Mais la partie Corporation n’a pas changé d’objectif, même si Baker tient à préciser que l’activité commerciale « est un outil pour la mission, pas une finalité ».

« Mozilla Corporation devrait évoluer vers une organisation multi-produits avec différents modèles commerciaux », estime Baker, évolution déjà entamée. « Quand Mozilla a commencé, le navigateur affectait tous les aspects de la vie sur internet, et a permis à Mozilla d’avoir un impact et de porter le changement au travers de la plupart des activités en ligne. Aujourd’hui, le navigateur reste puissant mais n’est plus un outil universel ».

Le « nouveau chapitre » qui s’ouvre n’en reste pas moins étrange. Mozilla reste fermement ancrée dans les valeurs qu’elle souhaite diffuser, s’est constituée une nouvelle équipe (200 personnes embauchées au cours des deux dernières années), a identifié ses forces vives et ce qu’elle voulait préserver, les produits dans lesquels elle voulait investir. Mais, « comme avant, il n’y a pas de modèle clair pour réaliser ça », affirme Mitchell Baker.

Le nouveau chapitre passera par la communauté

Mozilla devrait pouvoir compter sur sa communauté, et pas uniquement celles des utilisateurs. Comme le rappelle Mark Surman, directeur de la fondation Mozilla, les missions se sont multipliées et de nombreuses personnes ont répondu présent.

Surtout, une partie de l’avenir de Mozilla se jouera sur la manière dont elle arrive à fédérer une émulation autour de ses produits et projets. C’est la raison pour laquelle la fondation – dont c’est la mission – investit dans certaines opérations et des concours, notamment quand il s’agit de récompenser des projets pour avoir apporté du neuf dans un domaine spécifique.

On se souvient en particulier du programme MOSS – Mozilla Open Source Support – dont les Awards venaient récompenser des projets influant positivement sur le monde d’internet, que ce soit en facilitant l’accès à la connexion, en augmentant la sécurité ou en « donnant du pouvoir » aux utilisateurs. En 2015, plus de 500 000 dollars avaient ainsi été distribués. Depuis, d’autres ont également reçu des sommes plus ou moins importantes, dont 250 000 dollars pour SecureDrop, 152 500 dollars pour Tor et 77 000 dollars pour Tails.

Surman met également en avant les « 4 millions de personnes dans le monde qui ont décidé de rejoindre la campagne en ligne de Mozilla pour rendre internet meilleur ». Ces personnes ont notamment offert leurs données pour que Mozilla puisse étudier la piquante question des contrôles sur Youtube et leur efficacité à prévenir le visionnage de contenus nocifs. Elles ont également permis la construction d’un énorme lot de données inclusives pour l’entrainement des IA vocales. Mozilla avait aussi réussi à fédérer autour de sa lettre ouverte au Congrès américain, réclamant une nouvelle loi promouvant la concurrence et brisant certains gros monopoles technologiques.

Les initiatives vont continuer et Mozilla compte renforcer ces liens, continuant de proposer des produits tout en intensifiant son message. Il y a environ deux semaines, la fondation a ainsi lancé Mozilla Ventures. Ce fonds doté, de 35 millions de dollars, doit investir dans les produits et des personnes qui, d’une manière ou d’une autre, font progresser internet « dans le bon sens », essentiellement à travers le respect de la vie privée.

S’agissant d’un fonds, il n’est pas question de dons comme dans les concours MOSS et autres, mais bien d’investissements. Ventures a créé avec l’idée de participer plus activement au développement de structures dans lesquelles croit Mozilla, ainsi que pour obtenir un retour sur investissement. À la différence d’autres fonds, Mozilla Ventures pourra se montrer patiente, selon Surman à TechCrunch.

Dans la vision de Mozilla Corporation/Foundation, les actuels produits que sont Firefox, le VPN ou encore MDN Plus ne seront bientôt plus que la partie émergée d’un gros iceberg. L’essentiel de l’activité pourrait bientôt se faire dans tous les à-côtés, projets, concours et investissements, qui permettent de mobiliser la communauté et de répandre plus efficacement les valeurs propres à Mozilla.

Firefox accepte le Manifest V3

Bien que le sujet ne soit pas directement lié, il est suffisamment important pour être présent dans cette actualité. Le Manifest est pour rappel la norme et le soubassement des extensions de Chrome. Il décrit précisément leurs droits et donc leur périmètre d’action.

En juin, nous étions revenus sur le sujet, car Mozilla s’opposait à la V3 du Manifest. Pourquoi ? À cause de la suppression de l’API Web Request, utilisée par les extensions pour bloquer un certain type de trafic, dont l’exemple le plus connu est la publicité. Web Request représente également un risque de sécurité de par sa conception, et Google lui a préféré Declarative Net Request dans la V3, qui oblige les concepteurs d’extensions à déclarer à l’avance comment un type de trafic sera géré, sans recours possible.

« Si l’on en croit Google, Manifest V3 améliorera la protection de la vie privée, la sécurité et les performances. Nous ne sommes absolument pas d’accord. Ces changements n’arrêteront pas les extensions malveillantes, mais ralentiront l’innovation, réduiront les capacités des extensions et heurteront les performances réelles », fustigeait alors Mozilla.

L’éditeur a cependant mis un peu d’eau dans son vin. Les développeurs qui le souhaitent peuvent désormais proposer leurs extensions Firefox MV3 sur addons.mozilla.org (AMO). Depuis, il n’est pour l’instant pas question d’arrêt pour le MV2, qui est donc toujours accepté. Ce n’est qu’à la fin de l’année prochaine que Mozilla décidera d’un « délai approprié » pour la dépréciation de MV2. Ce qui laissera le temps d’analyser la manière dont le MV3 est utilisé, ce qui pourrait modifier la manière dont il est traité dans Firefox. Mozilla propose un guide de migration de MV2 vers MV3.

Si Mozilla accepte le MV3, c’est qu’elle a sa manière bien à elle de le faire. Le MV3 de Firefox prend ainsi en charge le blocage de Web Request, plus souple que son remplacement complet par DNR. Ce dernier n’est pas encore supporté, mais Mozilla promet l’arrivée d’une version compatible dans le futur, car il offre d’importants gains de performances notamment.

Autre gros point, le MV3 de Firefox continue d’autoriser les Event Pages pour les scripts en arrière-plan, plutôt que les Service Workers, eux aussi choisis dans le MV3 pour leurs apports en performances. Selon Mozilla toutefois, les Event Pages ont pour eux des API Web et accès DOM non accessibles aux Service Workers. Pour Mozilla, les extensions doivent avoir les mêmes capacités que des applications complètes.

Les extensions « Firefox MV3 » peuvent être testées dans la branche Nightly après acceptation. Elles seront officiellement disponibles pour l’ensemble des utilisateurs en janvier prochain, lors de la sortie de Firefox 109. Ce dernier aura d’ailleurs un nouveau panneau unifié pour les extensions, à la manière de ce que l’on trouve dans Chrome et Edge. Le panneau permettra notamment d’accéder aux permissions spécifiques de chaque extension pour un site en particulier.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un besoin de redéfinition

Le nouveau chapitre passera par la communauté

Firefox accepte le Manifest V3

Fermer

Commentaires (68)


Firefox est pour moi le meilleur navigateur.



J’ai du mal à comprendre pourquoi ça ne décolle pas sur mobile (Android particulièrement). Ok c’est légèrement moins rapide (à la requête d’une nouvelle page, pas spécialement pendant un script ou une page déjà ouverte), mais il y a les extensions !!! Comment les gens peuvent se passer d’extensions sur mobile ? Ça me sidère.



Il y a uBlock origin sur Firefox pour Android, et les gens utilisent autre chose ? :reflechis:


Parce que d’une part les gens sont habitués à Chrome, d’autre part que sur Android tout le monde a un compte Google et le fait d’avoir toutes ses données synchronisées automatiquement est pratique (sans avoir à utiliser un autre compte). Parce que l’immense majorité des gens se moque d’avoir de la pub et aussi parce qu’il existe des navigateurs comme Brave qui intègrent un bloqueur de pub très efficace par défaut.


Idem. Je ne conçois pas de naviguer sans bloquer de pub.


Tout le monde a tapé sur Mitchell Baker quand il y a eu licenciement, arrêts de services, restructuration. En attendant, la situation s’est améliorée pour l’entreprise, les recrutements ont repris, l’identité n’est pas perdue et FF est toujours la et en forme… Bref, pas trop mal pour l’instant non ?



En effet, tous les smartphones embarquent un navigateur, qui fonctionne bien de base. Pourquoi iraient-ils tous en chercher un autre ? je pense que la plupart ne savent pas qu’on peu mettre des extensions….


Sur Android je sais pas, mais sur iOS, pour avoir tenté moultes fois de switcher, c’est sûrement à cause de l’ergonomie. Safari a beaucoup d’avance dans ce domaine (et pourtant il est loin d’être parfait). Par exemple la gestion des différents onglets avec des gestes est extrêmement pratique et t’as vraiment l’impression de revenir en arrière avec Firefox et ses boutons partout.



Par exemple, changer d’onglet sur FF, c’est deux clics vs 1 swipe sur Safari, fermer un onglet c’est 3 clics sur FF dont un sur une croix minuscule vs 2 swipes sur Safari. Etc … C’est que des détails mais ça rend le browser moins agréable à utiliser. Et vu que derrière, Safari est franchement pas si mal en ce qui concerne le blocage de trackers, de publicités, et l’isolation par site, bah difficile de justifier de passer à Firefox, même si perso j’adorerai le faire par principe et pour utiliser Sync.




marba a dit:


Je sais pas… la rumeur qu’il existe un moyen ultra ultra simple d’avoir un navigateur web sans pub sur mobile ? Pour moi ça devrait se propager comme une traînée de poudre… Les gens aiment la pub faut croire.




Sur iOS t’as pas besoin de quitter Safari pour bloquer la pub, t’as juste à installer un adblocker.


jpaul

Sur Android je sais pas, mais sur iOS, pour avoir tenté moultes fois de switcher, c’est sûrement à cause de l’ergonomie. Safari a beaucoup d’avance dans ce domaine (et pourtant il est loin d’être parfait). Par exemple la gestion des différents onglets avec des gestes est extrêmement pratique et t’as vraiment l’impression de revenir en arrière avec Firefox et ses boutons partout.



Par exemple, changer d’onglet sur FF, c’est deux clics vs 1 swipe sur Safari, fermer un onglet c’est 3 clics sur FF dont un sur une croix minuscule vs 2 swipes sur Safari. Etc … C’est que des détails mais ça rend le browser moins agréable à utiliser. Et vu que derrière, Safari est franchement pas si mal en ce qui concerne le blocage de trackers, de publicités, et l’isolation par site, bah difficile de justifier de passer à Firefox, même si perso j’adorerai le faire par principe et pour utiliser Sync.




marba a dit:


Je sais pas… la rumeur qu’il existe un moyen ultra ultra simple d’avoir un navigateur web sans pub sur mobile ? Pour moi ça devrait se propager comme une traînée de poudre… Les gens aiment la pub faut croire.




Sur iOS t’as pas besoin de quitter Safari pour bloquer la pub, t’as juste à installer un adblocker.


Le swipe est supporté par FF sur Android pour changer d’onglet. Le swipe doit être fait de droite à gauche et inversement sur la bar d’adresse du navigateur.
Cette barre a été placée en haut pendant très longtemps, maintenant c’est configurable pour la placer en haut ou en bas selon ses préférences.


k0rnmuz3

Le swipe est supporté par FF sur Android pour changer d’onglet. Le swipe doit être fait de droite à gauche et inversement sur la bar d’adresse du navigateur.
Cette barre a été placée en haut pendant très longtemps, maintenant c’est configurable pour la placer en haut ou en bas selon ses préférences.


du coup c’est ce que j’utilise en bas, avec le swipe rapide c’est génial !


jpaul

Sur Android je sais pas, mais sur iOS, pour avoir tenté moultes fois de switcher, c’est sûrement à cause de l’ergonomie. Safari a beaucoup d’avance dans ce domaine (et pourtant il est loin d’être parfait). Par exemple la gestion des différents onglets avec des gestes est extrêmement pratique et t’as vraiment l’impression de revenir en arrière avec Firefox et ses boutons partout.



Par exemple, changer d’onglet sur FF, c’est deux clics vs 1 swipe sur Safari, fermer un onglet c’est 3 clics sur FF dont un sur une croix minuscule vs 2 swipes sur Safari. Etc … C’est que des détails mais ça rend le browser moins agréable à utiliser. Et vu que derrière, Safari est franchement pas si mal en ce qui concerne le blocage de trackers, de publicités, et l’isolation par site, bah difficile de justifier de passer à Firefox, même si perso j’adorerai le faire par principe et pour utiliser Sync.




marba a dit:


Je sais pas… la rumeur qu’il existe un moyen ultra ultra simple d’avoir un navigateur web sans pub sur mobile ? Pour moi ça devrait se propager comme une traînée de poudre… Les gens aiment la pub faut croire.




Sur iOS t’as pas besoin de quitter Safari pour bloquer la pub, t’as juste à installer un adblocker.


Sur la version Android de Firefox, il est au moins possible de changer d’onglets (précédent/suivant) avec un swipe.
Il existe probablement d’autres gestes mais je ne les connais pas.


Sur iOS, Safari est préinstallé. Sur Android, c’est Chrome, et/ou le navigateur maison du constructeur du tél. Donc les gens ont “internet” qui marche, ils ne regardent pas plus loin. Je ne pense même pas que la plupart auraient simplement l’idée d’installer un autre navigateur.


Un peu plus lent sur mobile? Non il est beaucoup plus lent à mini X2, et plutôt X3. Je suis passé à opéra à cause de ça. J’en pouvais plus de pages qui mettent plein de temps à se charger alors que sur les autres navigateur c’est bien plus rapide. Pour les extensions c’est chiant. Mais opera a un anti pub de base pas trop mal, largement pas au niveau de ublock mais le gros gain de vitesse compense largement les quelques pubs.


Arnaud3013

Un peu plus lent sur mobile? Non il est beaucoup plus lent à mini X2, et plutôt X3. Je suis passé à opéra à cause de ça. J’en pouvais plus de pages qui mettent plein de temps à se charger alors que sur les autres navigateur c’est bien plus rapide. Pour les extensions c’est chiant. Mais opera a un anti pub de base pas trop mal, largement pas au niveau de ublock mais le gros gain de vitesse compense largement les quelques pubs.


Et le temps que tu gagnes dans le chargement de la page, tu le perds à regarder ou zapper les pubs qui te sont servies en plus. Je préfère de beaucoup que Firefox + uBlock prenne le temps nécessaire pour nettoyer la page web demandée avant de l’afficher.


jbfaure

Et le temps que tu gagnes dans le chargement de la page, tu le perds à regarder ou zapper les pubs qui te sont servies en plus. Je préfère de beaucoup que Firefox + uBlock prenne le temps nécessaire pour nettoyer la page web demandée avant de l’afficher.


Hmm pas vraiment, opera a un antipub pas si mal. Il n’y a pas beaucoup de pub restantes. Et le confort d’avoir les pages qui chargent vite, c’est tellement bien…


Arnaud3013

Un peu plus lent sur mobile? Non il est beaucoup plus lent à mini X2, et plutôt X3. Je suis passé à opéra à cause de ça. J’en pouvais plus de pages qui mettent plein de temps à se charger alors que sur les autres navigateur c’est bien plus rapide. Pour les extensions c’est chiant. Mais opera a un anti pub de base pas trop mal, largement pas au niveau de ublock mais le gros gain de vitesse compense largement les quelques pubs.


Je sais pas j’ai jamais installé chrome sur mon téléphone. Mais je constate une latence oui. C’est surtout au lancement de la requete, ça met bien 3secondes avant qu’il ne se passe quelque chose. Sinon après ça va je trouve. Mais je ne quitterai pas Firefox juste pour ça.


marba

Je sais pas j’ai jamais installé chrome sur mon téléphone. Mais je constate une latence oui. C’est surtout au lancement de la requete, ça met bien 3secondes avant qu’il ne se passe quelque chose. Sinon après ça va je trouve. Mais je ne quitterai pas Firefox juste pour ça.


Je l’ai juste pour des pages du boulot qui le nécessite…
Pour firefox, ya pas moyen d’améliorer ça ? J’ai la même chose, de la latence au début, puis tout va pas si mal, mais ces secondes au début c’est sur chaque page…
Ca semble pas venir du dns, je sais pas la raison, si quelqu’un a une idée, je suis preneur.


Arnaud3013

Je l’ai juste pour des pages du boulot qui le nécessite…
Pour firefox, ya pas moyen d’améliorer ça ? J’ai la même chose, de la latence au début, puis tout va pas si mal, mais ces secondes au début c’est sur chaque page…
Ca semble pas venir du dns, je sais pas la raison, si quelqu’un a une idée, je suis preneur.


oui oui, on a le même ressenti et je le déplore, mais je ne peux pas passer sur d’autres navigateurs. C’est dommage, parce que quand ils ont sorti leur nouvelle version de Firefox Android, justement il me semblait qu’il n’y avait pas ce lag…


Il faut continuer à utiliser Firefox pour éviter de se retrouver dans la même situation qu’il y a 20 ans. La seule différence est que Internet Explorer de Microsoft a été remplacé par Chrome de Google. On le voit avec V3, Google peut maintenant se permettre de faire la pluie et le beau temps sur les « standards » du Web.


Sous Android, il manque de nombreuses extensions à Firefox, comme la traduction : aucune extension de traduction de page n’est disponible pour Firefox sous Android (alors qu’il y a du choix pour Firefox sur Windows / Mac / Linux).



Sinon, de nombreux logiciels de visioconférence ne fonctionnent pas avec Firefox, c’est un aspect où Mozilla devrait trouver une solution. Exemple : GotoMeeting
=> https://twitter.com/lafibreinfo/status/1542500678156705797


Il semblerait que Mozilla reprend le bon chemin.
L’acceptation du MV3, montre qu’ils ont reconnu leur échec, et qu’il faut jouer avec les armes de l’adversaire Chrome. Espérons qu’il en soit de même pour tous les sujets de discorde et de retard, tels que WPA et (pourquoi pas ?) un Electron basé Gecko.



Espérons aussi qu’ils arrêteront de se concentrer sur des fonctionnalités futiles (et des suppressions de fonctionnalités comme le mode compact) pour travailler sur ce qui fait un bon navigateur.



SomeDudeOnTheInternet a dit:


Parce que d’une part les gens sont habitués à Chrome,




J’entends




d’autre part que sur Android tout le monde a un compte Google et le fait d’avoir toutes ses données synchronisées automatiquement est pratique (sans avoir à utiliser un autre compte).




Le péquin moyen utilise vraiment ça ? J’ai pas l’impression, ya déjà les applications google dédiées. Pour le reste le péquin moyen va sur 2 sites régulièrement à tout casser qu’il n’a pas directement en application.




Parce que l’immense majorité des gens se moque d’avoir de la pub




Vraiment ? Soit la grande majorité a une grosse tolérance à la pub, soit ils sont cons franchement. Je connais personne qui supporte la pub perso.




et aussi parce qu’il existe des navigateurs comme Brave qui intègrent un bloqueur de pub très efficace par défaut.




Brave ? Chromium + une surcouche inutile qui sera obsolète l’an prochain une fois que les bloqueurs de pubs ne fonctionneront plus sur chromium ? Aucune confiance, et leur marketing à vendre des nft et autre bullshit aide pas.


Ce n’est pas parce que tu n’a pas confiance en Brave que la plupart des gens n’en ont pas. D’autre part leur surcouche ne sera pas obsolète vu que ce n’est pas une extension mais un builtin dans le navigateur.



Salamandar a dit:


Il semblerait que Mozilla reprend le bon chemin. L’acceptation du MV3, montre qu’ils ont reconnu leur échec, et qu’il faut jouer avec les armes de l’adversaire Chrome. Espérons qu’il en soit de même pour tous les sujets de discorde et de retard, tels que WPA et (pourquoi pas ?) un Electron basé Gecko.




Euhhhh. MV3 n’est absolument pas un échec. Justement, ils l’implémentent mais laissent les fonctionnalités précédentes (dont celles qui permettent le bloqueur de pub qui n’existeront plus sous chromium l’année prochaine). Tu as pas l’air de connaître ton sujet. Quand à WPA ça fait longtemps que ça a été discuté. Et Electron = vomi.




Espérons aussi qu’ils arrêteront de se concentrer sur des fonctionnalités futiles (et des suppressions de fonctionnalités comme le mode compact) pour travailler sur ce qui fait un bon navigateur.




Ouais t’as l’air d’être un raleur quoi. Si tu veux ton mode compact tu peux te faire ton custom.css. Firefox est 1 million de fois plus customisable que tous ses concurrents. Ils se concentrent sur l’essentiel, mais yen à toujours pour raler qu’ils ont enlevé du main la fonctionnalité que personne n’utilise, qui coute cher à maintenir, et qui est disponible en extension/custom.css.


Je n’ai pas dit que MV3 est un échec. Mais ce n’était en effet pas clair. L’échec dont je parle, c’est la “résistance” face à la poussée de nouvelles fonctionnalités/“normes” par Chrome (je ne dis pas que c’était sans raison. Politiquement je suis plutôt d’accord). L’acceptation de MV3, c’est signe d’une vision des choses qui change, et qui ira potentiellement vers moins de problèmes de compatibilité de sites web / extensions, et donc un taux d’acceptabilité du navigateur plus élevé.




qui coute cher à maintenir




C’est littéralement juste une option dans un menu. Ya rien de difficile à maintenir, le mcnu existe déjà (“normal”/“tactile”)



SomeDudeOnTheInternet a dit:


Ce n’est pas parce que tu n’a pas confiance en Brave que la plupart des gens n’en ont pas. D’autre part leur surcouche ne sera pas obsolète vu que ce n’est pas une extension mais un builtin dans le navigateur.




Les gens font confiance en n’importe quoi. Et c’est les bloqueurs de pubs qui ne fonctionneront plus sur Brave comme sur Chrome si tu n’as pas compris. Donc bof poubelle.



(quote:2106266:dvr-x)
En effet, tous les smartphones embarquent un navigateur, qui fonctionne bien de base. Pourquoi iraient-ils tous en chercher un autre ? je pense que la plupart ne savent pas qu’on peu mettre des extensions….




Je sais pas… la rumeur qu’il existe un moyen ultra ultra simple d’avoir un navigateur web sans pub sur mobile ? Pour moi ça devrait se propager comme une traînée de poudre… Les gens aiment la pub faut croire.


“Pour toi”, tu as tout dit.


Je le vois chez mes collègues, ils regardent des vidéo youtube avec des pubs à n’en plus finir et ça ne les dérange pas plus que ça… :craint:


Mihashi

Je le vois chez mes collègues, ils regardent des vidéo youtube avec des pubs à n’en plus finir et ça ne les dérange pas plus que ça… :craint:


Ben avec l’appli Youtube qui phagocyte tous les liens youtube par défaut précisément pour que la pub ne soit pas bloquée, les gens ont fini par prendre l’habitude: les vidéos sont blindées de pub, c’est comme ça…



D’ailleurs, si quelqu’un a un truc pour changer l’appli qui s’ouvre quand on tape sur un lien youtube pour ne pas que ce soit l’app Youtube qui se lance, mais une autre, je suis preneur: toutes mes tentatives en ce sens ont lamentablement échoué…


eb303

Ben avec l’appli Youtube qui phagocyte tous les liens youtube par défaut précisément pour que la pub ne soit pas bloquée, les gens ont fini par prendre l’habitude: les vidéos sont blindées de pub, c’est comme ça…



D’ailleurs, si quelqu’un a un truc pour changer l’appli qui s’ouvre quand on tape sur un lien youtube pour ne pas que ce soit l’app Youtube qui se lance, mais une autre, je suis preneur: toutes mes tentatives en ce sens ont lamentablement échoué…


Dans Paramètres -> Applications -> Applications par défaut -> Ouverture des liens. Tu devrais trouver ton bonheur :D Si tu sélectionne l’appli Youtube, tu peux lui dire de ne pas ouvrir les liens compatibles. Et désactiver les liens “validés” qui sont les liens que l’appli considère comme compatibles.


k0rnmuz3

Dans Paramètres -> Applications -> Applications par défaut -> Ouverture des liens. Tu devrais trouver ton bonheur :D Si tu sélectionne l’appli Youtube, tu peux lui dire de ne pas ouvrir les liens compatibles. Et désactiver les liens “validés” qui sont les liens que l’appli considère comme compatibles.


Alors, j’ai déjà fait ça, et ça fonctionne, apparemment jusqu’à la prochaine mise à jour de l’app Youtube, où elle se réaccapare “ses” liens… Enfin, il me semble, je n’ai pas fait super-attention, mais je sais que les liens youtube finissent toujours par se réouvrir avec l’app Youtube sans rien demander.



Edge? C’est quoi? :transpi: Plus sérieusement, je parlais des liens youtube en général sur Android, pas seulement dans le navigateur. Donc une option de config du navigateur, ça ne suffira pas.



C’est un peu définitif, j’espérais qqchose de moins brutal. :D Mais bon, s’il faut en passer par là, ça peut être une solution.


eb303

Alors, j’ai déjà fait ça, et ça fonctionne, apparemment jusqu’à la prochaine mise à jour de l’app Youtube, où elle se réaccapare “ses” liens… Enfin, il me semble, je n’ai pas fait super-attention, mais je sais que les liens youtube finissent toujours par se réouvrir avec l’app Youtube sans rien demander.



Edge? C’est quoi? :transpi: Plus sérieusement, je parlais des liens youtube en général sur Android, pas seulement dans le navigateur. Donc une option de config du navigateur, ça ne suffira pas.



C’est un peu définitif, j’espérais qqchose de moins brutal. :D Mais bon, s’il faut en passer par là, ça peut être une solution.


Du coup, la solution pour toi selon moi serait de desactiver Youtube et d’utiliser Youtube Vanced à la place (l’appli youtube un peu customized avec entre autre le bloqueur de pub)



Cependant, comme je l’ai dit, je ne sais pas combien de temps cette solution va fonctionner. Officiellement, le développement de cette alternative est arrêté (après il y a un github) mais je vois qu’il y toujours quelques update.


tazvld

Du coup, la solution pour toi selon moi serait de desactiver Youtube et d’utiliser Youtube Vanced à la place (l’appli youtube un peu customized avec entre autre le bloqueur de pub)



Cependant, comme je l’ai dit, je ne sais pas combien de temps cette solution va fonctionner. Officiellement, le développement de cette alternative est arrêté (après il y a un github) mais je vois qu’il y toujours quelques update.


OK, donc apparemment, il faut désactiver l’appli Youtube. Je vais essayer ça, ça n’est pas comme si je m’en servais beaucoup de toutes façons. Et pour ouvrir les liens, j’ai Newpipe installé depuis F-Droid qui marche très bien: pas de pub, pas de suggestions, ça joue la vidéo et c’est tout, c’est ce que je veux. Merci! :yes:


tazvld

Du coup, la solution pour toi selon moi serait de desactiver Youtube et d’utiliser Youtube Vanced à la place (l’appli youtube un peu customized avec entre autre le bloqueur de pub)



Cependant, comme je l’ai dit, je ne sais pas combien de temps cette solution va fonctionner. Officiellement, le développement de cette alternative est arrêté (après il y a un github) mais je vois qu’il y toujours quelques update.


eb303

Ben avec l’appli Youtube qui phagocyte tous les liens youtube par défaut précisément pour que la pub ne soit pas bloquée, les gens ont fini par prendre l’habitude: les vidéos sont blindées de pub, c’est comme ça…



D’ailleurs, si quelqu’un a un truc pour changer l’appli qui s’ouvre quand on tape sur un lien youtube pour ne pas que ce soit l’app Youtube qui se lance, mais une autre, je suis preneur: toutes mes tentatives en ce sens ont lamentablement échoué…



marba a dit:


Je sais pas… la rumeur qu’il existe un moyen ultra ultra simple d’avoir un navigateur web sans pub sur mobile ? Pour moi ça devrait se propager comme une traînée de poudre… Les gens aiment la pub faut croire.




Il y a Edge : Adblock Plus est intégré directement dans le navigateur, il suffit juste de l’activer dans les options.



Dans Edge tu peux choisir si l’ouverture d’une page va ouvrir l’application ad-hoc ou ouvrir la page : Option->Général->“utilisation d’application Externe”->“Rester dans Microsoft Edge”



Sinon, pour l’application Youtube, pour l’instant, il y a Youtube Vanced comme alternative, mais je ne sais pas combien de temps ça va encore durer, j’ai l’impression que c’est quand même toujours maintenu.


eb303

Ben avec l’appli Youtube qui phagocyte tous les liens youtube par défaut précisément pour que la pub ne soit pas bloquée, les gens ont fini par prendre l’habitude: les vidéos sont blindées de pub, c’est comme ça…



D’ailleurs, si quelqu’un a un truc pour changer l’appli qui s’ouvre quand on tape sur un lien youtube pour ne pas que ce soit l’app Youtube qui se lance, mais une autre, je suis preneur: toutes mes tentatives en ce sens ont lamentablement échoué…


Moi ça ne le fait pas, mais j’ai désactivé l’appli youtube.



jpaul a dit:




Je connais pas Firefox sur iPhone, donc je te crois.




Sur iOS t’as pas besoin de quitter Safari pour bloquer la pub, t’as juste à installer un adblocker.




Ça se présente comment ? Juste une app à installer ou c’est un truc plus poussé ?


Y’a une API dispo pour que des apps puissent bloquer du contenu. Donc ouais, juste une app à installer et c’est l’app qui dit à Safari quoi bloquer.



Bizarre alors que ça ne marche pas sur iOS, en effet la barre d’adresse est aussi en bas mais impossible de swiper.



marba a dit:


Euhhhh. MV3 n’est absolument pas un échec. Justement, ils l’implémentent mais laissent les




relis le commentaire auquel tu réponds. Il ne dit pas que MV3 est un échec, au contraire. Il dit juste que Mozilla reconnait que sa stratégie de s’opposer à MV3 est un échec. Enfin c’est comme ça que je le comprends.


Tout à fait. Enfin s’opposer à MV3 ainsi qu’un paquet d’autres trucs.



Thorgalix_21 a dit:


relis le commentaire auquel tu réponds. Il ne dit pas que MV3 est un échec, au contraire. Il dit juste que Mozilla reconnait que sa stratégie de s’opposer à MV3 est un échec. Enfin c’est comme ça que je le comprends.




Mais Mozilla ne s’est jamais opposé à MV3. Elle n’est pas obligé de l’implémenter à la base hein… Elle l’implémente juste pour rester compatible avec les api chromium et donc que les extensions soient rétrocompatibles.


Compris. Au temps pour moi. Merci pour l’explication.



Mihashi a dit:


Je le vois chez mes collègues, ils regardent des vidéo youtube avec des pubs à n’en plus finir et ça ne les dérange pas plus que ça… :craint:




Les gens sont fous…



marba a dit:


Ça se présente comment ? Juste une app à installer ou c’est un truc plus poussé ?




Pour avoir un bloqueur de pub sur iOS il faut installer une application dédiée qui exporte ses filtres à Safari. Il faut donc autorisé l’application à le faire (dans les réglages, l’app pouvant ouvrir la bonne page pour toi).



Une fois ça fait, c’est tout. Safari s’occupe du reste.



Pour le faire dans les apps, c’est beaucoup plus complexe : il faut un DNS menteur, que tu ne peux pas paramétrer sur une connexion mobile.


Juste pour info, Firefox Focus peut servir de filtre pour Safari 👍
Au moins c’est une appli de confiance


Ghimo

Juste pour info, Firefox Focus peut servir de filtre pour Safari 👍
Au moins c’est une appli de confiance


:chinois:


Pour le coup du DNS, je conseille de passer par NextDNS



eb303 a dit:


Sur iOS, Safari est préinstallé. Sur Android, c’est Chrome, et/ou le navigateur maison du constructeur du tél. Donc les gens ont “internet” qui marche, ils ne regardent pas plus loin. Je ne pense même pas que la plupart auraient simplement l’idée d’installer un autre navigateur.




Ouais enfin la diff c’est que tu n’as qu’un seul moteur sur iPhone : Safari. Donc aucune “CORE” fonctionnalité, comme les extensions ou le moteur de rendu concurrent.



eb303 a dit:


D’ailleurs, si quelqu’un a un truc pour changer l’appli qui s’ouvre quand on tape sur un lien youtube pour ne pas que ce soit l’app Youtube qui se lance, mais une autre, je suis preneur: toutes mes tentatives en ce sens ont lamentablement échoué…




Clic long sur l’icone de l’application YouTube… Désactiver.
Du coup FF + ublock origin prend le relais, zéro pub.



marba a dit:


Mais Mozilla ne s’est jamais opposé à MV3…




L’article dit le contraire.
“En juin, nous étions revenus sur le sujet, car Mozilla s’opposait à la V3 du Manifest.”


C’est plus subtile que ça. Mozilla implémente le standard, mais n’impose pas le MV3. Il n’y a pas d’opposition vraiment là dedans.



vivienfr a dit:


Sous Android, il manque de nombreuses extensions à Firefox, comme la traduction : aucune extension de traduction de page n’est disponible pour Firefox sous Android (alors qu’il y a du choix pour Firefox sur Windows / Mac / Linux).



Sinon, de nombreux logiciels de visioconférence ne fonctionnent pas avec Firefox, c’est un aspect où Mozilla devrait trouver une solution. Exemple : GotoMeeting => https://twitter.com/lafibreinfo/status/1542500678156705797




Moi je trouve que Firefox s’est bien amélioré dans ce domaine. On peux même utiliser Teams (OK faut pas avoir le choix, mais quand même).
Après oui il y a des tas de sites qui , par principe, se désactivent si le user-agent n’est pas chrome ou edge . Mais on peux pas les forcer !!



marba a dit:


C’est plus subtile que ça. Mozilla implémente le standard, mais n’impose pas le MV3. Il n’y a pas d’opposition vraiment là dedans.




Je t’ai cité la partie de l’article que tu fais semblant d’ignorer.
Tu trolles ?



Ghimo a dit:


Pour le coup du DNS, je conseille de passer par NextDNS




Mon propre serveur AdGuard fait très lien l’affaire et est chez moi ;-)



Winderly a dit:


Je t’ai cité la partie de l’article que tu fais semblant d’ignorer. Tu trolles ?




Non pas du tout, je pense que c’est une approximation involontaire. Lis l’article pointé, il ne parle absolument pas “d’opposition de Mozilla”. Mozilla s’opposerait à quoi au juste ? Ils ont prévu depuis le début de suivre la V3 et de garder d’autres API, notamment certaines supprimées par la V3 en parallèle.


En effet : ils n’étaient pas contre la MV3, mais contre la mécanique de MV3 qui empêchait le blocage de contenus.




L’éditeur ne s’en cache pas : ce support [de MV3] est essentiel, pour des raisons très simples de compatibilité. Mozilla tient à ce que les développeurs puissent passer facilement de Chrome à Firefox.



Il y aura cependant une différence de taille : même si le Manifest V3 sera supporté en intégralité, l’API Web Request sera préservée.



Va pour l’approximation involontaire. :chinois:


Winderly

Va pour l’approximation involontaire. :chinois:


Mozilla est pas assez puissante pour faire fléchir les décisions unilatérales de Google, Mozilla n’est même plus au World Wide Web Consortium il me semble d’ailleurs. C’est Google en grosse partie qui décide de l’avenir des technologies web malheureusement.



Donc Mozilla n’a même pas cherché à esquiver le sujet, ils intègrent le standard Google + le leur.


marba

Mozilla est pas assez puissante pour faire fléchir les décisions unilatérales de Google, Mozilla n’est même plus au World Wide Web Consortium il me semble d’ailleurs. C’est Google en grosse partie qui décide de l’avenir des technologies web malheureusement.



Donc Mozilla n’a même pas cherché à esquiver le sujet, ils intègrent le standard Google + le leur.


Cette dernière affirmation qu’ils n’étaient plus au WWWC m’ayant étonné, j’ai été cherché, et a priori, sauf info de dernière minute que je n’aurai pas, ils sont encore présents :



https://www.w3.org/Consortium/Member/List?form%5BfirstLetter%5D=M&form%5Bcountry%5D=US&form%5Becosystem%5D=network-communications



Pour le reste je suis assez d’accord, Mozilla doit suivre son chemin en essayant d’esquiver les coups de butoirs de la part de Google qui impose SA vision de l’Internet. Quel qu’en soit le prix.


redscape

Cette dernière affirmation qu’ils n’étaient plus au WWWC m’ayant étonné, j’ai été cherché, et a priori, sauf info de dernière minute que je n’aurai pas, ils sont encore présents :



https://www.w3.org/Consortium/Member/List?form%5BfirstLetter%5D=M&form%5Bcountry%5D=US&form%5Becosystem%5D=network-communications



Pour le reste je suis assez d’accord, Mozilla doit suivre son chemin en essayant d’esquiver les coups de butoirs de la part de Google qui impose SA vision de l’Internet. Quel qu’en soit le prix.


j’ai peut être confondu avec l’EFF si ça n’est pas exact.


J’aimerais bien que Firefox Focus soit réellement développé, plutôt qu’une mise à jour de temps en temps (qui ne change rien). Fin 2022, impossible d’ouvrir un nouvel onglet depuis l’application, et on ose appeler ça un navigateur ! En début d’année, on ne pouvait pas supprimer un onglet un par un (c’était tout ou rien). C’est quand même dommage d’avoir un des (si ce n’est LE) navigateurs les plus robustes en matière de vie privée, et de laisser végéter ainsi !


Malheureusement les budgets r&d ne sont pas les mêmes. D’un coté, nous avons une
multinationale, l’une des plus riches. sociétés et de l’autre une toute petite association.



Avec tout l’argent du “monde”, il est tout de suite plus facile de faire de belles choses.



De plus malheureusement Firefox n’étant pas livré par défaut sur aucun système, comme Android, Firefox n’a aucune visibilité pour Monsieur Tout le monde.je vois le bien avec mon entourage.



Jarodd a dit:


Fin 2022, impossible d’ouvrir un nouvel onglet depuis l’application, et on ose appeler ça un navigateur !




Il me semble que ce n’est pas la philosophie de ce navigateur qui a pour but de consulter une page en navigation privée et de l’oublier aussitôt après. Donc Firefox FOCUS cherche à FOCaliser sur la page en cours de lecture dans un environnement le plus protecteur pour la vie privée.



Des onglets, ce n’est pas être focalisé.


Alors pourquoi ils ont récemment ajouter la croix pour fermer un onglet, au lieu de tous auparavant ? Quelle est la différence entre “ouvrir un seul onglet” et “fermer un seul onglet” ?


Jarodd

Alors pourquoi ils ont récemment ajouter la croix pour fermer un onglet, au lieu de tous auparavant ? Quelle est la différence entre “ouvrir un seul onglet” et “fermer un seul onglet” ?


Dans Firefox Focus tu peux ouvrir un second onglet à partir d’un lien dans le premier. C’est la seule façon possible d’avoir un 2e onglet. Tu peux fermer cet onglet tout seul avec la croix ou fermer tous les onglets avec la poubelle.


jbfaure

Dans Firefox Focus tu peux ouvrir un second onglet à partir d’un lien dans le premier. C’est la seule façon possible d’avoir un 2e onglet. Tu peux fermer cet onglet tout seul avec la croix ou fermer tous les onglets avec la poubelle.


Oui c’est bien ce que je lui reproche. Cliquer dans un lien depuis un autre onglet pour en ouvrir un nouveau, comment dire… Bienvenue en 2002 ? :roll:


Jarodd

Oui c’est bien ce que je lui reproche. Cliquer dans un lien depuis un autre onglet pour en ouvrir un nouveau, comment dire… Bienvenue en 2002 ? :roll:


Ce n’est pas une régression, c’est évidemment fait exprès. Par exemple ça permet d’éviter d’oublier un onglet ouvert au fin fond de son navigateur et de laisser traîner son historique de navigation. Firefox Focus est fait exclusivement pour la navigation privée : tu ouvres l’onglet, tu lis, tu fermes et il oublie tout. Il n’y a même pas d’extension donc pas de données de configuration qui pourraient indiquer quels genres de sites web tu visites avec.



Si ce fonctionnement ne te convient pas, utilise Firefox standard.


jbfaure

Ce n’est pas une régression, c’est évidemment fait exprès. Par exemple ça permet d’éviter d’oublier un onglet ouvert au fin fond de son navigateur et de laisser traîner son historique de navigation. Firefox Focus est fait exclusivement pour la navigation privée : tu ouvres l’onglet, tu lis, tu fermes et il oublie tout. Il n’y a même pas d’extension donc pas de données de configuration qui pourraient indiquer quels genres de sites web tu visites avec.



Si ce fonctionnement ne te convient pas, utilise Firefox standard.


C’est un “navigateur” privé, et quand on navigue on ouvre plusieurs onglets, même si c’est pour quelques secondes. Je ne remets pas en cause le principe du privé.



Tu peux faire une navigation privée dans un onglet, ça te fait penser à autre chose, hop 2e onglet, et une minute après tu fermes les deux. Comme cela a été dit plus haut, on peut ouvrir un nouveau lien pour avoir 2 onglets ouverts : je ne vois pas en quoi cela serait gênant d’avoir un bouton “+” , plutôt que faire des acrobaties avec des liens.



Tu parles de laisser traîner l’historique, gros lol puisque Focus permet d’enregistrer des favoris. Donc question vie privée on repassera, quand on enregistre quels sont les sites qu’on consulte régulièrement :dd:



Je ne vois pas pourquoi tu parles d’extension, c’est hors de propos, je n’ai pas demandé qu’elles soient supportées.



Les dévs de Focus ont fait le choix d’ajouter des onglets, mais ne permettent pas de s’en servir avec souplesse. Soit on interdit le principe de l’onglet pour forcer à fermer la fenêtre avant d’en ouvrir une nouvelle, soit on autorise les onglets, et dans ce cas il devrait être aussi facile d’en ouvrir un que de le fermer. Là on a juste le cul entre deux chaises, la fonctionnalité est développée à moitié.



Plutôt que jongler avec des liens, j’ai remplacé le lanceur de l’application par un “about:tabs” qui ouvre un nouvel onglet mais ne charge rien (à part une erreur). Donc la possibilité d’avoir plusieurs onglets est possible, c’est juste que ce n’est pas pratique, là où un simple bouton suffirait, pour faire exactement la même chose.



Jarodd a dit:


J’aimerais bien que Firefox Focus soit réellement développé, plutôt qu’une mise à jour de temps en temps (qui ne change rien). Fin 2022, impossible d’ouvrir un nouvel onglet depuis l’application, et on ose appeler ça un navigateur ! En début d’année, on ne pouvait pas supprimer un onglet un par un (c’était tout ou rien). C’est quand même dommage d’avoir un des (si ce n’est LE) navigateurs les plus robustes en matière de vie privée, et de laisser végéter ainsi !




Je ne comprends pas trop l’intérêt de Firefox focus, quel est ton besoin sur cette application que ne remplirait pas Firefox de base ?



(quote:2106266:dvr-x)
En effet, tous les smartphones embarquent un navigateur, qui fonctionne bien de base. Pourquoi iraient-ils tous en chercher un autre ? je pense que la plupart ne savent pas qu’on peu mettre des extensions….




Je pense que la plupart ne savent pas ce qu’est un navigateur mobile et passent de gmail ou de la recherche à chrome sans se demander quelle est la différence.
C’est “le téléphone” qui affiche.