Mark Zuckerberg a annoncé la nouvelle dans un billet publié hier. Sur les 87 000 personnes qu’emploie Meta, 11 000 sont licenciées, soit 13 % de l’ensemble.
Le PDG dit pleinement « assumer la responsabilité de ces décisions et la manière dont nous en sommes arrivés là ». Il reconnaît s’être trompé sur l’engouement pour les outils numériques pendant la crise sanitaire.
« Non seulement le commerce en ligne est revenu à sa tendance précédente, mais le ralentissement macroéconomique, l'intensification de la concurrence et la perte de signal publicitaire ont fait que nos revenus ont été bien inférieurs à ce que j'avais prévu. Je me suis trompé, et j'en assume la responsabilité », indique-t-il.
Si Zuckerberg joue l’humilité et admet ses erreurs, il n’indique rien du metavers, dans lequel l’entreprise investit des milliards de dollars sans résultats probants.
Les personnes licenciées partiront avec 16 semaines de salaire, auxquelles s’ajouteront deux semaines supplémentaires par année d’ancienneté, sans plafond. D’autres services seront fournis, comme une couverture médicale qui perdurera six mois, ainsi que trois mois d’accompagnement pour retrouver du travail, via un prestataire externe.
Les licenciements se faisant partout dans le monde, Zuckerberg assure que les conditions seront équivalentes dans tous les pays.
Commentaires (41)
#1
En même temps c’est pas lui qui perd son job. Ca doit quand même être plus simple à assumer lorsqu’il n’y a aucune conséquence personnelle. C’est un peu comme un déclaration sur l’honneur finalement
#1.1
Pas sûr que ce soit plus simple.
Elle sort d’où ta théorie ? Parce que si c’était vrai, il y aurait un sacré turnover…
Dans les 11k, il y a du commerce, du marketing, du secrétariat, etc… pas juste des gens de “l’informatique”.
#1.2
Tout à fait d’accord ! Quand on possède encore des actifs qui représentent plusieurs dizaines Dr milliards de US$, ça doit pas provoquer des réveils hyper stressés à 5-6h du mat sur comment je vais m’en sortir. Sinon j’ai toujours été halluciné par le nombre de clampins qui bossent pour Facebook. Je sais bien qu’ils sont présents dans 195 pays (ou presque, merci la censure), mais bon ils produisent rien, pas d’usines. Les algo doivent êtres plus ou moins les mêmes worldwide et il y’a d’après les dernières stats, 32 000 employés en IT …ça paraît assez hallucinant cette armée d’ingénieurs…
#2
C’est grâce à lui qu’ils avaient un job.
Il ne leur doit rien, la plupart sans doute inutiles comme dans la plupart des boîtes où en fait une minorité fait tourner la boîte.
#2.1
Ok lord farquaad, merci d’accepté les sacrifices que tu imposes aux autres sans aucune conséquence pour ta personne hormis reste une personnes détestable.
T’assume rien du tout, t’a juste perdu un peu d’argent et tes choix stratégique, tout le monde quasiment avaient vu que ça pué la merde. Mais tu as forcé comme un gros lourd.
deibfaeiofbaeifih, et il donnait l’aumône et allait à l’église tout les dimanches aussi.
Quand tu coupes dans le lard 11k de tes employé, tu ne dégages pas que les parasites. Bien au contraire, tu dégages des personnes qui bossaient certainement réellement la où les parasites reste dans des poste bien à l’abri de ce genre de chose.
Et encore une fois, une entreprise qui a besoin de salarié pour fonctionner, c’est pas par charité, et un employé, surtout dans l’info vu comment c’est tendu en ce moment, c’est que le gars est intéressé par ce qui est proposé. Donc c’est un accord gagnant gagnant. Tu vends tes compétences à une entreprise contre salaire.
#2.2
Meta c’est pas la SS2I du coin qui tourne à flux tendu et qui a besoin de bras pour répondre à la demande croissante liée au Covid ou autres.
Mais bon, on ne va pas reprendre le sujet pris et repris 15 fois déjà ici.
#2.3
C’est beau la théorie capitaliste, pour avoir vécu la situation d’une boite en train de couler c’est généralement les inutiles/parasites (les multiples strates de “petits chefaillons”, les directeurs/responsables de complaisances, etc … ) qui s’en sortent le mieux car eux ont tout le temps d’aller faire de la lèche à qui de droit pour montrer qu’ils sont indispensable “en occupant l’espace” alors que ceux qui bossent vraiment n’ont pas que ça à foutre car eux ils bossent pour tenter de maintenir la boite à flot.
Le problème c’est qu’à un moment de charrettes en charrettes il ne reste quasiment plus que les inutiles et la boite fini par s’effondrer
#2.4
Office Space (1999)
#2.5
“The American Way (of Management)
A Japanese company and an American company decided to have a boat race on the Missouri River. Both teams practiced hard and long to reach their peak performance before the race. On the big day of the race the Japanese won by a mile.
Afterwards, the American team became very discouraged and morally depressed. The American management decided that the reason for the crushing defeat had to be found. A “Measurement Team”, made up of senior management was formed. They would investigate and recommend appropriate action.
Their conclusion was that the Japanese team had 8 people rowing and 1 person steering, while the Americans had 1 person rowing and 8 people steering. So American management hired a consulting company and paid them incredible amounts of money. They advised that too many people are steering the boat and not enough people are rowing.
To prevent losing to the Japanese again the next year, the rowing teams management structure was totally reorganized to 4 steering supervisors, 3 area steering superintendents and 1 assistant superintendent steering manager. They also implemented a new performance system that would give the person rowing the boat greater incentive to work harder. It was called the “Rowing Team Quality First Program”, with meetings, dinners and free pens for the rower. “We must give the rower empowerment and enrichment through this Quality First Program.”
The next year the Japanese won by 2 miles. Humiliated, the American management laid off the rower for poor performance, halted development of a new canoe, sold the paddles, and cancelled all capital investments for new equipment. Then they gave a High Performance Award to the steering managers and distributed the money saved as bonuses to the senior executives.”
#2.6
J’ai plus l’impression que c’est du management à la Française, voir Européenne, qu’à l’Américaine : pour avoir été en formation/déplacement dans plusieurs boites (toutes des petites boites certes) américaines par le passé je n’y ai jamais vu autant de strates de management que dans la plupart des boites Françaises/Européennes. (dans celle dont je parlais quand tu regardais l’effectifs t’avais quasiment un ratio 50⁄50 entre encadrement/direction et ouvriers/employés alors que c’était une usine, forcément à terme ça fini par coincer).
Ajoute à ça que la plupart du temps le management est fait par des personnes ayant plus d’ambition que de compétences et est donc plus toxique qu’autre chose (on critique souvent l’administration pour ça mais dans le privé c’est exactement pareil passé une certaine taille de boite)
#3
En théorie, assumer la responsabilité veut dire démissionner dans la foulée. Maintenant, en effet, ça veut simplement dire qu’on s’est planté et qu’on s’en moque.
#3.1
Tellement vrai.
Ce mot “assumer” est totalement dévoyé de son sens depuis quelques années. Quand un homme (ou femme) politique dit “j”assume”, en général c’est surtout pour dire “…et je vous emmerde”.
Alors qu’assumer consiste normalement à subir une contrepartie, telle que au moins s’excuser, ou rembourser, ou dédommager ou démissionner.
#4
Bah pas vraiment, dans le milieu de l’informatique, c’est plus l’employé qui fait l’honneur de choisir ta boite en fait :)
#5
Ils partent avec 4 mois de salaires, ça va il y a pire dans la vie ;)
Heureusement que quand un responsable se trompe il n’est pas obligé de démissionner, sinon plus aucun ne prendrait de risque.
#6
Assumer ses responsabilités c’est admettre publiquement qu’on s’est trompé et ne pas chercher un bouc émissaire à son échec.
L’étape suivante cela peut être la démission de son poste de DG, mais hint pour tous ceux qui ne l’aiment pas: cela ne l’empêchera pas de rester proprio de 25% des parts de FB.
Si vous prenez le parallèle avec Musk par exemple: la fuite des publicitaires serait du à des éléments extérieurs et pas à ses décisions.
#7
Si il n’a pas créer la boite il devrait.
#8
Si une boite perd de l’argent et qu’il a un excès d’employés, c’est normal de licencier, non ?
Sinon elle se met en péril.
Pour le cas de Zuckerberg c’est différent.
Quand les employés renflouent la caisse, il ramene l’argent dans sa poche.
Mais quand la boite perd de l’argent, bah il serait logique que Zuckerberg ressorte de l’argent de “sa” poche. En même temps c’est sa boite, c’est lui le boss. Bah il prend sa responsabilité comme il le dit si bien, LOL
#9
Ces 11000 “ne font que” 13 % des employés. En pourcentage, ce n’est pas si énorme que cela. Compare aux 50 % de Twitter.
#10
” D’autres services seront fournis, comme une couverture médicale qui perdurera six mois,” : ceux qui crachent sur le système de protection médicale français apprécieront…
#11
Il a surtout 55% des parts avec droit de vote, si ça n’a pas changé récemment. Il est seul maitre à bord.
#12
Pourquoi ? Toi, dès que tu fais une erreur dans ton travail, tu démissionnes ?
#12.1
ça dépend du niveau de hierarchie, mais en général, si tu fais un grosse bourde, y’a des chances de te faire virer …
Nous une fois, c’est une comptable qui a validé une facture avec un nouveau RIB … sauf que c’était du phising.
Perte seche (je dirais pas le montant)
Faute grave => au revoir.
Et à haut niveau, quand les décisions statégiques prises par des “directeurs” amènent à de la merde totale, ben … les directeurs sautent. (ou alors le “sous fifre” juste en dessous … personnel “fusible” comme on dit …)
Donc quand c’est le DG au top de la hierarchie qui prend des décisions qui amènent à virer 10% du personnel et je sais pas combien de milliards de perte, oui, ça serait pas déconnant qu’il dégage.
Maintenant, vu qu’il est majoritaire …
#12.2
Tu préfères un dirigeant qui fait parfois des erreurs, mais apprend de celles-ci (et sais reconnaitre ses erreur, j’ai l’impression que c’est assez rare), ou un nouveau dirigeant à chaque erreur commise, empêchant toute vision à long terme ?
J’aime pas particulière Zuckerberg, mais les décisions que tu prends à ce niveau, ça a assez rapidement des impacts énormes, et quand tu dois deviner comment va évoluer le marché mondial d’ici 1 à 5 ans, tu vas assez souvent te tromper.
Personnellement, la personne du service comptable qui se fait avoir par une arnaque une fois, je la garde, car à moins d’être idiote elle ne va pas se faire avoir une deuxième fois, alors que le remplaçant tu ne sais pas s’il résistera. Après, il faut voir si la personne en question avait eu des formations sur les risques d’arnaque de ce type.
#12.3
Disons-le tout net… le problème de facebook est que c’est occupé à passer de mode et que la personne à la tête du truc n’a aucune idée de comment redresser la barre… Le passage à Meta et aux superlatifs du Metaverse, de nombreux analystes ont vu ça comme une tentative désespérée…
… et le désespoir n’est pas vendeur.
La seule solution pour Meta est de procéder rapidement à une acquisition d’un truc en pleine croissance, réellement pérenne, et de se laisser emporter par la nouvelle dynamique tant qu’ils ont encore du cash, car ce sera bientôt trop tard.
Maintenant, si Elon Musk est partant pour aussi détruire Facebook, il y a peut-être moyen pour ZuckerBorg de s’assurer une bonne retraite.
#12.4
FB est loin d’être mort (“malheureusement” dirons certains
).
Il faut aussi voir l’évolution de la masse salariale chez FB. D’après les chiffres que j’ai trouvé, en 2021 FB comptait 71970 employés à temps plein. Avec ces 11000 licenciements, on passe de 87k à 76k employés, soit plus qu’en 2021… Ils avaient “un peu” trop recruté dernièrement, il fallait faire un ajustement.
https://www.statista.com/statistics/273563/number-of-facebook-employees/ (je n’ai pas de compte sur ce site, donc impossible de consulter les sources)
#13
Ca dépend de ce qui est déclaré par l’attestation sur l’honneur. Lorsque c’est pour son propre bénéfice, le destinataire de l’attestation peut se retourner contre le déclarant si celle-ci est mensongère et qu’elle permet une fraude (par exemple).
Par contre, une attestation mensongère faite pour un tiers est un délit.
#14
Les personnes licenciées partiront avec 16 semaines de salaire, auxquelles
s’ajouteront deux semaines supplémentaires par année d’ancienneté, sans plafond.
D’autres services seront fournis, comme une couverture médicale qui perdurera six mois
ainsi que trois mois d’accompagnement pour retrouver du travail, via un prestataire externe.
“on aimerait, que TOUS, les licenciements futurs se passent de CETTE façon, tiens” !!!
j’en connait bcp. : ça était ‘licenciement sec’ !
(–> aux Prudhomme)
#15
En indemnité, ça correspond à ce que prévoient pas mal de nos conventions collectives en France (pas les semaines, mais il ne faut pas oublier les mois de préavis). Le maintient de la couverture médicale, on n’en a pas besoin chez nous. Et le prestataire pour te recaser, eux non-plus n’ont pas Paul Emploi.
#16
#17
bah ça jacqute moins que la news de Twitter .. car 13% c’est moins gros que 50 ? même si y a presque 2 fois plus de personne viré ?
#18
C’est une décision (qui semble) plus raisonnée, moins polémique que les décision d’Elon Musk c’est tous.
#19
Ça sent pas la rose parfumée non plus du côté de Google et Crosoft.
#20
simple recherche “licenciement ibm”
Certains ont plus l’habitude que d’autres et ça fait moins de bruit
quant aux pourcentages vs les chiffres bruts , je ne vois pas pourquoi ça ne semble pas beaucoup
ce serait un peu comme dire que 100 morts dans une tempète en Bretagne c’est plus que quelques milliers de morts dans un tsunami en Chine ou en Inde parce qu’en pourcentage de population ça représente plus
Chacun son point de vue
#21
En France aussi “l’accompagnement” est souvent géré par des prestataires externes vu que pole emploi est débordé et en sous effectif chronique, quand ma boite précédente a coulé ça n’est pas pole emploi qui s’est occupé directement de mon dossier mais un prestataire privé dans une belle tour à Cergy Pontoise.
Enfin quand je dis s’occuper c’est un bien grand mot vu qu’on comprend vite qu’il n’y a absolument rien à attendre de ces boites parasites dont la seule raison d’exister c’est de ponctionner leur budget de fonctionnement sur le dos de l’assurance chômage. (pas foutu de t’aider à monter un dossier ou de t’assister dans d’éventuelles démarches, d’ailleurs les seuls interlocuteurs que j’ai eu là bas étaient intérimaires ou CDD sans aucune expérience du job)
J’ai retrouvé du taff rapidement uniquement par relation/connaissance parce que si j’avais dû compter sur eux je serais toujours au chômage aujourd’hui.
#22
Pour cela il faut savoir ce que c’est l’Honneur !
#23
Quand une boite perd de l’argent suite à des décisions managériales stupides, est-ce normal ?
#24
Le PDG dit “assumer complètement”, mais concrètement, ça donne quoi ?
Il va démissionner ? Revendre ses actions pour donner la somme aux personnes virées ?
Ou bien c’est l’équivalent de “je condamne fermement” chez les politiques ?
Je lis que Méta a fait 4,4 milliards de bénéfices au dernier trimestre. Certes en forte baisse, mais (gros) bénéfices quand même, 55k par employé.
En quoi était-ce obligatoire de virer tous ces gens ?
#25
Je n’ai pas lu que FB allait licencier par mail en 2 jours sous la coupe de Zuckerberg.
Ben oui cela arrive souvent.
Tout comme une boite peut gagner beaucoup d’argent et embaucher suite à des décisions managériales risquées. C’est le principe même de prendre des risques: or dans le domaine IT si tu n’avances pas t’es mort, c’est un domaine où le risque est souvent présent.
Après je me contrefous de FB, mais pour l’instant la com’ et les pratiques sont à des années lumières de Musk et de Twitter.
#26
En France c’est la moyenne basse chez les cadres 4 mois de salaire…
Aux US c’est plutôt la moyenne haute, mais rien d’incroyable non plus.
Loin d’être superbe cette “offre”
#27
Je n’ai pas dit que Facebook était mort, je dis juste qu’il y a un gros ralentissement et que l’on peut anticiper qu’il s’accentue encore dans les prochaines années.
Si Meta veut croître, il est évident qu’il lui faut trouver de nouvelles pistes, et pour le moment, on ne peut pas dire qu’il en ait vraiment trouvé. Le MetaVerse est juste une très coûteuse errance.
Oui, ils avaient mis les bouchées doubles en pensant que leur croissance durant la pandémie allait se solidifier en une tendance continue… drôle de pari… conséquences un peu moins drôles…
Avec le spectre de l’échec du MetaVerse qui se profile à l’horizon, on, risque de rentrer dans une période de véritable contraction salariale.