La Cour des comptes publie deux recommandations, pour signaler notamment les « usages grand public encore limités » et le « retard sur les usages industriels » sur la 5G. Bruno Le Maire vient de répondre qu’il les « partage pleinement », mais reste vague sur les mesures à venir.
Début mai, le Premier président de la Cour des comptes écrivait à Bruno Le Maire, ministre de l’Économie et des Finances, sur les enchères de la procédure d‘attribution des fréquences 5G dans les 3,5 GHz.
En guise de préambule de ces courriers aujourd'hui publiés, la Cour rappelait quelques points importants, déjà évoqués dans de précédentes actualités.
5G : une procédure taillée pour Bouygues, Free, Orange et SFR
Tout d’abord, « seuls les quatre principaux opérateurs télécoms déjà présents sur le marché ont pu concourir ». L’ouverture était prônée par le président de l’Arcep, Sébastien Soriano à l’époque : « On peut imaginer un acteur neutre qui ne soit aucun des quatre grands opérateurs qui exploitent le réseau et les fréquences et qui ensuite revend de la capacité à tout le monde. Ce n'est pas impossible. On ouvre totalement cette possibilité ».
- Fréquences 5G : l'Arcep face aux choix techniques, un acteur unique envisageable
- 5G : les détails de la procédure d'attribution, avec prix fixes et enchères
Problème, la procédure d’attribution refermait brutalement cette porte : pour prétendre participer aux enchères, en effet, un « candidat doit justifier qu’il peut s’appuyer sur un réseau mobile préexistant ». En clair, seuls les quatre opérateurs nationaux pouvaient enchérir. Pour rappel, la procédure est un peu particulière : le gouvernement fixe des « orientations », puis l’Arcep lui transmet une proposition, qu'il peut ou non l’accepter.
Des usages « surtout récréatifs » en 5G
Quoi qu’il en soit, la Cour des comptes notait que « le rythme de déploiement est pour l’instant conforme aux objectifs », mais ajoutait que le succès final « ne pourra être apprécié qu’au regard des performances finalement offertes et des services proposés, qui restent conditionnés au déploiement des cœurs de réseau ».
En effet, on reste pour le moment sur la 5G NSA (Non Stand Alone), avec l'exploitation d'un cœur de réseau en 4G. La 5G SA (Stand Alone) arrivera plus tard.
Conséquence : « la 5G permet aujourd’hui principalement de décongestionner les réseaux 4G actuels dans les zones denses et une amélioration plus ou moins sensible du débit offert aux clients. Pour l’heure, les usages sont surtout récréatifs (vidéo haute voire très haute définition et jeux en ligne) et ne correspondent pas aux nombreuses promesses de la 5G en matière d’internet des objets, d’innovations technologiques ou encore d’amélioration des services publics grâce à la "ville connectée" ».
Des indicateurs de qualité du service pour les professionnels
La Cour des comptes rappelait que l’Arcep publie des indicateurs de la qualité du service, mais aimerait qu’ils soient « adaptés aux usages professionnels attendus de la 5G », en plus du grand public.
Dans ce dernier cas, il est principalement question d’une hausse de débit… et d’un petit logo 5G à la place de 4G. Pour la Cour, il « apparaît nécessaire de faciliter les échanges entre l’Arcep et les principales filières économiques concernées en vue de fiabiliser la mise en place d’indicateurs appropriée ».
De leur côté, les industriels – « qui sont considérés comme leurs premiers utilisateurs et bénéficiaires potentiels, n’ont pas témoigné un intérêt marqué pour la 5G et le développement de nouveaux usages ». Il y a certes des expérimentations, mais le monde ne se bouscule pas au portillon.
Il faut « rattraper le retard pris par la France »
« L’État n’a pas réussi à les impliquer davantage dans les premières phases du déploiement, qui est resté un chantier principalement technique », ajoutait la Cour dans sa missive. Des initiatives ont été lancées au cours des dernières années, la plus récente en mars de cette année avec deux mesures pour « favoriser l’accès des industriels et d’autres utilisateurs "verticaux" ».
Enfin, la Cour rappelait que la « 6G est déjà envisagée d’ici la fin de la décennie ». Elle « estime que l’État, sous l’impulsion de la direction générale des entreprises, devrait engager des actions plus résolues pour mobiliser les acteurs industriels et économiques autour des usages de la 5G afin de rattraper le retard pris par la France en ce domaine ».
La 5G est un enjeu économique majeur, car les « retombées économiques mondiales potentielles sont évaluées à 1 333 milliards d’euros d’ici 2030, voire 3 300 milliards d’euros d’ici 2035 ». La France veut sa part du gâteau.
Deux recommandations…
La Cour adressait en conséquence deux recommandations dans son courrier :
- rendre publiques à échéance régulière les actions mises en œuvre dans le cadre de la stratégie d’accélération sur la 5G et les résultats obtenus ;
- mobiliser les acteurs industriels et économiques autour des usages de la 5G afin de rattraper le retard pris par la France en ce domaine.
…que le ministre « partage pleinement »
Bruno Le Maire a répondu « partage[r] pleinement le besoin de communiquer au mieux auprès des professionnels, mais aussi de nos concitoyens ».
Il met en avant cette page sur la stratégie d’accélération sur la 5G, qui serait « régulièrement mis à jour ». En plus d’actions déjà mises en place, comme divers appels à projets en cours, et le Projet Important d'Intérêt Européen Commun, le ministre annonce de nouveaux projets... principalement axés sur la 6G :
- Lancement d'un programme et équipement prioritaire de recherche (PEPR) « 5G et réseaux du futur » ;
- Lancement d'un appel à projets franco-allemand dédié à la R&D sur la 6G ;
- Elaboration d'une roadmap 6G sur la recherche et l'innovation, avec le lancement d'un projet « flagship » sur la 6G. Cette action serait plus probablement lancée au premier semestre 2023.
Sur la seconde recommandation, là encore Bruno Le Maire « partage pleinement le besoin identifié par la Cour des Comptes de mobiliser les acteurs industriels et économiques autour des usages de la 5G en France ».
Et le ministre dresse une nouvelle fois une liste d'actions déjà mises en place, mais qui ne sont visiblement pas suffisantes aux yeux de la Cour des comptes, laquelle recommande de « rattraper le retard pris par la France ».
Le locataire de Bercy affirme « continuer ces travaux et capitaliser sur les crédits mobilisés pour soutenir le développement des usages de la 5G de plusieurs façons d'ici à la fin de cette année 2022 ».
Quelques pistes : animer avec le CSF Infrastructures numériques « le réseau de plateformes d'expérimentation des usages de la 5G » ou encore identifier et soutenir des « Campus Fablab 5G industrielle ».
Commentaires (32)
#1
Retombée économique != création de valeur.
Si la 5G ne fait que transférer les bénéfices des industriels vers les opérateurs/équipementiers, l’utilisation industrielle ne se fera jamais.
#2
Le marketing nous aurait menti ?
#3
Retard par rapport à quoi? à une date ou à d’autres pays?
#4
Entre du WiFi 6⁄7 ou ethernet/fibre câblé en LAN avec de la fibre optique en WAN ou encore des protocoles lowra et compagnie en iot, difficile de voir un intérêt à la 5g.
Les réseaux 4g sont rarement saturés, et pour une entreprise, il y a beaucoup plus intérêt à capitaliser sur un bon LAN avec de la fibre, bien moins cher qu’une sim par appareil.
Cisco et compagnie nous vente des centaines de millions d’objets connectés qui auraient été mis en place d’ici à 2020 (quand j’avais des cours de réseau)… On voit le résultat. On connecté certaines choses mais il faudra faire la différence entre l’utile et le dispensable dans notre société déjà hyper connectée.
Au final la 5g semble arranger les opérateurs, equipementiers et venteurs de devices et… C’est tout.
#5
Et puis, ces “supers objets connectés” n’ont pas forcément besoin de communiquer avec internet, mais juste directement avec un réseau local, lequel redirige éventuellement vers l’extérieur.
#6
La 5G sera quand meme un sacré progrés, pour le teletravail en vacances.
J’utilise la 4G depuis mon lieu de vacances, mais un peu plus de performances ne serait pas du luxe, pour faire du Zoom toute la journée.
… Ca pourrait meme limite remplacer le fibre , pour mes usages….
#7
Après, quand on nous parle de “sobriété”, sur le long terme, dans les zones denses, c’est une hérésie de passer par du sans fils. La fibre est nettement plus sobre en énergie par bit transmis.
#7.1
En intégrant “l’énergie” dépensée pour installer tous les câbles, poteaux, tranchées et maintenir tout cela dans des zones peu denses je me pose la question de l’équilibre du bilan. Sans compter tous ces paysages gâchés par tous ces fils et poteaux. Au moins cela sert de perchoirs aux oiseaux 😁
#7.2
Les fils et poteaux étaient déjà là avant, c’est plutôt du recyclage.
Par contre en campagne les pylones ont doublé en nombre par endroits pour la 5G et encore la bande 3,5 est très peu déployée, Je n’ose pas imaginer le nombre nécessaire pour une couverture totale.
#8
C’est pas contradictoire ?
#8.1
… oups…. lire “en teletravail sur le lieu de vacances…”
#9
La 4G en tant que telle n’est pas saturée, par contre il arrive souvent en campagne notamment que le réseau en amont soit sous-dimentionné , et que ce soit ça qui sature.
Et ce réseau-là relève des choix et de la stratégie de chaque opérateur, ce n’est pas régulé par l’arcep .
Dans ce cas la 5G n’y changera rien, non plus que la 6G, 7G,…
#10
Non. Les traditionnelles “feignasses” d’enseignants “qui ont deux mois de vacances en été” ont souvent besoin de préparer leurs cours par exemple. Cela peut se faire hors de chez soit. Donc ce sont des “vacances” studieuses. Les enseignants n’étant pas le seul exemple que j’ai en tête : on peut avoir le cas d’être en vacances et de devoir se connecter pour une réunion importante qui sera la seule période de travail de qq heures sur une ou deux semaines, mais qui nécessite de la visio.
#11
Et culotté comme ils sont ils vont nous ressortir les même arguments pour la 6G qui va être indispensable pour éviter que la France (rien que ça) ne prenne pas de retard technologique.
Bref une belle enfumade pour toujours essayer de vendre plus de terminaux et de consommation de données. Sérieux de l’«ultra haute résolution» sur un écran de 7 pouces …
Et notre cher ministre qui partage les conclusion mais qui va tout faire pour que la 6G s’impose de la même manière
#12
La conclusions est que les usages industriels ne se développent pas assez vite en France. Donc logiquement, oui.
En pratique, la bande passante a un coût pour toute la chaine, donc ton appli YouTube ou autre ne choisira pas une résolution supérieure à la résolution du téléphone, et souvent ne choisira pas la qualité maximale possible à moins que tu la sélectionnes manuellement.
La différence principale avec la 5G est que dans un festival ou un centre ville bondé il y aura moins de congestion. Par ailleurs, la latence est réduite.
Je ne vois pas vraiment de raison de ne pas souhaiter que les prochaines générations de protocoles et technologies de communication ne soient pas déployés quand elles seront disponibles.
#13
en même temps, il existe AUCUN routeur 5G durci à moins de 600€ (alors qu’en 4G, y’en a plein comme les sierra ou teltonika), et le dernier que j’ai testé (robustel) à pas supporté le test le plus basique et a crash-loop à partir de 50°C (matériel vendu pour des environnements extrêmes)…
#14
Au lieu de commencer à piger que la 5G ne sert à rien (disons, une plus-value négligeable), ils lancent des programmes pour essayer d’en augmenter l’adoption, et flippent d’un retard fantasmé. Et ils essaient même d’éviter de prendre ce même retard fantasmé sur la 6G, une techno qui n’existe pas encore … 😵
À aucun moment ils se demandent si ces milliards investis servent réellement à quelque chose, ils foncent toujours plus vite dans l’absurde de leur propre monde imaginaire … pas
le tempsenvie de réfléchir aux répercutions réelles, préparons vite le prochain échec …C’est en train de devenir un cas d’école du capitalisme technologique cette histoire …
#14.1
C’est tout à fait juste.
Pour moi la 5G devrait être entièrement affectée à la télévision VOD et aux jeux vidéo en ligne, ça permettrait de libérer l’internet de cet usage (squattage plutôt) et permettrait de construire un vrai réseau 5G industriel hors des opérateurs télécom et FAI.
Accessoirement, il pourrait servir à autre chose, même si on ne sait pas bien à quoi.
ça permettrait de commencer à démonter le réseau TNT, qui le sera forcément un jour étant de plus en plus obsolète avec les nouveaux usages de la TV sur mesure.
De plus, je pense que les abonnements aux TV et jeux en ligne seraient bien plus juteux que les abonnements data mobiles.
#15
Tout est dit, on met un logo commercial 5g sur un réseau 4g++, les intérêts vendus (latence notamment) ne sont pas encore dispo, donc c’est normal qu’on n’ait pas encore les nouveaux usages vu que le réseau n’est pas encore vraiment près.
#16
Euh cette phrase me semble totalement contradictoire…
Pourquoi faudrait-il réserver un réseau à une utilisation particulière ?
Pour la VOD notamment c’est le pire choix de technos: en filaire tu peux envisager du multicast ou du CDN (quasi gratuit pour le réseau), en 5g c’est nécessairement du point à point donc complètement inefficace !
#16.1
ah VOD en multicast, vla autchose, le CDN ils le font déjà …
je me suis mal exprimé, je ne parle pas de la réserver pour la télé, je suggère que la TV ne passe que sur la 5G, avec d’autres trucs qu’on ne connait pas encore.
Sinon, la vidéo en 4G c’est mieux ?
c’est pourtant ce qui se passe.
Je ne vois pas en quoi la 5G c’est point à point, au contraire, on a plus de mimo et d’accolage de fréquences vers des points hauts différents, il me semble, et au moins la 5G serait utile et la 4G (LTE je rappelle) aurait plus d’air pour l’internet pur.
La 5G c’est du VLTE effectivement, tant qu’elle est utilisée comme béquille 4G :-)
#17
En même temps, les nouveaux usages en question ne sont pas demandeurs non plus, le marketing a bien foiré.
Les équipementiers ont crû se refaire la cerise sur la 5G, en rêvant de besoins imaginaires, mais ils n’ont convaincu que les politiques vendeurs de vent, et pas de nouveaux utilisateurs.
Donc, on y colle la télé et c’est tout, ça fera de la place ailleurs.
#18
Non, je ne suis pas d’accord les nouvelles applications existent déjà mais le réseau est en retard pour ces technos :
C’est deux exemples concrets, qui ne sont pas de la science-fiction, et ont une vraie plus-value : enchaîner des opérations séparées par une grande distance, éviter le déplacement inutile de grutier (ou de monter pendant 30min une échelle)
#18.1
Opérations chirurgicales à distance est l’exemple le plus ridicule:
Qui peut imaginer une salle d’opération hors d’un hôpital et il est bien plus facile de raccorder des fibres à un hôpital que d’installer un réseau radio pour ça.
Après, pilotage d’une grue sans monter en haut, effectivement ça fait gagner du temps si c’est depuis un shelter en bas, mais la liaison peut se faire par câblage, pas besoin de radio.
Au passage,
j’adore le grutier dans son bureau avec son gilet jaune et son casque de chantier, à croire qu’il dort avec aussi :-)
#18.2
Euh hasard de l’actualité : En Ukraine par exemple…
Ça existe les hôpitaux mobiles, que ce soit en temps de guerre ou pour des raisons humanitaires.
Avoir une grue sur un chantier ne signifie pas qu’elle fonctionne en permanence, sur un petit chantier, tu peux avoir besoin impérativement d’une grue, mais que celle-ci fonctionne quelques heures par jour, avec un grutier qui monte : il faut qu’il reste toute la journée dans sa nacelle à pisser dans une bouteille. Avec une gestion à distance, le grutier peut piloter plusieurs grues distantes, et pisser dans des WC normaux sans risquer une crise cardiaque.
#18.3
En même temps, sur un théatre de guerre, il est probable que les antennes réseau radio soient les cibles prioritaires les plus faciles à localiser, bien que certaines soient cachées dans les monuments historiques, églises, on les met dans les combles pour ne pas gâcher la vue à côté.
Et les anti ondes sont contents: antenne pas vue, pas d’ondes.
Mais bon, chez nous, les bases de données de l’ANFR sont quand même publiques, notamment sur le site cartoradio.fr
#19
Bon, bref, il s’agissait de nous vendre des appareils compatibles 5G - dont presque personne n’a l’usage et surtout le besoin - puis de déclarer très vite cette technologie obsolète pour nous fourguer des appareils compatibles 6G. La même arnaque que les véhicules hybrides puis électriques. Le pognon aurait été plus judicieusement investi dans la couverture Internet de l’ensemble du territoire. Sauf que ce sont les industriels et pas l’état qui décident de l’aménagement du territoire. En fonction du retour sur investissement.
#19.1
Le “pognon” c’est celui des opérateurs privés qui investissent, alors que les prix en France sont parmi les plus bas au monde (grâce à une très bonne régulation et gestion publique, la Cour des Comptes faisant partie de cette machinerie).
L’État a exigé que les opérateurs augmentent significativement la couverture du territoire en échange de la délivrance des licences 5G.
L’“arnaque”, c’est que tu profites d’un service excellent à des prix excellents et que la couverture du territoire s’améliore plutôt bien.
Ton téléphone 4G continuera de fonctionner. Ta voiture à explosion aussi.
Ce passage sur les voiture électriques indique que tu as probablement été victime de fake news (très très fréquentes sur les voitures électriques en ce moment). Petite capsule de détox : les voitures électriques coutent moins cher que les thermiques sur l’ensemble de leur durée de vie, émettent environ 3x moins d’équivalent CO2 sur leur durée de vie (encore moins en France), nécessitent beaucoup moins d’entretien, durent significativement plus longtemps. Cerise sur le gateau, le plaisir de conduire est largement supérieur avec une électrique.
#20
Tiens à ce propos,
je viens de tomber là dessus
On voit bien que ça n’avance guère ….
#21
Oups ! Tu reprends systématiquement sur tout le narratif des industriels. Le coût de la voiture électrique doit intégrer celui de toute l’infrastructure de rechargement qui est si exorbitant… qu’elle ne sera jamais construite. L’électrique, c’est bon pour de petites voitures d’usage urbain. La Tesla, juste un type nouveau de véhicules de luxe dont le modèle économique repose… sur la vente de crédits carbone aux fabricants de thermiques. Elon Musk, qui a été un malin jusqu’ici, cherche à sortir de Tesla.
Le truc, c’est envoyer à la casse les thermiques, les remplacer par des hybrides et électriques, puis mettre à la casse ces deux dernières aussi, quand il sera clair que la solution est mauvaise. Les clients auront renouvelé plusieurs fois le parc automobile. Enfin, les clients qui pourront. De quoi tuer des secteurs économiques entiers.
Sinon, le plaisir de conduire électrique, ce sera AUSSI le plaisir de recharger, quand on pourra pas. Un tank de 2,5 tonnes immobilisé, ça fait offensive russe.
#22
Vu à quoi le statut des projets militaires européens portés par la France et l’Allemagne, on peut avoir des doutes sur la pérennité de cette coopération.
#23
Quelle surprise !
Serait-ce précisément ce que FDN puis FFDN et tous les opérateurs associatifs dénoncent depuis des années ?
Mais comment cela se fait-il donc qu’il n’y ait que 4 gros opérateurs et non pas une myriade ? Oh attendez, j’ai la réponse ! C’est certainement : “Le marché”.