Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable

Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable

(Sous certaines réserves)

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

19/04/2022 7 minutes
57

Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable

La CADA vient de nous accorder son feu vert à la communication d’un des rapports McKinsey. Pour la Commission d’accès aux documents administratifs, cette pièce est communicable, sous réserve, s'agissant des documents annexes, d’occulter certains éléments couverts par le secret des affaires.

Le 19 janvier, lors d’une audition devant la commission d’enquête sur l’influence des cabinets de conseil, Karim Tadjeddine, responsable auprès de la succursale française McKinsey, était questionné sur un rapport remis au ministère de l’Éducation portant sur « les évolutions du métier d’enseignant ». Un rapport facturé 496 800 euros, selon Éliane Assassi, sénatrice à la tête de la commission d’enquête sur les cabinets de conseil. « Vous pouvez nous dire à quoi a abouti cette mission ? » interrogeait la rapporteure.

Réponse du principal intéressé : « Nous avons été sollicités par le biais du contrat-cadre de la DITP (Direction Interministérielle de la Transformation Publique, ndlr), par le ministère de l'Éducation nationale. Notre rôle a été d'accompagner la DITP pour organiser un séminaire qui était prévu par le ministère, en lien avec des organisations internationales, pour réfléchir aux grandes tendances d'évolution du secteur de l'enseignement, à quelles étaient les évolutions attendues du marché de l'enseignant et, à ce titre, quelles pouvaient être les réflexions autour du métier d'enseignant ».

La (non) réponse du ministère de l’Éducation, et la saisine de la CADA

Le 19 janvier 2022, nous sollicitions du ministère de l’Éducation trois documents :

  1. une copie de ce rapport,
  2. les factures afférentes,
  3. l’ensemble des pièces du contrat-cadre

Réponse in extenso de la Délégation à la communication du ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse :

« Fin 2019/début 2020, le ministre de l’Éducation nationale a souhaité engager une démarche visant à redéfinir le métier d’enseignant :

Pour répondre aux nombreuses évolutions du contexte dans lequel ils exercent (révolution numérique, attentes de la société, innovations et progrès de la connaissance dans les modes de transmission et les techniques pédagogiques…),

Et dans la perspective d’une revalorisation des rémunérations des enseignants qui faisait l’objet d’une réflexion gouvernementale à la même période, pour accompagner l’impact du projet de réforme des retraites sur cette profession.

Une concertation sur le sujet avait été lancée avec les partenaires sociaux et les professeurs entre novembre 2020 et janvier 2021.

Dans ce contexte, le ministre avait souhaité organiser un colloque international sur l’avenir du métier d’enseignant à l’UNESCO les 2 et 3 avril 2020, qui soit éclairé par des comparaisons internationales, des apports scientifiques et par les retours d’expériences de terrain, afin d’accompagner la réflexion des enseignants français sur l’évolution de leur métier et alimenter les discussions entre leurs représentants et le ministère.

C’est pour préparer ce colloque qu’une mission avait été confiée à Yann Algan (professeur d’économie, doyen de l’École d’affaires publiques de Sciences Po et co-responsable scientifique du colloque) en janvier 2020, qui devait remettre un rapport fin mars à ce sujet.

Le ministère a sollicité en janvier la DITP pour fournir des éléments de comparaison internationale afin d’alimenter ces réflexions. L’appui de la DITP a été renforcé par un recours à un prestataire dans le cadre du marché interministériel piloté par la DITP. C’est dans ce cadre que le cabinet McKinsey a été mandaté pour apporter un éclairage sur le positionnement/rôle du métier d’enseignant dans des pays faisant référence, ainsi que sur certaines composantes du fonctionnement opérationnel des systèmes scolaires étrangers.

Dans le cadre d’une convention signée par la DITP, le coût s’élevait à 496 000 € TTC et le financement était partagé 50% pour le MEN et 50% pour la DITP.

La mission a débuté en février 2020, mais a été très vite perturbée par la crise de la COVID 19. Le colloque a d’abord été reporté à juillet 2020 avant d’être finalement annulé, entrainant une poursuite des travaux du cabinet McKinsey jusqu’à la fin du mois de juin 2020, sans modification du budget initial. Le benchmark a donné lieu à la production d’un rapport final.

Les productions ont été réutilisées ultérieurement par Yann Algan, de nouveau mobilisé fin 2020 sur la préparation et la rédaction d’un rapport à la suite de la conférence scientifique sur « Le professeur du 21e siècle » qui s’est tenue le 1er décembre 2020 au Collège de France ».

Une longue prose, mais aucun fichier joint à ce courrier, pas même l’ombre du rapport. Une situation qui nous a conduit à saisir la Commission d’accès aux documents administratifs, le 23 février 2022.

L'avis favorable de la CADA

Ce jour, la CADA vient de nous répondre. Dans une longue missive, elle émet un avis favorable à notre demande, avec les réserves habituelles tenant aux secrets des affaires et du caractère non préparatoire des documents réclamés.

On découvre dans ce document que le ministère de l’Éducation a adressé des « observations » à la CADA. Nous en avons réclamé copie, mais leur teneur peut être devinée en creux puisque la CADA a rappelé « qu'elle n'est pas compétente pour se prononcer sur le caractère communicable d'un document produit ou reçu par une assemblée parlementaire » en application de cet article du Code des relations entre le public et l’administration.

À un ministère qui viendrait empêcher la communication de documents, au motif que celui-ci a été transmis à une commission parlementaire, la CADA rappelle qu’ « ils n'ont pas été élaborés à la demande d'une assemblée parlementaire, ni en vue de leur transmission à l'une d'elles ».

La CADA est donc compétente pour se prononcer sur la communicabilité de ces pièces. Certes, le ministère de l’Éducation a tenté de mettre d’autres bâtons dans les roues de la transparence, considérant qu’une telle diffusion pourrait révéler « l'étendue des investigations réalisées par la commission ». Or, l’ordonnance de 1958 sur le fonctionnement des assemblées parlementaires prévoit une sanction pour qui « divulguera ou publiera une information relative aux travaux non publics d'une commission d'enquête sauf si le rapport publié à la fin des travaux de la commission a fait état de cette information.»

La CADA a justement souligné que le rapport de la mission d’enquête était désormais librement accessible et faisait état de plusieurs éléments de notre demande. La commission « en déduit que les documents demandés en application du CRPA n'ont, en l'espèce et en tout état de cause, pas pour effet de porter atteinte au secret susmentionné ».

Secret des affaires

Elle rappelle sur sa lancée « qu'une fois signés, les marchés publics et les documents qui s’y rapportent sont des documents administratifs soumis au droit d'accès institué par le livre III du code des relations entre le public et l’administration ». Ce droit de communication est donc plein et entier, sous réserve évidemment du secret des affaires s'agissant du contrat cadre et des factures. 

Au regard de la jurisprudence du Conseil d’État, ce secret couvre par exemple « les éléments qui reflètent la stratégie commerciale d’une entreprise opérant dans un secteur d’activité et dont la divulgation est susceptible de porter atteinte au secret commercial », dont notamment le bordereau des prix unitaires des contrats-cadres. Par contre sont communicables, « l’acte d’engagement », « le prix global de l’offre » et « les prestations proposées par l’entreprise attributaire », les « caractéristiques générales du marché subséquent », « les factures émises par l'entreprise titulaire du marché ».

Un rapport lui aussi communicable 

Enfin, quant au fameux rapport McKinsey, cœur de notre demande, la CADA nous indique qu’ il est « communicable à toute personne qui en fait la demande (…) sous réserve qu'il ne soit plus préparatoire ».

Nous allons désormais revenir frapper à la porte du ministère de l’Éducation, et saisirons au besoin les juridictions administratives pour le contraindre à suivre à la lettre cet avis.

 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La (non) réponse du ministère de l’Éducation, et la saisine de la CADA

L'avis favorable de la CADA

Secret des affaires

Un rapport lui aussi communicable 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (57)


Merci :-)


“C’est la CADAstrophe”, doivent-ils penser au ministère de la l’Education :mdr:


Nous noterons l’erreur dans le nom de domaine du site d’actualité mentionné en introduction.


Je vais pas faire mon chipoteur, mais dans le flux RSS, c’est toujours “PC Inpact” …



Les sachants sauront !


Merci beaucoup pour l’article et les 24 heures.


J’avoue être curieux et prêt à le lire dès qu’il sera disponible. Après tout il doit être intéressant, non ?



Exagone313 a dit:


Nous noterons l’erreur dans le nom de domaine du site d’actualité mentionné en introduction.




Étonnant d’ailleurs que ce soit pas l’entité juridique qui soit mentionnée. Est-ce que ça va permettre d’invalider la décision pour faire trainer encore un peu ? :mdr:




Tirnon a dit:


J’avoue être curieux et prêt à le lire dès qu’il sera disponible. Après tout il doit être intéressant, non ?




Je pense qu’il doit être très intéressant oui, après ça dépend s’il s’agit d’un état des lieux ou d’une recommandation sur un projet viable. Malheureusement entre la vision idéalisée après une enquête et la réalité déployable sur le terrain, il y a souvent un monde.


Cette actualité est accessible à tous gratuitement durant 24 h.



Bizarre de faire des cadeaux ! le fait que ce soit sur McKinsey est une coïncidence


Macroniste spotted :mdr:


“Monsieur Marc REES, pour le site d’actualités « Nextimpact.com », a saisi la Commission d’accès aux documents administratifs (…) ”
Je crains que l’avis de la CADA soit nul, il y a vice de procédure :windu:



Blague à part, merci pour cette démarche de transparence, vitale en pleine crise des démocraties.



(quote:2067591:billy.2022)
Cette actualité est accessible à tous gratuitement durant 24 h.



Bizarre de faire des cadeaux ! le fait que ce soit sur McKinsey est une coïncidence





Complotiste !



:non:



Fallait que je te la sorte.



C’est pas la première fois que des articles sont postés de cette façon.
D’ailleurs, un mois après, des articles sont aussi mis en gratuit.
Bon, on peut plus commenter :transpi:
Mais la plupart du temps ils sont clairement encore d’actualités.


Mille mercis !
J’ai hâte de voir ce PowerPoint !


Merci de faire ces demandes. Ça nous aide beaucoup


À quoi ?


fred42

À quoi ?


À rappeler à ces gens qu’ils ont des comptes à rendre et n’ont pas les mains libres. C’est pas grand chose mais c’est un rappel important.



Aussi pour savoir à quoi vont potentiellement être mangés les enseignants.



Surtout quand tu lis que les mecs ont répondu dans ce rapport à « quelles étaient les évolutions attendues du marché de l’enseignant ». Ça donne envie d’en savoir plus non ? Perso j’ignorais qu’il y avait en France un marché des enseignants. Aux dernières nouvelles dans ma tête ils sont tous payés par l’état selon les mêmes critères, y compris dans l’enseignement privé.



Et parce que sous Le Pen il ne sera probablement plus possible de faire des demandes à la CADA, faut bien en profiter un peu.


J’essaie souvent de rester modéré dans ma critique du pouvoir en place (même en ne le soutenant pas, après tout il a été élu légitimement) mais franchement, c’est vraiment chiant ce genre de comportements.



Comment veux-tu que la société ne parte pas en couille quand tu tombes devant un tel déni de transparence ? Ils ont peur de quoi ? Qu’on découvre qu’ils ont lâché un demi million d’euros dans un rapport qui fait 40 pages ? On n’est plus à ce genre de gaspillage près, donc qu’ils nous refilent au moins le papelard qu’on a payé quoi …



En tout cas, heureusement que t’es là pour leur casser un peu les bonbons en retour Marc.



Dire qu’on n’est même pas à l’abri de se manger bientôt pire que ça … La CADA fera pas long feu sous Vichy II. Quel merdier…


Merci Marc !
J’avai crû un instant que l’affaire McKinsey était enterrée et oubliée par vos confrères des autres medias.



Pourtant, je la jugerai préoccupante pour la démocratie qui s’ajoute à celle de la représentation nationale qui se fait écrire les propositions de lois et autres amendements par des lobbyistes.



Qui gouverne la France finalement? Qui représente les citoyens en réalité?



Et ensuite, j’entends qu’il y aurait une crise démocratique dénoncée avec candeur par les médiais..


C’est représentatif d’un pouvoir politique qui veut s’affranchir d’une administration en place. La surutilisation de cabinet de conseil par cet exécutif est à mettre en rapport avec sa défiance des corps intermédiaire. Un cabinet de conseil va donner les réponses que le gouvernement souhaite et non pas la réalité. C’est plus facile de forcer une politique.
Par exemple la ou le gouvernement nous bassinent avec le déficit des retraites et la réforme qui est “nécessaire”, le COR et donc l’administration nous dit que c’est sous contrôle sans problème jusqu’à 2070.


Mearwen

C’est représentatif d’un pouvoir politique qui veut s’affranchir d’une administration en place. La surutilisation de cabinet de conseil par cet exécutif est à mettre en rapport avec sa défiance des corps intermédiaire. Un cabinet de conseil va donner les réponses que le gouvernement souhaite et non pas la réalité. C’est plus facile de forcer une politique.
Par exemple la ou le gouvernement nous bassinent avec le déficit des retraites et la réforme qui est “nécessaire”, le COR et donc l’administration nous dit que c’est sous contrôle sans problème jusqu’à 2070.


Le COR n’est pas une administration mais une instance indépendante et pluraliste.


Mearwen

C’est représentatif d’un pouvoir politique qui veut s’affranchir d’une administration en place. La surutilisation de cabinet de conseil par cet exécutif est à mettre en rapport avec sa défiance des corps intermédiaire. Un cabinet de conseil va donner les réponses que le gouvernement souhaite et non pas la réalité. C’est plus facile de forcer une politique.
Par exemple la ou le gouvernement nous bassinent avec le déficit des retraites et la réforme qui est “nécessaire”, le COR et donc l’administration nous dit que c’est sous contrôle sans problème jusqu’à 2070.


Je pense que les cabinets sont aussi des relais, des courrois de transmission de “là où il faut investir, ce qu’il faut céder” suivant, bien entendu la doxa néolibérale.



la France se fait dépouiller en toute indifférence de la part de médiais qui pensent ainsi que la Nation n’est pas le sujet, vive l’UE.
Imaginons ce discours en Allemagne..


Cetera

Je pense que les cabinets sont aussi des relais, des courrois de transmission de “là où il faut investir, ce qu’il faut céder” suivant, bien entendu la doxa néolibérale.



la France se fait dépouiller en toute indifférence de la part de médiais qui pensent ainsi que la Nation n’est pas le sujet, vive l’UE.
Imaginons ce discours en Allemagne..


Il y a de ça mais un cabinet de conseil ça sert surtout à justifier à posteriori de décisions déjà prises : On fait ça parce que le rapport (Que j’ai commandé pour dire cela) du cabinets dit que c’est la chose à faire. Çà ce voit aussi beaucoup dans le privé pour justifier des décisions managériales qui ne font pas l’unanimité.



Tout ce que fournit un cabinet de conseil n’est pas forcément à jeter mais dans la réalité excepté sur des points extrêmement spécifique je doute que l’état n’a pas en interne la compétence. Sur le cas de la campagne vaccinale COVID par exemple : Ca m’étonnerait que la Sécurité Sociale qui gère la campagne vaccinale annuelle de grippe et l’administration des 11 vaccins obligatoires infantiles ne sachent pas programmer une campagne vaccinale ou que l’éducation nationale ne sache pas faire un comparatif de l’évolution du métier de prof en France par rapport au reste de l’UE. Si on a pas utiliser les compétences internes c’est, à mon avis, qu’on ne voulait pas voir la réalité mais justifier sa politique gouvernementale.


Mearwen

Il y a de ça mais un cabinet de conseil ça sert surtout à justifier à posteriori de décisions déjà prises : On fait ça parce que le rapport (Que j’ai commandé pour dire cela) du cabinets dit que c’est la chose à faire. Çà ce voit aussi beaucoup dans le privé pour justifier des décisions managériales qui ne font pas l’unanimité.



Tout ce que fournit un cabinet de conseil n’est pas forcément à jeter mais dans la réalité excepté sur des points extrêmement spécifique je doute que l’état n’a pas en interne la compétence. Sur le cas de la campagne vaccinale COVID par exemple : Ca m’étonnerait que la Sécurité Sociale qui gère la campagne vaccinale annuelle de grippe et l’administration des 11 vaccins obligatoires infantiles ne sachent pas programmer une campagne vaccinale ou que l’éducation nationale ne sache pas faire un comparatif de l’évolution du métier de prof en France par rapport au reste de l’UE. Si on a pas utiliser les compétences internes c’est, à mon avis, qu’on ne voulait pas voir la réalité mais justifier sa politique gouvernementale.


Il y a une question quand même: Qu’est ce qui a rendu nécessaire le recours à des cabinets privés ?



Les décisions politiques opérées par le passé en supprimant l’expertise portées par des fonctionnaires eux-mêmes supprimés avec donc un impact prévisible?



Je travaille avec des entreprises publiques et je constate qu’il y a eu un transfert de la masse salariale vers la facturation de prestations externes dont le coût et supérieur à la masse salariale passée et qui comme conséquence directe le perte du savoir-faire et de la connaissance.



C’est bien la conséquence d’un virage néolibérale opérés dans les années 80-90 où les politiques expliquaient avec “pédagogie” qu’il fallait “baisser les impôts et supprimer les fonctionnaires”.



Personne, n’a jamais vérifié le bien fondé de ces politiques ce qui prouve qu’elles ont été menées par idéologie.


Cetera

Il y a une question quand même: Qu’est ce qui a rendu nécessaire le recours à des cabinets privés ?



Les décisions politiques opérées par le passé en supprimant l’expertise portées par des fonctionnaires eux-mêmes supprimés avec donc un impact prévisible?



Je travaille avec des entreprises publiques et je constate qu’il y a eu un transfert de la masse salariale vers la facturation de prestations externes dont le coût et supérieur à la masse salariale passée et qui comme conséquence directe le perte du savoir-faire et de la connaissance.



C’est bien la conséquence d’un virage néolibérale opérés dans les années 80-90 où les politiques expliquaient avec “pédagogie” qu’il fallait “baisser les impôts et supprimer les fonctionnaires”.



Personne, n’a jamais vérifié le bien fondé de ces politiques ce qui prouve qu’elles ont été menées par idéologie.


Le mouvement est globale et pas uniquement lié au entreprises publiques. C’est la prise de pouvoir dans les entreprises des commerciaux et financiers sur l’ingénierie qui a eu lieu à partir des années 1980. On a considéré que les employés n’étaient plus une ressource mais une charge d’où la volonté d’externaliser pour pouvoir la diminuer au minimum. Le rendement immédiat est la métrique absolue désormais. C’est les fameux concepts d’entreprise “sans usine” qui a perduré durant les 30 dernières années.
Cette même idéologie est arrivé dans le secteur publique ou les fonctionnaires ont été vu comme une charge pour l’état et non plus une ressource. Et donc même mouvement on a externalisé les compétences.



La politique actuellement fonctionne comme un conseil d’administration , il faut des résultats rapides et du rendement pour satisfaire les actionnaires ( et l’opinion). Peu importe les dégats à long terme. La vente des autoroutes véritable vaches à lait de l’état est un bon exemple : on a vendu un revenu long termes pour un gain court termiste, un autre exemple est la demande d’avance de loyers de la ville de Paris à ses Bailleurs sociaux….


Mearwen

Le mouvement est globale et pas uniquement lié au entreprises publiques. C’est la prise de pouvoir dans les entreprises des commerciaux et financiers sur l’ingénierie qui a eu lieu à partir des années 1980. On a considéré que les employés n’étaient plus une ressource mais une charge d’où la volonté d’externaliser pour pouvoir la diminuer au minimum. Le rendement immédiat est la métrique absolue désormais. C’est les fameux concepts d’entreprise “sans usine” qui a perduré durant les 30 dernières années.
Cette même idéologie est arrivé dans le secteur publique ou les fonctionnaires ont été vu comme une charge pour l’état et non plus une ressource. Et donc même mouvement on a externalisé les compétences.



La politique actuellement fonctionne comme un conseil d’administration , il faut des résultats rapides et du rendement pour satisfaire les actionnaires ( et l’opinion). Peu importe les dégats à long terme. La vente des autoroutes véritable vaches à lait de l’état est un bon exemple : on a vendu un revenu long termes pour un gain court termiste, un autre exemple est la demande d’avance de loyers de la ville de Paris à ses Bailleurs sociaux….


Mais un Etat, une Nation, n’est pas une entreprise. L’exemple ukrainien le montre parfaitement, la geo-politique n’est pas dans le périmètre des actionnaires. Ainsi, ils peuvent l’influencer mais ne détiennent pas les forces armées, ni les décisions du champs politiques en matière de stratégie.



L’influence grandissante de ces cabinets aux enjeux parfois contradictoires suivant les intérêts qu’ils représentent est simplement gravissime.
Et c’est justement qu’une Nation se construit sur le temps long, donc en contradiction avec les intérêts des actionnaires, que cela devrait rester dans le camps du politique et des serviteurs de l’Etat.



Le fait d’avoir des politiques qui ont ouvertes les portes à l’ingérence etatsuniennes (dans notre exemple) devraient être considérer sous l’aspect de la complicité avec une puissance étrangère.



Il se peut même que la gouvernance du pays soit faite sous influence d’une puissance étrangère.



Il ne devrait même pas y avoir de débat: la France est une démocratie gouvernée par des citoyens élus qui disposent de la puissance de l’Etat représentée exclusivement par des citoyens qui sont aussi ses serviteurs sans possibilité d’ingérence de qui que ce soit. La porte devrait être verrouillée de l’intérieure (et sa clef mise au coffre).


Je ne voudrai pas accabler cette très honorable entreprise qu’est MacKinsey France. Mais en fait oui, et pas qu’un peu :
https://insolentiae.com/mckinsey-conseillait-les-vendeurs-dopioides-et-les-autorites-qui-autorisaient-ces-medicaments/
https://twitter.com/edgarmorinparis/status/1516042711513677825
la suite :
Léonard le Mystique
@LeonardMystique
·
18 avr.
Il ne faut jamais accepter un seul honneur venant d’un voyou car le risque est trop fort de se laisser tromper durablement.



LeLibrePenseur
@LLP_Le_Vrai
·
18 avr.
En réponse à
@edgarmorinparis
On parle de 400.000 morts et non 52.000 ! McKinsey et Purdue Pharma ont fait baisser l’espérance de vie aux USA ! C’est unique dans l’histoire moderne.



https://www.lemonde.fr/international/article/2018/11/29/l-esperance-de-vie-a-encore-baisse-en-2017-aux-etats-unis_5390173_3210.html



Crise des opiacés : l’espérance de vie continue de baisser aux Etats-Unis
L’espérance de vie à la naissance était en 2017 de 76,1 ans pour les hommes et de 81,1 ans pour les femmes. Une baisse attribuée aux overdoses de drogues.



Ben voilà ce que c’est que la Macronie. A bon entendeur, salut ! pour le vote de dimanche…


Pour ca que j’aime bien NextInpact, vous etes les rares a faire ce genre de démarche et ensuite proposer des analyzes la ou les autres ne font que des news reprises d’une autre sources :)


C’est clair que nextpinpact est un veritable ovni journalistique. Agir en citoyen en faisant valoir nos droits à l’information. Les employés d’entreprise de milliardaires n’ont pas à coeur ce genre d’initiative.


Ah ben j’avais pas suivi l’affaire McKinsey, et je le voyais juste sortir de temps en temps dans les commentaires, bon, je suis à jour maintenant :D



En attente donc du rapport .pptx à 500k€ :transpi:


Merci nextinpact! Je me demande quand même pourquoi c’est un site dédié aux nouvelles technologies qui fait ce genre de demande et pas les journalistes de la presse généraliste… Qqchose ne tourne pas rond quand même.


Les autres journaux n’expliquent pas toujours leur cuisine interne pour étayer, recouper leur source, mais j’avais déjà lu l’acronyme CADA dans un article (du Monde il me semble).



C’est une volonté de Marc Rees de vulgariser cette procédure et que chaque citoyen puisse la saisir. D’où les tutoriels qu’il a écrit sur ce sujet.
Cela ne veut pas dire qu’il est le seul journaliste à l’utiliser.


Soriatane

Les autres journaux n’expliquent pas toujours leur cuisine interne pour étayer, recouper leur source, mais j’avais déjà lu l’acronyme CADA dans un article (du Monde il me semble).



C’est une volonté de Marc Rees de vulgariser cette procédure et que chaque citoyen puisse la saisir. D’où les tutoriels qu’il a écrit sur ce sujet.
Cela ne veut pas dire qu’il est le seul journaliste à l’utiliser.


Les tutoriels, c’était Xavier Berne.


fred42

Les tutoriels, c’était Xavier Berne.


Autant pour moi.
Mais, c’est une ligne éditoriale que partage c’est deux journalistes.


Soriatane

Autant pour moi.
Mais, c’est une ligne éditoriale que partage c’est deux journalistes.


Oui, c’est dans la ligne éditoriale de NXI.
Et cela m’a permis de faire moi aussi des demandes de documents administratifs.
La dernière pas plus tard que dimanche dernier, pour communication d’un code source et d’une procédure interne. :D


Bien vu !
:dix:


Un rapport à 500 k€, ça doit être très long à lire. En tout cas, merci pour ces demandes qui participe à la transparence de la vie publique. Et il y a beaucoup de travail sur ce sujet.


Le dessin de Flock sur Marc et la CADA était vraiment adapté à cette semaine !
J’espère que vos confrères vous lisent et prennent exemple.
Et j’attends de connaître le contenu d’un rapport à 500 000 €. Pour avoir bossé dans un cabinet de conseil, je m’attends à ce qu’il soit extrêmement complet à ce prix-là ! (ou pas)



jpaul a dit:


À rappeler à ces gens qu’ils ont des comptes à rendre et n’ont pas les mains libres. C’est pas grand chose mais c’est un rappel important.




Tu sais qu’en tant que citoyen, tu as le droit, toi aussi de faire des demandes de documents administratifs ?
As-tu déjà exercé ce droit ?




Aussi pour savoir à quoi vont potentiellement être mangés les enseignants.




Il s’agissait entre autres de “revalorisation des rémunérations des enseignants” et pour cela de faire des comparaisons avec l’étranger.
Je n’utiliserais pas le terme “mangés” quand on veut les augmenter.




Surtout quand tu lis que les mecs ont répondu dans ce rapport à « quelles étaient les évolutions attendues du marché de l’enseignant ». Ça donne envie d’en savoir plus non ? Perso j’ignorais qu’il y avait en France un marché des enseignants. Aux dernières nouvelles dans ma tête ils sont tous payés par l’état selon les mêmes critères, y compris dans l’enseignement privé.




C’est le gars de McKinsey qui a utilisé ce terme de marché, pas le gouvernement.
Et comme il s’agissait de comparer avec l’étranger, on peut comprendre qu’il ait utilisé ce terme, même s’il est peu adapté.




Et parce que sous Le Pen il ne sera probablement plus possible de faire des demandes à la CADA, faut bien en profiter un peu.




Oh oui, faisons nous peur !



Ce droit d’accès aux documents administratifs est un droit constitutionnel et s’appuie sur l’article 15 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration ».



Ça ne va pas être simple de supprimer ce droit.



fred42 a dit:


Le COR n’est pas une administration mais une instance indépendante et pluraliste.




“Sur l’ensemble des questions de retraite (équilibre financier, montant des pensions, âge et durée d’assurance, redistribution, etc.), le COR élabore les éléments d’un diagnostic partagé et formule, le cas échéant, des propositions de nature à éclairer les choix en matière de politique des retraites”



En gros c’est comme un cabinet de conseil, quoi.
COR vs McKinsey : hajime


Bien sur le rôle du COR est de proposer des estimations, c’est son rôle . Sauf que sa composition ( Parlementaires, Représentant syndicaux, Représentant des partenaires sociaux, …) l’amène à avoir une position plus équilibré et moins politiques.



Le COR travaille pour l’état, McKinsey travaille pour l’executif, c’est la nuance fondamentale. La mission du COR est défini par son statut la mission de McKinsey est défini par le donneur d’ordre. Le COR sera la encore dans 10 ans, McKinsey ne sera surement pas reconduit par le prochain gouvernement.



Cependant le COR n’est pas indépendant au sens légal du terme comme le sont la CADA, la CNIL, … mais reste à un service rattaché au premier ministre, cela ne l’empêche pas d’avoir une certaine indépendance par rapport à l’exécutif.



jpaul a dit:


À rappeler à ces gens qu’ils ont des comptes à rendre et n’ont pas les mains libres. C’est pas grand chose mais c’est un rappel important.



Aussi pour savoir à quoi vont potentiellement être mangés les enseignants.



Surtout quand tu lis que les mecs ont répondu dans ce rapport à « quelles étaient les évolutions attendues du marché de l’enseignant ». Ça donne envie d’en savoir plus non ? Perso j’ignorais qu’il y avait en France un marché des enseignants. Aux dernières nouvelles dans ma tête ils sont tous payés par l’état selon les mêmes critères, y compris dans l’enseignement privé.




Vu le projet pour l’enseignement de Jupiter, il y a clairement un marché : chaque directeur/proviseur de chaque école recrutera qui il veut, comme il veut. Les écoles seront toutes mises en concurrence les unes avec les autres pour tenter d’attirer les meilleurs éléments. Ce qui signifie en conséquence la fin de l’école républicaine, avec des différences de niveaux hallucinants à la clé entre les établissements scolaires, beaucoup, beaucoup plus marquées qu’aujourd’hui.



Mearwen a dit:



Le COR travaille pour l’état, McKinsey travaille pour l’executif, c’est la nuance fondamentale.
(…)
Cependant le COR n’est pas indépendant au sens légal du terme comme le sont la CADA, la CNIL, … mais reste à un service rattaché au premier ministre, cela ne l’empêche pas d’avoir une certaine indépendance par rapport à l’exécutif.




Oui oui c’est certain, mais au final c’est quand même l’executif qui tranche.


J’espère que le prochain mandat rendra cette transparence automatique



fred42 a dit:


Tu sais qu’en tant que citoyen, tu as le droit, toi aussi de faire des demandes de documents administratifs ? As-tu déjà exercé ce droit ?




Oui. (mais rien à voir avec le sujet dont on parle)




Il s’agissait entre autres de “revalorisation des rémunérations des enseignants” et pour cela de faire des comparaisons avec l’étranger. Je n’utiliserais pas le terme “mangés” quand on veut les augmenter.




On va attendre de voir, mais va falloir les augmenter de manière conséquente pour rattraper les années de retard. Et aussi ce que ça implique de changement des conditions de travail.




C’est le gars de McKinsey qui a utilisé ce terme de marché, pas le gouvernement. Et comme il s’agissait de comparer avec l’étranger, on peut comprendre qu’il ait utilisé ce terme, même s’il est peu adapté.




Je n’ai pas dit le contraire.




Oh oui, faisons nous peur !




Oui ça fait peur l’ED au pouvoir. J’ai pas souvenir d’un pays quel que soit l’époque où l’extrême droite au pouvoir a été bénéfique pour qui que ce soit. Par contre les exemples du contraire se trouvent à la pelle. Dans mes livres d’histoire, ça mène d’ailleurs souvent à la guerre et à la ruine. Mais bon. Pas de raison d’avoir peur.




Ce droit d’accès aux documents administratifs est un droit constitutionnel et s’appuie sur l’article 15 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration ».



Ça ne va pas être simple de supprimer ce droit.




Je dis pas que ça va être simple ni que ça arrivera (j’ai pas de boule de cristal). Mais c’est pas comme si MLP cachait ses ambitions de vouloir modifier la constitution.



fred42 a dit:


Oui, c’est dans la ligne éditoriale de NXI. Et cela m’a permis de faire moi aussi des demandes de documents administratifs. La dernière pas plus tard que dimanche dernier, pour communication d’un code source et d’une procédure interne. :D




T’as vraiment que ca à foutre, c’est beau :langue:


Je fais ça parce que j’y ai un intérêt, pas pour la beauté du geste comme NXI. :langue:


Merci à nextinpact pour ce travail salutaire.


Le brief d’aujourd’hui a disparu, est ce normal ou un bug ?


Il est revenu, ce phénomène est bien mystérieux.


MERCI !! Vivement qu’on voir le rapport:


BRAVO à NextInpact pour votre attitude citoyenne et pro-active toujours au service de la communauté !!!



Et puis merde, c’est avec de l’argent public et nos impôts !! C’est quand même le minimum de savoir à quoi il est dépensé si ce n’est pas en fumisterie !! Surtout quand ça va dans une boîte US pétée de tunes qui n’a jamais payé d’impôt depuis 10ans en France (ha oui ils payent des charges patronales quand même ils aiment à rappeler, encore heureux !!!)



La honte ne tue pas… pas encore… Malheureusement :(



fred42 a dit:


Le COR n’est pas une administration mais une instance indépendante et pluraliste.




C’est comme les chasseurs : ya les bons chasseurs, et les mauvais chasseurs.



La, ya Mac Kinsey, le bon cabinet de conseil qui fait des rapports attendus par le gouvernement. Et ya le CORS, qui donne des rapports au gouvernement, mais bon… c’est pas ce que le gouvernement attends, donc c’est un mauvais conseil.



Facile !




Zetny a dit:


J’espère que le prochain mandat rendra cette transparence automatique




c’étais de l’ironie je suppose :-)




fred42 a dit:


Oh oui, faisons nous peur !




En ce moment, si l’on écoute les média mainstream , si LePen est élue on aura les chars russes aux portes de paris dans 1 mois, et on sera tous canibale. Ca me rapelle une autre époque.
(D’autant qu’il n’y a pas besoin de ça, s’en tenir déjà aux faits avéré suffit)


Je serais intéressé de lire ce rapport. Le faible niveau du salaire des profs a des conséquences dommageables en France ; et partout en Europe il y a comme une « crise des vocations » du métier d’enseignant.


Mille mercis pour votre travail !



Curieux de voir les documents…


Quel rapport entre cette demande/cet article et les sujets traités par nextinpact ? Je ne vois aucun lien avec les nouvelles technologies.



Davefr a dit:


Quel rapport entre cette demande/cet article et les sujets traités par nextinpact ? Je ne vois aucun lien avec les nouvelles technologies.




NXi ne se limite pas aux nouvelles technos depuis quelques années.



Winderly a dit:


NXi ne se limite pas aux nouvelles technos depuis quelques années.




Oh ca va bien faire une bonne décennie même :D


Dans les métas données : Outil de conversion LibreOffice, Christine n’a pas été virée ??? :langue: