La Ligue de Football Professionnel (LFP) a obtenu le blocage de plusieurs sites de streaming chez les principaux FAI français. Dans les colonnes de Next INpact, nous dévoilons l’ordonnance de référé rendue le 17 mars au tribunal judiciaire de Paris. Principale nouveauté, du moins en la matière : le blocage d’accès étendu à un service d’IPTV. Un blocage qu'avaient déjà obtenu les ayants droit de l'audiovisuel.
Après Canal+ et beINSport, pour le foot et le rugby, au tour de la LFP d’agir en blocage avec les nouvelles armes adoptées par le législateur dans le Code du sport.
- beIN Sports fait bloquer 18 sites de streaming illicites en France
- Top 14 de rugby : Canal+ fait bloquer 13 sites de streaming illicites
- Ligue des Champions : les deux ordonnances de blocage des sites de streaming illicites
La loi Arcom d’octobre 2021 a introduit un mécanisme en deux temps : d’abord, la possibilité de saisir le juge pour ordonner des restrictions d’accès en désignant les sites diffusant des matchs sans autorisation des chaînes ou des ligues sportives. Ensuite, l’intervention de l’autorité pour réclamer l’extension de ces mesures aux sites de contournement apparus postérieurement à la décision.
Avec l’article L333-10 du Code du Sport, les entreprises de communication audiovisuelle comme les ligues sportives professionnelles peuvent ainsi bouter hors de la pelouse d’Internet, les services en ligne qui viendraient pirater la diffusion de ces manifestations sportives.
Comme Canal+ et beIN Sports, entre décembre 2021 et février 2022, la Ligue de Football Professionnel a fait réaliser plusieurs constats d’huissier portant sur une ribambelle de sites de streaming. Fait notable, dans le lot, se retrouve également une plateforme d’IPTV, Atlaspro.tv.
Des sites de streaming et une plateforme d’IPTV
C’est ainsi la première fois qu’une action est intentée contre un tel service, du moins avec ces nouvelles armes.
Dans ses écritures, la LFP a fait valoir qu’AtlasPro « met à disposition du public sans autorisation plusieurs événements sportifs, dont les matchs de la Ligue 1 et de la Ligue 2, tels que le match de Ligue 1 Lille c. Olympique Lyonnais, ou encore le match de Ligue 1 Olympique de Marseille c. Reims », à partir de plusieurs noms de domaine.
Selon la documentation commerciale, encore accessible sur Archive, AtlasPro propose une offre de plus de 6 000 chaînes, avec VOD, replay, timeshift et autres options, pour 50 euros par an. Pour la Ligue, « cette plateforme propose la diffusion de différentes compétitions sportives, et notamment de matchs de la Ligue 1 et/ou Ligue 2 pour lesquels la LFP fournit une délégation de droits sur la transmission et la retransmission exclusive, en direct ou en différé, émise par la FFF ».
Et « les différents constats produits par la demanderesse établissent que cette plateforme a pour objectif principal la diffusion de compétitions sportives sur une partie desquelles la LFP jouit d’un droit exclusif d’exploitation ». La ligue dénonce autant d’ « atteintes graves et répétées aux droits exclusifs […] au moyen d’un service dont l’un des objectifs principaux est la diffusion sans autorisation de compétitions sportives ».
Un blocage mis en œuvre dans les trois jours
Dans l’ordonnance de référé rendue le 17 mars dernier, la juridiction parisienne a elle aussi constaté « l'existence d'atteintes graves et répétées aux droits exclusifs de la Ligue de Football Professionnel sur les matchs de la Ligue 1 et de la Ligue 2 commises au moyen de différents services de communication en ligne dont l'un des objectifs principaux est la diffusion sans autorisation de compétitions sportives ».
Elle a ordonné à l’ensemble des FAI mis en cause, SFR Fibre, Orange, Orange Caraïbe, SFR, SRR, Free, Bouygues Télécom, Colt Technology Services, Outremer Télécom et Canal+ Télécom de « mettre en oeuvre, au plus tard dans un délai de trois jours suivant la signification de la présente décision », toutes les mesures propres à empêcher l’accès à une longue liste de nom de domaine, et ce « jusqu’à la fin du match final des compétitions de la Ligue 1 et de la Ligue 2 ».
Les FAI ont une liberté de choix dans ces mesures, pourvu que chacun opte pour un « moyen efficace et notamment par le blocage de noms de domaine et des sous-domaines associés ». Et dans la longue liste, on trouve plusieurs sites de streaming illicites, mais également la plateforme d’IPTV.
- 0eb.net
- 1shunter.net
- daddylive.live
- daddylive.fun
- daddylive.click
- daddylive.me
- fcstream.cc
- my.streamonsport.biz
- livejokerswidget.org
- livetotal.tv
- 4stream.gg
- streambee.to
- livetotal.net
- livetv.sx
- mamahd.live
- mamahd.best ;
- totalsportek.com
- 4.livesportstream.club
- usagoals.video
- usagoals.sx
- live7v.com
- atlaspro.tv
- aptv.cc
- aptvlive.net
- aplink.in
- atlaspro.app
- aplive.one
- aplive.top
- aplivetv.in
- aplivetv.top
- aplivetv.net
- aplivetv.one
- ap-live.one
- ap-live.top
- ap-live.in
- ap-live.eu
- apfr.one
- apfr.in
- aphost.in
- apnow.one
- apnow.net
- apnow.in
- aprotv.one
- atlaspro.to
- tvap.in
- apcdn.top
- apcdn.in
- apcdn.one
« Bonne nouvelle pour nos diffuseurs, mauvaise nouvelle pour les pirates ! » commente sur son compte LinkedIN Julien Taieb, en charge des affaires juridiques et publiques à la LFP. « Pour la première fois en France, l’accès à un service d’IPTV illicite sera bloqué par les FAI français ! ».
De fait, c’est une première mais seulement dans le cadre de la loi ARCOM, non dans l’histoire judiciaire. En décembre 2020, le monde du cinéma avait déjà obtenu le blocage de huit services illégaux de télévision par internet (IPTV).
Des services « situés en dehors du territoire national [qui] proposent l’accès à des milliers d’œuvres contrefaites (films, séries et documentaires) ainsi qu’à un ensemble de chaines de télévision gratuites ou payantes en contrepartie d’un abonnement », indiquait l’Alpa, l’association de lutte contre la piraterie audiovisuelle.
Commentaires (18)
#1
Encore une fois, j’imagine que si ces sont les FAI qui doivent “tout mettre en oeuvre”, un simple changement de DNS devrait suffire à contourner la censure, est-ce que je me trompe ?
#1.1
Surement pas, mais vu que la plupart des gens ne savent pas ce qu’est un DNS, ca sera efficace malgré tout, pas à 100% c’est sûr.
Mais il n’y a pas de mesure efficace à 100% de toute façon.
#2
Tu sous entend donc qu’un fana de football habitué à aller sur des sites de streaming illégal va payer ou arrêter de regarder si ces sites sont bloqués par un dns ? Parce que en quelques minutes de recherche non seulement il sauront ce qu’est un dns mais aussi comment le contourner.
L’ironie c’est qu’ils apprendront peut être en lisant nos commentaires ici.
C’est quoi la prochaine étape ? Pénaliser les gens qui proposent / parlent d’une solution de contournement ? Allez, une amende de 135€ pour nous hop hop hop !
#3
Oui, je le sous entend. Une partie va trouver un autre site/plateforme, ou arrêter. L’autre cherchera peut être à contourner. Ca fait toujours une partie en moins dans tous les cas.
#4
La seule question à ce poser c’est quel est le pourcentage de gens qui lâcheront l’affaire en ce qui concerne le piratage pour payer car le reste le manque à gagner n’est que virtuel.
#5
Oui, mais pas uniquement, car plus ces plateformes ou sites se multiplient et gagnent en qualité, plus les gens vont les utiliser. Donc tu as aussi sur le long terme, le pourcentage d’abonnés qui vont se désabonner pour partir sur ces plateformes…
Dans tous les cas, s’ils ne font rien, ca sera préjudiciable et ils ne peuvent faire gère plus que ce qu’il font en réalité avec ce nouveau dispositif de la loi Arcom.
Pour la plateforme AtlasPro, c’est quand même une plateforme à laquelle les gens s’abonnent, pour voir du contenu piraté. Si on ferme les yeux la dessus, je lance directe ma plateforme demain :)
#6
Tu peut mais tu risque de finir comme MEGA si ta plateforme est trop populaire.
#7
Lance ta plateforme avec un abonnement à vie comme ça tu auras deja les thunes avant de fermer ou de te faire bloquer.
#8
Un footeux ne sait même pas épeler DNS …
Donc avec son ibidule, il va chercher ailleurs. Là où son pote lui a dit que çà fonctionne.
Je vais prendre un fer 9….
#9
L’idiocratie quoi…
#10
Parce qu’ils n’en ont pas eu besoin jusqu’ici. La modification guidée par un vulgaire tuto YouTube prend moins de 5 minutes par appareil (OK 10 si le gars fait trainer pour glisser une pub au milieu de son tuto). Pour économiser plusieurs dizaines d’euros par mois d’abonnement que tu refusais de payer jusque là, je pense que tu fais l’effort de tenter la manip’ et que tu la partages à tous tes potes footeux pour qu’ils puissent parler du match avec toi sinon c’est pas drôle.
Au pire, tu demandes à “celui qui s’y connait”.
#11
Ça ne me semble pas plus compliqué que de trouver ces sites illégaux…
#12
Ni d’avoir un pote / connaissance comme nous qui pourra lui expliquer
#13
De ce que j’ai pu voir des sites IPTV il y a un site “frontal” qui effectivement a un DNS , qui est un simple redirecteur sur diverses URL elles par contre à base d’IP , et ce redirecteur changent parfois d’IP pour tel ou tel service même si ca reste rare.
Les logiciels IPTV chargent la liste une seule fois et ensuite utilisent les IP mémorisée.
Du coup … les blocages DNS ne devraient pas se voir :)
#14
Il faut encourager le streaming du foot (légal si possible).
C’est tellement mieux quand c’est des chaines dédiées ou un abonnement à part.
Parceque çà me saoule, et je ne suis pas le seul, de voir mon émission, mon film ou ma série déprogrammé pour voir des gamins en short courir après la baballe.
Et je peste dès que c’est la coupe machin, la ligue bidulle !!!
#15
4 syllabes …. tu perds les footeux :)
ga - bu - zo - meuh
#16
Pour ceux qui , comme d’habitude dès qu’il y a une news en rapport avec le foot, ne peuvent s’empêcher de poster des messages condescendants, franchement vous pouvez vous abstenir et gagner de précieuses minutes de votre vie spirituelle.
#17
De ce que j’en sais, la plupart achète directement des box android préconfigurées, du coup pas sur que ça changera grand chose.