Situation complexe pour Kaspersky, qui se retrouve pris dans le feu politique ceinturant le conflit militaire déclenché par l’invasion russe de l’Ukraine. Si en France l’ANSSI recommande d’attendre, l’Allemagne déconseille désormais l’utilisation des produits de l’entreprise. Kaspersky critique une décision purement politique.
L'image de l'entreprise russe avait déjà été écornée, notamment en 2017 quand les administrations américaines avaient fait glisser les produits de l’entreprise sur liste noire, interdisant de fait d’en équiper tout ordinateur d’une institution étatique.
Après plusieurs mois, Kaspersky avait lancé une grande campagne de communication, dénonçant une décision politique sur fond de tensions avec la Russie. Bien décidé à montrer patte blanche, l’éditeur avait dévoilé son plan : inspection de son code par un tiers, inspection des processus internes par plusieurs tiers, ouverture de centres dédiés à la transparence, hausse significative des primes pour les bugs signalés…
Presque cinq ans plus tard, la situation se répète, dans un contexte critique, celui de l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie.
L’ANSSI invite à patienter…
Il y a deux semaines, l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information donnait sa position : ne pas céder à la panique. L’ANSSI était très claire à ce sujet, notant qu’« aucun élément objectif ne justifie de faire évoluer l’évaluation du niveau de qualité des produits et services fournis ».
Pire, supprimer les produits de Kaspersky serait contre-productif et, « sans solution de substitution, cette déconnexion ne saurait être préconisée ». En somme, ne pas se précipiter sur la désinstallation de l’antivirus, surtout si aucune solution de remplacement n’est prévue.
L’ANSSI voyait davantage un problème dans une situation plus générale qui pourrait affecter la capacité de Kaspersky à livrer des mises à jour pertinentes en temps et en heure. L’Agence invitait néanmoins à réfléchir à des stratégies de diversification des solutions de sécurité.
…l’Allemagne déconseille toute utilisation
En Allemagne, le ton est très différent. Le BSI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Office fédéral allemand pour la sécurité en matière de technologies de l'information) déconseille désormais aux entreprises d’utiliser les produits de Kaspersky.
Il y a pour le BSI un lien direct entre l’attitude de la Russie et la sécurité informatique en Allemagne : « Les actions des forces militaires et de renseignement en Russie et les menaces proférées par la Russie contre l'Union européenne, l'OTAN et la République fédérale d'Allemagne au cours du conflit armé actuel, sont associées à un risque considérable de réussite d'une attaque informatique ».
Dans un tel contexte, « un constructeur informatique russe peut mener lui-même des opérations offensives, être contraint d'attaquer des systèmes cibles contre son gré, être espionné à son insu en tant que victime d'une cyberopération, ou être utilisé à mauvais escient comme outil d'attaques contre ses propres clients », affirme l’agence allemande.
Notant que les « entreprises et autorités ayant des intérêts particuliers en matière de sécurité ainsi que les exploitants d'infrastructures critiques sont particulièrement menacés », le BSI recommande d’appliquer le principe de précaution.
La situation ne serait pas si périlleuse si les antivirus n’étaient pas des logiciels aussi particuliers. Ils « disposent d'autorisations système étendues et, en raison du système (au moins pour les mises à jour), doivent maintenir une connexion permanente, chiffrée et non vérifiable avec les serveurs du fabricant ».
« En cas de doute sur la fiabilité du fabricant, le logiciel antivirus présente un risque particulier pour l’infrastructure informatique à protéger », résume le BSI.
Comme le précise l’Office dans sa FAQ, il ne s’agit pas d’une interdiction d’utiliser les produits Kaspersky, mais d’un conseil pour les entreprises et administrations.
Côté grand public, « les consommateurs sont peut-être les moins visés, mais en cas d'attaque réussie, ils pourraient aussi être victimes d'effets collatéraux ». Aucun risque ne peut être exclu : données supprimées, dérobées ou chiffrées, détournement de l’antivirus à des fins d’attaque.
Notez qu'en même temps que l'avis du BSI, l'Eintracht Francfort passait à l'action. Le club allemand avait déjà suspendu le contrat avec son sponsor dès les premiers pas des bottes russes en Ukraine. Il est maintenant officiellement rompu. « Notre confiance envers les produits et services de Kaspersky pour [nous] fournir une protection a vraiment changé. Nous avons notifié Kaspersky que nous avons résilié le contrat de sponsor avec effet immédiat », a indiqué un porte-parole.
Pour Kaspersky, la décision est purement politique
La réaction de l’entreprise russe ne s’est pas fait attendre. Sur Twitter, elle a publié un communiqué en anglais et en allemand.
« Nous pensons que cette décision n’est pas basée sur une évaluation technique des produits Kaspersky – que nous avons continuellement prônée au BSI et dans le reste de l’Europe – mais est faite sur une base politique. Nous continuerons de garantir la qualité et l’intégrité de nos produits à nos partenaires et clients, et nous travaillerons avec le BSI pour [obtenir] une clarification de cette décision ». Et plus généralement sur les inquiétudes qu’auraient d’autres régulateurs.
L’entreprise donne quelques informations plus précises : « Notre infrastructure de traitement des données a été relocalisée en Suisse en 2018. Depuis, les fichiers suspicieux et malveillants partagés volontairement par les utilisateurs allemands sont traités dans deux centres à Zurich […] pour assurer les plus hauts niveaux de sécurité ».
Les statistiques émanant des utilisateurs sont traitées, elles, dans de nombreux pays, y compris au Canada et en Allemagne. La sécurité et l’intégrité des services ont été auditées à plusieurs reprises, dont une fois par l’un des Big Four et une autre au travers du processus de certification ISO 27001.
Problème pour Kaspersky, il s’agit toujours d’une entreprise russe, et par là même soumise au cadre législatif russe. Il peut donc exister une zone grise entre ce qu’elle fait et les obligations auxquelles elle peut, ou pourra, être tenue.
Contrairement à l’ANSSI, le BSI préfère agir très en amont par précaution, signalant à plusieurs reprises « qu’aucun risque ne peut être exclu ».
Commentaires (117)
#1
Les Allemands sont moins chatouilleux avec Gazprom…
#2
En même temps, la guerre numérique est une réalité et contrairement au gaz il y’a des alternatives.
#3
Purée mais coupez leur le gaz une bonne fois, qu’ils se calment un peu.
#3.1
La Russie cherche des volontaires pour mener leur sale guerre si ça t’intéresse. Alors je sais que tu es très présent sur le web pour appeler à laisser faire les russes, mais je pense que tu serais plus utile à les aider à tuer des civils.
#3.2
Des sujets sur lesquels tu intervient, pour critiquer les sanctions contre la Russie ou les actions de l’UE, c’est probablement le pire. En quoi la souveraineté numérique d’un pays de l’ue face à une puissance nuisible serait une mauvaise chose ? Et je pense pareil vis à vis des usa. J’espère que les allemands se tourneront vers des solutions européennes.
#4
On admet bien aujourd’hui en Europe que les services secrets américains peuvent accéder aux données gérées par les entreprises américaines… ce qui justifie même des restrictions légales sur les transfers vers ces entreprises.
Sans naïveté il faut aussi accepter la réalité d’un risque pour les utilisateurs de Kaspersky… On vu ces dernières années que ces risques sont loin d’être théoriques.
#5
Qui a dit que c’était une mauvaise chose ?
La position de l’ANSSI est la bonne : pas de politique, pas de précipitation, analyse froide et depassionnée de la situation, sinon le risque encouru n’est pas négligeable si on se precipite.
#5.1
Ben toi tu as l’air de dire que c’est une mauvaise chose car tu encourages les russes à leur couper le gaz en représailles.
La souveraineté est forcément politique. Je ne vois pas le problème dans cette histoire. Ta position de ne rien faire, ça revient à dire se laisser rouler dessus par les russes. C’est intenable. Évidemment que la question se pose, les russes ont un vecteur d’attaque avec Kaspersky
#6
Toutes les guerres tuent des civils et celle ci ne saurait être différente.
Poutine est un dictateur qui s’est préparé au pire et si nous en sommes là c’est aussi un peu de la faute de notre gouvernement (présent et passé) qui a laissé grandir des rancoeurs (non respect des accord de Minsk)
edit : ortho
#6.1
Lol. Les arguments de la propagande russe. Poutine avait pas le choix c’est bien connu
#6.2
Pour ta gouverne, les russes ont déjà violé les accords de Minsk donc ça tient pas
#6.4
salut,
les accord de minsk sont un accord entre l’Ukraine et l’est de l’Ukraine, la Russie, la France et l’Allemagne n’étant présent que pour garantir l’exécution des accords.
je suis très curieux de connaitre tes sources et d’avoir un exemple, a part forcement une posture du genre tous le monde le sait, évidemment !
#6.5
C’est bien connu, la Russie n’a rien à voir avec les combats dans l’Est de l’Ukraine, ils ne sont là que pour maintenir la paix. Aucun russe en Ukraine.
#6.6
J’ai juste mis en gras, mais merci pour la rigolade. Tu as besoin de vacances toi (fais un tour en Ukraine pour mieux les soutenir, et apprends le russe aussi ;-)
#6.7
Tes commentaires n’ont aucun intérêt. Les fanzouz de la Russie ça commence à être usant ici.
#6.8
Je te renvoi le constat (à la nuance que ce que tu déblatères on peut l’entendre en plus joli et moins grossier sur toutes les Télé / Radio françaises).
T’en rendras-tu compte un jour ?
#6.9
En ce moment, dans les zones russes, ce n’est pas que la langue qu’il faut apprendre mais aussi leur loi et règles… donc arrestations /disparition des opposants.
#6.10
Et ça continu, vous n’appeler pas l’intelligence mais les émotions, même si vous me dite qu’ ils mangent les enfants, sans sources cela ne me fait ni chaud ni froid…
#6.12
À tiens, j’en avais oublié une autre.
Mais vous allez me dire que la source n’est pas fiable etc. La Russie n’a qu’à arrêter de tirer sur des journalistes et les laisser venir de l’autre côté pour faire taire ces accusations.
Donc arrêtez de demander des sources, vous êtes la parfaite illustration de la loi de brandolini: venir avec juste l’expression de doute, de la sélection de source qui vous permet de ne montrer qu’un petit bout de lorgnette, ce qui oblige vos opposants a perdre du temps à démontrer des évidences.
Merci donc pour cette perte de temps, bises empoisonnées de ma part à Vlad.
#6.13
c’etait une illsutration pour donner un exemple a la phrase du dessus, boulet :), j’aurais du placer des quotes, c’est un peu de ma fautes.
#6.3
Minsk a bon dos.. La Crimee annexée et le Dombass armé et appuyé par des miliciens russes c’était déjà un accord rompu unilatéralement par Poutine en 2014.
C’est une excuse de plus de Poutine pour obtenir sa Grande Russie avant qu’il se fasse trop vieux pour réaliser son rêve.
Kaspersky est un risque non négligeable. De nombreux SoC mettent déjà en place les mesures de migration vers des alternatives. Il faut aller intelligemment mais personne ne veux prendre le risque (les clients finaux n’ont pas très envie des cryptolock..)
#6.11
Avant les accords de Minsk, il y a surtout eu le Mémorandum de Budapest, que Poutine a rangé avec le PQ !
#7
La question se pose, oui.
Y repondre à l’arrache d’une, différemment entre les pays d’Europe sans concertation de deux, et de manière à encore escalader la situation de trois, c’est autre chose.
#7.1
C’est pas des sanctions là, c’est une question de sécurité et de souveraineté nationale. Ils sont 100% légitimes. En plus ils “déconseillent” seulement. Faut arrêter ta rhétorique moisie
#8
Au boulot ils nous ont enlevé Kaspersky début mars, pour mettre un anti-virus allemand. Depuis, les pc sont inutilisables, l’IT n’arrive pas à bien configurer l’AV, le bouzin scanne sans respecter les paramètres, et les pcs sont tous à 100% du CPU, à certaines heures on dirait qu’il y a un hélico dans l’open space
Donc c’est inefficace au possible, par contre on a un AV qui soutient l’Ukraine, donc tout va bien
#8.1
C’est ça quand on a un SI qui fait tout dans l’urgence sans faire de test, désolé pour toi ^^
#8.2
Il existe une autre méthode que la norme ISO-1664 ?
#8.3
Ils ont mis quoi ? Il yen a de tres bons, et kaspersky et pas le mlus repandu… :
-Trend Micro (avec ou sans XDR)
-Sentinel One
Et j’en passe. Et ils sont plutôt léger.
Virer Kaspersky c’est pas pour soutenir l’Ukraine, c’est pour limiter les risques. Si t’as envie d’être au chômage technique pendant des jours ou des semaines…
Après ta boîte s’est sans doute précipitée et pas choisi le bon ou mal configurer (trop de filtres,trop d’analyses…)
#8.5
J’ai pas fini de réparer les dégâts chez les clients qui étaient sur du forti, faut arrêter avec cette connerie.
#8.6
Trend Micro est une bonne solution… Si l’on oublie les bogues incessants de leurs installeurs et patchs. Au niveau pro c’est une galère à installer et à maintenir.
#8.7
Ah ça, Cloud One est gratiné là dessus.
Leur script PowerShell qui requiert la version 5.1 même sur du 2003⁄2008 (pas R2), leurs mutliples packages, c’est l’enfer mais le produit est bon et Virtaul Patching semble bien faire son taf.
#8.4
GDATA ?
#9
Mais oui mais oui, tu as tout a fait raison.
A l’ANSSI ils sont idiots et ils ont une réthorique moisie aussi.
#9.1
De quoi tu parles ? L’Allemagne déconseille Kasperky et alors ? En quoi ça te pose problème ? C’est plutôt une bonne chose. Arrête un peu ta rhétorique foireuse.
#10
Sale russophile
Arrête ta réthorique moisie
#11
Si le PC est inutilisable, il ne peut être infecté. L’antivirus remplit donc parfaitement sa mission
#12
On s’en fout que ça ne tient pas, lorsqu’on fait un accord avec un fou furieux qui ne cherche qu’un prétexte pour dégainer l’artillerie, on se démerde à garder son calbut immaculé.
#13
Je suis plutôt d’accord avec l’ANSSI, on peut déconseiller par précaution mais il vaut mieux kapersky que pas d’antivirus du tout. Logique.
Surtout que quoi, on va virer NGinx sur tous nos serveurs Web, parce que c’est Russe ?
Et puis on va enlever Windows ou Android parce que la Nsa espionne tous nos précieux messages ?
Après à l’usage je préfère Sentinel One que Kapersky, mais ce n’est pas le même prix. 😅
#14
Windows 10 et 11 intègrent defender qui est très efficace depuis 2 ou 3 ans. C’est un des meilleurs antivirus.
#14.1
C’est désactivé avec un fichier bat, j’ai pas fini de réparer les dégâts chez les clients qui pensaient faire des économies.
#15
Techniquement, il est devenu américain vu que la société a été rachetée par F5 en 2019.
#16
Question sérieuse : pour un utilisateur lambda avec un Win10/11 a jour, est-ce qu’un anti-virus est vraiment utile ? Est-ce qu’il y a des comparatifs fiables de leur efficacité, impact performances, et problèmes UX ?
#16.1
Pour un utilisateur lambda (Jeux , bureautique et Surf classique) sur un win 10⁄11, defender suffit largement tant que le système est maintenu à jour.
#16.2
Comme les précédentes réponses qui t’ont été données, je suis personnellement un lambda pour Windows et je n’ai que Defender.
Mon usage de win-win se contente de lancer Steam et autres jeux. Pas de surf ni d’autre logiciels. Le plus important reste d’avoir l’os à jour.
Sinon historiquement j’utilisais Kaspersky, mais il est devenu au fil du temps un gros cul “enrichi” de bloatwares sans intérêt me concernant. Depuis W10 je ne vois plus l’intérêt de ce type de logiciel vis à vis de mon usage.
#17
Par définition tout accord avec un fou furieux est potentiellement caduque: si tu ne fais pas de faute, il va en inventer pour arriver à ses fins.
L’accord est simplement fait pour gagner du temps et se préparer au pire. Ce que l’armée ukrainienne a fait depuis 2014.
Très bon résumé.
#18
Je garde ça aussi un peu par dépit. Mais j’ai rien de critique sous windows, rien que je ne peu me permettre de perdre. Je trouve hallucinant de mettre un AD sous windows aujourd’hui…
Il est surtout open-source , et packagé dans les distributions.
Ca n’empêche pas tout (cf les histoires avec npm) mais déjà ça aide un peu.
On dit ça parcequ’on est pas en conflit direct avec les américains. Quelques discussions sur le camembert et de gros tubes d’aciers volant ou coulant, et un peu d’espionnage éco, mais globalement on a une vision de la société plus ou moins aligné. Ce n’est pas le cas des russes et des chinois.
Perso je ne suis pas non plus très rassurés par les programmes proprio des américains, non pour cause de guerre, mais plutôt parce que je pense qu’en cas de tension brutale, ils hésiteraient pas plus que les russes à nous pousser une maj windows à coté de laquelle un cryptovirus serais un jouet de maternelle.
#19
Il y a des comparatifs sur la presse specialisée que tu trouveras facilement. On utilise au taff F-Secure, plutôt bon (et européen si c’est un critère pour toi). La suite pour particuliers est classée 3ème sur un site informatique bien connu.
#20
Le Ministère de l’Intérieur Fr déconseille d’utiliser le “Kaspersky Rescue Disk”. Et interdit toute utilisation de Kaspersky AV sur ses machines. Et je suis tout à fait d’accord avec ça.
#20.1
Par contre ça c’est normal et ça devrait être la norme depuis bien longtemps. Cependant ils mettent quoi à la place ? Si c’est pour avoir du Windows avec un anti-virus américain…
#21
Windows defender fait très bien le boulot.
Juste quelques faux positifs, sinon il est très efficace
#22
[AMHA]
Juste également pour tempérer au niveau SI et potentielle menace de ce côté.
A mon boulot, nous avons du Kaspersky. Le tout est contrôlé via le KSC (Kaspersky Security Center). Ici, les mise à jour de l’antivirus n’est pas automatique. Seule la base de données des virus l’est (ainsi que le déploiement des politiques de sécurités).
Donc, à mon humble avis, il n’y a pas de risque de recevoir un payload virulent depuis l’antivirus en tant que tel (même en prenant compte le cas du KSN) à moins de faire une mise à jour de l’antivirus ou du client d’administration.
Le seul problème potentiel serait que la base de données des virus omet volontairement une signature qu’utiliserait l’état russe pour un virus de leur cru. Mais malgré cela, il faudrait tout de même qu’ils utilisent soit une faille 0-day, soit prennent espoir sur du PEBKAC. Mais alors, est-il encore utile d’omettre la signature dans la base de données ? Surtout que d’autres boîtes de sécurité informatiques vont s’empresser de mettre en avant de pareilles tentatives afin de gagner en visibilité et en crédibilité.
Même en prenant compte les mises à jour logiciels de Kaspersky (Anvitirus et client d’administration) via le KSC, si on ne fait pas les mises à jour dès leur disponibilité et qu’on attend que d’autres analystes de sécurité ou concurrents débunkent d’éventuelles intrusions ou failles, on tempère le risque de sécurité dans notre propre infra.
Il faut, je pense, rester vigilants mais ne pas sombrer dans la paranoïa.
[/AMHA]
#22.1
Imaginons qu’ils mettent les signatures de logiciels légitimes dans la liste des virus, il se passe quoi ? Et pour des logiciels systèmes ? Ils plantent tous les pc non ?
#22.2
C’est une éventualité, en effet.
Sur un ordinateur de bureau, c’est une moindre mal. Une restauration à partir d’un backup ou d’une image système. Pour quelques PC, ça ira. Pour un grand nombre, il faut espérer que le SI permet le déploiement et la restauration d’image via réseau. Ou bien qu’ils aient opté pour du démarrage réseau directement. Les données ne sont pas impactées. C’est ce qui est le plus important généralement.
Bien entendu, si c’est un système qui doit rester opérationnel 24⁄7. Il faut espérer qu’il existe de binômes de relais le temps de remettre la système en fonction correcte. (Binômes auxquels il faudra peut-être opérer une désactivation temporaire de l’antivirus)
De plus, il est toujours possible de ne pas automatiser les mises à jour de la base de données des virus qui, rappelons-le, sont également stockées sur des serveurs hors Russie dont, je suppose, la synchronisation peut être analysée, voire interrompue (mais là, je n’ai aucune preuve ou ouï-dire)
#22.3
En tout cas ça donne une capacité de nuisance à la Russie non négligeable. D’où le conseil parfaitement justifié des autorités allemandes, quoi qu’en pense les complotistes pro-russes présent dans les com.
#22.4
C’est clair que ce serait un risque non négligeable pour KAV.
On a eu le cas où BitDef a raté une attaque (faible) chez nous alors que Trend et Cortex ont direct bloqué l’attaque.
BitDef, se sont excusés platement, ont proposé des remises, des jours de supports gratos mais le couperet est tombé ==> ont les a viré.
#23
Correction, ce sont les accords entre l’Ukraine, les potiches installés par Poutine et la Russie, la France et l’Allemagne n’étant présentes que pour garantir l’exécution des accords. Sinon, les accords précédents allègrement violés par Poutine, on en fait quoi?
Source? Un missile anti-aérien qui a abattu un avion civil et qui a bien montré que ces rebelles n’étaient qu’une nouvelle forme de petits hommes verts, répétition de la Crimée.
Vous pourriez arrêter d’avoir une pseudo position neutre en reprenant les éléments de langage et le narratif de Poutine ?
#23.1
Une source c’est trop demander ?
Vous nous demander de suivre votre exemple en arrêtant de penser ?
Tenter de réfléchir en cherchant la neutralité c’est la base de la science. Il faut surtout arrêter de jouer les émotions constamment avec gentils nous, méchants eux…
#23.2
Vous avez sorti une seule source? Donc pour le missile, vous avez un jugement d’un tribunal des Pays-Bas, pour la présence de soldats russes en Ukraine, le jugement d’un tribunal russe. Cela vous va?
#23.3
Une petite source Marina Ovsiannikova ce que l’on sait.
Non seulement elle est vivante, mais en plus libre dans une dictature en guerre.
Quand on pense que dans le monde libre Julian Assange est en prison et risque d’être tuer, cela fait tout drôle…
#23.4
Il est vrai que la méthode de gestion russe est totalement libre…. Vous tournez en boucle sur Assange qui est un vrai problème et vous ne voulez pas voir les actes quotidiens en Russie (ou ici dans la zone occupée). Poutine (et vous même) avez bien compris comment présenter un cas d’apparence de tolérance pour masquer les actes sur les masses.
#23.5
Difficile de dialoguer avec un esprit binaire.
Pour la guerre on ne va quand même pas s’étonner à longueur de journée que cela fasse des morts.
Quand les USA vont en Irak ou en Afghanistan ils apportent quoi à ton avis ?
Un seul lien et en double, bel effort mais peu mieux faire.
As-tu vu comment le mouvement des Gilets jaune a été «traité» dans notre bon pays donneur de leçon ?
L’idiot utile ici c’est toi, un pauvre perroquet sans réflexion.
#23.6
Tu es vraiment en train de comparer les gilets jaune avec le massacre de civils en Ukraine ? Je sais pas ce que tu prends mais c’est de la bonne…
Et pour ton information, on peut tout à fait être horrifié de ce qu’il s’est passé en Irak ou en Libye, et aussi en Ukraine… C’est fou d’être aussi binaire…
#23.7
Je souligne surtout l’indignation à deux vitesses.
Puis il y en a franchement marre de l’information orientée qui fait penser qu’il n’y qu’une guerre aujourd’hui dans le monde et c’est à cause des vilains russes.
Quand c’est l’Arabie Saoudite qui attaque le Yémen, en nous fait pas pleurer sur le décompte des morts et les massacres.
Serait-ce dû à l’éloignement géographique, la couleur de peau ou de qui soutient l’Arabie saoudite et qui fait la pluie et le beau temps sur l’information la propagande moderne ?
Édit : Un lien par exemple. Mais étrangement on peut allumer la radio ce matin sans qu’ils en parlent avec le plus grand sérieux…
#23.8
Je te plains: en être arrivé à ne même pas pouvoir condamner les actions de Poutine.
#23.9
ce sont des arguments d’autorité, les accord de minsk II ont été validé par l’ONU ce qui n’est pas rien. Merci de ne pas changer de sujet pour éludé ma question initial.
#23.10
Et le Mémorandum de Budapest a été signé par la Russie.
#23.11
D’accord, on fait la liste des traités que la Russie a rompu pour arriver à imposer les accords de Minsk où elle s’est présentée de manière malhonnête comme neutre (et ce n’est pas un argument d’autorité, c’est un fait)? Budapest, charte de l’ONU, la convention de Chicago, convention sur l’interdiction des armes chimiques…
#24
Ce que tu déblatères on peut l’entendre sur twitter, les commentaires du figaro, youtube, et tous les axes de communication de la propagande russe. T’en rendras-tu compte un jour ?
#24.1
Je laisse twitter et autres Facebook à leurs zombies.
Pour le Figaro je veux bien un article qui tendrait à le prouver plutôt que tes simples et simplistes affirmations me classant dans les vilains de droite russo/poutinophile.
#25
Et nginx, ce n’est pas dév par une société Russe?
Un tout petit composant pas trop sensible sur une toute petite partie des serveurs web de la planète
On liste tous les logiciels Russes et on les désinstalle? Certes un AV a des droits élevés mais si on en arrive là, rien ne garantit que dans chaque soft il n’y ai pas du code malveillant dormant? Rien à par un audit.
#25.1
La différence entre un AV et un logiciel opensource comme nginx est énorme… Déjà Kaspersky est pas opensource, et je pense beaucoup plus complexe à auditer. Normalement les softs type nginx passent au filtre des distributions linux qui le distribue, ça se fait pas si facilement même si c’est possible. Et nginx n’est pas un soft autonome qui peut se véroler tout seul en allant s’update tout seul.
#25.2
D’accord avec toi sur le coup de l’open source (même si bon, il peut quand même y avoir des problèmes).
Il est mis à jour avec les autres paquets de la distrib, ça revient un peu au même.
Perso, je regarde toujours ce qui va être upgrade, mais j’en connais plein qui :
#25.3
Ben ya le filtre du packageur. C’est pour ça que tu as pas les dernières version tout de suite par exemple sur debian/ubuntu
#25.4
Oui on est d’accord. Mais le packageur, il va auditer les changements dans le code source ?
Ça dépend sûrement des projets mais à mon avis il contrôle les checksum des binaires et pis c’est tout.
Le libre repose beaucoup sur la confiance dans la plupart des projets je pense.
#25.5
ben c’est les packageurs qui recompilent, et en général t’as des étapes avant que ça arrive sur les versions stables. C’est pas une garantie absolue, ça revient un peu à la revue par les pairs de papiers scientifiques, qui sont plutôt là pour le formalisme etc. Ils creusent pas le fond du sujet. Mais en cas de doute ils peuvent quand même bloquer une nouvelle version.
Tu prends debian, les paquest ont environ 2 ans, donc on a le temps de voir si il y a un problème. Ce sont pas des garanties absolues après.
#26
Et le troll russe bien à l’abri, merci de confirmer que tu es d’accord avec cela
Cela permettra de savoir si tu es juste un abonné directement poutinolatre ou un idiot utile.
#27
Oui. Il y a une guerre à deux pas de chez nous, en Europe.
Détrompes toi, l’un empêche pas l’autre. Et je trouve le cynisme du gouvernement français qui vend des armes à l’Arabie saoudite scandaleux. Et alors ?
#28
Il n’en n’aurait pas vendu à la Russie aussi ?
Oh oh : eh bien si. Même sous embrago de l’UE
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/14/la-france-a-livre-des-equipements-militaires-a-la-russie-jusqu-en-2020-apres-l-embargo-decide-par-l-ue_6117510_3210.html
Et le ministère de préciser : “« La France n’est d’ailleurs pas le seul pays européen » à avoir ainsi agi, précise le ministère.”
Et après ca vient pleurer et nous brandir la démocratie.
#28.1
On a un gouvernement cynique oui. Et ? La fabrication d’armes est l’une de nos principale activité hélas… Et vendre des armes est un des moyens de financer notre armée, c’est insoluble comme problème. Et je ne légitime pas la position de notre gouvernement. Soutenir l’Ukraine ne veut pas dire soutenir le gouvernement français dans ce qu’il fait de pire…
Entendre les va-t-en guerre (France, usa, etc.) faire la morale ou appeler à la paix c’est abjecte oui. Est ce que ça invalide pour autant notre soutient à l’Ukraine ? Je ne crois pas. La position de l’occident n’est pas neutre oui. Ne pas intervenir ne l’est pas non plus étant donné notre position.
#28.2
Vous pouvez me rappeler qui a protesté contre le blocage de la vente de porte-hélicoptères ? Donc oui cela dérange que l’on ait encore vendu du matériel même si ce ne sont pas des armes, je n’oublie pas non plus que certains voulaient que l’on vende de l’artillerie lourde qui serait en action en face d’Odessa aujourd’hui.
#29
Tu peux me plaindre ça m’en touche une sans toucher l’autre.
Si j’étais assez sensible pour te plaindre je le ferai à 90% de tes malheureux commentaires.
Je constate juste que vous ne sortez pas de votre mode de représentation, même contre la logique élémentaire.
Satané esprit grégaire !
#30
Ca permet de vendre des armes
On ne vient pas pleurer à l’agresseur quand on l’a armé. Question de principe.
Ca répond à tous ceux qui argumentent que nous et l’Ukraine sommes des blanches colombes et la Russie des pourris finis : le monde n’est pas manichéen, encore une très belle preuve.
On a AUSSI une responsabilité dans ce conflit. Pas qu’une, d’ailleurs. Pleurer ca ne dedouanera pas, ca n’effacera pas.
#31
On est pas des blanches colombes, sur ça nous sommes d’accord. Que nous changions de position concernant un pays à qui nous vendons des armes je ne vois pas le problème en revanche. Ça peut faire de nous des hypocrites si tu veux, et alors ? Je verrai d’un bon œil notre changement de position concernant l’Arabie saoudite par exemple, que nous condamnions ce qu’ils font au Yemen, que nous appliquions des sanctions etc. On leur a vendu des armes oui, ça nous empêche pas de changer d’avis, ça serait même une bonne chose à mon avis.
#32
Et alors ? Les faits je te les donne : combien de temps d’antenne pour ces deux conflits, combien d’éditorialistes en font leur une ?
Donc qui ici vient nous dire qu’il ne faut plus acheter du pétrole aux vilains Saoudiens ?
Ne pas voir cette différence de traitement c’est de l’aveuglement volontaire pour ne pas réfléchir et avoir une visions bisounours du monde : nous les gentils, eux les méchants.
#32.1
J’adore le fan de Poutine qui s’offusque que l’on ne se scandalise pas assez d’autres guerres pour parler d’autre chose.
Alors grande découverte pour vous, on se scandalise plus d’un pays à portée de train, à la frontière de l’Union européenne, de plus de 40 millions d’habitants, dans une zone où il n’y avait plus de guerre depuis longtemps. Cela inquiète encore plus que votre grand ami a dans sa doctrine l’idée d’aller plus loin et que cela peut nous entraîner dans quelque chose de pire. Grande découverte pour vous, les assassinats quotidiens de journalistes au Mexique ne font pas la une, etc.
Mais clairement, vous nous faites de la morale à 2 centimes pour minimiser le scandale de votre ami.
#32.2
Amusant, vous ne sortirez jamais de votre conditionnement, ne pas voir qu’il n’y pas qu’une guerre dans le monde c’est être pro Poutine et avec des simplifications comme ça on ne pense plus; on part en guerre contre les méchants, on porte le bâillon gentiment et on dénonce les autre (pour le bien de tous naturellement).
Je constate depuis quelques temps que les plus promptes à dénoncer les «vilains fascistes» se comportent de la même façon en tout cas avec la même tolérance…
Question : la morale vaut deux centimes pour vous, cela veut vraiment dire que ça ne vaut rien, il suffit d’obéir peut-être ?
#32.3
Tu es ridicules. À part faire des hommes de pailles, à quoi sert ta réflexion ? Donc tu voudrais qu’on fassent comme avec l’Arabie saoudite, qu’on ne fasse rien, qu’on laisse faire ? C’est un peu ça ta réflexion là.
Et comparer les états occidentaux avec la Russie tu manques pas de souffle. Bref tu sers juste la propagande russe. Tu es pas vraiment subtile ou très fin.
#32.4
En attendant le pourfendeur du manichéisme n’a toujours pas condamné les actions de Poutine.
Le coup du il y a pire ailleurs pour noyer le poisson est une pratique typique des extrémistes.
Hint: Les autres guerres sont toujours traités dans les médias.
#32.5
Vous jouez aux journalistes qui exigent de leur interlocuteur des «prises de postions», de condamnations, cela n’est pas penser.
Je peux condamner la terre entière, cela ne changera absolument rien aux fait.
Cela serait juste pour vous rassurer en vous montrant que je suis capable de bêler comme vous ;-)
#32.6
Quels faits ??? Tiens on a encore un élément de langage des extrémistes et complotistes, «bêler». C’est pas le premier d’ailleurs venant de toi. Ah la pensée unique des complotistes et shill russes… Tellement tous les mêmes.
#32.7
Ha cela faisait longtemps que ce mot fourre tout n’avait pas été utilisé. Celui qui n’avale pas goulument les mensonges officiels en est immédiatement affublé.
Pour qui relis ce fil, la pensée unique tu en es le représentant.
Va faire la guerre si tu crois que c’est important, mais ton courage semble plutôt te commander de rester au chaud.
#33
Ah ben oui, quand c’est notre responsabilité ca vient miminiser c’est sûr : “c’est du matos militaire pas des armes”, “on leur a vendu du petit et pas du gros matos”, “on aimerait bien qu’on annule notre soutien aux pires crapules de la planète et qu’on les sanctionne un peu (NDLR : au risque de vraiment ne plus avoir de pétrole et de se prendre en backlash tous les plus grands terroristes wahhabites de la terre)”, “il y en a un ou 2 qui ont quand même chouiné (NDLR : et heureusement)”, etc.
C’est beau comme tout. J’applaudis.
Un superbe exemple de 2 poids 2 mesures et de dissonance cognitive (désolé je ne vois pas comment le dire autrement que ca, même si je n’aime pas le terme, trop connoté).
#34
Oui, et ?
Hein ? Ya que toi qui est manichéen ici.
#34.1
Ce «oui, et .» est un aveux ?
Tu es déjà acculé au puéril «c’est pas moi c’est toi» ?
#35
Qui minimise ? Quel deux poids deux mesures ? Pas chez moi. Sinon oui, il faudrait arrêter d’acheter du pétrole à ce genre de pays. Notre dépendance au pétrole, et donc aux petro-monarchie est un problème oui. Ça ne se résoudra pas comme ça, mais il faut bien préparer une sortie de cette dépendance, pour éviter une crise majeur comme celle que l’on a avec la Russie. Alors oui ça fait du yakafokon, mais c’est un problème majeur sur lequel travailler. Il me semble pas que nos gouvernements travaillent sur le sujet. Le pétrole bon marché structure toute notre économie, nous rend dépendant, et personne ne cherche à en sortir. C’est un problème dramatique.
#36
Un aveux de quoi ? Qu’est ce que tu racontes encore ?
#36.1
Du constat du deux poids deux mesures.
Difficile à comprendre pour toi visiblement…
#36.2
Le deux poids deux mesure n’est pas de mon fait. Donc bref tu racontes n’importe quoi et tu m’associes au gouvernement/media etc. Bref encore un commentaire inutile de ta part.
#36.3
Ce n’est pas parce tu refuses de comprendre ce que j’écris, que c’est du n’importe quoi.
Je t’associe juste avec ce que tu es : un stéréotype d’aujourd’hui : bien hypocrite, que l’on peut offusquer à souhaits avec un peu de savoir-faire marketing…
#36.4
Je ne suis pas hypocrite, et l’on ne me manipule pas comme tu peux l’être par la propagande russe que tu sers largement. C’est toi qui est caricatural ici. À quoi sert tes interventions ? À part euphémiser l’invasion russe ?
#36.5
Tu es mignon, les faits montrent pourtant l’inverse. Si tu étais capable d’un petit peu d’objectivité cela te sauterait aux yeux à la lecture de ce fil.
#36.6
Quel faits ? Que tu renvois dos à dos la Russie et les états occidentaux ? La Russie cet état mafieux par excellence, ou aucune opposition, média indépendant n’existe ? Qui emprisonne et tue en masse tout ceux qui veulent un peu de liberté ? Tu délires mon pauvre.
Bref, stop là. Ça serait pas mal que les troll russes soient bloqués dans les commentaires. Ta rhétorique est à chier. Et tu parles sans assumer quoi que ce soit. Que des sous entendu, des amalgames. Bref la propagande russe quoi.
Tu considères que l’invasion de l’Ukraine est légitime donc ? Et que les États occidentaux n’ont pas à intervenir, c’est bien ça ? Assume au moins au lieu d’avancer masqué.
#36.7
Tu illustres totalement ce que j’ai écris plus haut :
Je ne suis pas d’accord avec toi, donc je suis pro Poutine, donc on doit censurer mes propos.
Je ne t’accompagnerai pas dans la grossièreté vous êtes quelque uns ici à retomber vite fait au stade annale à la moindre contrariété.
Qu’est-ce que font les états occidentaux pour intervenir à par mettre de l’huile sur le feu et maintenir leur population dans la peur de l’attente d’une troisième guerre mondiale ?
#37
Non tu es probablement un défenseur de la propagande russe parce que tu utilises une rhétorique fallacieuse de complotiste sans assumer quoi que ce soit. Tu as pas répondu à ma question. Est ce que tu considères l’invasion légitime, et est ce que tu considères que les États occidentaux ne devraient pas intervenir ? Assume au moins, parce que à part du relativisme à deux balles pour renvoyer dos à dos Russie et les autres, tu ne dis rien.
De l’huile sur le feu ? Soutenir l’Ukraine contre sa destruction c’est mettre de l’huile sur le feu ??
#38
De quelle façons stp ?
(Je me demande si tu n’es pas hystérique, en fait).
#39
De quels mensonges tu parles ? Explique.
Des armes et des lourdes sanctions contre l’économie russe. Tu suis l’actualité ou tu te renseignes que via des média de propagande pro-russe ? Quant à tes attaques et ton vocabulaire, classique de l’extrêmiste : «mouton», «pensée unique», «le gouvernement nous ment».
Tu assumes rien, pour toi c’est quoi la solution ?
#39.1
Il y de quoi faire des livres, le problème et que tu ne vois rien et même le nez dedans tu es capable de les justifier. La bonne preuve étant ta facilité à employer ce mot débile «complotiste».
Les sanctions lourdes risques surtout d’entraîner de plus grands conflits.
Je n’ai pas la solution, je pense qu’une solution doit se trouver collectivement et ne peut être acceptée que si elle est jugée juste (pas de deux poids deux mesures).
Pour parler d’extrémiste, il ne faut pas oublier qu’il y a un extrémisme du centre, un ventre mou toujours d’accord avec l’opinion formatée par et pour les USA.
#39.2
Tu as dit que j’avalais des mensonges. De quels mensonges tu parles ? Tu ne réponds toujours pas à des questions pourtant très simples…
Ça veut dire quoi ça ? Toujours à ne pas assumer…
Mais qu’est ce que tu racontes ?! Être contre les russes c’est être pour les USA ? Tu es vraiment une caricature…
#40
Le vaccin miracle (en phase trois) imposé par simple corruption légalisée appelé pudiquement «lobbyisme »qui est efficace à 95%, puis qui n’empêche pas de transmettre la maladie mais qui protège des formes graves, par exemple. Dont il ne fallait que deux doses puis plus, qui devait baisser de prix grâce à la concurrence puis qui a augmenté, etc.
Navré si tu es mal comprenant, tu ne comprendras pas sans un minimum d’effort.
Absolument pas, encore une preuve de ton manque de culture et de ton retour maladif au binaire (rassurant peut-être)…
#41
Tu parles de mensonges sur le sujet de la guerre en Ukraine et quand je te demande de quoi tu parles, tu ramènes ça au vaccin… WTF dans quel bulle tu es
Tu es définitivement une caricature ou un troll. Du coup je te bloque, j’ai pas le temps de discuter avec des gens aussi fermés.
#41.1
Cadeau pour te souhaiter une bonne fin de semaine.
Bisous.
#42
OK, donc incapable de donner un avis. De même donner une solution qui tiendrait la route face à la GUERRE de la Russie contre l’Ukraine, tu noie le poisson en parlant d’autres choses:
Bref, de grosses généralités qui te permet de choisir une position d’observateur pseudo-neutre: toutes les fois précédentes où l’on a juste regardé Poutine faire sans réagir, il en a conclu qu’il pouvait aller plus loin. Donc la position neutre que je crois percevoir dans tes textes est en fait une position favorable à celui qui va toujours plus loin.
#42.1
Toujours binaire à ce que nous voyons.
Merci toutefois pour la rigolade et surtout pour le signalement de lien invalide.
Voici le bon.
(au cas où : https://medcritic.fr/europe-et-medicaments-welcome-to-lobby-land/)
Bisous, bonne fin de semaine aussi.
#42.2
Merci de confirmer que vous êtes bien un clown :
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/19/a-marioupol-apres-les-bombes-les-chars_6118205_3210.html
Où l’on voit l’empressement de vos amis à couvrir les traces de leurs crimes.
Par contre, quand:
Bref Marga se trompe, vous n’êtes même pas un troll, vous n’êtes qu’un test de Turing. J’arrête là le délire.
#43
L’insulte est la réponse du faible et vous en êtes un.
Pour l’info sur le cimetière c’est paru très adoucit dans les termes dans Lemonde.
Mais les faits sont têtus comme dirait l’autre…
Incapable de remise en question, incapable de questionnement, des insultes quand vous n’êtes pas d’accord pour un refus de communiquer finalement.
En somme , vous êtes dangereux comme la nuée de chemises brunes jadis…
#43.1
J’ai cité tous les éléments que vous avez demandé et que je vous ai donné (lien, info) et que vous n’avez pas contredit juste pour faire des pas de coté pour ne jamais reconnaître que vous avez eu tort. Mais j’adore que vous axiez la désinformation sur un cimetière bombardé et surtout pas sur votre cher Poutine qui ne parle surtout pas chez lui des vrais morts actuels (et pas enterrés) qu’il cause.
Donc merci encore d’avoir montré la méthode, ne jamais reconnaître que l’on couvre des meurtres de masse, juste parler d’autre chose. Cela évite la remise en cause de ses affirmations, juste que l’on parle de la pluie et du beau temps alors que des bombes tombent sur des civils.
#43.2
Décidément, tu prétends donner les éléments que j’ai demandé alors :
Es-tu un fan inconditionnel de Xavier Niel parce que tu lis Lemonde ?
Si cela n’est pas le cas tu devrais être en mesure de comprendre que je ne suis pas un fan de Poutine. Mon point de vue est de réfléchir en tentant la neutralité de point de vue.
Comme déjà écrit, tu peux me dire qu’ils mangent les bébés, on m’a déjà fait le coup
Lien Wikipédia à ce sujet.