Comme prévu, Intel profite du salon de Las Vegas pour annoncer de nouveaux processeurs Core de 12e génération, pour PC de bureau ou portables, ainsi que les chipsets et technologies qui les accompagnent.
La conférence du CES 2022 d'Intel ne comportait que peu de surprises. Il faut dire que nous avions déjà détaillé une bonne partie des nouveautés annoncées, qu'il s'agisse de l'extension de la gamme Alder Lake ou du Wi-Fi Double Connect. D'autres restent encore à officialiser comme les prochains NUC ou Xeon D (Idaville).
Alder Lake dans les PC portables, sous différentes formes
Le géant de Santa Clara a ainsi confirmé le découpage de son offre mobile en quatre gammes : U (9/15 watts), P (28 watts) et H (45 watts), avec un équilibre différent entre les P-Cores (Performances) et les E-Cores (Efficiency) par rapport à l'offre pour PC de bureau. On retrouve le support de la (LP)DDR5, du Wi-Fi 6E et de Thunderbolt 4. Mais pas du PCIe 5.0. Il faudra pour cela attendre la gamme HX, qui n'est pas attendue avant quelques mois.
On a bien entendu droit aux labels EVO, pour les PC portables respectant certains critères de performances et d'expérience utilisateur, ainsi que vPro à destination des entreprises. De nombreux partenaires proposeront des machines basées sur la flopée de processeurs mis sur le marché aujourd'hui :
Des modèles plus accessibles pour PC de bureau
Du côté de l'offre grand public, comme prévu, Alder Lake s'étend désormais des Celeron aux Core i9, dès 42 dollars. Mais tous les modèles jusqu'au Core i5 (excepté les K/KF) ne comportent que des P-Cores et font l'impasse sur l'architecture hybride. Les nouveaux ventirads officiels intègreront les versions boîte.
Côté chipset, on retrouve comme nous l'avions annoncé les H610, B660 et H670 en complément des Z690, avec des évolutions sur la gestion du RAID ou des périphériques de stockage PCIe. Mais pas de grand chamboulement dans les fonctionnalités et possibilités de chacun. Nous aurons l'occasion de revenir sur ce sujet plus en détail.
Commentaires (8)
#1
Je suis toujours adepte de Intel, mais on sent bien qu’ils n’innovent que très peu depuis des années.
Avec ces nouvelles puces qui ne surprennent plus personne, peut-être que cette année je bascule sur les puces AMD.
Peut-on rever des puce Mx de AppleSilicon dans des PC un jour ???
#2
Je peux comprendre le point de vue mais dire ça l’année où ils sortent une évolution majeure de l’archi x86 (le big.LITTLE est une révolution connue certes mais tout de même) c’est un peu tiré par les cheveux
#3
C’est clair, la baston Raptor Lake / Zen4 va être intéressante à souhait!
#4
Y’a un truc des puces Apple SIlicon qui m’intrigue. On a tous vu les benchmarks super beaux. Mais ça ne viendrait pas (en partie) du fait que la RAM est ultra proche du processeur?
Cette année va être intéressante niveau CPU pour PC fixe en tout cas!
#5
??
La génération 12 a fait un très net bon en performances, qu’on n’avait pas vu depuis plusieurs années (et changement de génération). Il suffit de voir les scores sur cpubenchmark, en particulier en single thread.
Effectivement il y a ça aussi, mais j’ai pas encore compris l’intérêt pour des ordinateurs non portables.
Par ailleurs, l’intérêt pour les ordinateurs portables non plus, vu qu’à ce moment-là ils ne devraient contenir que des coeurs “E”.
(et il faudrait que je creuse car ça m’a échappé ou j’ai oublié, quelles sont les différences principales de conception entre les coeurs “P” et “E” ? Et pourquoi on n’utilise pas les coeurs efficaces avec des fréquences identiques aux coeurs “P” ? A noter qu’un coeur “P” utilisé à fréquence basse est déjà une méthode de faible consommation)
#6
Si j’en crois l’article de STH, les P-cores sont des les coeurs classiques orientés performance et single-thread tant que les E-cores sont des Atoms.
Je pense qu’on utilise pas les P-cores même à faible fréquence, car il doit être possible avec E-cores d’atteindre des consommations encore plus faibles. (si on suppose que P-core est un i7 et le E-core un Atom).
Par contre je suis moins d’accord sur le choix de tels coeurs en fonction du type de machine que tu vises. Je pense qu’il faudrait viser les marchés ou les cas d’utilisation. Par exemple, si tu veux te faire un petit home cinéma, ou routeur ou VPN, des E-cores sont peut-être plus intéressants que des P-cores (faible consommation, fanless (?)…). Dans la même veine, il sera plus intéressant d’équiper ton équipe de commercial avec de laptop avec des E-cores pour leur autonomie lors de leur déplacement. Par contre, tes équipes de dev, d’ingés ou de R&D, c’est mieux que tu les équipes en P-cores pour bourriner à fond. Idem avec des desktops plus orienté usage lambda (mail, Youtube, Internet) (donc moins de P-cores) et le geek, nerd, gamers, streamers avec plus de P-cores pour les différents applications (jeux, traitement audio/vidéo, calculs…).
Ma réflexion a deux francs serait de voir émerger à terme des E-cores capable de faire tourner les applications de bases et disposant d’un jeu d’instruction réduit tout comme le nombre de ports. Et à l’opposé, les P-cores seraient un peu comme les Xeons Phi. Un ISA étendu avec une batterie de co-processor (IA, video processing…) et un nombres de ports (en particulier pour les unités FPU) plus grands pour les tâches très demandeuses.
#7
Faudrait que je lise en détail, est-ce que l’article mentionne l’efficacité énergétique ? C’est-à-dire le nombre de joules nécessaires pour accomplir une tâche donnée (ça peut être du rendu 3D ou autre chose qui prend plusieurs secondes).
Oui et non, car actuellement les petits CPU qui équipent ce genre de matériel, c’est des variantes “U” qui ne consomment pas beaucoup, limitées en fréquence ; concernant le côté Home Cinema, c’est censé peu consommer car rarement à 100 %, en plus le gros de la consommation vient de la vidéo, et c’est déjà pris en charge en bonne partie en matériel (décodage H264).
J’ai depuis 2014 une carte mère passive vendue avec un Celeron 1037U (génération Ivy Bridge), qui est censé consommer 15-17 W au max, et qui a juste un radiateur, pas bien gros.
Ça se défend, cela dit les devs et ingés sont souvent avec une prise de courant à côté, en mode bureau, donc peuvent avoir des “transportables” un peu puissants.
Cela dit, même pour de l’usage lambda, je vois bien la différence entre mon PC avec i7-8700 et mon HTPC avec Celeron U, quand j’utilise un navigateur. Malheureusement, une partie des sites Web sont assez consommateurs en CPU. Quand je reviens sur mon PC i7-8700, il me paraît super réactif (suis sous Linux partout).
#8
Pas à ma connaissance. Il faudrait voir si Phoronix a fait quelque chose comme ça. Mais je doute qu’il est atteint cette granularité.
En effet, j’ai oublié ce point.
C’est vrai. Mais c’est aussi agréable d’avoir un pc (laptop, transportable, tour) silencieux quand tu écris juste un rapport, une doc ou autres.
J’ai pas ce genre de processeur pour faire des tests. Juste celui de ma Rpi3. Mais j’ai toujours habitude de mettre un anti-pub et NoScript pour justement limité la consommation superflue. Je te concède que ce n’est pas toujours parfait, mais je peux naviguer assez tranquille. Après, toi et moi sommes sous Linux et nous savons ce qu’est un navigateur et comment l’entretenir. Pas forcément le cas de la personne lambda.