Comme AMD et NVIDIA, Intel va proposer une solution taillée spécialement pour le minage de crypto-monnaies, afin de tenter de préserver ses GPU des « scalpers » qui vident les stocks en quelques secondes. On en sait peu sur ce produit, qui est néanmoins présenté comme plus efficace que ce que l'on trouve ailleurs.
Le youtubeur DrLupo a publié cette nuit une interview sponsorisée de Raja Koduri, en charge du développement des solutions graphiques Xe au sein d'Intel. Ils ont évoqué ensemble la gamme Arc à venir, sans donner de détails techniques. La question de la disponibilité a néanmoins été mise sur la table, avec une réponse intéressante.
Évoquant le fait qu'Intel n'a que des parts de marché à gagner dans le domaine des cartes graphiques PCIe, Koduri a précisé que la priorité de ses équipes est de disposer rapidement d'une base de joueurs exploitant ses produits, afin d'avoir un poids suffisant. Il lui faut donc éviter à tout prix que ses GPU soient récupérés pour le minage.
Intel a donc décidé de travailler à une solution spécifiquement taillée pour résoudre les problèmes mathématiques posés par les crypto-monnaies reposant sur du Proof-of-Work (PoW), présentée comme plus efficace d'une point de vue énergétique et surtout moins coûteuse que des GPU. « C'est un problème qu'il est possible de résoudre et sur lequel nous travaillons et d'ici peu nous présenterons du matériel permettant d'y parvenir ».
Aucun autre détail n'a pour le moment été donné. Il serait étonnant que ce projet soit évoqué en détail au CES de Las Vegas où d'autres sujets seront portés par Intel. Nous tenterons néanmoins d'en savoir plus rapidement.
Commentaires (16)
#1
Ça serait pas plus simple d’interdire les crypto à un moment donné ? Je suis plutôt un enthousiaste de la technologie, mais là au bout d’un moment, à quoi ça sert ? À part aider à la criminalité et consommer une énergie folle, ça ne sert à rien.
#2
C’est bien connu que la criminalité à commencée avec l’apparition du Bitcoin et que le dollar n’a jamais été utilisé pour faire des choses illégales…
#3
Ça sert à créer une indépendance face aux politiques monétaires des banques centrales qui rackettent l’épargne des gens en créant de l’inflation artificielle qui ne profitent qu’au très riches ayant accès, à la source, à ce déluge d’argent frais, tout ça pour aller spéculer sur le marché des actions.
Ça pourrait permettre une vrai transition écologique. C’est trop simple avec le système monétaire actuelle de créer de l’argent (un simple update dans une DB en fait). Cette quantité d’argent infinie permet de financer tout un tas d’activités inutiles qui favorisent l’excès de consommation, etc…
Une crypto avec une création limitée (comme Bitcoin) obligerait à faire des choix beaucoup moins frivoles vers où investir du capital. Pour un monde fini, il faut une monnaie finie.
Ça pourrait aussi permettre de rendre plus difficile pour nos politiciens de lever l’impôt, ce qui pourrait être une bonne chose car ça les obligeraient à être beaucoup plus responsables et parcimonieux dans la façon dont ils disposent de cet argent. Et d’être beaucoup plus transparents face aux citoyens en devant démontrer les résultats des mesures qu’ils décident, mis en place à l’aide de nos impôts, si ils veulent que les gens continuent à le payer. C’est beaucoup trop facile pour eux actuellement de mettre en place sur un coup de tête des nouveaux impôts et taxes, surtout avec le prélèvement à la source, tout ça pour arroser leurs électeurs. Et oui, je sais, on va me dire que je crois encore aux Père Noël.
#4
Et comment est-ce qu’on l’interdit… mondialement !?
Et puis on l’interdit pour qu’elle raison ? Parce que ça « ne sert à rien » et que je ne peux pas acheter le dernier GPU à la mode ?
Pourtant je suis vraiment pas fan de l’utilisation qui en est faite aujourd’hui, mais je vois pas bien comment on pourrait interdire ça.
#5
C’est assez fou de voir les commentaires qui ressortent à chaque fois qu’on parle d’interdire les monnaies “virtuelles”. L’avantage d’avoir une monnaie gouvernée et plus-ou-moins contrôlée par les gouvernements est qu’il est plus aisé de remplacer un gouvernement élu, même s’il faut attendre l’échéance suivante, que des fermes de datacenters privées situées on ne sait et contrôlées par des intérêts totalement privés sur lesquels il n’y a aucun levier.
Toutes ces technologies (Bitcoin, NFT, etc.), outre le fait qu’elles sont extrêmement consommatrices d’énergie, sont les prémices d’une privatisation d’Internet, encore plus qu’à l’heure actuelle où il est toujours possible d’utiliser des solutions alternatives. Lorsque le rêve de certains d’avoir une économie entièrement numérique sera atteint, faites attention à qui possèdera les leviers effectifs de la monnaie. Outre des entreprises privées, dont l’intérêt est mondial et qui donc nécessitent que nous consommions pour continuer à faire leurs profits, il y a des pays dont l’absence de démocratie n’est plus à démontrer et qui pourraient, sous couvert d’une politique rigoriste concernant ces nouvelles “monnaies”, s’approprier ces technologies pour contrôler à distance nombre d’économies mondiales.
Quant à l’impôt, je rappelle qu’il sert à maintenir les infrastructures de transport (routes, rail, …) à payer les enseignants, les structures de soin publiques, les espaces verts urbains, à financer le ramassage des poubelles, le réseau d’eau, d’électricité et de gaz. Il permet aussi de payer les pompiers, les policiers que vous êtes bien contents d’avoir dans les rues pour éloigner un peu la délinquance. Ils permettent aussi de redistribuer une partie des richesses vers ceux qui sont moins chanceux, et de favoriser la transition écologique en permettant le financement de recherches sur des énergies moins polluantes. Je ne parle évidemment pas de la voiture électrique qui est en l’état un leurre plus qu’une promesse.
Pour ce qui est de la transition écologique enfin, j’attends toujours qu’on me démontre qu’une seule de ces nouvelles technologies n’est pas plus énergivore que le fonctionnement traditionnel. Les datacenters installés dans le grand nord pour faire des économies de clim n’ont qu’un impact : accélérer la fonte des glaces. Un détail sur l’aspect énergivore de ces technologies. Toute transaction est financée par une “taxe sur le gaz” brulé pour la valider. Je pense que c’est suffisamment explicite.
Alors je ne suis pas pour l’interdiction, mais certainement pour la régulation et une taxation, au niveau gouvernemental, des transactions qui y sont effectuée, et à la source (c’est à dire le montant de la taxe incluse dans la blockchain), même pour un pourcentage minime.
#6
Ca fait un bail que l’eau, l’électricité, le gaz et les poubelles ne sont pas payé par les impôts ! (Que des entreprises privées ou publics mais en aucun cas payé par les impôts)
Idem le rail et la route (c’est les taxes et péages ça)
Seul les fonctionnaires (et donc les services où l’on trouve des fonctionnaires) sont payés par les impôts !
Pour le reste, c’est ok :d
#7
Intéressant, une taxe n’est donc pas un impôt.
#8
Plus que les cryptos en general, ce sont les cryptos energivores qui sont inacceptables. Elle ne le sont pas toutes.
Cardano, Algorand, Thezos, bientot ETH apres la passage en PoS, toutes ces BC sont bien moins energivores que les systèmes financier classiques équivalents.
Interdisons le minage alors ? C’est ce qu’a fait la Chine, pour des enjeux énergétiques mais pas uniquement.
#9
Les deux sont un prélèvement par l’état. Mais la taxe est “affectée”, c’est a dire que les sommes collectées ont une destination déterminée et ne peuvent pas être noyées dans le budget general de l’etat.
#10
Source ? J’ai pas réussi à trouver et j’aimerai savoir comment les cryptos peuvent être bien moins énergivores à utilisation équivalente
#11
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Preuve_d%27enjeu
Pour faire simple : tout vient de comment on elit / choisit celui qui va valider un bloc de la boockchain.
Le minage par ASIC ou GPU correspond au type Proof of Work (preuve de travail). Si tu as démontré une quantité de calcul en résolvant X problèmes numeriques, tu deviens eligible a valider un bloc et tu touches la récompense. Les mineurs s’associent en pool pour lisser leurs revenus, c’est a dire trouver ensemble plus fréquemment des solutions. Tu vois bien pourquoi c’est energivore. Ca c’est bitcoin ou ethereum ou ergo par exemple.
D’autres algorithmes existent pour choisir celui qui valide un bloc. Le plus connu est la preuve d’enjeu ou Proof of Stake, dont il existe tout un tas de variante. Dans ce schéma chacun “délégue” son portefeuille a un pool par exemple, et celui qui valide le bloc est tiré au hasard mais chaque pool possède un nombre de tickets de loterie proportionnel a la quantité de monnaie qui lui est délégué. Il y a dans cette categorie Algorand ou Cardano.
J’ai aussi lu rapidement le type Proof of History, de Solana, qui n’a pas de minage dans son algo.
Dans ce cas pas de minage, mais juste les ordis sui font tourner les nodes. Sans minage la conso de ces blockchains est 1 millions de fois plus faible.
Et c’est pour cette raison que Ethereum va migrer vers le PoS.
#12
https://ecoinfo.cnrs.fr/2020/02/11/consommation-energetique-des-technologies-blockchain/
En relisant ma réponse je vois que je n’ai pas répondu a la bonne question. Je n’ai pas de données suffisantes pour comparer la consommation des BC PoW a celle des systèmes financiers centralisés.
#13
Ça “pourrait” beaucoup de chose… si les États le veulent bien.
#14
De la source que tu donnes
Si je prends cet article, la consommation du système bancaire c’est 260 TWH / an celui du BTC en 2021 serait de 110 TWH / an
Du coup, si je suis généreux, en POS ce serait 27,5 TWH/an (4x), soit 9,45 fois moins.
Donc pour que les cryptos soient moins énergivores que le système bancaire il faudrait que le BTC représente actuellement un peu près 10% de l’utilisation du système bancaire.
Il y a actuellement 300K transactions en BTC par jours (je suis généreux) et d’après numérama
Avec ces données j’ai du mal à croire à l’affirmation comme quoi une crypto serait bien moins énergivore que le système traditionnel.
J’ai pris des chiffres rapidement avec beaucoup approximations, si quelqu’un trouve des données plus complètes je prends. Mais dans l’état actuel de mes connaissance les crypto sont un gouffre à énergie, même les moins énergivores
#15
“3 a 4 ordre de grandeur” c’est un facteur 1000 a 10000 et pas un facteur 4 il me semble ?
Quand tu elimines toutes les RTX3000 de l’équation Ethereum tu dois bien gagner ca au minimum.
#16
Ok, j’avais un doute sur ce “3 à 4 ordre de grandeur”, je reprends :
Ethereum POS : 35 wh / transaction
https://ethereum.org/en/energy-consumption/
(si j’ai bien compris, l’usage est de 0.667 kWh / transaction à saturation)
Nombre de transactions dans la zone euro : 101,6 milliards
https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/CP-BCE-Statistiques-relatives-aux-paiements-pour-2020–35941407/
On serait à 3 535 TWh / an si toute la zone Euro passait à l’Eth POS
67,76 TWh / an à saturation
Au niveau mondiale c’est plus compliqué, je suppose qu’on serait entre 433 et 726 milliards
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/10/10/20002-20171010ARTFIG00012-le-monde-comptera-726-milliards-de-paiements-electroniques-en-2020.php
15 155 à 25 410 TWH / an
288,81 à 484,242 TWH / an à saturation
J’ai toujours un gros doute sur le “bien moins”, il faudrait certainement refaire tout ça avec des chiffres plus précis, mais même avec le POS de l’Ethereum la consommation augmenterait (pour le remplacement du système bancaire)
A noter que selon le site de l’Ethereum, à saturation, ça consommerait moins que les transactions VISA.