La capacité des disques durs continue de croitre de manière régulière, parfois avec des astuces. Mais les constructeurs y parviennent tout de même en préservant la technologie d'enregistrement magnétique conventionnel (CMR). C'est notamment le cas de Seagate avec ses deux nouveaux modèles de 20 To.
Pour les professionnels, la densité du stockage est parfois un enjeu aussi important que les débits ou le nombre de IOPS pouvant être délivré. Elle permet en effet d'utiliser moins de serveurs à capacité identique.
Sur ce terrain, ce sont en général les HDD qui sont privilégiés sur les SSD puisqu'ils coûtent toujours bien moins cher du To, avec une bonne fiabilité dans le temps, même pour un usage en continu (24/7). Les constructeurs multiplient donc les efforts pour les faire évoluer, la dernière barre venant d'être franchie étant celle des 20 To en CMR.
Du côté de chez Seagate, on a ainsi droit au modèle X20 (18 ou 20 To), qui reprend les caractéristiques des modèles antérieurs, mais avec un débit maximal en transfert continu qui passe à 285 Mo/s. Pour des lectures/écritures aléatoires sur des blocs de 4K (QD16) on est à 168/550 IOPS. La latence moyenne annoncée est de 4,16 ms. Des déclinaisons SAS avec ou sans autochiffrement (FIPS) sont proposées.
Seagate précise qu'il « peut être combiné au système de stockage intelligent Exos CORVAULT annoncé récemment, pour une densité de données maximale dans un format compact. Basé sur le châssis 4U de Seagate qui accueille 106 disques d'entreprise Exos dans un rack de seulement 7 pouces (18 cm), le système CORVAULT offre des performances SAN de plus de 2,12 Po basées sur l'architecture de stockage révolutionnaire ».
Une déclinaison visant les petites et moyennes entreprises (PME) est dévoilée au passage : l'IronWolf Pro 20 To avec AgileArray pour une utilisation au sein des NAS. « Doté de capteurs de vibrations rotationnelles intégrés, le disque IronWolf Pro 20 To atténue les vibrations rotationnelles et garantit ainsi des performances fiables pour les systèmes NAS avec peu de latence ou de temps d'arrêt » précise le communiqué.
Côté tarif, comptez 800 euros pour le X20 de 20 To (40 euros du To). Le tarif de la solution CORVAULT n'est pas précisé, Seagate renvoyant à son réseau de revendeur. L'IronWolf Pro de 20 To est annoncé à 685 euros (34,25 euros du To).
Commentaires (15)
#1
C’est intéressant comme taille de disques, mais ça augmente mes craintes concernant la probabilité d’avoir une panne de disque lors d’une reconstruction RAID, notamment avec le temps que cela va demander…
#2
20 To, 285 Mo/s > 20h26
#3
Les tarifs des disques haute capacité sont quand même vachement élevés… Les Seagate Desktop de 16 To, qui contiennent généralement un Exos X16, coûtent environ 300 € en temps normal, soit 18 € du To. Là on est à 40 €, ce qui n’est pas la même chose :/
#4
#5
Tu compares surtout un modèle Desktop à un modèle Entreprise ;)
#6
tu as des calculateurs en ligne pour ça https://www.servethehome.com/RAID/simpleMTTDL.php Mais dans les grandes lignes, le RAID classique (sauf 1 et 0 ofc) ça devient vraiment limite avec ces densités.
#7
Oui et non. Il parle du boitier desktop mais avec un Exos dedans donc la meme gamme.
#8
Dans les grosses infrastructures, c’est négligeable avec le processus d’erasure coding. Tous les disques sont les spares de tous les disques, et quand un disque meurt, les portions des autres sont récupérées pour faire le spare définitif. Ensuite, ton disque libre devient occupé au fil de l’eau..
Bref, dans un 6 baies, ça fait peur à raison. Dans des infras au delà de 32 disques, on s’en fout.. car on fait du raid 6 par bloc sur 12⁄16 disques maximum.
#9
Ah ok, ce n’était pas clair dans le message. Ce cas peut être intéressant, je ne sais pas si les firmware/garantie sont identiques par contre. Après il ne faut pas oublier que le public DC ne va pas aller s’amuser à ce genre de bidouille, son TCO dépend de bien d’autres facteurs.
#10
La garantie n’est effectivement pas la même (sinon tout le monde en achèterait :p) mais c’est juste au niveau du prix que ça me fait tilter.
#11
Sur Amazon, il y a eu la semaine dernière du 18To externe de chez WD à 308€ FDPIN.
En réalité, ils abritent des HDD rebadgé en “White” sous la référence WD180EDGZ-11B2DA0 correspondant à la référence “Ultrastar DC HC550”, vendue autour de 650€.
Et apparemment, c’est un peu comme les CPU avec des coeurs desactivés, quand un HDD est un peu moins rapide qu’escompté dans les tests, il termine rebadgé, mais reste toutefois une très bonne affaire au vu de la référence et fiabilité.
Ensuite il ne reste plus qu’à extraire le HDD proprement sans casser le boîtier pour l’intégrer dans un NAS/PC/Serveur… Ou le laisser branché en USB.
#12
285 Mo/s annoncés (pas vérifié par des tiers) et pour la LECTURE. Les débits en écriture sont très souvent bien inférieurs. Et on parle du disque seul là. Il est impossible de donner des estimations de durée correctes sans connaître les types de RAID utilisés ni les caractéristiques des autres disques.
#13
Oui, c’était pour donner un ordre de grandeur ;)
#14
L’incapacité à dépasser les 20To CMR en 2023 montre au contraire que la capacité des disques durs ne parvient plus à croitre. Seagate annonce toujours en décembre pour gagner une année, ses disques eux sont disponibles en volume plus tard l’année suivante. D’après d’anciennes roadmaps Seagate, 2023 aurait dû voir 40To par disque.
Un futur article comparant les annonces d’il y a cinq ans avec les résultats présents remettrait en perspective les capacités réelles du plateau magnétique. La divergence se creuse entre les annonces pas si vieilles et la réalité.
À la fin des années 70, des presseurs de disques vinyls ont tenté d’améliorer le microsillon pour commercialiser des films sur ce support. Avec HAMR, Seagate ne courre-t-il pas après la même illusion ?
#15
Le souci c’est que 285 Mo/s c’est le débit max (piste extérieure), il va être quasiment divisé par 2 quand on arrive au centre du disque, donc il faut compter un débit moyen entre les 2 (et plutôt inférieur à la moyenne des 2 car le chiffre réel est plutôt une moyenne géométrique).
Sur mes disques magnétiques, l’écriture séquentielle est quasiment aussi rapide que la lecture, c’est à quelques pourcents près (je suis sous Linux je ne sais pas si ça joue).
cf ci-dessus, effectivement ça donne un ordre de grandeur mais avec le débit moyen on passe au-dessus de 24 h