Vous rêviez d'une nouvelle carte graphique pour serveur d'entrée de gamme, compacte mais basée sur l'architecture Ampere ? NVIDIA semble enfin vous avoir entendu et dévoile sa carte A2.
Il y a quelques années, NVIDIA mettait sur le marché une carte plutôt inhabituelle, la Tesla T4. Un modèle n'occupant qu'un emplacement PCIe, low profile, ne nécessitant pas d'alimentation complémentaire, pensée avant tout pour des usages spécifiques comme le traitement vidéo ou l'inférence dans le domaine de l'IA grâce à ses Tensor Cores.
A2 : la Tesla T4 sauce Ampere
Récemment, la société a dévoilé sa RTX A2000 qui était dans la même veine mais visant les stations de travail plutôt que les serveurs. Son système de refroidissement était alors inadapté. Certains attendaient avec impatience une déclinaison dans la gamme « A », passive et plus compacte. C'est désormais chose faite avec l'A2.
Annoncée en marge de la GTC, ce modèle reprend ce qui a fait le succès de la Tesla T4 : son format. Son TDP est plus faible, configurable entre 40 et 60 watts, elle ne nécessite que 8 lignes PCIe 4.0, intègre 16 Go de GDDR6 (128 bits, 200 Go/s), 1 moteur de compression vidéo, deux pour la décompression (gérant AV1).
Elle est compatible avec toute la couche logicielle vGPU (14.0+) et peut donc être utilisée dans un environnement virtualisé (vPC, vApps, vWS, vCS), gérant SR-IOV et 16 Virtual Functions. Son format permettant une intégration en grande densité par serveur. NVIDIA ne détaille pas son nombre d'unités (excepté 10 RT Cores) mais annonce :
- 4,5 TFLOPS (FP32)
- 9 TFLOPS, 18 TFLOPS avec sparsity (TF32)
- 18 TFLOPS, 36 TFLOPS avec sparsity (FP16, BFLOAT16)
- 36 TOPS, 72 TOPS avec sparsity (INT8)
- 72 TOPS, 144 TOPS avec sparsity (INT4)
Quelles performances en pratique ?
De son côté, la T4 annonçait 8,1 TFLOPS (FP32), jusqu'à 260 TOPS (INT4) et une bande passante mémoire de 300 Go/s. Cette A2 semble donc se positionner en-dessous, comme un complément plutôt qu'un remplacement. Mais du fait de son architecture plus moderne, elle serait néanmoins plus performante de 20 à 30 % selon NVIDIA.
Il faudra attendre les tests pour en juger.
Commentaires (10)
#1
De toute façon, aucune carte A ou RTX A n’est dispo en ce moment, c’est la misère.
#2
Vu les tarifs, je considère qu’aucune CG n’est disponible en ce moment. C’est plus que la misère, ma Vega 56 tiens le coup mais j’aimerais bien la changer un jour pour quelque chose de pas dix fois plus cher :/
#3
bonjour,
pour beaucoup de monde aussi les prix actuels (même sur l entrée de gamme) sont un gros problème, quand je vois que le Hg ( 3090 et 6900 xt ) font “ tout juste ” du 4 k “ acceptable ” et que si la rumeur se confirme sur la futur ps5 pro ( qui serait , toujours selon la rumeur, en 8 K ) et dont l apparition est estimée fin 22/premier semestre 2023, je me demande si on ferait pas mieux d attendre que les futurs milieu de gamme soit en standard “ 4 k acceptable”
Ps: avant de me jeter des pierres j ai bien préciser que c était des rumeurs pr la ps5 et que j ai mis des guillemets car ce sont des infos( que je ne sais plus dans quelles conclusions de tests je les ai lus) à prendre avec des pincettes ^^
#4
Cela n’a pas de sens. L’oeil humain s’arrête à la 4k.
La 8k sert seulement à masquer les détails d’incrustation pour faire des films en 4k…
Je ne vois aucune manière de profiter de la 8k. Et avec 4 fois plus de pixels pour 2023 c’est du vent.
Par contre, jouer sur deux ou plus écrans en 4k c’est pas inutile pour certains jeux.
#5
Je viens d’aller voir sur le site du grossiste, les RTX4/5/6000 sont en stock ainsi que les A5/A6000. Les tarots piquent un peu mais pas plus que ça vu qu’il y a déjà le malus “Quadro” inclut hihihi
#6
il faut être un peu terre à terre à un moment et ne pas prêter attention à ces “rumeurs” qui promettent des milles et des cents. Franchement, la PS5 et la Serie X ne proposent déjà pas de 4k correct aujourd’hui, qui peut croire que les fabricants nous proposeront des machines 8k demain (oui 2 ans c’est demain niveau R&D).
Il faut aussi arrêter ce débat stérile. Hier l’œil ne voyait pas au dessus de FHD, avant hier il ne voyait pas la différence entre 30 et 60 fps…
#7
bonjour,
on le sait bien qu en pratique ils annoncent “ mondes et merveilles ” mais que la réalité en est bien loin de ce qui est annoncé, mais puisque la rumeur annonce du 8k et quand les infos officielles arriveront ( si il y a vraiment une version pro en développement)de la part de sony pr ce qui et de la futur version de la ps5 ( pro ??? slime ??? ), si ils nous disent que la console pourra faire du 8k mais qu il faudra se contenter du 60 hz en 8 k bas on pourra se dire quelle sera enfin capable de faire vraiment du 4k 100/120hz… wait and see…
#8
Tu crois vraiment n’importe quoi horrus…
Le 8K se sera uniquement l’affichage du menu ou du bon gros upscale pour les jeux (hors jeu 2D ou peu gourmants), déjà que les consoles font plus souvent de l’upscale que du natif…
Wait longtemps si tu veux mais c’est déjà tout vu.
#9
toujours dans la finessse toi, en plus d’être dans la contradiction.
C’est 4k et pas 3.8k ou 5.2k ? Mais 8k, non, pour sûr !
Le
corps médicalservice commercial l’a affirmé et approuvé il y a ~2ans.Par contre 2x 4K (soit 6Ken puissance de calcul) là ça passe dans ton monde ?
L’humain c’est 8Milliards de cas; le marché entrertainment c’est des milliers d’employés qui racontent une histoire à qui veut bien écouter.
On en reparle avec une vision un peu moins limitée que “2023 et ma prochaine carte graphique”
:oui:
#10
Il n’y a pas de débat stérile.
La densité des cellules est énorme : on ne peut pas simplement parler d’échelle 1:1 en oubliant Thalès.
Si au cinéma il n’y a aucun pixels c’est car la distance permet au cerveau de compenser. Et c’est entre 2 et 6k…
Comparée à la pellicule la résolution passée cet intervalle devient un paramètre inutile.
Ce qui est fin c’est de tirer les conséquences de la densité de cellules photosensibles et de constater qu’au delà de 4k on pourra encore lire des anneries dans la presse ou dans la bouche des commerciaux.
Aussi j’avais raison de répondre par anticipation au problème de la puissance en expliquant qu’en effet, générer 2 écrans ou + c’est pas inutile.
Mais dans ce cas, partir sur un downscale n’a pas beaucoup de sens non plus : les contenus ne sont pas homogènes (effets de bavure liée au champ de vision calculé).