QNAP continue de miser sur le réseau à 2,5 Gb/s en proposant un nouveau switch. Cette fois, il n'est question que d'un nombre plus important de ports pour répondre à certains besoins. Mais il s'agit aussi pour le constructeur de ne pas se laisser déborder par la concurrence qui proposait déjà des modèles à 8 ports.
Petit à petit, le prix par port des solutions 2,5 Gb/s baisse. Chez QNAP, le QSW-1105-5T était proposé dans les 130 euros avec 5 ports, soit 26 euros l'unité. Le modèle QSW-1108-8T annoncé aujourd'hui grimpe à 8 ports mais 175 euros « seulement », soit un peu moins de 22 euros l'unité.
Il garde les avantages de son petit frère, à savoir une conception passive, sans ventilateur. Modèle d'entrée de gamme oblige, il n'est pas managé mais propose tout de même une gestion anti-boucle. Les ports et l'alimentation se trouvent toujours en façade. Ses dimensions sont de 27 x 240 x 105 mm pour un poids de 639 grammes.
Il peut être posé sur un bureau ou fixé au mur mais n'est malheureusement pas rackable. Ce switch est livré avec une alimentation DC 12 V fournissant jusqu'à 1,5 A (soit 18 watts). Sa garantie est de deux ans. Il se positionne face à des modèles déjà proposés par la concurrence comme le TL-SG108-M2 de TP-Link vendu 185 euros.
Commentaires (37)
#1
J’avoue que l’intérêt du 2.5Gb m’interpelle: toutes les boites pour lesquelles j’ai bossé sont passées au 10Gb, en remplacement de quad 1Gb, ça à l’air vraiment marginal par rapport aux déploiements en entreprise et l’utilité de plus d’1Gb pour les particuliers ? Un autre avis ? ^^
#2
Regarde le tarif d’un 8x 10Gb/s, tu devrais vite comprendre
#3
C’est adapté aux particuliers power user, beaucoup de carte mères de PC milieu de gamme/haut de gamme aujourd’hui ont un port 2,5Gb. Les NAS pour particuliers y passent aussi doucement, le 10 Gb est encore un peu surdimensioné pour les particuliers et le tarif à l’entrée est bien plus élevé (il faut prendre en compte toute la chaine, carte réseau, switch, PC un peu solide, stockage Mvne obligatoire pour en profité…) En entreprise, c’est plutôt pour les uplinks non ? Pour de la distribution finale aux postes utilisateurs y’en a surement pour un moment encore avec le 1Gb, que le 2,5 Gb va progressivement remplacé sans que les sociétés s’en occupe vraiment sauf cas particulier. Sachant qu’en plus, dans beaucoup de grosse boîtes aujourd’hui y’a plus que des laptops avec wifi…
#4
Toutafait, pour avoir tenté le challenge sur un NAS (avec DAC 10Gb) et un PC en (RJ45 en 10Gb) avec un switch QNAP RJ45 dans le bureau et un switch Mikrotik dans la baie réseau dans le garage. Le budget juste pour ce délire de geek est important, j’ai pas fait le compte final, j’ose pas…
#5
C’est deja un joli gain pour un reseau de geek ou pour un usage tpe par exemple.
J’ai un client avec 7⁄8 PC sur un logiciel de modélisation qui charge/décharge les fichiers dans un serveur qui sont vite relativement gros.
On peut avoir un joli gain en performances, pour un cout raisonnable (les 2 derniers PC on d’office du 2.5G, le serveur aussi). Et il suffit de rajouter des cartes PCIXpress sur les autres pour une 30aine d’euros. Soit au total 300€ pour doubler largement le débit du reseau.
Pour passer en 10G, c’est plutôt 1500€…
#6
Le jour où y’a des modèles abordables avec support des VLANs (Façon “Smart” des Netgear) -> Je passe la maison en 2.5G
#7
Tu les utilise pour quoi si ce n’est pas indiscret ?
#8
Les pros ne prennent pas de switchs non manageables, ou sont inconscients :)
Ce type de switchs, c’est une cible de geek/TPE uniquement (typiquement: un pc, une box, un nas, une borne wifi et encore)
Et tu n’as que 4 ports 10G (je parle bien sûr pour les switchs qui garantissent 100% en fond de panier, pas les Mikrotik ;) (qui sont somme toute très bien tant qu’on en dimensionne l’usage)
#9
MAIS ENFIN MONSIEUR JE NE VOUS PERMET PAS !
J’ai un NAS “fait maison” plein de disques pour le stockage des mes données, musique et photos (Format Raw, etc…) pour avoir de la redondance sur le stockage et pas voir une tour “blindé de disques”, et donc ca me ferait gagner un peu de pêche sur les accès car je tape parfois dans le plafond des liens.
C’est très léger et c’est largement vivable hein, mais voila, on s’habitue au confort :)
Le support des VLANs : c’est juste pour que les comms. de la box TV passent par le réseau filaire plutôt que le CPL.
#10
Du coup c’est pour reproduire le VLAN de ton FAI c’est ça ?
#11
Tout a fait, c’est juste “comprendre” les trames taguées et les balancer sur le réseau, même pas besoin d’avoir la gestion des Vlans en soit.
J’avais été surpris d’apprendre à l’époque qu’il y’avait des switchs qui avait juste le support du 802.1q sans la partie gestion, mais qui transmettait sans soucis les trames partout sur le réseau sans broncher.
En l’occurence, je suis chez Free donc c’est du VLAN 100 si je me gourre pas.
#12
ok merci
#13
C’est du NBASE-T, ce genre de switch ? Cela permet d’imaginer une migration en douceurs de 1G vers 2.5 et 10 sans changer de cable ?
#14
Je ne comprends pas la question, tu veux que ce soit quoi d’autre ?
#15
Attention, il faut changer de catégorie de câblage pour profiter des débits. Si de 1 à 2.5 Gb pas de souci, pour du 10 Gb c’est plus la même chose (cat 7). De même les longueurs ne sont plus les mêmes, bien plus courtes pour avoir l’intégralité du débit.
#16
Il n’y a pas besoin de “Cat 7” pour tu 10 Gb/s. D’ailleurs le “Cat 7” n’est pas fait pour du RJ45. Voir nos articles sur le sujet.
#17
Ca veut dire quoi pro ?
La TPE avec presque un million de Ca annuel c’est pas un pro ?
Et pourtant elle est en réseau 1Gb avec 8 PC et deux switchs non managés :)
#18
Une TPE avec un million de CA qui ne prends pas soin d’isoler son wifi, protéger son stockage, protéger ses automates, isoler ses caméras de surveillance, etc… Coule au premier ransomware / phising réussi / collègue qui charge de la mouise. C’est ce que j’appelle de l’inconscience :)
J’en ai trop aidé des gens comme ça…
#19
et encore, sur très courte distance j’ai l’impression que c’est encore plus tolérant, lors de l’installation de mon QNAP QSW-2104-2T, je n’avais pas autre chose qu’un Cat5E de 2 mètres pour mon PC, et ça synchro bien à 10 Gbits. Depuis j’ai pas changé et j’ai pas de problème, à vrai dire j’avais oublié ce détails jusqu’à récemment. Bon je fais pas des transfert à 1,2 Go/s toute la journée ce qu’y m’aurait permis de voir une éventuelle instabilité, mais pour moi ça fait le job
#20
Qui te dit que c’est pas le cas, mais différemment :)
Enfin bref, je voulais juste dire que pro ne veut pas dire obligatoirement cac40 ^^
#21
Bien bien on y arrive aux switches 8P multigig (enfin, 2.5G
) à des tarifs “décents”… Ouep !
Bon, à part l’effet nouveauté certainement,
je pige pas trop la différence profonde et technologique entre un Netgear GS108 à 30 balles et les modèles 2.5G à 175 balles…
Le SoC ARM qui gère tout le bousin est si onéreux que ça ?
#22
Le coût des composants plus élevé, le marché réduit, le fait que ce soit nouveau et donc avec un design qui n’est pas maitrisé depuis 15 ans, etc. Si c’était possible de faire un produit équivalent à 50 balles, ce serait déjà fait et dispo sur Aliexpress ;)
#23
Tu utilises toujours la freebox dans ton installation ?
Pour avoir essayé de me passer de la freebox tout en voulant garder les chaines TV, c’est juste impossible de mémoire.
#24
Bah le VLAN traverse sans pb n’importe quel switch ?! Ma Révolution est branchée sur un switch NetGear GS105v5 avec ma PlayStation, qui arrivent ensuite sur un MikroTik crs309 (je n’ai rien réglé), avant d’arriver enfin sur la freebox serveur : Tout marche parfaitement comme si les box étaient reliées directement.
L’intérêt des VLAN est de pouvoir isoler les réseaux avec un switch manageable (interdire tel VLAN sur tel port ou ne répondre qu’à ce VLAN sur ce port), mais avec un switch tout bête tout passe sans aucune filtrage ou modification.
#25
Non le VLAN ne passe pas à travers n’importe quel switch. Un switch trop basique ne transmettra pas l’info et les appareils le nécessitant seront incapable de se connecter.
Je pense que lennyroquai veut utiliser un VLAN pour “router” son réseau sans créer de boucle.
#26
Bah je ne comprends pas pourquoi pour moi le VLAN est encapsulé à l’intérieur de la trame “MAC” ( l’entête orange, jaune et vert est inchangée ), donc le switch (qui travaille au niveau OSI 2) n’a aucune connaissance du contenu de cette trame (qui relève du niveau 3). Il se contente de la forwarder sans modifier son contenu sur le port correspondant à l’adresse MAC de destination, donc le(s) TAG VLAN doi(ven)t être conservé(s) à l’identique par un switch qui n’en a rien à faire que ce soit de l’IPv4, IPv6, (avec éventuellement un tag VLAN prédécesseur).
Donc pour moi, c’est plutôt l’inverse, un switch basique devrait passer le VLAN sans s’en rendre compte, un switch managé (ou routeur) premier prix peut faire sauter l’entête si il essai de travailler au niveau 3 sans gérer le 802.1Q.
Le fait est que ça fonctionne parfaitement avec un switch basique à 20balles :)
#27
#28
Je me permets de répondre, parce que mon utilisation est un peu différente. Perso j’ai pu utiliser la Freebox en mode bridge pour utiliser mon propre routeur, tout en gardant la TV qui marche (vlan 100, qui est routée directement vers la Freebox), et d’avoir deux réseaux différents grâce à l’utilisation des vlan : un pour mon LAN, et un pour brancher des serveurs hors de ce LAN (je ne m’y connais pas assez pour être sûr qu’ils ne soient pas piratés), pour jouer avec. Ce réseau est considéré comme étant extérieur au réseau part le pare feu du routeur.
L’avantage des switchs qui gèrent les vlan est que les serveurs sont connectés à ce réseau par les prises (le switch taggue les paquets de lui même, si le serveur tombe il ne voit pas le reste du réseau.
L’inconvénient est que c’est long et compliqué à faire quand on n’y connait pas grand chose, comme moi qui suis plutôt autodidacte (mais très curieux) dans ces domaines, et je ne suis vraiment pas sûr d’avoir tout fait correctement.
#29
Perso je le fais, et ce fut plutôt facile à faire une fois que j’avais un peu compris comment ça marchait : la fb en mode bridge, et mon propre routeur (à l’époque c’était pour avoir un pare feu en IPv6, chose que je proposait pas free). Ensuite, il me suffit de router le VLAN 100 directement vers la Freebox. Le switch interne de mon routeur est lui même manageable, donc le VLAN 100 n’est connecté qu’à deux prises : celle de la box TV, et celle de la Freebox (en gardant les tags). Mon routeur ne voit pas ces paquets, je ne sais pas ce qui circule, mais pour la TV ça marche bien, et je n’ai pas la connaissance pour vérifier ce qui transite.
#30
Désolé, j’ai cliqué trop vite sur “envoyer”, la fin de mon message n’est pas passé et je ne peux plus éditer.
D’ailleurs, si un jour il vous prend l’idée de faire un article sur comment créer un réseau pas trop compliqué qui permet de :
J’ai déjà trouve des articles sur lafibre.info, mais c’est un peu obscur pour moi. Je suppose que c’est probablement du cours pour pas mal de gens que c’est bien plus bas niveau que quand vous parlez de proxmox etc, mais ça m’intéresse :)
#31
Le problème est qu’il n’y a aucune information sur les documentations d’une continuité de VLAN sur la plupart des switchs non-manageables, alors que cette information pourrait faire vendre des wagons de petits switchs.
Une trame classique fait 1518 octets, quand une trame avec VLAN en fait 1522. De plus, le tag VLAN est au milieu de l’entête, donc si elle est lue par un switch qui ne la comprends pas, il la défausse.
#32
Je serais également intéressé par ce type d’article et je suis déjà admiratif de ce que tu as fait avec ton installation !
D’ailleurs s’il y a des tutos ou des infos que tu as pu utiliser pour t’aider, je suis preneur
J’avoue que les vlan, je ne suis pas dedans même si je vois bien le potentiel et difficile de prendre du temps pour étudier un peu tout cela en ce moment…
#33
L’ennui, c’est que je n’ai pas vraiment de tuto, surtout avec ce que j’ai utilisé (openwrt sur un TP-Link Archer C7). Des trucs vieux, des trucs foireux ou encore des tutos clef en mains pour d’autres matos mais qui n’expliquaient rien (la doc est mon amie pour comprendre ce qui était fait), une bonne quantité de doc d’openwrt, des tests et des heures passées, même wikipédia pour comprendre les notions que je n’avais pas (à commencer par ce qu’était un vlan)… Donc je suis désolé, mais je n’ai pas grand chose à partager :‘(
Finalement, le plus difficile à été de comprendre techniquement ce que je souhaitais faire. Ensuite, une bonne partie est venue toute seule parce que je connaissais les bon mots…
#34
Comme l’a dit patos, l’un problème est la taille de la trame Ethernet car le champ qui contient les données du protocole 802.1q (nécessaire pour faire des vlan) prend 4 octects.
Ce qui a pour conséquence:
Pour la taille de trame, ca n’est pas vraiment un problème car tous les switch qui montent à 1 Gbps gèrent les jumbo frame (trame d’environ 9000 octects), donc 1528 ou 1532… ca ne change rien tant que tu ne touches pas à la MTU de ton réseau qui sera à ~1500 par défaut.
Pour le décalage, est-ce que la trame Ethernet est “forward” ou “discard”, c’est surtout une question de gamme de switch car les champs qui contient la taille de la trame et le checksum (pour vérifier l’intégrité) sont aussi décalé.
Quoi qu’il en soit, envoyer des trames taguées sur un switch non manageable, c’est une mauvaise idée:
#35
Hello,
C’est ce que je disais plus haut. En gros y’a des switchs “basique”, des switchs “qui supportent le 802.1q” et des switchs “manageables” (en gros)
Et effectivemnet, tu as des switchs à 20€ qui font très bien le café (Les Netgear, c’est top), et j’ai un Cisco (un petit Cisco hein) qui, quand il voit une trame avec VLAN, Il droppe direct car il comprend pas.
Ca doit venir de la trame qui est “plus grande” avec le VLAN encapsulé, que sais-je… mais voila le contexte
#36
Personnellement, j’utilise des VLANs pour limiter la propagation du broadcast notamment par des devices IoT mais aussi pour gérer le trafic multicast.
(Le broadcast étant l’ennemi sournois du réseau.)
#37
La taille de la trame est rarement indiquée. Pour le checksum c’est les 4 octets avant la coupure du signal (gap interval), pour gérer les jumbos frame, les switch enregistre tout jusqu’à tomber sur le gap, il sait alors que les 4 derniers octets sont le cheksum et peut le comparer avec son propre calcul de checksum accumulé dans le buffer.
vlan ou networktype sont à l’intérieur de la trame et font partie de la trame, peu importe leur contenu le calcul du CRC sera le même.
Je ne suis pas trop d’accord, ça fonctionne sur tous les switch jumbo frame (et ce n’est pas de la chance :) ), un paquet VLAN arrive avec le flag VLAN débutant par 81xx au niveau de ethertype, le switch sait que ce n’est pas la taille du paquet (Si supérieur à 1536 c’est le type de paquet, si inférieur à 1500 c’est la longueur du paquet) et cherche le GAP interval indiquant la fin du paquet.
Tout ça est dans la norme “OSI niveau 2”, les switchs qui buggent sont ceux qui implémentent un bout de niveau 3 et essai de contrôler l’ethertype (qui indique le type de la couche 3 : IPv4, IPv6…)
Edit : Niveau sécurité en phase évidemment avec un switch non manageable tout passe peut importe le VLAN, donc les paquets peuvent être forgés ou récupérés de n’importe où. (par ex tout le monde reçoit le broadcast)